ajatuksetovatilmaisia

Vapaa kuvaus

Aloituksia

371

Kommenttia

1262

  1. 3 Esko Leipälä vastasi 21.10.2023 : ”Moni haastateltavista sanoi, että vankila on parempi paikka kuin lastensuojelulaitos.” Tämä on mahdollista, koska 1.1.2015 tuli voimaan sosiaalihuoltolain 36 §:n, lastensuojelulain 36 §:n ja sosiaalihuoltolain 48 §:n soveltamisohje (hallituksen esitys 164/2014, sivu 46, oikean palsta, viimeinen kappale), jonka mukaan kuka tahansa sosiaalityöntekijä saa määrätä [”arvioida”] minkä tahansa lapsen huostaanotettavaksi tai määrätä hänet minkä tahansa pakkotoimien kohteeksi, ja – kuten lain soveltamisohje määrää
     ” Kun tarvittavat palvelut on kirjattu [lastensuojelun tai muun sosiaalityöntekijän laatimaan] asiakassuunnitelmaan, SYNTYY KUNNILLE VELVOITE niiden järjestämiseen”.
    Se on monin tavoin todistettu, että rajaton ja oikeus ilman rangaistusseuraamuksia käytettävään ihmisten mielivaltaiseen kohteluun tuottaa kauhistuttavaa jälkeä."

    Hannes vastasi Eskolle: "Ainakin yksi olennainen tuomioistuinten mädännäisyyden alku tapahtui, kun tuomioistuimet ottivat toimintatavakseen jakaa tuomioita sana - vastaan sana tilanteista, vailla tarvittavia todisteita. Ja se, kun kantelu/valitusviranomaiset ottivat toimintavakseen pyytää vastineen kannellulta viranomaiselta (sosiaalityöntekijältä), ilman että kantelija saa antaa siitä vastaselitystä. Näin kanneltu pääsee tuomariksi (sosiaalityöntekijällä on lastenlääkärin, psykologin ja tuomarin valta) omassa asiassaan. Eli olennaisimmista oikeudenmukaisuuden perusaioista on luovuttu ! Siitä ei tule muuta kuin toinen toistaan törkeimpiä oikeudenmukaisuuden loukkauksia."
  2. 2 Timo Jalava: "Hallinto-oikeusjärjestelmä ei toimi lainkaan: "Puolueettoman käräjäoikeuden sijaan huostaanotto- oikeudenkäynnit käydään sosiaalityöntekijöiden omissa hallinto- oikeuksissa, joita voi pitää oikeuden irvikuvina. Niissä ei ole käytössä syyttömyysolettamaa, tosiseikkaselvittelyä tai näytönarviointia ja asiakkaalla on käänteinen todistustaakka.
    Ammattituomareiden sijaan perheitä tuomaroivat entiset hallinto-virkailijat ja sosiaalityöntekijät, joilla ei tarvitse olla lainkaan oikeusfilosofista osaamista tai kokemusta tuomaritoiminnasta.
    Oikeudenkäyntien oletuksena on viranomaislausunnon ja - toiminnan oikeellisuus, jota ei tarvitse todistaa.
    Kaikki sosiaalityöntekijöiden kirjaama materiaali esim. huhut ja subjektiiviset tuntemukset hyväksytään oikeudenkäyntimateriaaliksi.
    Heikoimmillaan hallinto-oikeuden päätöksiin poimitaan sellaisenaan ote lastensuojelun kirjauksista. "
    Lue lisää Kafkamaisista näytösoikeudenkäynneistä täältä:

    https://lnkd.in/dgr8dq7N

    "Niissä ei ole käytössä syyttömyysolettamaa, tosiseikkaselvittelyä tai näytönarviointia ja asiakkaalla on käänteinen todistustaakka"



    Elina Kero: "Tämä sama malli on käytössä myös käräjäoikeuksissa huoltoriitakäsittelyissä. Käräjäoikeuksissa voivat ignoorata täysin toisen osapuolen, ja tuutata paperit täyteen mielikuvituspaskaa. Ainakin Oulussa"
  3. 1 Mikä lastensuojelulain virhe aiheuttaa sortoa? Mikä laki on väärä, mihin lakiin sorto perustuu

    https://lnkd.in/dpbVVYWB

    Hannu Hintsala: "Heidän toimintansa perustuu suoraan stubbin hallituksen heille antamaan yksinvaltiuteen.
    Hallituksen esityksessä HE164/2014 sivun 64 oikea palsta on yhtäkuin soveltamisohje sosiaalihuoltolain ja lastensuojelulain 36 pykälille, joka antaa sosiaalityöntekiälle mielvallan.
    Tämä hallituksen esitys määrää jotakuinkin näin.
    Sosiaalityöntekiä tekee ARVION.
    ARVIO tulee kirjata asiakas suunnitelmaan.
    Kun ARVIO on kirjattu asiakas suunnitelmaan kunnille tulee VELVOLLISUUS toimeen panna kaikki mitä sosiaalityöntekiä on ARVIOINUT.
    Tämä ARVIO saa olla mitä tahansa valheen ja totuuden väliltä."

    Esko Leipälä: "Juuri noin, mitä hr. Hintsala kertoi: oikeuskanslerin päätös OKV 430/202/10 kumoaa ”Stubbin lain” (laillistetut lastenryöstöt) eli Suomen hallituksen lainsoveltamisohjeen HE 164/2014, sivu 46 ja sivujen 1-2 taite. Joka osaa oikeudessa tähän vedota, saattaa voittaa lapsensa huostaanottojutun ja muut lastensuojelun "minulla on huoli"- pakkopäätökset.
    ► Lisäksi on olemassa ihan tuore, eli alle vuoden ikäinen AVIn ja Valviran paimenkirje, näiden kahden lainvalvojan yhdessä antama ohje valtakunnan sosiaalityöntekijöille ja lastensuojeluvirkailijoille "Lastensuojelun hyvä laatu ja sijaishuoltoon sijoitettujen lasten perusoikeuksien turvaaminen", pvm. 24.3.2022.
    Peräti 6 sivun verran ohjeessa lastensuojelun työntekijöille ja päättäjille yritetään vääntää ymmärrettävästi, kuin rautalangasta mallia vääntäen, miten lailliset päätökset myös lastensuojelussa on tehtävä.
    * * *"
    https://lnkd.in/d-7EHmNZ

    Elisa Pekkarinen: " On ongelmallista, että lastensuojelulain 29 pykälä sallii lapsen tapaamisten ulkoistamisen myös muulle lastensuojelun työntekijälle: Sosiaalityöntekijä kun on se, joka on vastuussa ja tekee lapsen asiakkuutta koskevat ratkaisut."
    https://lnkd.in/dnxy8rau
    Eli sama asia lakitieteen termein, kun vanhemman tuen hyödyllisyyden arvioidaan loppuneeksi, oikeus tukeen päättyneeksi, syrjitään ja lapsen vanhempi eristetään
  4. Vanhempi ei riko lastensuojelulakia aiheuttaessaan huolta sosiaalityöntekijälle tai kieltäytyessään hänen holhouksestaan, kun lapsi voi hyvin
  5. Voit tehdä oman videon mihin tahansa väliin
  6. 9 Katsot videota, johon haluat vastata videolla. Sinulla on vetopalkki, johon voit painaa alku ja loppu pätkälle. Se ilmestyy työpöydälle. Voit otsikoida sen erikseen. Voit ottaa niin monta leikettä kuin haluat ja yhdistää ne.
  7. "Valitettavan usein sosiaalityöntekijät ovat sitä mieltä, että kaikki mahdollinen on tehty ilman muutosta perheen elämässä"

    Muutos ei ole tarpeen ja suvereeni perheen vanhempi ei tarvitse sosiaalityöntekijöitä niin kauan kuin lapsi voi hyvin. Huostaanottoa ei koskaan edes yritetä perusteella tällä vaan "lapsen edulla".

    " kun taas vanhemmat vastustavat huostaanottoa sillä perusteella, että heitä ei ole tuettu tarpeeksi."

    Tämä olettaa, ettei vanhempi tunnusta pärjäävänä hyvin ja on riippuvainen muista.
    "Kun joku asianosaisista vastustaa huostaanottoa, huostaanotto käsitellään aina hallinto-oikeudessa. Tällöin käydään tarkasti läpi perheen lastensuojeluhistoria. "

    Lastensuojeluhistoria olettaa, että kirjaukset ovat tosia kertomuksia perheen kotihistoriasta ja lapsen voinnin historiasta. Marjo yrittää oikeuttaa sosiaalityöntekijöiden itsevaltaa esittämällä verukkeita siitä, että on oikeudenmukaisia vaiheita, joissa kaikki epäkohdat aina ja ehdottomasti korjataan.

    "Mikäli hallinto-oikeuden mielestä huostaanoton edellytykset eivät täyty, lapsi palautetaan vanhemmilleen. "

    Sosiaalityöntekijä valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja tekee rajoituspäätöksen, joka on laillinen. Lapsi pysyy vankilassaan. Hallinto-oikeuteen pääsy kestää kaksi vuotta.

    "Varmaan jokainen sosiaalityöntekijä tietää tapauksia, joissa näin on käynyt. Hallinto-oikeuden päätökseen voi vielä anoa muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta."

    Siis sosiaalityöntekijä anoo muutosta eikä vanhemmat. Huomaa, minkä tempun Marjo tekee. Hän puhui vanhempien voitosta, mutta kannustaa sosiaalityöntekijöitä siitä huolimatta.
    "Vanhemmilla, ei siis lapsella, on apunaan asianajaja ja monet kunnatkin käyttävät lakimiestä apuna huostaanotoissa".
    Meidän lakimiehemme sanoi, että "kyllä teillä on siellä ollut ihan oikea syy huostaanottoon". Hän ei lukenut kertomuksiani, ei käynyt kotonamme ja otti sosiaalityöntekijän kirjaukset itsestäänselvinä.
    "Asiakkaalla on toki oikeus oikeusapuun, mutta sosiaalityöntekijästä tuntuu usein, että lapsen etu häviää asianajajien lakikielen koukeroihin".

    Vanhemmat eivät olekaan oikeudessa lakitieteen takia vaan siksi, että sosiaalityöntekijä valehtelee. Kyse ei ole siitä, mitä hallintomenettelyä pitää seurata vaan siitä, että sosiaalityöntekijää ei voi kyseenalaistaa oikeudessa.

    "Moni asianajaja tuntuu lisäksi pitävän päätehtävänään todistaa huostaanoton tehneet sosiaalityöntekijät täysin epäpäteviksi."
    Marjo kieltää kaikki vanhempien oikeusjutut ilman todisteita ja haukkuu oikeusprosessia siitä, että se kyseenalaistaa päätökset. Tämähän kuulostaa ylpeältä.
    "Koska huostaanottoa ei koskaan voi tehdä kevein perustein, maassamme aivan varmasti elää lapsia perheissä, jotka eivät pysty heistä huolehtimaan".

    Johtopäätös analogian perusteella on argumentaatiovirhe. Marjo ei perustele, että päätös on perusteltu. Vaikka perusteet olisivat painavia, se ei silti tarkoita, että vanhempia pitää syrjiä ja kieltää heiltä tuki. Huostaanotto ei ole pysyvä eikä oikeutettu sillä, että vanhemmat eivät pysty huolehtimaan lapsesta. Huostaanotto on vainoa.
    "Joskus lapsi ehtii kasvaa aikuiseksi viranomaisten miettiessä olisiko syytä ottaa hänet huostaan. "

    Vanhemmat ovat syntipukkeja, pahoja ja ulkopuolisia. Lapsi on pyhä ja kaunis. Siksi vain äärimmäinen rangaistus on riittävä.

    "En usko tarpeettomia huostaanottoja tehtävän."

    Usko ei ole todiste.
    "Kirjoittaja on Ahvenanmaalla asuva sosiaalityöntekijä."
    https://www.ts.fi/lukijoilta/1074083006?fbclid=IwAR3BJ8WenpUKiLmMnwmfOvELInUnbjUD8ecF0a4o3hSweRTXSAtNy8sSs3E_aem_Ac28q1ymnPUM2eJMjYV8nfhUgQlaFqnFgz7HrkAi0hasWHyzmArbqmT0NK361ABjytQ
  8. En minä siihen sinua kysyisi. Lähetin sen Elon Muskille
  9. Huostaanottopäätöksessä valehdellaan, että "Toivo reagoi rajaamiseen huonosti", "Toivo kieltäytyy syömästä", "Toivo on omaehtoinen", "Toivo on alipainoinen"
  10. Päin vastoin. Jos he voivat, he valehtelevat uusia juttuja, vaikka tottelen edellisiä. He eivät halua minun olevan vanhempi. Et voi toimia noin rikollisen kanssa
  11. Huostaanottopäätös on täynnä samanlaisia arvioita, jotka eivät viittaa Toivon huonoon hoitoon.
  12. Huostaanottopäätöksessä luki, että vuonna 1996 päättynyt nuorisopsykiatrinen hoito ei ole jatkunut tässä välissä.

    Kuten Manchester 2008, leimaavat minua ongelmaiseksi, joka ei kuulu lapsen vointiin. Lastensuojeluviraston tehtävä ei ole arvioida yhteiskunnassa pärjäämistä. Lapsen kasvu ja kehitys ei voi vaarantua siksi, että minä en pärjää yhteiskunnassa, koska kasvu ja kehitys ovat tulevaisuuden asioita. Lastensuojelun tehtävä on suojelu todellisilta virheiltä eikä rankaisu riskeistä.

    Häiritsemällä tätä avausta Suomi24:ssä sinä oikeutat vainoa, jota teet netissä ja jota lastensuojeluvirasto tekee huostaanotoissa. Tyydytät ennakkoluulojasi, joiden vuoksi uskot minun olevan haitallinen omalle läheiselleni. Tähän huostaanotto perustuu ja sosiaalityöntekijän toiminta. Minulla on Suomessa oikeus omiin lapsiini, vaikka en olisi sosiaalisesti hyväksytty. Ongelma ei ole yhteiskunta vaan oikeasti tapahtuneet lapsen oireet. Huostaanotto perusteltiin minun yhteiskunnallisella asemallani eikä lapsen voinnilla.

    Minä haastan kaikki viranomaiset oikeuteen huostaanotosta, jonka he tekivät huolimatta siitä, että Toivo voi hyvin.

    Kutsun kaikki suomalaiset lastensuojelun uhrit haastamaan lastensuojelun oikeuteen siitä, että teidän lapsenne on viety tilanteessa, jossa lapsi ei voi huonosti.
  13. Minua kiinnostaa sosiaalityöntekijän tekemät perustelut, ja miten ne poikkeavat perheiden tosiasioista. Sosiaalityöntekijät uskovat asemaansa niiden esittäjänä. Tämän chattiketjun alussa on muutama niistä. Sosiaalityöntekijät uskovat pelastavansa lapsia ja olevansa tekemisissä vaarallisten vanhempien kanssa. Lastensuojelua kannatetaan asenteellisesti muutenkin. Vanhempia pakotetaan kontrolliin valheiden turvin päiväkodissa, neuvolassa ja poliisissa. Kansalaiset vihaavat meitä, koska lapsi on niin ihana käsite.

    Kokoomuskaan ei tehnyt arvio- ja huostaanottojärjestelmää rahan takia vaan syrjivän asenteen vuoksi. Raha on toteutustapa, ei tarkoitus politiikoille.
  14. Kokoomus asettaa lastensuojelun rajattomaan valta-asemaan tarkastamatta perheiden tilannetta.

    Koska sosiaalityöntekijä on diktaattori, hän ja hänen sosiaalilautakuntansa arvioi salassa ihmisten oikeudet ja perheet.

    Diktaattori jättää osan ottamatta huostaan, koska he miellyttävät, tottelevat sossua. Mitään ongelmaa ei ole tarkoituskaan ratkaista, vain totella.

    Tottelemattomuudesta otetaan huostaan terveitä.

    Kyse ei ole lapsikaupasta vaan sosiaalipolitiikasta, jossa lasten turvallisuudeksi ihmisten oikeudet kielletään
  15. 93 % sijaishuollosta ei pureta koskaan. Vanhemmat sairastutetaan ja marginalisoidaan.

    Se kaava on sosiaalityöntekijän sanoin "emme me alista. Holhousta tämä kyllä on".

    Tavoite lastensuojelussa on vanhemman tuhoaminen lapsen verukkeella. Sille ehtona sosiaalityöntekijä antaa hiljaa tottelun ja tottelun sisäistämisen kurinalaiseksi kasvatustaidoksi. Itsenäisyys johtaa tuhoamistoimenpiteeseen samoin kuin todelliset tuen tarpeet. Huostaanotto on tuen lopettamista ja vanhemman velvoittamista tottelemaan. Vanhemman pitäisi hankkia oma tukensa ja todistaa lastensuojelulle käyvänsä tuessa. Mitään todisteita tuen tarpeesta tai lapsen kokemista haitoista ei esitetä. Kaikki varat ja palvelut annetaan perheen sijasta lapselle ja vanhempi syrjäytetään. Sosiaalityöntekijän luona käyminen ei ole tukea vaan tarkastus, jossa vanhempi osoittaa täyttävänsä sosiaalityöntekijän sisäiset odotukset ilman vaatimuksia.
  16. Miten sinä voisit istua siellä ja katsoa, kun sosiaalityöntekijä tekee sinusta valheita? Mikään tekosi ei muuta valehtelua, jota virasto tekee siksi, että he haluavat sinun istuvan siellä. He eivät pelkästään halua tottelua vaan kasvatusta. Sinun pitäisi sisäistää arvot, joita he kannattavat ja ohjata itseäsi valvomatta niiden mukaan. Sitten lapsen pahoinvoinnin tekaisu loppuu. Toisaalta sosiaalityöntekijät voivat keksiä, että olet vielä sairas istuttuasi ja toteltuasi heitä, koska heillä on ennakkoluulo sopivuudestasi lapsesi elämään, vaikka lapsesi pitää sinusta ja voi aina hyvin. Samalla menetät koko lapsesi kasvatuksen ja elämän aikuisuuteen asti. Saat nähdä lasta pakkovalvonnassa harvoin. Lapsemme äiti mielistelee heitä, eli tottelee ja odottaa huostaanoton loppuvan. Hänellä ei ole niitä terveyshuolia, joita he keksivät. Äiti on jo huomannut, ettei hän saa kasvattaa Toivoa, Toivoa kotiin eikä huostaanottoa pois siksi, että minä en tottele lastensuojelua.

    Ja sitten haluat minun vain olevan siellä ja toivoa, että saan oikeuksia joskus.
  17. Lastensuojelu keskittyy leimattujen isien lasten pelastamiseen ja valehtelee antavansa tukea, mutta vanhempi ole kykenevä tai halukas.

    Tämän takia huostaanoton kieltämällä me pysäytämme saastaisen akkalauman ja turvaamme rakastavat perheet, suvereenin kansalaisen perusvapaudet ja tarvittaessa tuen
  18. Viesti on tämän ketjun ensimmäinen viesti ja sinä vastaan siihen.

    "Olet ihan oikeassa. Lastensuojelua ei valvo kukaan ja se voi tehdä ihan mitä haluaa. Asialle pitäisi tehdä jotain.
    En silti tykkää Teemun postauksista koska ne on sekavia ja hysteerisiä."

    On sama kuin

    "Tämä oli pelkkää tajunnanvirtaa vailla substanssia"

    Seiso sanojesi takana
  19. "Mitä Manchesterissa tapahtui"?

    Huostaanoton tarkoitus ei ole varmistaa, että vanhempi pärjää muun yhteiskunnan kanssa vaan laki sanoo, että lapsen täytyy voida huonosti.

    Lastensuojeluvirasto taas saa tehdä arvion ja sijaishuoltopäätöksen, jossa se valehtelee lapsen voivan huonosti, vaikka niin hän voi hyvin. Nimetön stalkkaaja Suomi24:ssä ja Ylilaudalla on rikollinen valehtelija ja kiusaaja, joka käyttää muussa yhteiskunnassa tapahtuneita konflikteja 20 vuotta sitetn tekosyynä lapseni huostaanotolle.
  20. Huostaanoton tarkoitus ei ole varmistaa, että vanhempi pärjää muun yhteiskunnan kanssa vaan laki sanoo, että lapsen täytyy voida huonosti.

    Lastensuojeluvirasto taas saa tehdä arvion ja sijaishuoltopäätöksen, jossa se valehtelee lapsen voivan huonosti, vaikka niin hän voi hyvin. Nimetön stalkkaaja Suomi24:ssä ja Ylilaudalla on rikollinen valehtelija ja kiusaaja, joka käyttää muussa yhteiskunnassa tapahtuneita konflikteja 20 vuotta sitetn tekosyynä lapseni huostaanotolle.
    21. 6 / 64
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt