eslest

Vapaa kuvaus

Rauhallinen, hidas perushämäläinen. Ei kiirettä mihinkään muualle kuin syömään. Lempikirjat: Monte-Criston kreivi Koulutus: Ammattikorkeakoulu Ammatti: Kauppa/palveluala Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi Messenger: eslest@suomi24.fi

Aloituksia

33

Kommenttia

401

  1. Et ehkä tunne Lutherin kirjoitusta "Juutalaisista ja heidän valheistaan"? Lue se niin tajuat mistä on kyse.
  2. Katsoisitko vastaukseni 22:47, sieltä kehäpäättelyä koskeva osa.
  3. Suosittelisin syventämään tietoja asiasta "apostolinen traditio", mitä se tarkoittaa, ja varsinkin, mitä se EI tarkoita. Samoin kannattaisi ehkä selvittää hieman tarkemmin UT:n kaanonin historiaa, ja sitä, millaisten intohimojen ja poliittisten tilanteiden paineessa näitä päätöksiä tehtiin.

    Kysymys ei kai ole ihan niin mustavalkoinen millaisena sen kysymyksessäsi esität ("koko Ut:n kaanon siis hylättävä"), mutta kyllä eräitä kriittisiä huomioita asian suhteen on lupa tehdä.
  4. Ihan aluksi pisteet sinulle siitä, että sanoudut (ilmeisen lestadiolaisesta taustastasi huolimatta) irti liikkeen ikiomista selitysmalleista. Olet päässyt tutkimusretkelläsi, komerosta kurkistamisessasi vaiheeseen nro 2. Onnittelen. Mutta maailma on niin lavea, Lassi, Lassi pieni. Kun tuuli käy hiukan nokkaan, ovi läjähtää heti kiinni. Muistan nuo fiilikset (itselläni kymmenkunta vuotta sitten).

    "Totuus on Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja." Tarjoat siis tässä valmiin selityksen sille, mikä on totuus. Et onneksi ainakaan väitä harjoittavasi arvovapaata asioiden punnintaa. Jeesuksen Kristuksen totuudeksi päättely tapahtuu Raamatun avulla, eikö niin? Vai onko sinulla asiasta yhtäkään Raamatun ulkopuolista todistusta? Ajatteluasi kutsutaan kehäpäättelyksi. Tiedätkö, mikä se on?

    Lisäksi, nuo hengelliset latteudet (sillä sellaisiksi ne muuttuvat, sisällön kenties suurestakin arvosta huolimatta, kun niitä toistellaan riittävästi) olen kuullut jo satoja kertoja ja jopa itsekin toistellut niitä. Ja perustellut kymmenille, ehkä sadoille ihmisille.

    "Totuus löytää meidät, me emme löydä totuutta. Totuus omistaa meidät, me emme kukaan omista totuutta." Hienoja fraaseja. Mistä nuo ovat kotoisin? Ihan kotikutoista päättelyäkö?

    "Tutuus saarnauttaa järjen vastaista hulutusta pelastukseksi, jos herra isoherra järjen päätelmä ei sitä aiemmin tiennyt." Jälleen Raamatusta, eikö niin? Määrittelet siis etukäteen kaiken järjellä päätellyn hullutukseksi. Vähän samaan tapaan kuin eräät tuntemani saarnaajat siinä kohdin kun argumentit loppuvat: "Tämä on vain uskolla omistettava", tai: "Tämän voi vain elävä usko käsittää." (Kiinnitä huomiota kirjoitusnopeuteesi; tulee hassuja virheitä. Syyllistyn samaan, joten jätetään hyttysten kuurnitseminen. Toim. huom.)

    "Sinun järkesi ei tule tavoittamaan ikinä Jumalaa. Jumalan voi tavoittaa ainoastaan Kristuksen sanan kautta, ja senkin ainoastaan uskolla Kristuksen sanaan." Mistähän sinä minun järkeni kapasiteetin luulet tietäväsi? Tosin en itsekään kuvittele tavoittavani Jumalaa järjelläni. Olisi ensin selvitettävä edes osapuilleen, mikä rooli hänellä koko tässä puuhamaassa on. Tuo sepustus "...Jumalan voi tavoittaa ainoastaan Kristuksen sanan kautta..." on samaa uskonnollista pullamössöä kuin muutkin samankaltaiset kauniin kuuloiset, mutta ah niin sisällyksettömät fraasit.

    "Rationaaliseta järjeltä on niskat taitettava heti alussa, siksi mielessään rikas ei pääse ikinä taivaan valtakuntaan vaan jää ulos kuin lumiukko." Lutheria vapaasti (mutta ajatuksellisesti mielestäni oikein) muisteltu, eikö totta? Ja millä HÄN perustelee tuon? (Ai niin, Lutherin sanathan ovat AKSIOMAATTISESTI totta, niitähän ei edes tarvitse perustella. Siis miehen, joka mietiskeli, onko naisella sielu, ja joka toimi Hitlerin tienraivaajana mitä juutalaisiin tulee.) En muuten kuvittele olevani mielessäni rikas; sellainen ei tällaisiakaan asioita kysele. Kovinkin köyhä olen, mutta sillä erotuksella että minussa ei ole monta rikkaaksi tekeväistä...

    "Pahalta näyttää, pahalta näyttää. Sinun pitäisi tehdä parannus, uskomalla evankeliumi Kristuksesta omalle kohdallesi." Kuules nyt, etkö tajua? Sitähän minä tässä juuri yritän, huudan sinuakin avuksi että voisin uskoa evankeliumin, mutta pahalle, pahalle näyttää... (tuossa toistossa allatiivi on oikeampi kuin ablatiivi.)
  5. Otetaanhan Raamatusta taas esimerkki. Se kuulemma selittää itse itseään. Tieteessä sitä kutsutaan kehäpäättelyksi, mutta annetaan sen olla.

    Eikö jossain paikassa taas sanota, että väärän profeetan tunnistaa siitä, että hänen ennustuksensa eivät toteudu vaan että hän puhuu julkeuttaan? Mitä minun on siis ymmärrettävä Matt. 24:29 ja siitä eteenpäin, koska ne asiat todistettavasti eivät tapahtuneet sen sukupolven aikana, jolle ne julistettiin?

    Eikö sinulla ole rohkeutta kohdata tätä asiaa silmästä silmään, vaan jankkaat vain muilta ulkoa oppimiasi opinkappaleita ja uhkauksia?
  6. Saat toki hengellistää - enhän minä ole mikään sitä kieltämään. Mutta lukaisepa ihan pikaisesti vaikkapa Matt. 24:29-

    Siellä on kaiken eskatologian keskellä 34. jae, joka sanoo: "Totisesti sanon minä teille: ei suinkaan tämän sukukunnan pidä hukkuman ennen kuin kaikki nämät tapahtuvat." Kuulemma Jeesuksen omat sanat. Olenko minä ihan ainoa joka on haistavinaan tässä jonkinlaisen ristiriidan? Edelleenkään - minulla ei ole mitään selitystä. Joku käsitys kylläkin.
  7. En olisi täällä asiaa ihmettelemässä jos minulla olisi valmis selitys. Mutta KÄSITYKSENI on se, että tuolloin elettiin Kristuksen välittömän tulemisen odotuksessa - eli hänen odotettiin tulevan saman sukupolven aikana takaisin.

    Raamattu ja Kristus ovat tässä suhteessa kyllä erehtyneet raskaasti. Muiden raamatunkohtien totuusarvoa voi arvioida vaikkapa tästä lähtökohdasta. Mutta kuten sanoin, selitystä minulla ei ole, vain oma käsitykseni.
  8. Hei missäkohtaa tässä raamatun paikassa viitataan nykyisen Israelin kaupunkeihin? Eikö olisi rehellisempää pysyttäytyä siinä, mikä on ilmeisintä ja yksinkertaisin selitys?
  9. Nikkari on ollut ahkerana, laatikoita taitaa nykyisellään olla 18. Muttasamaa mieltä olen. Ja toinen historiallinen lainalaisuus taitaa olla,että kun suunnat ovat kerran revenneet, liimaaminen ei enää oikein onnistu. Joku suunta saattaa kuivettua ja jäljelläolevat jäsenet hakevat sitten turvaa kuka mistäkin ja YKSILÖINÄ saattavat liittyä vanhaan, tuttuun ja turvalliseen,mutta SUUNNAT eivät juuri yhdisty.

    Vai tunnetko tapauksia?
  10. Soitinpa odotellessani tutulle saarnaajallejoka antoi heti oikean jakeen ja luki 1776:sta:

    (Matt. 10:23): Mutta koska he teitä siinä kaupungissa vainoovat, niin paetkaat toiseen. Totisesti sanon minä teille: ette ehdi kaikkia Israelin kaupungeita toimittaa, siihenasti kuin Ihmisen Poika tulee.

    Eli ei ollut omaa keksintöä, helpotuksen huokaus, pelästyin jo.
  11. Muistelen että olisi Matt.10 luvun ehkä 20-25 jakeen seuduilla mutta en sano varmasti. Muistelen siinä sanotun että opetuslasten kehoitettaisiin kun heitävainotaan siirtymään kaupungista toiseen, ja että Ihmisen Poika tulee ennen kuin he ovat ehtineet kierroksen loppuun. Mutta voitko tarkistaa?
  12. Kyllä laskisin naapurin taivaaseen mielelläni, kelpo mies oli ja aina ystävällinen naapurin paitaressuille vaikkei Jumalaan uskonutkaan.

    Oli hyvin lämmin ja ystävällinen, hyvä muisto jäi.
  13. Tätäkö tarkoitat? "Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa."

    Jos viittaat johonkin aiemmin sanomaani,voisitko olla ystävällinen ja lainata siitä vaikka muutaman sanan viestiisi?
  14. Tällä kertaa on mahdollisuus vain muistinvaraisiin lainauksiin. Voisitko auttaa sen verran,että etsisit oikeat kohdat - varmaan tiedätpaikat joihin viittaan.
  15. Nelisenkymmentä vuotta on jo pyydetty. Vaikka ei siinä mitään kummallista ole; uskoihan alkuseurakuntakin pikaiseen Kristuksen tulemiseen - jopa Kristus itsekin uskoi: "Monet teistä eivät ole näkevä kuolemaa ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat" tai jotain sinnepäin. Sanat lausuttiin senaikaiselle yleisölle ja tekstistä päätellen kiistatta ajatuksin, että pian rytisee. Mutta odotellaan nyt vielä vähän...
  16. Tervetuloa kerhoon vaan, olen tuolta lestadiolaisten laatikosta. Siihen, että hengellinen liike hajoilee,ei kummallisia ennustajanlahjoja tarvita. Vai onko olemassa jotain 100 vuotta vanhoja edelleen yhtenäisiä hengellisiä liikkeitä?
  17. Kiitos vain tuosta tunnelmaltaan kauniista, lestadiolaiset ennakko-odotukset täyttävästä vastauksestasi. Mutta voisitko nyt jollakin ymmärrettävällä tavalla vastata kysymykseeni,miksi aivan selvästi Raamatussa annetut lupaukset eivät toteudu? Tuota mainitsemaani sanaa kalliona pitäessäni olen rukoillut monia asioita,mutta tilastollista sattumaa lukuun ottamatta mikään ei ole toteutunut. Kyseisessä raamatunpaikassa, sanottakoon se vielä kerran, ei ole mitään ehtoja.

    MIKSI SE EI TOIMI?
  18. Silloin kun minä rukoilin - sitkeästi,vuosikymmeniä - minulla oli mitä luultavimmin Kristuksen mieli, mitä se sitten tarkoittaakin. Nyt en ole enää varma.

    Mutta hei pysytäänpä asiassa: tuossa raamatunpaikassa ei puhuta mistään ehdoista mitään, eikä sanota, että kaiva lisäehdot sieltä tai täältä. Eikö ihan selvään ja suoraan Raamatun sanaan siis saa uskoa?
  19. Rauhaa vaan Vihne.Olen seurannut jo pitkään maltillista ja tasapuolista tapaasi toimia sheriffinä ollessasi. Siksi ilahduin heti kun näin sinunkin ottaneen kantaa asiaan. Mutta vastauksesi ei nyt ihan tyydyttänyt, eikä muidenkaan tähän asti antamat vastaukset.

    Eräs toinen nimimerkki olikin jo siteerannut oikein gtarkoittamaani paikkaa,joka siis kuuluu:

    "Vielä minä sanon teille: jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä asiasta tahansa, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa." (Matt. 18:19)

    Jumala siis vastaa tavalla,joka on ehkä jopa parempi kuin se,mitä älysin pyytää. Naapurini kuoli mitä ilmeisimmin samassa ateistisessa ajattelussaan kuin missä elikin. Tämäkö olisi se Jumalan parempi tapa?

    Toinen nimimerkki tuolla sanoo, että hengelliset arvioidaan hengellisesti,tai jotain siihen suuntaan. Tässä raamatun paikassa ei ole kerrassaan mitään ehtoja,ei mitään. "niin he saavat sen..." He siis saavat sen (mitä ovat pyytäneet). Onko nyt ihan väärin ottaa sanatarkasti Raamatusta kiinni, kun kerran täällä sanotaan ja ollaan sitä mieltä, että Raamattu on sanasta sanaan totta? Vai muuttuvatko selitykset hengellisiksi silloin,kun nähdään,että mitään konkretiaa ei tulekaan?

    Nyt kuuluisi jo jonkun sanoa,että minulla on saastainen henki, tai omaa viisautta,tai jollain muulla fraasilla mitätöidä kysymykseni.
  20. En nyt saa päähäni minkä kammottavan synnin nuo vanhat papat tekevät jos kantavat juhlatilaisuuksissa mitalejaan? Ruotsalaiset eivät koskaan tule ymmärtämään sotaakäyneen maan veteraanien koettelemuksia (eivätkä ilmeisesti kaikki suomalaisetkaan).

    Veteraanit ovat katoava luonnonvara eivätkä mitaleineen kauan sinun rauhaasi enää häiritse. Paljon turhemmasta mitaleja kannetaan.
    21. 17 / 21
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt