netpunk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

16

Kommenttia

1285

  1. Hypoteesi: jumala on jeesus on pyhä henki
    Hypoteesi: jeesus tiesi nousevansa kuolleista.
    Johtopäätös: jeesuksen kuolema ei ollut mikään uhri. Jeesus tiesi, että hänet herätetään henkiin, joten kyseessä ei ollut uhri. Jeesus vaan otti rokulia jeesuksen hommista, vaikka teistä eräät väittävät jeesuksen pyörähtäneen tuonelassa.
    Teidän argumenttienne perusteellakin jeesus elää ja voi hyvin. Se siitä uhrista. Paljon melua tyhjästä.
  2. Jyrkin maailmankuvan kannalta on suorastaan katastrofaalista, että objektiivista verifioitavaa näyttöä hengistä/jumalista ei ole uskonnollisten tekstien ulkopuolella. Näytön tulisi ilmetä virherajan puitteissa kaikille jotakuinkin samalla tavalla.

    Jyrki, osoita että sinua eivät luoneet vanhempasi (isot apinat) vaan jumala.

    Jyrki, miksi sinussakin on apinoiden geenejä?
  3. Uusi testamentti ja hänen multinikkinsä ovat hauskoja höpöttäjiä.
    Säännönmukaisesti voidaan sanoa:
    -Lähes kaikki mitä fundamentalistit vastustavat, toteutuu.
    -Lähes kaikki mitä fundamentalistit vastustavat tieteessä, on osoittautunut todeksi.
    -Se mitä fundamentalistit ovat raamatun perusteella väittäneet todeksi, on osoittatunut epätodeksi.
    -MIkään fundamentalisitien uskomuksiin perustuva argumentti, ei kestä kriittistä tarkastelua.

    Jo pelkästään sanainspiraatio-oppi on on niinkin myöhäistä syntyperää kuin 1600-luvulta (kts. em. Heikki Räisäsen ja Esko Saarisen Raamattutieto).

    Onhan se ymmärrettävää, että uskonnollisen maailmankuvan järkyminen on ahdistavaa, kun mikään ei viittaa uskoon perustuvien argumenttien pätevyyteen.

    Voisitko nyt sitten jo lopulta esittää objektiiviset raamatun ulkopuoliset todisteet vuorisaarnasta ja jeesuksen tekemistä ihmeistä.
  4. Valtaosa tieteellisistä artikkeleista kirjoitetaan englanniksi. Niitä harvoin käännetään muille kielille.

    Tieteellisistä tukimustuloksista kirjoitetaan usein kansantajuisia teoksista, jotka sitten käännetään.

    Tuossa aiemmin vaadit lähdeviitteitä. Vastasin sinulle, että esimerkiksi linkittäminen menee jo spämmäämiseksi.
    Sitten kun sinulle esitetään lähteitä, niin sekään ei kelpaa.
  5. Edelleenkään sinä et ole pystynyt todistamaan vuorisaarnan todellisuutta. Raamattu on vain todiste raamatusta. Raamatun ulkopuolisia todisteita ei ole sen koommin vuorisaarnasta kuin jeesuksen ihmeistäkään.
    Ehkä sinun pitäisi tutustua tietoteorian alkeisteokseen, jotta tieto, totuus ja evidenssi tulisivat sinulle tutuiksi.
    Toisaalta voit alkaa opiskelun lukemalla seuraavat teologian professori Bart Ehrmanin teokset. Hän on lukenut ja tutkinut yli 5000 kaikkein varhaisinta löydettyä käsikirjoitusta. (Eksegetiikan alkeetkin saattaisivat parantaa argumentaatiossi tasoa)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Misquoting_Jesus
    http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus,_Interrupted
    http://ehrmanblog.org/it-has-arrived-forgery-and-counterforgery-in-early-christian-polemics/
    http://www.bartdehrman.com/books/lost_christianities.htm

    Osa teoksista on saatavissa e-kirjoina.
    Myös professori Heikki Räisäsen kansainvälistäkin tunnustusta saaneet kirjat valaisevat aihetta
    Jos nyt kuitenkin olet hypännyt noiden linkkien yli, nin lue edes tämän linkin takaa löytyvä artikkeli. Palataan sitten asiaan.
    http://wiki.ironchariots.org/index.php?title=Sermon_on_the_Mount
  6. Olet onnistunut kehittämään itsellesi pakkomielteen kaikista minun kuvitelluistakin tekemisistä. Neuroosisi ovat kyllä ihan hoidettavissa.
  7. Kylläpä minä ehdin joka paikkaan. Pöö! Se on mörkö!
  8. Nyt on joillakin pakkomielle. Näette mörköjä kaikkialla.
  9. Huomenta vaan Pimeys,
    En minä nyt ihan joka paikkaan ehdi, vaikka sinä sellaista toivotkin. Tosin noinhan se suunnilleen menee kuin nimimerkki "Väärää harhaoppia" esittää.
  10. Hahhahhahhaahhaahhahh...haahhhahhahha....haahahhahahhhaahhhaaa!
  11. Vaikka kolme konnaa -jahve, jeesus ja pyhä henki - konnia ovatkin, niin jokainen kuolemantuottamus konnien nimessä on liikaa.
    Näin käy kun seuraa jeesus; esimerkkinä Pirkko Jalovaara
    -yksi kuollut
    -yksi pysyvästi rullatuolissa
    -köyhille menevät rahat ovat työtekijöiden tileillä ja käyhät kärsii
    -poliisitutkijalla on musta silmä
    -uhkailtu toimittajaa
    -vanhoja ihmisiä kuollut kun lopettivat lääkkeitä käyttämästä..
    -lupauksista huolimatta kukaan ei ole parantunut mistään.

    Johtopäätös: jeesus pettää aina!

    Tämä pyhä henki se vasta varsinainen sankari onkin. Sen konnan nimissä on niin paljon pahaa, että pyhä henki haisee mädäntyneeltä ruumiilta.
  12. Pekka kirjoitti:
    ”Riivaajien olemassaolo todistaa myös Jumalan olemassaolosta”

    Mahtavaa Pekka! Koska jumalasi ei itse pysty todistamaan olemassaoloaan, siihen tarvitaan riivaaja. Pekka, olet logiikan jättiläinen!

    Pekka kirjoitti:
    ”Jeesus antoi omilleen valtuudet ajaa riivattuja ulos, se on Jeesuksen työ, tosiaan, meidän kauttamme ja kun eivät vapaudu, sekin on Jumalan tahto.”

    Tämä on klassikko! Kun jotain tapahtuu, niin se on jumalan tahto, ja kun ei mitään ei tapahdu, niin sekin on jumalan tahto. Helppo keino selittää ihan mikä tahansa. Pekka, olet varsinainen ajatusten Tonava.

    Jospa aloittaisit vastaamalla aiemmin esittämiini kysymyksiini.
  13. Kas tässä:

    "The author Christopher Knight says in his book Hiram Key, that the 'Sermon on the Mount' did not happen. He thinks that Matthew 'stuck all kinds of passages together as though they were spoken one after another to a crowd on a mountain top.' Knight believes that 'the teachings were drafted into this one 'occasion' to avoid interrupting the flow of the overall story.' The Hiram Key was created by both Christopher Knight and Robert Lomas."

    Ja linkki:
    http://simple.wikipedia.org/wiki/Sermon_on_the_Mount

    Lopuksi, todistustaakka on sillä joka esittää jonkin olevaksi tai tapahtuneeksi - siis sinulla.
  14. Taas on ollut vaisua pörinää. Demoneista jaksatta vuodesta toiseen höpöttää, mutta sitten kun teiltä kysyy jumalsuhteeseenne liittyviä vaikeita kysymyksiä, niin kiemurtelette.

    Nimimerkille "Eksyksissä olet": Tuolla ketjun alkupuolella on aika monta raamatunkohtaa, jossa kansamurhat, raiskaukset ja kaikenlainen väkivalta tehdään jahven käskystä ja valtuuttamana. Se siitä sinun rakastavasta jumalastasi. Lähinnä osoittaa sinun puutteellista raamatun tuntemusta ja/tai tarkoituksellista kieltoa olla huomaamatta raamatun jumalan väkivaltaisuutta.

    Kysytäänpä vielä kerran, josko löytyisi edes yksi rohkea, joka vastaisi suoraan:

    1) Jos jumalanne käskisi tappaa minut ateistina, olisiko teillä moraalista selkärankaa nousta tappokäskyä vastaan?

    2) Jos jumalasi käskee sinua tappamaan lapsesi, onko sinulla moraalista selkärankaa nousta tappokäskyä vastaan?

    3)Jos taivaassa ollessasi katselet lapsesi kärventyvän helvetissä, niin onko taivaasi täydellinen, jos kärsit katsellessasi lapsesi kidutusta?

    Lisätään uutena kysymyksenä todella helppo kysymys:
    -Jos lähetyskäskyn toteuttaminen vaatii tappamaan, oletteko valmiit tappamaan?
  15. Jos jumalanne käskisi tappaa minut ateistina, olisiko teillä moraalista selkärankaa nousta tappkokäskyä vastaan?

    Bonuskysymyksinä vielä:
    1) Jos jumalasi käskee sinua tappamaan lapsesi, onko sinulla moraalista selkärankaa nousta tappokäskyä vastaan?

    Ja vähän helpompana bonuskysymyksenä:
    - os taivaassa ollessasi katselet lapsesi kärventyvän helvetissä, niin onko taivaasi täydellinen, jos kärsit katsellessasi lapsesi kidutusta?
  16. Sinetti mitä kiemurtelut vaikeiden kysymysten kanssa. Entäpä jos jumalasi vaatisi sinua tappamaan lapsesi?
  17. Sinetti,
    Jumala ei siis olekaan muuttumaton vaan teki niin pas.kan vanhan liiton, että joutui muuttamaan mielensä uudessa liitossa.
    Sitä paitsi jeesus tuli täyttämään lain eikä kumoamaan sitä. Jeesus myös käski opetulapsia aseistautumaan ostamalla miekkoja.

    Kysysmys on edelleen voimassa: Onko sinulla sinetti ja muilla moraalista selkärankaa.

    P.S. ja uskonsodissa (30-vuotinen sota) kaikki osapuolet olivat kristittyjä ja olivat saaneet valtuutuksen jumalalta. Jumala soti kaikkia vastaan ja kaikkien puolella. Olipa häijy tyyppi.
  18. Jarmo, voit valittaa vain jumalallesi ja ehkä palstan ylläpidolle.
  19. Tuossa aamulla kaipailin pörinää palstalle. Ja pörinää tuli heti kun alettiin puhua demoneista. Olette suorastaan liikuttavan kiinnostuneita demoneista. Kai se kertoo teistä jotakin, että tässä ketjussa puhutte demoneista enemmän kuin siitä ihan yhtä näkymättömästä omasta pyhästä hengestänne.
    Jatkakaa samaan malliin, jotta lukijat (ja minä) saamme viihdykettä. Muistakaa myös varoa mörköjä.

    Tässä ketjussa olen esittänyt kolmelle nimimerkille saman kysymyksen saamatta vastausta. Vaikeat kysymykset uskovat väistävät perin tyypilliseen tapaansa. Siis:

    Jos jumalanne käskisi tappaa minu ateistina, olisiko teillä moraalista selkärankaa nousta tappkokäskyä vastaan?
  20. Tuolla logiikalla jumalasi muka armahti joitakin, mutta tappoi esim. pieniä syyttömiä lapsia, teki kansanmurhia, valtuutti kansanmurhia ja raiskaksia. Eli ihan sitä samaa kuin maalliset tyrannit ja vielä suuremmassa mittakaavassa.

    Ninni, jos jumalasi käskisi tappaa minut ateistina, olisiko sinulla moraalista selkärankaa nousto vastustamaan tappokäskyä?
    21. 56 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt