Ramavit

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

90

  1. >> Eihän tuolla missään edes väitetä, että kreationistit kuvittelisivat ihmisen polveutuvan simpansseista.

    Annetaan ainakin ymmärtää. Miksi muuten nostettaisiin iso meteli ihmisen ja simpanssin Y-kromosomin kauhistuttavasta erosta, jos muiden isojen ihmisapinoiden Y-kromosomit ovat melko samanlaiset?
  2. >> koska tutkijat puhuvat kahdesta ihmisestä, ihmiskunta on on nyt sukurutsan leimaama.

    Tuo on väärinymmärrys. Toni Torppa väitti: "Evoluutiotiedemiesten datan mukaan y-kromosomi Aadam sekä mitokondrio-Eeva olisivat voineet elää jopa samaan aikaan". Kukaan tutkija ei puhu kahdesta samaan aikaan eläneestä ihmisestä. Aika-arvioiden limittäin meno kertoo vain niiden epävarmuudesta. Se ei tarkoita sitä että joskus olisi voinut olla vain kaksi ihmistä. Ihmisiä on voinut olla vähän, mutta jos vain 150000 vuotta sitten, puhumattakaan 6000 vuodesta, olisi ollut vain kaksi ihmistä, geenipooli olisi paljon suppeampi.
  3. Kreationisteille kaikki bonobosta gibboniin, tai kenties aina marakattiin asti on apinoiden "perusryhmää". Kreationistisen tosi-tieteen tutkijat ovat selvittäneet, että ne kaikki poveutuvat kahdesta Nooan arkissa muutama tuhat vuotta sitten seilanneesta apinasta.
  4. Kaikki Toni Torpan linkit johtavat kreationistien huuhaasivustoille. Tällä kertaa hän kuvittelee murskaavansa evoluution sillä, että simpanssin Y-kromosomi on paljon pienempi kuin ihmisellä. Mutta, ihminenhän ei polveudu simpansseista. Meillä on yhteinen kantamuoto jossain 6-7 miljoonan vuoden takana menneisyydessä. Vertailun vuoksi simpanssit ja gorillat ovat kaukaisempaa sukua. Niiden yhteinen kantamuoto on 8-10 miljoonan vuoden takana. Kun verrataan isojen ihmisapinoiden Y-kromosomeja, gorillojen, orankien ja ihmisen Y-kromosomit ovat hyvin samanlaisia, mutta simpansseilla se on kutistunut. Y-kromosomissa oleellista on oikeastaan vain SRY-geeni, minkä takia siinä voi tapahtua isojakin muutoksia ilman mainittavaa vaikutusta. Oheisessa artikkelissa on verrattu ihmisten, simpanssien, gorillojen ja orankien kromosomistoa.
    https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC187548/#:~:text=Harris, and J.,(Yunis and Prakash 1982).
  5. Mitä tarkoitat väärässä olemisella? Voisiko olla, että Sinä olisit ymmärtänyt jotain väärin?
  6. Tuijotat yhteen raamatunkohtaan ja uskomustasi tukevaan tulkintaan. Jeesus vakuutti nimenomaan silloisille kuulijoilleen palaavansa vielä kun näitä on hengissä.
    28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana.

    Myös apostolit kirjoittivat uskoen paluun olevan aivan pian. Paavalikin julisti sitä Herran sanana lukien itsensä ylöstemmattavien joukkoon. Myöhemmissä teksteissä on jo selvää viipymisen ihmettelyä. Mietipä 2. Pietarinkirjeen surkuhupaisaa veruketta, mikä on ollut "Jumalan pitkämielisyyden" seuraus!
  7. Väite oli, että "evoluutio lähtee siitä, ettei Jumalaa ole".

    Tiede ei lähtökohtaisesti sulje mitään ulkopuolelle. Evoluutio on sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Mikä siinä on sellaista, mitä et halua ymmärtää?
  8. >> Jeesus ei kertonut palaavansa silloisen sukupolven aikana,

    Jeesus vakuutti moneen kertaan palaavansa oman sukupolvensa aikana. Miksi Jeesuksen sanoja on vääristeltävä, jotta ne sopisivat tosiasioihin? Jeesus ei puhunut vuodesta 1948 sen paremmin kuin 1914 tai muustakaan, joita on tuhon yritetty seitellä. Hän puhui nimen omaan kuulijoilleen ja omasta sukupolvestaan.

    27 Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa jokaiselle tämän tekojen mukaan.
    28 Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntansa kuninkaana."
    1 Kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä Jaakobin ja tämän veljen Johanneksen ja vei heidät korkealle vuorelle yksinäisyyteen.

    Koska on ilmeistä, ettei tuo Jeesuksen paluulupaus toteutunut, on joihinkin raamatunkäännöksiin laitettu ihan huomautus, ettei Jeesus muka tarkoittanut paluutaan vaan viittaa siinä seuraavaan lukuun. Väitän, ettei kukaan todellakaan puhu seuraavan viikon tapahtumista vakuuttaen, että muutamat kuulijoista ovat totisesti vielä silloin hengissä! Näin puhutaan jostain, minkä pitäisi tapahtua muutaman vuosikymmenen, ei muutaman päivän kuluttua.
  9. Raamatussa Jeesus myönsi, ettei hänkään tiedä paluunsa päivää, mutta vakuutti joka tapauksessa vielä totisesti palaavansa oman sukupolvensa aikana.

    Jeesuksen paluun parasta uskottuna ennen meni umpeen ensimmäisellä vuosisadalla. Sen jälkeen se on ollut aina vain yhtä lähellä kuin se aasin porkkana.
  10. >> Vanhassa testamentissa on yli 300 pofetiaa tulevasta Messiaasta ja suuin osa niistä toteutui Jeesuksen maallisen elämän aikana.

    Oletko itse löytänyt nuo "ennustukset", vai uskotko vain sokeasti? Epäilen, että vain toistat sinulle syötettyä pajunköyttä.

    On helppoa poimia yksittäisiä lauseita ja väittää niiden toteuttaneen jotakin, tai sepitetää niihin sopivia tarinoita. Mitään Jeesuksen elämästä ei voida varmistaa Raamatun ulkopuolisista lähteistä.

    https://www.youtube.com/watch?v=puez1gWtcbE
  11. Raamatussa on vain toteutumattomia ennustuksia ja "ennustuksia".

    Tapahtuman jälkeen sen ennustaminen on huomattavasti helpompaa, ja suuri osa Raamatun "ennustuksista" on tällaisia. Ennusetuksena ei voi pitää sellaistakaan, mitä on ollut aina, kuten soitia, nälänhätää, maanjäristyksiä, auringonpimennyksiä, jne. Entä sitten Jeesuksen vakuuttelut pikaisesta paluustaan totisesti vielä kuulijoidensa elinaikana? Selittelyt eivät muuta tosiasiaa miksikään: ei palannut!
  12. Kuvitelma Jumalasta riittää. Samoin riittää 1,9 miljardille muhamettilaiselle kuvitelma Allahista. jne...
  13. Jos Raamatun jumala on itse rakkaus, miksi se kuvataan narsistisena sadistina, jonka moraaliohjeita tuskin kaikki kristitytkään kehtaavat allekirjoittaa?
  14. Evoluutio on havaittu luonnonilmiö. Useimmat krisrtinuskon jumalaan uskovat hyväksyvät tämän tosiasian.
  15. >> Onko Raamattu ristiriidassa tieteen kanssa?

    Jotta Raamattu saataisiin sopimaan todellisuuden kanssa, sen tarinat on pakko selitellä muuksi. Kukaan uskova taas ei kykene kertomaan, millä kriteerillä hän valikoi uskottavat raamatunkohdat ja niiden oikean tulkinnan.
  16. >> Lapsikin ymmärtää, että Luomisdokumentin sana ”päivä” ei tarkoita 24-tuntista vuorokautta.

    "Ymmärrät" asian noin vain, koska kirjaimelliset vuorokaudet eivät voi tulla kyseeseen, mutta yrität silti uskoa Raamatun tarinaan. Raamatusta et löydä peustelua käsityksellesi. Siellähän kirjaimellisuutta oikein painotetaan ilmaisemalla vuorokauden vaihtuminen sano "tuli ilta, tuli aamu.." Ja vaikka voisitkin selittää "vuuorokauden" mielivaltaisen pituiseksi, edessäsi on edelleen luomisen järjestys ja Raamatun esittämä maailmankuva, jotka eivät vastaa mitenkään havaittavaa todellisuutta.
  17. Hyvin monissa lahkoissa oppiin kuuluu, että on vain yksi Jumala, mutta sen lisäksi niiden mukaan Raamatussa on muutakin, mikä olisi totta.
  18. Raamatun mukaan "usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy" – siis lyhyesti: toiveajattelua ja haihattelua.
  19. Raamatussa Jumalan kerrotaan vain sanoneen, tulkoon sitä ja tätä, ja näin tapahtui. Eikö sellainen ole taikomista? Sadussa noita voi taikoa vaikka niitä omenoita ilman alkeellisimpiakaan tietoja biologiasta. Aivan samoin ei ole Raamatun jumalallakaan – Raamatun mukaan – vähäisintäkään ymmärrystä siitä, mitä sen väitetään taikoneen.
  20. Uskominen ja mahdollisena pitäminen ovat eri asioita. Pidät mahdollisena jonkin, mistä ei mitään tiedetä, mutta kysymys onkin: uskotko siihen.
    21. 4 / 5
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt