jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. "Älä unohda ulos pursuavaa energiaa!"

    Aijai. Näin kävi. Pääsi joltain unohtumaan jälleen tuo loputon atomien hokkuspokkus räjähtähtäminen, jonka seurauksena meillä on energiaa siirtävää hiukkas- sekä sähkömagneettista säteilyä. Näissä kummassakin säteilylajissa vaan on myös sen verran hokkuspokkusta, ettei niitä pysty millään konstilla havaitsemaan. Hieno hokkuspokkus-teoria tosiaan, kuten Turkana edellä hyvin havainnollistavasti esitti :)
  2. Olet niin uskomattoman huvittava kun tajuat olleesi väärässä. Tulee niin uskomatonta tuubaa, kiertelyä, asiaankuulumatonta soopaa ja "Ei oooole!" huudahduksia :D Mutta ei se minua haittaa, vaikket myönnäkään. Olen jo onnistunut kun olen saanut sinut tajuamaan olleesi väärässä.

    Tervemenoa vaan ja kerää irtosulkasi lähtiessäsi.
  3. Teen kemiallisia synteesejä, sekä orgaanisia että epäorgaanisia päivittäin yliopistomme labrassa. On kuin opettaisit isääsi naimaan kun kerrot minulle, miten aspiriinia syntetisoidaan.



    Väärin. Olen "koneisto" pelkästään tuotannollisessa mielessä kun halutaan vain ja ainoastaan aspiriinia. Kiteytän sen, puhdistan sen, tarkistan puhtauden TLC-kromatografialla jne.

    Kuitenkaan itse valmistamiseen en osallistu millään tapaa. En minä kokoa salisyylihappomolekyyleistä ja asetanyhdridimolekyyleistä valmiita orto-(asetyylioksi)bentsoehappomolekyylejä. En minä niitä kemiallisia sidoksia katko ja liitä komponentteja uuteen järjestykseen.

    Itse "aspiriini" siis syntyy aivan spontaanisti vain ja ainoastaan pelkän lämmön ja happokatalyytin avulla. Minä vain aikaansaan labrassa reaktion mahdollistavat olosuhteet (lähtöaineet + lämpö) sekä suoritan JO VALMIILLE TUOTTEELLE itseni kannalta miellyttävät jatkotoimenpiteet (kiteytys, puhdistus jne.)




    Luulin aspiriinisynteesin olevan riittävän helppo esimerkki jopa sinun älyllesi, mutta ilmeisesti yliarvoin kykysi. Pitää ottaa vieläkin yksinkertaisempi ja käytännönläheisempi esimerkki:

    Ostat Alkosta pullon viiniä. Avaat pullon, juot yhden lasillisen ja jätät pullon pöydälle. Päätät seuraavana iltana ottaa vielä yhden lasillisen. Olet juuri juomassa kun.. Phyi! Maistuu etikka! Mitä tapahtui?

    Pullossa oleva primäärinen alkoholi hapettui ihan itsestään yön aikana kenenkään siihen koskematta ensin aldehydiksi. Aldehydi jatkoi hapettumistaan edelleen karboksyylihapoksi. Yksinkertaisista etanolimolekyyleistä muodostui ihan itsestään kookkaampia ja kompleksisempia etikkahappomolekyylejä. Kuka tai mikä oli tässä reaktiossa koneistona?

    Nyt taitaa mennä totuuden kieltäminen jo todella vaikeaksi? Kukaan ei koske pulloon, pulloon ei syötetä edes lämpöenergiaa. Pullon voi sulkea vaikka pimeään jääkaappiin ja silti tuo tapahtuu.
  4. Et pystynyt kertomaan mikä on se energiaa ohjaava koneisto, joten sellaista ei siis ole. Olit väärässä.

    Ulkopuolinen toimija osallistuu kyllä aspiriinisynteesin tekoon, mutta EI TEE lähtöaineista lopputuotetta. Tuo reaktio, jossa lähtöaineet muuttuvat aspiriiniksi on ihan spontaani. Lämpöenergia muuttuu hyötyenergiaksi ihan itsestään ilman koneistoa. Se oli tässä pointti, jonka kieltäydyit ymmärtämästä.
  5. Jooh, prosesesseja ja välivaiheita on monia kun öljyyn sitoutunut kemiallinen energia muuttuu lopulta sinun ja japsipirssisi liike-energiaksi. Mutta mietipä tuota ketjua vaihe-vaiheelta...

    Polttoaine-palaa sylinterissä. Missä on se koneisto, joka muuttaa kemialliset sidosenergiat lämmöksi? Eihän sellaista ole.

    Kuumeneva kaasuseoksen paine kasvaa ja se työntää männän liikkeeseen.. Missä on se koneisto, joka muuttaa lämpöenergian kaasun laajenemiseksi? Ei sellaistakaan ole. Kaikki tapahtuu spontaanisti, ihan itsestään.

    Kemiallinen sidosenergia on siis muuttunut spontaanisti liike-energiaksi. Loppu prosessi onkin vain liike-energian pyörittelyä muodosta toiseen ja siirtämistä auton eteneväksi liike-energiaksi eikä siinä ole mitään ihmeellistä.

    Eli metsään meni taas päättelysi. Kiitos kapeakatseisuutesi. Mitään koneistoa ei autosikaan tarvitse muuhun, kuin tuon spontaanisti, ihan itsestään syntyvän liike-energian muuttamiseen sinua henkilökohtaisesti miellyttävään muotoon - auton etenemiseksi.
  6. Joop, eli kyse on seuraavasta:

    Et ymmärrä termejä "avoin systeemi" ja "eristetty systeemi".

    Tiedät, että Maapallo vaihtaa energiaa ympäristönsä kanssa, joten se on avoin systeemi. Kuitenkin kokonaisentropian muutokseen huomioit myös Maapallon ulkopuolella tapahtuvan (systeemiin kuulumattoman) entropianmuutoksen mm. huomioimalla Maasta avaruuteen takaisin säteilevän energian.

    Luulet puhuvasi avoimesta systeemistä (Maapallosta) mutta kun huomioit siihen myös ympäröivän avaruuden onkin kyseessä eristetty systeemi. Tämän systeemin entropia tietenkin kasvaa. Tämän virheellisen ajattelun tiivistät lauseeseen "Termod. II pääsääntö koskee myös avoimia systeemejä".

    Mukavaa, että asia tuli vihdoin selväksi. Tämä on vaivannut minua pitkään, mutta nyt ymmärrän virheesi.
  7. "Mielestäni minä kirjoitin, että vaikka auringosta virtasi alkumaapallolle energiaa ja sieltä myös poistui sitä, niin silti kokonaisentropia kasvaa..."
    -SUPpero-

    Juuri näin. Mutta tässä ei taaskaan ole mitään avointa systeemiä. Maapallo ja Aurinko yhdessä lähiavaruutensa kanssa muodostavat eristetyn systeemin jonka KOKONAISENTROPIA kasvaa. Maapallolla entropia vähenee, mutta Aurinko saa vastaavasti tämän systeemin entropian kasvamaan paljon voimakkaammin. Yhteisvaikutus on entropian kasvu.


    Mutta nyt kiinnostaisi tietää, mitä tuo termodynamiikan toisen pääsäännön päteminen AVOIMEEN SYSTEEMIIN oikein tarkoittaa.

    Puhut kokoajan eristetystä systeemistä (tiedostamattasi tai tarkoituksellisesti vääristellen) vaikka käytät termiä "avoin järjestelmä"
  8. "Tilapäisesti avoimissa systeemeissä voi entropia vähentyä muualla kohonneen entropian kustannuksella."
    -SUPpero-

    Voimme laajentaa tuota avointa systeemiä niin, että siihen sisältyy myös tuo osa, jossa entropia on kasvanut. Tämän kokonaissysteemi on tällöin eristetty systeemi. Entropianmuutos on vähentyneen ja kasvaneen entropian summa. Koska energiaa ei voi muuttaa kokonaan työksi, on positiivinen entropian muutos suurempi kuin negatiivinen entropian muutos. Summa on siis positiivinen.

    Kirjoitit siis tuossa lauseessa omin sanoin, että "eristetyn systeemin kokonaisentropia kasvaa"

    Miksi kuitenkin väität heti perään, että "Termodynamiikan toinen pääsääntö koskee edelleenkin myös avoimia järjestelmiä."

    Voisitko nyt hieman selventää?
  9. Myönnät siis olleesi väärässä. Kiitos tästä.
  10. Kerro sitten, mitä tuo tarkoittaa, että "Termodynamiikan toinen pääsääntö koskee edelleenkin myös avoimia järjestelmiä."

    Siis ihan sanallisesti. Mitä avoimen systeemin kokonaisentropialle tapahtuu?
  11. Miksi pakenet yksinkertaista kysymystä? Onko aspiriinisynteesissä jokin energiaa ohjaava koneisto vai ei? Kyllä/ei vastaus riittää?


    Ei, mielestäni aspiriinisynteesillä sinäällään ei ole mitään tekemistä elämän synnyn kanssa. Sinä itse olet sen liittänyt tekemisiin abiogeneesin kanssa. Olet väittänyt, ettei raakaa energiaa (lämpö, valo..) voi hyödyntää ellei ole jotain energiaa ohjaavaa koneistoa.

    Aspiriinisynteesi hyödyntää tuota raakaa energiaa. Se ei tosin tee siitä vielä elämää, mutta muodostaa korkeammin järjestäytyneen orgaanisen molekyylin. Mitään energiaa ohjaavaa koneistoa ei kuitenkaan ole, kuten hyvin tiedät.

    Onko se noin vaikeaa tunnustaa erehtyneensä?
  12. On helppo huomata näin jälkikäteen, mistä koko pitkälle jatkuneessa termodynamiikkakeskustelussa on SUPin kannalta ollut kyse:

    1) SUP lukee vieraalla kielellä kirjoitettua nettisivustoa ja ymmärtää väärin, että termodynamiikan toinen pääsääntö koskee myös avoimia systeemejä.

    2) SUP lähtee julistamaan väärinymmärrettyä asiaansa suurena totuutena. Sehän on riemuvoitto kreationismille. Tekee mm. abiogeneesistä ja evoluutiosta mahdottoman.

    3) SUP:lla tapahtuu keskutelujen myötä hänelle henkilökohtaisesti harvinainen prosessi: Oppiminen. Hän tajuaa, ettei termodyn. II pääsääntö voikaan koskea avoimia systeemejä. Se tekisi mm. jääkaapista mahdottoman laitteen.

    4) Pahinta vihollistaan, jääkaappia pohtiessaan SUP tekee oivalluksen. Jääkaapissa on älykkäästi suunniteltu laitteisto, joka hyödyntää raakaa energiaa ja tämän kautta kasvattaa paikallista järjestystä. Ilman lämpöpumppua ei jääkaappi viilene.

    5) SUP ei ajattele jääkaappia pidemmälle vaan ryhtyy julistamaan, että energian avulla ei voi syntyä järjestystä, ellei ole jotain koneistoa tuota energiaa hyödyntämässä. Koneisto taas ei tietenkään voi syntyä itsestään spontaanisti.

    6) Kehiin astuu toinen vihollinen: Aspiriinisynteesi, jossa järjestystä syntyy ihan vain lämpöenergian avulla ilman minkäänlaista koneistoa. SUP tajuaa taas olleensa pahasti väärässä.

    7) SUP piilottelee ensimmäistä virhettään puhumalla edelleen avoimesta systeemistä vaikka käytännössä tarkoittaakin eristettyä systeemiä. Hän yrittää luoda meille harhakuvan, että onkin ollut koko ajan oikeassa, koska tekemänsä typerä virhe on todella nolo. Vika onkin muka lukijoissa, kun he eivät ymmärtäneet avoimen systeemin tarkoittavan käytännössä eristettyä systeemiä.



    Tällä hetkellä SUP taistelee tuon toisen munauksensa kanssa, jossa hän väitti "energiaa ohjaavan koneiston" olevan välttämätön kaikille entropiaa vähentäville prosesseille. SUP ei ole oikein vielä keksinyt miten tämän munauksen saisi kätevästi pyyhkäistyä maton alle. Ehkä pian on pakko vain antaa sulkien pöllähtää?
  13. VS.



    Mutta mikä esim. aspiriinisynteesissä on se väittämäsi välttämätön koneisto, joka tuon raa'an systeemiin ulkopuolelta virtaavan lämpöenergian hyötykäyttöön saamiseksi täytyy mielestäsi olla olemassa? Vastaa nyt hyvä mies.




    Niin ja edelleen muutaman metrin vesikerroksen läpi ei UV-säteily pääse. Kummasti tämä pääsee sinulta toistuvasti unohtumaan. Vai kävitkö jo ruskettumassa järvenpohjassa?


    Mikä motiivi sinulla on muuten tuohon tahalliseen harhaanjohdatteluun? Tunnustit nimittäin juuri valehdelleesi meille jo pitkän aikaa. Sanot, että "termodynamiikan toinen pääsääntö koskee myös avoimia systeemejä". Loogisesti ajateltunahan tuo tarkoittaa, että avoimen systeemin entropia voi vaan kasvaa. Sitten kun kyselen sinulta, oletko oikeasti tätä mieltä, niin et vastaa vaan pakoilet kysymystä.

    Nyt kuitenkin olet meitä syyllistämässä:

    Tässä siis kansantajuisesti juuri ilmoitat, että "Eristetyn systeemin kokonaisentropia kasvaa". Kirjoitat termodynamiikan toisen pääsäännön juuri niin kuin se on.

    Vika on siis meissä lukijoina, kun sanot "Termodyn. II pääsäännön koskevan myös avoimia systeemejä" kun emme tajuakaan, ettet tarkoita sitä vaan valehtelet. Voi ääliö sinun kanssasi. Iso mies ja noin lapsellinen :D
  14. Teoriallasi ja kreationismilla on yksi yhteinen piirre. Siksi varmaan kirjoitteletkin juuri tänne? Näkemyksesihän rakentuu kauttaaltaan sellaisten asioiden varaan, joita ei voi mitenkään havaita tai tosiksi osoittaa. Energia-aallot, laajenevat molekyylit... Kyse lienee siis puhtaasta uskosta. Harmi ettei kukaan ole vielä liittynyt seurakuntaasi. Mutta jatka yrittämistä.
  15. Kuten avain hyvin tiedät, viittasin lähinnä aiempiin keskusteluihin termodynamiikan toisesta pääsäännöstä sekä sinun toimintaasi yleisesti tällä palstalla.
    16. 81 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt