uskomaki

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

112

Kommenttia

7917

  1. En voi uskoa sitä.

    :-)
  2. Vaikea hahmottaa mistä et pidä. Siis mihin viittaat sanalla "siitä". (Jos luit minun viestistäni, että minä en pidä jostakin, niin luit väärin.)

    Leikkaa ja liimaa -menetelmä ei ole taktiikka vaan kohtelias ja käytännöllinen tapa kohdentaa kommentti tai kysymys selkeästi tiettyyn osaan kokonaisuutta.

    Käsittääkseni: Keskustelupalstan idea on keskustella asioista. Tällaiseen toimintaan kuuluu olennaisena osana toisten ajatusten huomiointi sekä retoriikka ja argumentointi. Yksipuoliseen julistamiseen keskustelupalsta ei ole kätevä.
  3. "ps. hyvä kysymys. "

    Samaa mieltä. Vaikka arvelenkin että kysymys oli kirjoitettu kieli poskessa trollailumielessä.

    Yksi tapa väsyttää trolleja on kääntää tyhmä aloitus asialliseksi keskusteluksi positiivisessa hengessä.
    Kaikki vastaräkytyksethän saavat trollit vain innostumaan.

    Siis, jos trollin täkyyn tarttuu, niin se kannattaa mielestäni tehdä sivistyneesti.
  4. Minä ajattelin ihan samaa. Tosin sillä erotuksella että pitäiskö koulut sulkea kokonaan tai niiden oville laittaa turvatarkastukset kouluampujien takia. Ei pitäisi. Uskovaiset pedofiilit ja päättömät massamurhaajat löytäisivät uhrinsa vaikka kouluja ei olisi lainkaan.

    Tosin minusta on sulaa hulluutta opettaa uskontoa koulussa. Osana laajempaa yhteiskuntakulttuuritietoa se menisi yhdessä maalaustaiteen tai rikollisjärjestöjen historian opetuksen kanssa.

    Vaikka pedofilia-tapaukset kirkon piirissä ovatkin hirveä marginaali-ilmiö (ja ehkä ymmärrettävä ongelma yhteisössä johon halutaan kaikki kynnelle kykenevät ja jossa seksisä tehdään tabu), niin ei se ole olennainen syy lopettaa uskontokasvatusta koulussa.
  5. Minä kirjoitin avauksen sillä mielellä, että mahdollisesti heräisi filosofista pohdiskelua jakautuneen minuuden kyvystä selittää uskonnollisuuden astetta. Odotin jo innoissani tästä syntyvän keskustelu alkuperäisessä looshissa, mutta täky koukkuineen vain pullahti ulos ahvenen suusta.
  6. "Siitä minun mielestäni USKOssa ja uskonnoissa on kysymys - palvomisesta. Siksi jumalan tai vaikka Jumalan olemassaolo ei saisi minua siihen uskomaan, eli sitä palvomaan."

    Ja lisäksi uskomisen käsite on monipuolinen silläkin tavalla, että yhtäältä voidaan uskoa olemassa olevaksi vaikkapa kämmenselästä verta imevä sääski ja toisaalta pilven reunalla istuva jumalhahmo. Sitä reaalisempaa harva palvoo. :-)
  7. Vaan sitähän on uskomistakn monenlaista. Voi uskoa että jokin on olemassa / älyllinen / luoja / vittumainen / taitava / nopea / seikkaperäinen / kuolematon / kuollut / pihalla / jäätynyt jne. Voi myös uskoa jonkun sanoneen / tehneen / luulleen / uskoneen / valehdelleen jotain. Ja sitten voi uskoa että jonkun sanomassa on pointtia. Tai olla uskomatta, niinkuin sen Väyrysen kanssa aika monella käy.

    Ai niin ja voihan sitä tosiaan uskoa niinkin että jos ei usko niin turpiin tulee. :-)
  8. on kirjoitella reksteröidyn nimimerkin kanssa. (Ei tarvitse tehdä yhteenlaskuja siellä lopussa.)

    Mutta asiaan:
    Nimimerkki 'kirjastovirkailija' kirjoitti mielestäni hyvän kannanoton, josta tuli selkeästi ilmi hänen oma ajatuksensa. Viestiin liitetyt sitaatit olivat viihdyttäviä ja tukivat itsekirjoitettua osuutta.

    Tuomitsemista en havainnut. Ja vaikka yksittäinen ihminen sattuisikin tuomitsemaan kolmasosan ihmiskunnasta, niin sopii miettiä sellaistakin seikkaa, että sen kolmanneksen edustajat ovat pari tuhatta vuotta järjestelmällisesti tuominneet koko ihmiskuntaa.
  9. Liian korkealentoista minulle.

    Oletan, että et ole löytänyt perusteita sille, että ateismia voisi kutsua opiksi.
  10. En pidä keskustelun kannalta lainkaan relevanttina olenko ateisti vai en. Enkä ole erityisen imarreltu siitä, että sinä jatkuvasti koetat kääntää keskustelun minuun.
  11. Maksaako kirkko tuloistaan veroja?
    Eikö?!?
  12. "Mutta eikö olisi rennompaa ajatella että jotkut palvovat jumalia, jotkut rahaa, jotkut molempia ja jotkut eivät kumpaakaan."

    Siis ilman että niiden välille tarvitsee yhdensuuruusmerkkiä laittaa.
  13. Rahahan on kätevä kaupan käynnin väline ja ihan sellaisenaan se on monelle tärkeämpi kuin jumalat. Ja toki jotkut innostuvat siitä niin, että aivan palvovat sitä, joten tietenkin on mehevää heittää ajatus, että raha olisi nykyään jumala.

    Mutta eikö olisi rennompaa ajatella että jotkut palvovat jumalia, jotkut rahaa, jotkut molempia ja jotkut eivät kumpaakaan.
  14. "Ateisti traditionaalisessa mielessä kieltää Jumalansa, jonka tietää olevan olemassa, mutta ei voi sitä hyväksyä, koska se sotii ateistin narsistista luonnetta vastaan, siis minä minää vastaan, joka haluaa päättää kaikesta itse. Jota voidaankin kutsua ko. opin perustaksi."

    Tuosta opista vielä. Joko olet löytänyt perusteet sille, että ateismia voisi kutsua opiksi?

    (Minun käsittääkseni esim. lihansyönnin välttämistä ei voi kutsua yhdeksi lihansyönnin muodoksi eikä selibaattia seksin harjoittamiseksi.)
  15. "Se jotta teen kirjoituksien, lause rakenteiden, virkkeiden ja loogisen päättelyn tasolla virheitä, kuvastaa kyllä vain minun inhimillistä puolta, jonka itse hyväksyn täysin."

    Hienoa! Ja kun jysäyttelee keskustelupalstalle loogisia kummajaisia, niin voi varautua siihen että ne kiinnostavat kanssakeskustelijoita. Senkin voisi hyväksyä.

    "Ateisti traditionaalisessa mielessä kieltää Jumalansa, jonka tietää olevan olemassa, mutta ei voi sitä hyväksyä, koska se sotii ateistin narsistista luonnetta vastaan, siis minä minää vastaan, joka haluaa päättää kaikesta itse. Jota voidaankin kutsua ko. opin perustaksi."

    Lieneeko logiikkakukkanen lipsahtanut näppäimistöltäsi? Jos ateisti tietäisi jonkin jumalan olevan totta, hän luonnollisesti uskoisi siihen jumalaan, mikä tarkottaisi ettei hän olekaan ateisti.

    Mutta erittäin mielenkiintoinen on tuo filosofinen ajatus, että ihmisissä olisi erilaisa minuuksia, joista yksi olisi jumaluusminuus. Jos tämä jakaantunut minuus olisi realistinen ajatus, niin voitaisiin todella ajatella, että narsisteilla eivät erilaiset minuudet olisi sopusoinnussa vaan yksi (henkilökohtaisempi) minuus tukahduttaisi jonkin toisen (ulkoisen ohjauksen) minuuden. Samalla tavalla voitaisiin ajatella, että uskovaisilla talutusnuorassa olemisesta pitävä minuus pyrkisi tukahduttamaan sen henkilökohtaisemman.

    Kuitenkin jos tuollaista ajattelua koetetaan sovittaa ateistin ja uskovaisen vertailuun (niin että ateisti on narsisti mutta uskovainen ei ole) ja tarkastellaan tilannetta ihan käytännön elämässä, niin idean hohto himmenee. Ateistithan ovat joviaaleja tyyppejä, eikä heihin narsistin leima oikein tartu. Terveen itsetunnon ja selkeän minuuden omaava ihminen ei koe tarvetta kohottaa itseään tuomitsemalla toisia. Uskovaisilla sen sijaan ihmisen kohottaminen ja henkilökohtainen itsekeskeisyys tuntuu olevan korkeassa kurssissa ("Ihminen ei ole eläin.", "Minä en joudu kadotukseen, kun uskon Jumalaan.", "Minun Jumalani on oikea jumala.", "Ne jotka eivät usko minun Jumalaani, ovat väärässä ja saavat palkakseen suuren kärsimyksen.").
  16. Tulen mainiosti toimeen sanan 'pakana' kanssa. En näe siinä mitään sen rasistisempaa kuin esim. sanassa 'hindu'. Asia on mutkaton kuin metrin pätkä ratakiskoa.
  17. Tietääkseni ainakin yksi Darwin tutki periytymistä, lajiutumista ja luonnonvalintaa. Saattaa olla sama heppu.
  18. Opiskeluaikana kun kerran kävin baarissa, niin siellä oli sangen humalainen mies. Se sönkkäsi solkenaan uskonnollista liturgiaa. Sen kaveri sanoi että se on sellainen vain humalassa.
  19. Vanhaisäntä oli lauantai-iltana pelannut korttia naapurin äijän kanssa pikkutunneille ja olipa siinä tullut otettua viinaakin. Ihan kaikkea vinaa ei edes saatu menemään ja vanhaisäntä oli varannut vajaan pullon sängyn alle. Aamulla sitten vanhaisännän rouva heräsi aikanaan ja alkoi tehdä lähtöä jumalanpalvelukseen, tapana kun oli. Vanhaisäntä murisi kohmeloisena, ettei kehtaa tällä kertaa lähteä mukaan. Ajatteli parannella oloaan punkassa.

    Rouvan poistuessa porstuaan otti vanhaisäntä pullon ja siitä hyvän korjaussiivun. Pullon ollessa vielä kädessä kuului rouva tulevan takaisin tupaan. Oli unohtanut virsikirjan. Hädissään isäntä tipautti korkin ja laittoi sitten pullon peiton alle pystyyn jalkojensa väliin. Rouva kohta syrjäsilmällä näki peitossa mojovan kohouman.

    Rouva rupesi kiireesti riisumaan itseään mikä kauhistutti vanhaisäntää sangen kovasti. "No, mitä sinä nyt alat leninkiä pois heittää?", kysyi vanhaisäntä. "Eikö sinun pitänyt kirkolle mennä?". Tähän rouva jo kohti tullen melkein huohottaa, että "Kuule, se tarpeeton kivikasa on siellä mäellä jo kaksi sataa vuotta seissyt ja tässä on kyse sekunneista."
  20. Eli hienosti kirjoitettu.

    Tahdon kuitenkin nakata kommentin.

    Minusta tuntuu vahvasti siltä, että palstalla keskusteluihin osallistuvat uskovaiset (vaikka edelleen unohdetaan häiriköt) edustavat sellaista pientä vähemmistöä, joka on taipuvainen inttämiseen ja julistamiseen ilman kanssakeskustelijoiden aitoa kuuntelemista.

    Kyllä tuo on aloituksestakin luettavissa, mutta ajattelin että moni voi kuitenkin lukea sen kaikkiin uskovaisiin liittyvänä yleistyksenä.

    Toivottavasti näitä kuitenkin lukee moni asioita laajemminkin pohtiva uskova ja joku löyhästi uskova saattaa jopa saada tukea piilevälle uskontokritiikilleen.
    21. 389 / 396
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt