kapi_

Vapaa kuvaus

Pitkä ja monipolvinen elämä on jo takanani. Monessa olen mukana ollut, paljon nähnyt, paljon kokenut ja jotain vielä muistankin. Maailma on muuttunut paljon elinaikanani, niin myös elinympäristöni ja yhteisöni, jotka ovat vaihtuneetkin moneen kertaan. Muuttunut olen varmaan itsekin, kun muokkaajia on ollut paljon.

Tapsa Rautavaara lauleli ”en päivääkään vaihtaisi pois”. En yhdy tuohon varauksetta, mutta yhdyn kyllä laulun säepariin ”jotain jos toimissain väärin mä tein, suon senkin itsellein”. Elämää se kaikki on ollut. Kun elämä vielä jatkuu, yhä se elämältä maistuu, antejaan antaa ja varsin moniaalle edelleen kuljettaa. Myös maailmanmeno ja elämän ilmiöt yhä kiinnostavat niin, että otan niihin kantaa myös näillä palstoilla.

Tämän korkean iän saavuttaneen on kuitenkin ylöspäin katseensa kohdistaen joskus syytä huokaista näinkin:

Ah, painuva päivä, ma aamusta aloin,
jo lapsena leimusin, nuorena paloin,
mut tahtoni vielä ei tuhkaksi tulla,
jos vielä on valkeutta sulla!

(Eino Leino)

Ja onhan myös näin:

Niin kauan, kun on veri suonissas,
luut, jänteet lujina ja ominas,
niin kauan älä pyri kohtalon
majasta ahtaasta pois jalallas!

(Omar Khaijam)

Aloituksia

428

Kommenttia

6557

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Sanot:

    >>Sinulle kun joku esittää omasta kannastasi poikkeavan näkemyksen, niin saa vastaan pitkän törkyilyviestin<<

    Sinä et sellaiseen sorru. Tietysti vain asiaa on tuokin:

    >>Esimerkiksi elämänkoulun tuottamasta soviut kyllä hyvinkin monelle – huonoksi esimerkiksi. Toivottavasti kukaan ei pyri, eikä edes joudu, elämään yhtä vaatimatonta muiden elättinä vietettyä elämää vailla koulutusta ja arvostettua työtä<<

    Siinäpä vastaansanomaton näkemys elämänrikkaudesta ja eri töiden arvosta tai arvottomuudesta! Samanlaista korkean koulutuksesi tuottamaa sivistystäsi ja laajaan elämänkokemukseesi perustuvaa asioiden arvon ja tärkeysjärjestyksen ymmärtämistä esität ihan jokaisessa viestissäsi minulle. Se on aina viestisi päätarkoitus, vaikka siinä ohessa puhut myös mielestäsi toisarvoisempaa.

    No, vakavoituen: Olethan koulukirjoja jo lukenut, kun sieltä olet poiminut tuossa nytkin esittämiäsi teorioita. Ei minulla ole niihin vastaansanomista. Mitähän sinusta tuleekaan isona, kun pääset toteuttamaan itseäsi käytännössä? Varmaan sinut otetaan avosylin vastaan työelämässä, kun sinne noine näkemyksinesi tulet;))

    Sanoin vastineeni lopuksi:

    >>Tietenkin sinä tähän vastaat, kun palstan päivystäminen minua odottaen lienee ainoa työsi. Se työ lienee ainoa, joka vastaa koulutustasi ja kykyjäsi<<

    Kiitos, että halusit todistaa minun olevan oikeassa!
  2. Ymmärsit oikein tuon hieman vinoilevan avaukseni, ja kiva, että olet samaa mieltä kanssani, sillä sen verran olen mielipiteitäsi nähnyt, että tiedän sinut järkimieheksi.

    Kyllähän kepu tosiaan melkoisen lahjan antoi mainitsemillesi puolueille! Ei ihme, että palstan varmaan järkevin ja asiallisin kepun kannattaja, Pystyyn_kuollut, on esittänyt tuosta tuohtumustaan ja ihmetellyt, miksei kepu vieläkään ole hankkinut kansan mielialoja ja julkisuutta paremmin hallitsevia viestittelijöitä. No, ehkäpä tuossa olut-asiassa kepun julkitulo oli sikäli poikkeuksellinen, että oli rehellinen, sanottiin niin kuin ajateltiinkin. Sitä on arvostettava.
  3. Olet sinä ihmetyyppi! Ihan jokaiselleni tulet osoittamaan muka älykkyyttäsi ja koulutustasi ja mitätöimällä minun vastaavia avujani. Siis reagoit vain muihin kirjoittajiin, varsinkin minuun. Ei sinulta näy tulevan tänne lainkaan omia avauksia. Olet kyllä niin hyvin tunnistettava, että olisin huomannut, jos sellaisia olisi tullut.

    Eikö tuollaisessa mene hukkaan älykkyytesi kuten koulutuksesikin ja myös kirjoitustaitosi, joka kyllä on ihan hyvä verrattuna noihin eräisiin nikeillään korkeasti koulutetuiksi ilmoittautuviin. No, kepulaisuushan on ainoa uskottava ”koulutus” myös noilla evl evp:llä, res maj:lla, insseillä ja eräillä muilla, joiden kirjoitustaito on jäänyt peruskoulun ala-asteella opitulle tasolle.

    Lienet nuorukainen, jolla on jo takanaan ainakin peruskoulu, ehkä vähän muutakin. Mutta elämänkoulu ei liene vielä alussakaan. Se koulu on kuitenkin tärkein, sillä vain se koulu tuloksia tuottaa, hyviä tai huonoja. Se koulu tuskin tulee sinulle kummoista tulosta tuottamaan, jos jo tuossa iässä olet sitoutunut vain kepulaisuuteen, kepupalstaan ja - minun seuraamiseen. Esimerkiksi elämänkoulun tuottamista tuloksista sinulle kyllä sopisin, mutta sinun tulisi pyrkiä elämään samanlainen elämä kuin minä olen elänyt, muuten hyväkään esimerkki ei tulosta tuota.

    Vain muutamaan mielipiteeseesi - siis luuloosi - puutun. Sanot:

    >>Puolueille ovat vakiintuneet kannattajat tärkeämpiä kuin liikkuvat, sillä menetetty kannattaja on paljon vaikeampi voittaa takaisin kuin pitää jo olemassa oleva kannattaja<<

    Voit olla oikeassa sikäli, että ne ”vakiintuneet kannattajat” ovat puolueen helposti hoideltavia, kun he ovat luovuttaneet ajatteluoikeutensa puolueelle. Ilmeisesti ovat todenneet itsensä ajatteluun kyvyttömiksi. Varmasti on myös sellaisia liikkuvia äänestäjiä, joita hurmaavat julkkikset, ja siksi puolueet niitä ehdokkaikseen haalivat. Mutta varmasti enemmistö meistä on niitä, joita eivät hurmaa enempää julkkikset kuin populistitkaan, sillä teemme äänestyspäätöksemme järkiperusteilla, jotka ovat muotoutuneet politiikassa tapahtuvaa avoimin mielin seuratessamme.

    Eipä tuohon kannata vastata enempää. Tietenkin sinä tähän vastaat, kun palstan päivystäminen minua odottaen lienee ainoa työsi. Se työ lienee ainoa, joka vastaa koulutustasi ja kykyjäsi.
  4. Pekka Puska siis on takana tuossa kepun pyrkimyksessä keskioluen poistamiseen kaupoista. Ei näy olevan kauppiaitten mieleen, ja kovaa vastustusta se on herättänyt myös Olvissa, tuossa ainoassa itsenäisesti suomalaisessa panimossamme, jonka hallituksen johdossa on toiminut vai toimiiko edelleenkin myös Iisalamen iso vaalee Kiäriäisen Sepi. Sieltä on viestitetty sen pyrkimyksen olevan kovin haitallinen myös viljelijöille, hehän olutmaltaankin tuottaa.

    Kas, kun tuo Puska saa tuollaisen vaikutusvallan kepussa, vaikka jo tätä ennen on profiloitunut hyvin kovana maitorasvojen vastustajana. Tuon asian vuoksi menivät sukset pahasti ristiin Puskalla ja Valion silloisella tutkimusjohtajalla professori Kari Salmisella jo toistakymmentä vuotta sitten.
  5. Kysyt: >>Mitenkä ihmeessä sekava avauksesi liittyy demokratian ylläpitoon?<<

    Se liittyy siten, että korostin meidän puolueisiin sitoutumattomien liikkuvien äänestäjien olennaisen tärkeää merkitystä demokratiassa. Asia on niin, kuin sanon tässä:

    >> Demokratiassa me itse aina hallitsijamme valitsemme. Mutta saamme ne myös vaihtaa, jos emme ole niihin tyytyväisiä. Niin tapahtunee taas meilläkin. Ja saamme taas sellaiset kuin ansaitsemme. Ja sitten olemme kohta sitä mieltä, että ansaitsemme paremmat, ja panemme taas hallitsijamme vaihtoon. Noin demokratia toimii. Me liikkuvat äänestäjät ylläpidämme demokratiaa.<<

    Ja myös tässä:

    >>Me liikkuvat äänestäjät olemme tärkeä kannustin puolueille. Vallassa olevat puolueet yrittävät tehdä parhaansa pitääkseen meidät tyytyväisinä, jottemme ottaisi niiltä valtaa pois. Oppositiossa olevat puolueet meidät kannattajikseen saadakseen yrittävät näyttää, että olisivat vallassa olevia parempia <<

    Mutta ei se toimi täydellisen hyvin, kun on niitä ilman järkiperusteita johonkin puolueeseen sitoutuneita, kuten ilmeisesti sinä kepuun sitoutunut tai ainakin sellainen, joka voidaan hämätä tyhjillä puheilla ja katteettomilla lupauksilla, joista myös mainitsen.

    Myös meissä liikkuvissa äänestäjissä on omilla perusteillaan sitoutuneita siihen, ettemme ainakaan tiettyjä puolueita voi kannattaa. Omalta kohdaltani totesin näin:

    >> Omalla kohdallani ovat vaikuttaneet paitsi tilanteeni vaihteluista johtuen vaihdelleet etunäkemykseni, myös puolueen historiassa näkemäni. Niissä näkemäni vastenmielisyydet ovat olleet ratkaisevia ainakin siihen, etten koskaan ole voinut äänestää SKDL/Vasemmistoliittoa enkä Maalaisliitto/kepua.

    Vastenmielisyyttä kepua kohtaan tunnen nyt siksikin, kun sen eräät poliitikot ja varsinkin puolueen kannattajat täällä ovat yrittäneet kepuloida muiden puolueiden syyksi kepujohtoisen hallituksemme Kreikalle myöntämät lainat. Pääministeri Vanhanen vakuutti, että suomalaisten veronmaksajien ei ole syytä olla niistä huolissaan, sillä Suomi tekisi niillä tuntuvaa voittoa:<<

    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vanhanen-kreikalle-lainaaminen-suomelle-reilusti-voitollista/1834878

    Esitin sanomani kyllä varsin hyvällä kirjoitustaidolla, mutta jos sitä et ymmärtänyt, vika varmaan oli lukutaidossasi tai ymmärryskyvyssäsi. Vastineesi perusteella ei kukaan puolueeton lukija voine kovin hyvää arvosanaa antaa noista avuistasi. Ei edes kirjoitustaidostasi.

    Varmaan kuitenkin ymmärsit sanomani varsin hyvin ja se kolahti sinuun, kun ymmärsit myös sen, millainen olet. Kirjoitustaitosi riitti hyvin ilmoittamaan tuon ymmärtäneesi.
  6. Niinpä. Saman totean tuon aikaisemman avaukseni jatkoviestissä, siis tällä avauksella:

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13429905

    En ole tuosta kovin pahoillani. Minun parhaatkaan avaukseni eivät saa julkisuutta valtakunnallisessa mediassa, mutta tuo kepun pyrkimys taatusti sitä tulee saamaan. Hauska on seurata sitä kuohuntaa. Siis meidän muiden, ei kai kepulaisten;))
  7. Eipä näy demokratian ylläpito moniakaan kiinnostavan. Eihän se toki ole mitään verrattuna keskioluen mahdollisesti uuteen tilanteeseen, joka ainoastaan näkyy nyt palstalla kiinnostavan ja keskusteluttavan.

    Näköjään pelätään kovasti, että tuo kepun pyrkimys keskioluen poistamiseksi kaupoista vie kepulta vaalivoiton. Jos niin tapahtuu, Väyrynenkään ei voi nyt syyttää mediapeliä.

    No, tuskinpa tuo kepun pyrkimys johtaa tulokseen. Sitä vastustamaan näkyy jo asettuneen moni kepuvaikuttaja. Olli Rehn vihjailee, että alkoholipolitiikkaamme pitäisi päinvastoin lieventää nykyisestäkin, eli viinien myynti pitäisi siirtää ruokakauppoihin. Periaatteessa olen Rehnin kanssa samaa mieltä, joskaan minulle viinien ystävänäkään asia ei ole kovin tärkeä, kun lähin Alko on kilometrin päässä kotoani.

    Kiva kuitenkin, että tuo kepun pyrkimys tuli noin julki. Varmasti se synnyttää kuohuntaa, jota on hauska seurata. Siis muiden, ei ehkä kepulaisten;))
  8. Hyvin kirjoittaa Parkkonen, ja oikein näkee tulevaisuuteen. Hänkin tuntee siis kepun. Noita Parkkosen ennakoimia tapahtumia seuratessa tulee olemaan hauskaa. Paitsi kepulaisilla.
  9. Enpä halua kieltää, etteikö pojassani vaikuttaisi geeniperimäkin, päinvastoin ylpeyteen siitä kai olisi aihetta minullakin. Mutta onhan pojalla myös äiti. Ehkä sittenkin hänen oma osaamisensa, sitkeä yrityksensä ja määrätietoinen työnsä asiassa suurin vaikuttaja on ollut.
  10. Yllättävää! Kepu ei olekaan kaupunkivihamieleinen puolue. Tärkeäksi on asia nähty, kun noin runsaasti siihen on otettu kantaa täälläkin. Viestitti siitä joku jo tuonne minunkin avaukselleni (Me ylläpidämme demokratiaa) ja otin siihen kantaa jo sielläkin.
  11. Joo, olen kai aiheetta pitänyt kepua kaupunkivihamieleisenä maaseudun puolueena. Jos kepu saa tuon tärkeäksi näkemänsä asian toteutumaan, kyllä se suosii kaupunkilaisia, kun heillä on aina Alko lähellä. Toisin on alueilla, joiden olen luullut olevan kepulle tärkeitä. Jalomielinen pyrkimys hyvän asian puolesta.

    Viron laivalla kai tuo kepun idea syntyi, kun siellä koolla olleet kepupoliitikot ymmärsivät, että sieltähän sitä olutta ja väkevämpiäkin saa halvemmalla. Moni sen on jo ennenkin huomannut, ja yhä useampi tulee sen jatkossa huomaamaan.

    Minulle henkilökohtaisesti asialla ei ole suurta merkitystä, kun lähin Alko on kilometrin päässä. Ja olen enemmän viinien kuin oluen ystävä. Toki saunaoluet aina nautin. Väyrysen vaalipiirin ihmisten täytyy sitten noutaa ne oluensa kauempaa.
  12. Kyllä Shaw melkoinen intellektuelli oli. Kai sellaiseksi on nähtävä mies, joka sai Nobelin kirjallisuuspalkinnon ja Oscarin parhaasta elokuvakäsikirjoituksesta:

    http://fi.wikiquote.org/wiki/George_Bernard_Shaw

    Varmaan hän tuossa edellä siteeraamassani mietelmässään puhuu omasta kokemuksestaan elämän kahden tragedian suhteen. Sosialisti hän oli ja uskoi tuon Terijoen hallituksen olevan parhaaksemme, mutta pahasti hän sitten uskossaan pettyi, kun totesi tällaisiakin:
    Kapitalismia lukuunottamatta ei ole mitään niin kuvottavaa kuin vallankumous.
    Meillä olisi jo sosialismi, ellei sosialisteja olisi.

    No, ei hänestä kai koskaan oikein suurta demokratiankaan ihaiijaa tullut, kun lateli tällaisiakin:

    Demokratia on systeemi, joka takaa sen ettei meitä hallita paremmin kuin ansaitsemme.
    Demokratiassa epäpätevien paljous valitsee sen sijaan, että turmeltuneet harvat nimittäisivät.

    Tämän linkin takana paljon muita Shawn ajatelmia:

    http://fi.wikiquote.org/wiki/George_Bernard_Shaw

    Päästään ja varsinkin kielestään terävänä miehenä Shaw tunnettiin. Vielä yksi häntä hyvin kuvaava juttu:

    Eräillä seurapiirikutsuilla - jonne Shaw oli kutsuttuna mennyt, vaikka hän sellaisia inhosi - eräs seurapiirirouva paheksui äänekkäästi naisia, jotka myyvät itseään rahasta. Shaw sanoi, että jokainen nainen siihen on valmis, jos saa tarpeeksi hyvän hinnan. Tuosta rouva loukkaantui ja suuttui pahasti ja tiuski Shawlle: ”Väitättekö, että minäkin olisin valmis myymään itseäni rahasta”. Tähän Shaw: ”Älkää hyvä rouva ottako tuollaista asennetta. Tiedän, että minä en teitä mitenkään miellytä, mutta tiedän myös, että te olette tunnetusti järkevä ja taloudellisestikin ajatteleva ihminen. Jos minä tarjoaisin teille miljoona puntaa yhdestä yöstä, ettekö voisi siirtää vastenmielisyytenne sivuun ja suostua yhteen yöhön kanssani?”. Rouva: ”Se nyt on niin suunnattoman suuri summa, että kai sillä voisi suostua sellaiseenkin”. Shaw: ”No nyt kun olemme poistaneet tuon epäviisaan asenteellisuuden, saanen alkaa tinkiä hintaa. Miten olisi yksi punta?”
  13. Iltapäivällä klo 15 jälkeen tulin palstalle ja plarasin sitä taaksepäin huomasin avuksesi, joka oli valunut jo kolmannelle sivulle ilman yhtäkään vastinetta. Minun mielenkiintoni se kyllä heti herätti, ja sitä kommentoin. Sen jälkeen avauksesi on herättänyt paljonkin mielenkiintoa ja sen mukaisesti tuottanut vastineita. Ehkä minulla on siis ollut pieni osuus siinä, että huomion arvoinen avuksesi on sitten huomiota saanutkin;))
  14. Nyt sinulla ei oikein "leikkaa". Terävämpi olet ennen ollut. Eivät nuo tragediat kepun kokemat ja tuo surullinen tapaus - ole rinnasteisia. Vai yritätkö saada tuon rikoksen helsinkiläistragediaksi, kun tekijä oli helsinkiläinen? Kai hänen taustansa oli siellä, missä rikos tapahtui, kun poltti ruumiin paikassa, joka on niin syrjäinen, että poliisin mukaan sinne johtavaa tietäkään eivät ulkopaikkakuntalaiset tietäisi.
  15. Pääkaupunkiseudulla niitä masokisteja ei ole paljon. Tuskinpa viittä prosenttia väestöstä seuraavissakaan vaaleissa. Mutta landella on paljon niitä, jotka haluaisivat että täälläkin asiat olisivat yhtä huonosti kuin heidän kotiseudullaan. He uskovat kepun siitä huolehtivan ja siksi sitä äänestävät.

    Jos tuo tosiaan on kepun pyrkimys ja jos se siinä onnistuu, ei sillä sitten enää olisi mitään syytä pitää puoluetoimistoaankaan täällä. Voisi siirtää sen puolueensa nimen mukaisesti Suomen keskustaan, maatieteelliseen keskipisteeseen jonnekin Siikalatvan-Kärsämäen rajamailla olevalle suolle.

    Ehkäpä kuitenkin kepun kannattajat ovat meitä muita enemmän mieltyneitä tragedioihin. Viime vaaleissa he saivat kokea tragedian ja haluavat kokea sen taas. Tunnetusti viisas mies George Bernard Shaw totesi: Elämässä on vain kaksi tragediaa: toinen on se ettei saa haluamaansa, ja toinen että sen saa.
  16. Murkku on ollut älykäs. On laittanut nikkiinsä ja avauksensa otsikkoonkin vetovoimatekijän, jonka on aina nähnyt toimivan niin, että avaus saa varmasti huomiota. Niin se on varmaan saanut nytkin.

    Murkku itse tosin on joutunut varmaan myös nuo kaikki tähänastiset jatkoviestit laittamaan, mutta tulihan nyt itse KAPI SUURI! Voi sitä ennen kokematonta onnea!

    Pyyhipä nyt räkä nenästäsi, kohota housujasi ja koeta nostaa takkutukkaista päämurikkaasi pystympään, kun sinulla on nyt ensimmäisen kerran elämässäsi aihetta ylpeyteen itsestäsi!
  17. Tarpeetonta lienee, mutta kuitenkin haluan rehellisesti tunnustaa, että tietoni ja ymmärrykseni noista asioista ovat niin vajavaiset, että en pysty asiasta keskustelemaan enempää kuin olen jo tehnyt.

    Vaikuttaa kyllä siltä, että sinulla asiantuntemustakin on. Mielenkiinnolla tuon luin ja ehkä minun pitää yrittää laventaa omaakin tietämystään, sillä tärkeistä asioista on kyse. Mutta nyt en kuitenkaan pysty tuosta kanssasi keskustelemaan. Jospa saisit tuohon kannanottoja - puolesta tai vastaan - minua pätevämmiltä tahoilta, mielenkiinnolla nekin sitten lukisin.
  18. Eihän tuo asia kai oikein kuuluisi tälle palstalle, eikä minullekaan. Mutta kun siinä kautta rantain pyrittiin kai minullekin antamaan kunniaa, totean vain, että kyllä poikani on minua paljon taitavampi tekniikan miehenä ja bisnesmiehenäkin. Näkyyhän tuo firman tulos olleen viime vuonna liki miljoona ekua voitollinen.

    Hyvin sitä uutta autoakin on kai myyty, mutta ehkä tärkeämpää tuloksen ja tulevaisuuden kannalta ovat olleet uudet avaukset, kuten tietotaidon vienti Kiinaan ja Serbiaan. Niistähän on uutisoitu niin, että ei ole tarpeen tässä niistä kertoa.
  19. Tuskinpa Paavo Lipponen on ollut tuon taustalla, sillä jutussahan on kielteistä kantaa myös maakaasuun. Siitä laitoin pätkän vastineeseeni Pystyyn_kuolleelle.

    Hesarin pääkirjoitustoimittajien esimies on Matti Kalliokoski, jonka isoisä Viljami Kalliokoski oli aikoinaan pitkäaikainen merkittävä maalaisliittolainen vaikuttaja, joka ei tosin erityisemmin tykännyt Kekkosesta, kun sanoi "Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö ja tavoite on Urho Kekkonen".

    Eiköhän tuo Mattikikin liene ainakin ollut kepuun päin kallellaan, kun mm. toimi pitkään Ilkan päätoimittajana:

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Kalliokoski
  20. Vaikeahan on kysymys tällaisten maallikoiden arvioitavaksi. Mutta ei tuossa Hesarin pääkirjoituksessa oteta mitään kantaa tuohon esille ottamaasi asiaan, ei ylipäätään ydinvoimaan. Varmasti sitä ydinvoimaakin yhä tarvitaan, vaikka vihreät ovat jyrkästi toista mieltä. Hyvin ne venäläiset ydinvoimalat meillä ovat toimineet, eikä kai heillä itselläänkään ole ollut niistä suuria ongelmia enää Tshernobylin jälkeen.

    Tässä on tuon kirjoituksen ydin:

    >>Paremmat siirtoyhteydet Ruotsiin ja Norjaan alentaisivat suomalaisten maksamaa sähkön hintaa, parantaisivat huoltovarmuutta, vähentäisivät painetta rakentaa tekoaltaita säätövoimaksi ja korvaisivat kotimaisia kivihiilellä ja maakaasulla toimivia lauhdevoimaloita osin vaikkapa juuri norjalaisella päästöttömällä vesivoimalla<<

    Kannatetaan siis päästöttömän energian tuomista muista Pohjoismaista, joissa sitä pystytään tuottamaan edullisemmin kuin meillä. Vain siihen minäkin otin kantaa, sitä tavoitetta puoltaen.
    21. 325 / 328
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt