Tuossa se seisoo keskellä taloa, ja kun lukee näitä muiden käyttäjien kokemuksia siitä että poltetaan 1-2 pesällistä puita ja koko talo pysyy lämpimänä 1-2 vuorokautta, niin meillä se on utopiaa, ei riitä alkuunkaan, onko teillä öljyt tai muut jatkuvasti päällä, pelkällä 2 pesällisellä meillä olis vissiin 12 astetta lämmintä 155 neliön mökissä, ja meillä tuo 2 pesällistä tarkoittaa 8x4cm klapuja n.6kplx2 ja paljonko siinä on sitä energiaa en tiedä mutta ei se taloa alkuunkaan pidä taloa lämpimänä. Valehteeko kaikki muut ja vain minä puhun totta?
Meillä on takka, mutta.
koettu333
103
6757
Vastaukset
- älynkäyttöä kehiin
Ensinnäkin, riippuu mitä puuta käytät ja millainen seinärakenne sun mökissä on.
Talon lämmitysjärjestelmä tehdään monesti ilman järjen hiventäkään. Varaava lattialämmitys ja takka yhdistelma on tyhmyyden ylistyksen huippu.
Kun lattiaan varataan lämpöä ja sitten takka lämmitetään niin eihän se lattia lopeta lämmittämästä huonetta vaan niiden yhteisvaikutuksesta pitää riisua uikkareille.
Kaikki lattialämmitykset pitäis kieltää, jos rakennukseen tulee takka. Ikkunoitten alle tulevat termostaatilla varustetut lämpöpatterit sulkevat lämmityksen, kun takka alkaa lämmittää huonetta ja todellista säästöä pääsee syntymään.> Kun lattiaan varataan lämpöä ja sitten takka lämmitetään niin eihän se
> lattia lopeta lämmittämästä huonetta vaan niiden yhteisvaikutuksesta
> pitää riisua uikkareille.
1. Kyllä se lopettaa. Termarit kun ovat sekä lattiassa, että säätimessä ja käyttäjä voi itse valita rajat, joissa lämmitys katkeaa.
2. Tuollaiseen laitetaan takka, ei kaminaa. Takka tuottaa pari kilowattia lämpöä tunnissa maksimissaan, mikä ei nosta huonelämpötilaa kovinkaan montaa astetta (ainakaan meidän takkamme, joka on keskellä noin 40 neliön huonetta).
Hyvin toimii yhdistelmä. Varsinkin kun sen yhdistää vielä ilmalämpöpumppuun, joka levittää sitä takan lämpöä mukavasti.
Ylimitoittamalla takan tai asentamalla kaminan saa toki huonelämpötilan aivan liian kuumaksi, ihan päälämmönlähteestä riippumatta.- ootko ajatellut,,,
The_Rat kirjoitti:
> Kun lattiaan varataan lämpöä ja sitten takka lämmitetään niin eihän se
> lattia lopeta lämmittämästä huonetta vaan niiden yhteisvaikutuksesta
> pitää riisua uikkareille.
1. Kyllä se lopettaa. Termarit kun ovat sekä lattiassa, että säätimessä ja käyttäjä voi itse valita rajat, joissa lämmitys katkeaa.
2. Tuollaiseen laitetaan takka, ei kaminaa. Takka tuottaa pari kilowattia lämpöä tunnissa maksimissaan, mikä ei nosta huonelämpötilaa kovinkaan montaa astetta (ainakaan meidän takkamme, joka on keskellä noin 40 neliön huonetta).
Hyvin toimii yhdistelmä. Varsinkin kun sen yhdistää vielä ilmalämpöpumppuun, joka levittää sitä takan lämpöä mukavasti.
Ylimitoittamalla takan tai asentamalla kaminan saa toki huonelämpötilan aivan liian kuumaksi, ihan päälämmönlähteestä riippumatta.Termarit toimii kyllä. Mutta lattia hohkaa vielä muutaman tunnin kilpaa takan kanssa.
- siks.sak
ootko ajatellut,,, kirjoitti:
Termarit toimii kyllä. Mutta lattia hohkaa vielä muutaman tunnin kilpaa takan kanssa.
No eihän se ole kuin pari tuntia, mene sillä aikaa vaikka ostamaan jäätelöä.
ootko ajatellut,,, kirjoitti:
Termarit toimii kyllä. Mutta lattia hohkaa vielä muutaman tunnin kilpaa takan kanssa.
Antaa hohkata. Takkahan laitetaan päälle joko siksi, että on liian kylmä, tai siksi että yritetään karsia lämmityskustannuksia. Jos ensinmainittu, niin lisähohkaus on vain hyväksi, jos jälkimmäinen, niin takka on koko ajan lämmin ja lattia hohkaa vähemmän kun termari pitää sen koko ajan viileämpänä.
Näin ainakin meillä.The_Rat kirjoitti:
Antaa hohkata. Takkahan laitetaan päälle joko siksi, että on liian kylmä, tai siksi että yritetään karsia lämmityskustannuksia. Jos ensinmainittu, niin lisähohkaus on vain hyväksi, jos jälkimmäinen, niin takka on koko ajan lämmin ja lattia hohkaa vähemmän kun termari pitää sen koko ajan viileämpänä.
Näin ainakin meillä.Tässä teksti tuolta toiselta sivulta:
Olen asunut niinkin uudessa talossa, kuin vm. 1962. Lämmitys puilla. Hyvin lämpiää
-30 C pakkasilla. Sähköpatteri on vain vesipumppuhuoneessa (oma kaivo). Sähkölasku alle 100 euroa kuukaudessa, puita menee n.15 kuutiota vuodessa. Painovoimainen ilmanvaihto. Ei hometta. Ja takka tuo tunnelmaa.
Takassa on massaa niin paljon, että se pysyy lämpimänä vuorokauden -30 C pakkasilla, ja kuumana -10 C pakkasilla. Lämmitysaika on 2-3 tuntia.
- säästöäsästöäsäästäs
mä poltan varaavassa takassani pesällisen joka kolmas päivä.
yli 20 pakkasilla joka toinen päivä.
sisälämpö pysyy kokoajan 23--- 25 välimaastossa.
mitään muuta lämmitystä ei tarvi. taloni on 165m2 vääksyssä.
käyttösähköä vuodessa 4000kwh.
tänä vuonna päästävä alle 3500 kwh. on pakko!! mulla on se pakkomielle!!
mun on saatava alle 3500,naapurillekin kehuin miten halvalla pääsen.
nyt kone sammuksiin ja valot pois niin alan säästämään mukavaa tahtia.
telkkaria kerran-pari viikossa noin 30min.suihkussa 2 x KK.- hippu 5
muuten hyvä ..mulla lähes samaa mutta tv.tä katson ja päivittäin käyhn pesulla..muuten energiaa tuhlaan vähän vain pakolliset..tallissa ja talossa.
- PUHTAUS ON TÄRKEÄÄ
SUIHKUS 2 KKDESSA JO HAISET KAUAS. VAI KÄYTKÖ SUKULAISIS SAUNOMAS. JA KAHVIPAKETTIKIN TULIAISEKSI NOIN 5E .
- ppelletti
Kuinka iso on tuo "pesällinen" sun takassa?
- älliä..
ootko hieman pihalla? Luuletko ettei varaavassa lattialämmityksessä ole huonekohtaisia termostaatteja? Hohhoijaa...
Ja aloittajalle tiedoksi että asia on juurikin noin eli suurin osa valehtelee. Nämä sankarit väittävät ihan pokerinaamalla että joo mulla kuluu motti halkoja vuodessa ja muuta ei tarvitse. Eivät reppanat ymmärrä ettei siitä 1000 kwh enempää lämpöä taloon tule. Tai sitten ovat tukkineet jokaisen ilmanvaihto räppänän ja sulkeneet ilmanvaihdon kokonaan jolloin tietenkin vähemmällä energiankulutuksella pääsee,mut unohtavat siis siinä samalla oman terveytensä. - Pähkäilijää
Pesällinen puita on aika laaja käsite. Suosittelen punnitsemaan puumäärän. Esimerkiksi 7 kg puita on 28 kWh - jos siitä saadaan talteen 3/4 = 21 kWh vastaa se 875 w patteria. Jos tälläisellä määrällä pärjää niin sitten on joku passiivitalo kyseessä.
Itse testailin leivinuunissa puun polttoa muutaman päivän. Kun aloittaessa uunin sisälämmöt olivat jo 130c alkoi savukaasujen lämmöt kohota aivan uusiin sfääreihin (200c paikkeille) kun 100c sisälämmöillä aloittaessa jäivät 150c paikkeille joten liika lämmitys ei kannata vaan hyöty karkaa piipusta pihalle. Saman huomion tein jos poltti alle 1 kg painoisia klapeja, se on liian pientä silppua, samoin jos lisäsi puita kesken polton karkasi taas piippuun lämmöt (yli 200c).
Mutta nämä ovat uunikohtaisia juttuja eikä kannata yleistää. Itsellä 7 metrinen 1 tiilen reikäinen piippu. Liian kovalla vedolla poltettaessa karkasivat kaasut palamattomina piippuun, kun vetoa pienensi savukaasujen lämmöt nousivat ja polttoaika piteni.
Kiva harraste mittailla savukaasujen lämpötiloja. Itse tein sen hormipellin reijästä tälläisella
http://www.clasohlson.fi/Product/Product.aspx?id=162800871
Nyt yritän pitää sillä yläpalokattilan (arimax 240) savukaasut alle 300c. Aika toivotonta, kun hiillos jäähtyy tippuu lämmöt 150c paikkeille, heittää 2-3 puuta hiilloksen päälle (noin 3-4 kg) ja samoilla säädöillä ollaankin taas lähempänä 300c ja joskus ylikin... - totta turisette
Aloittajan pohdinnan kaltainen tilanne missä poltetaan pari pesällistä puita kerran vuorokaudessa tai kahdessa on mahdollinen jos kyseessä on sydänmuuri ja painoa on vähintään se 5000 kg ja muuri on erittäin keskeisellä paikalla.
155 neliötä on pirun iso alue lämmittää.
Mutta pienemmän esim. n. 80-110 neliön alan kyllä lämmittää myös esim. Tiilerin massiivisimmilla (n. 3500 kg:n) tiilitakoilla tai leivinuuneilla.
Nunnauunin, Tulikiven tms. vuolukiviuuneilla sitten taas ei voi lämmittää polttamalla 2 vrk:n välein, niitä pitää lämmittää joka päivä ja kylminpinä aikoina kahdesti päivässä. Ainakin Nunnauunin sivuilla on tästä hyvä graafinen kuvaajakin.
Itse asiassa olen sitä mieltä että useimmiten vika on siinä että ostetaan yksinkertaisesti väärä uuni.
Jos halutaan todella lämmittää pelkästään polttamalla puuta takassa, silloin sydänmuuri tai massiivinen vastavirtaleivinuuni on oikeastaan ainoa vaihtoehto.
Mutta mitkä uunit on markkinoiden myydyimpiä: Balladi-valmistakka, Tulikiven ja Nunnauunin n. 1500-2500 kiloa painavat kiviuunit, Uuniseppien ja Tiilerin 1500-2500 kg painavat tulisijat.
Nämä on pakko lämmittää normaalisti kerran vuorokaudessa, kylminä aikoina kahdesti vuorokaudessa, ei näillä ole sellaista varauskykyä mitä aloittaja peräänkuuluttaa.
Tai sitten pitää rakentaa passiivitalo.- Sivusta seuraava
Aloittaja puhui poltettavien pesällisten määrästä. Varaavuudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
"Nykyaikaiset" takat ovat hyvin eristäviin pientaloihin tehtyjä. Puumäärä mitä pesälliseen mahtuu on aika olematon ja samaten lämmöntuotto.
Jos poltetaan pesällinen puuta päivässä ja sillä pysyy koko talo lämpimänä, niin joko talo on pieni ja/tai erittäin hyvineristetty (matala/passiivi), tai takkaan mahtuu yli 50cm puut ja pesällisen koko on aivan toista luokkaa.
Useimmiten kun näitä kuuntelee, niin isäntä yksinkertaisesti valehtelee. Sama tuntuu tosin olevan kaikissa lämmitykseen liittyvässä oli lämmitystapa mikä tahansa. Suorasähköä ei kulu nimeksikään ja MLP ja ILP COPit ovat jossain äärettömyyksissä. - meni vähän ohi
Sivusta seuraava kirjoitti:
Aloittaja puhui poltettavien pesällisten määrästä. Varaavuudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
"Nykyaikaiset" takat ovat hyvin eristäviin pientaloihin tehtyjä. Puumäärä mitä pesälliseen mahtuu on aika olematon ja samaten lämmöntuotto.
Jos poltetaan pesällinen puuta päivässä ja sillä pysyy koko talo lämpimänä, niin joko talo on pieni ja/tai erittäin hyvineristetty (matala/passiivi), tai takkaan mahtuu yli 50cm puut ja pesällisen koko on aivan toista luokkaa.
Useimmiten kun näitä kuuntelee, niin isäntä yksinkertaisesti valehtelee. Sama tuntuu tosin olevan kaikissa lämmitykseen liittyvässä oli lämmitystapa mikä tahansa. Suorasähköä ei kulu nimeksikään ja MLP ja ILP COPit ovat jossain äärettömyyksissä.Olet oikeassa mutta myös väärässä. Tottakai eri tulisijoissa pesällinen tarkoittaa eri asiaa.
Puun määrän varioinnissa ja pesällisen koossa olet oikeassa:
Porin Mattiin menee 1.5 - 2 kg puuta pesälliseen ja kaksi pesällistä varaa n. 10 tuntia.
Allekirjoittaneella menee sydänmuurin isoon pesään 6-8 kg pesälliseen, kaksi pesällistä joka toinen päivä nollasta miinus viiteen asteisilla ulkokeleillä riittää, sitten kun pakkasta on enemmän, poltan kaksi pesällistä kerran vuorokaudessa. Jos rupiaa olemaan yli -20 saatan polttaa 2 ja puoli, jopa kolmekin pesällistä jos oikein pakkanen ulkona kiristyy.
Toisaalta, jos mulla olisi siinä perus 1500-2500 kg:n tulikiviuuni, niin jo nollakeleilläkin pitäisi poltella päivittäin, on se pesän koko sitten mikä hyvänsä. Lisäksi lämmityksestä 1-3 tunnin ajan saisin kulkea munasillaan kotona ja hikoilisin silti.
Kyllä se vaan niin on, että 3 asiaa on tärkeitä, pesän koko, varaava massa ja materiaalin varauskyky.
Edelleen toistan, että jos lämmönlähteenä on tulisija, eikä halua polttaa kuin kerran vuorokaudessa tai kahdessa, niin ainoa todellinen vaihtoehto on helkkarin massiivinen tiilimuuri, yleensä mallia sydänmuuri tai sitten vastavirtaleivinuuni.
Tai sitten keskuslämmityskattila ja riittävän isot varaajat.
Esim. näin: Jorma Piisisen kakkoskodista: 3 varaajaa, 1500 3000 3000 litraa oli mitoitettu niin että 2 kertaa viikossa kun kuumentaa niin pysyy lämmöt talossa.
http://www.termax.fi/easydata/customers/termocal/files/liitetiedostot/216972_esite.pdf - seuraa keskeltä
Sivusta seuraava kirjoitti:
Aloittaja puhui poltettavien pesällisten määrästä. Varaavuudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
"Nykyaikaiset" takat ovat hyvin eristäviin pientaloihin tehtyjä. Puumäärä mitä pesälliseen mahtuu on aika olematon ja samaten lämmöntuotto.
Jos poltetaan pesällinen puuta päivässä ja sillä pysyy koko talo lämpimänä, niin joko talo on pieni ja/tai erittäin hyvineristetty (matala/passiivi), tai takkaan mahtuu yli 50cm puut ja pesällisen koko on aivan toista luokkaa.
Useimmiten kun näitä kuuntelee, niin isäntä yksinkertaisesti valehtelee. Sama tuntuu tosin olevan kaikissa lämmitykseen liittyvässä oli lämmitystapa mikä tahansa. Suorasähköä ei kulu nimeksikään ja MLP ja ILP COPit ovat jossain äärettömyyksissä.Sinähän sälli. Varaava ottaa lämmön talteen /suora rööli piippuun vie kaiken lämmön harakoille.
Jopa mainoksissa ilmoitetaan nuo pienet takat / lämmittää noin 40-60 neliötä.
Varaavan massan vähäisyyden takia lämpö tulee kohtuu nopeasti ja loppuu myös.
Massivisissa leivinuuneissa puskee jopa kolme vuorokautta tasaisen pehmeästi.
Mutta ei sitä kourallisella kapuloita saa lämpenemään. - läntistä
Sivusta seuraava kirjoitti:
Aloittaja puhui poltettavien pesällisten määrästä. Varaavuudella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
"Nykyaikaiset" takat ovat hyvin eristäviin pientaloihin tehtyjä. Puumäärä mitä pesälliseen mahtuu on aika olematon ja samaten lämmöntuotto.
Jos poltetaan pesällinen puuta päivässä ja sillä pysyy koko talo lämpimänä, niin joko talo on pieni ja/tai erittäin hyvineristetty (matala/passiivi), tai takkaan mahtuu yli 50cm puut ja pesällisen koko on aivan toista luokkaa.
Useimmiten kun näitä kuuntelee, niin isäntä yksinkertaisesti valehtelee. Sama tuntuu tosin olevan kaikissa lämmitykseen liittyvässä oli lämmitystapa mikä tahansa. Suorasähköä ei kulu nimeksikään ja MLP ja ILP COPit ovat jossain äärettömyyksissä.Aloittaja on yliarvostettu laji. Keskustelemme täälllä aisoista. Kahvia kiitos.
- Sivusta seuraava
meni vähän ohi kirjoitti:
Olet oikeassa mutta myös väärässä. Tottakai eri tulisijoissa pesällinen tarkoittaa eri asiaa.
Puun määrän varioinnissa ja pesällisen koossa olet oikeassa:
Porin Mattiin menee 1.5 - 2 kg puuta pesälliseen ja kaksi pesällistä varaa n. 10 tuntia.
Allekirjoittaneella menee sydänmuurin isoon pesään 6-8 kg pesälliseen, kaksi pesällistä joka toinen päivä nollasta miinus viiteen asteisilla ulkokeleillä riittää, sitten kun pakkasta on enemmän, poltan kaksi pesällistä kerran vuorokaudessa. Jos rupiaa olemaan yli -20 saatan polttaa 2 ja puoli, jopa kolmekin pesällistä jos oikein pakkanen ulkona kiristyy.
Toisaalta, jos mulla olisi siinä perus 1500-2500 kg:n tulikiviuuni, niin jo nollakeleilläkin pitäisi poltella päivittäin, on se pesän koko sitten mikä hyvänsä. Lisäksi lämmityksestä 1-3 tunnin ajan saisin kulkea munasillaan kotona ja hikoilisin silti.
Kyllä se vaan niin on, että 3 asiaa on tärkeitä, pesän koko, varaava massa ja materiaalin varauskyky.
Edelleen toistan, että jos lämmönlähteenä on tulisija, eikä halua polttaa kuin kerran vuorokaudessa tai kahdessa, niin ainoa todellinen vaihtoehto on helkkarin massiivinen tiilimuuri, yleensä mallia sydänmuuri tai sitten vastavirtaleivinuuni.
Tai sitten keskuslämmityskattila ja riittävän isot varaajat.
Esim. näin: Jorma Piisisen kakkoskodista: 3 varaajaa, 1500 3000 3000 litraa oli mitoitettu niin että 2 kertaa viikossa kun kuumentaa niin pysyy lämmöt talossa.
http://www.termax.fi/easydata/customers/termocal/files/liitetiedostot/216972_esite.pdfOlipa antipatiaa uusi takkoja kohtaan.
Mielenkiintoista, että uusissa varaavissa takoissa on paremmat hyötysuhteet kuin vanhoissa, mutta silti ne vanhat tuntuvat jostain syystä aina tuottavan kaltaisillasi paremmin lämpöä.
Energia tulee puusta, jossa on karkeasti energiaa 4kWh kiloa kohden. Varaavan takan hyötysuhteen jälkeen tuosta tulee lämpötehoa n. 3kWh kiloa kohden.
Jos teikäläinen polttaa 6-8kg pesällisiä 2,5 kappaletta -20 asteen pakkasilla, niin loistava talo teikäläisellä.
7kg x 2,5 x 3kWh = 52,5kWh
Talosi lämmitys vie siis -20 pakkasilla n. 2kW tehon. Ei paha, ei paha. Tuo vastaa passiivitalon lämmönkulutusta.
Kauanko olet asunut passiivitalossasi? Millaisia muita kokemuksia passiivitalostasi sinulla on? - Sivusta seuraava
seuraa keskeltä kirjoitti:
Sinähän sälli. Varaava ottaa lämmön talteen /suora rööli piippuun vie kaiken lämmön harakoille.
Jopa mainoksissa ilmoitetaan nuo pienet takat / lämmittää noin 40-60 neliötä.
Varaavan massan vähäisyyden takia lämpö tulee kohtuu nopeasti ja loppuu myös.
Massivisissa leivinuuneissa puskee jopa kolme vuorokautta tasaisen pehmeästi.
Mutta ei sitä kourallisella kapuloita saa lämpenemään.Onhan noita varaavia takkoja, joissa ei ole kiertoa , vaan suora putki pihalle. Eli massaa löytyy joitakin tuhansia kiloja, mutta kiertoa ei ole.
Löytyy myös kierrolla varustetttuja "puoli"- varaavia takkoja, joita ei varaavina voi pitää pienen massansa vuoksi.
Varaava ei siis ole sama asia kuin kierto.
En ole vielä leivinuunia nähnyt, joka puskee tasaisen pehmeästi kolme vuorokautta, mutta odotellaan, josko joku päivä tulisi vastaan tällainen ihme. - 21
Sivusta seuraava kirjoitti:
Olipa antipatiaa uusi takkoja kohtaan.
Mielenkiintoista, että uusissa varaavissa takoissa on paremmat hyötysuhteet kuin vanhoissa, mutta silti ne vanhat tuntuvat jostain syystä aina tuottavan kaltaisillasi paremmin lämpöä.
Energia tulee puusta, jossa on karkeasti energiaa 4kWh kiloa kohden. Varaavan takan hyötysuhteen jälkeen tuosta tulee lämpötehoa n. 3kWh kiloa kohden.
Jos teikäläinen polttaa 6-8kg pesällisiä 2,5 kappaletta -20 asteen pakkasilla, niin loistava talo teikäläisellä.
7kg x 2,5 x 3kWh = 52,5kWh
Talosi lämmitys vie siis -20 pakkasilla n. 2kW tehon. Ei paha, ei paha. Tuo vastaa passiivitalon lämmönkulutusta.
Kauanko olet asunut passiivitalossasi? Millaisia muita kokemuksia passiivitalostasi sinulla on?:) :) :)
Näistähän alkuperäinen kirjoitti. Taas löytyi yksi lisää. - -aivan-
Sivusta seuraava kirjoitti:
Olipa antipatiaa uusi takkoja kohtaan.
Mielenkiintoista, että uusissa varaavissa takoissa on paremmat hyötysuhteet kuin vanhoissa, mutta silti ne vanhat tuntuvat jostain syystä aina tuottavan kaltaisillasi paremmin lämpöä.
Energia tulee puusta, jossa on karkeasti energiaa 4kWh kiloa kohden. Varaavan takan hyötysuhteen jälkeen tuosta tulee lämpötehoa n. 3kWh kiloa kohden.
Jos teikäläinen polttaa 6-8kg pesällisiä 2,5 kappaletta -20 asteen pakkasilla, niin loistava talo teikäläisellä.
7kg x 2,5 x 3kWh = 52,5kWh
Talosi lämmitys vie siis -20 pakkasilla n. 2kW tehon. Ei paha, ei paha. Tuo vastaa passiivitalon lämmönkulutusta.
Kauanko olet asunut passiivitalossasi? Millaisia muita kokemuksia passiivitalostasi sinulla on?Fysiikan lait on tehty rikottaviksi, usein näillä palstoilla jopa murskattaviksi.
- Väärin!
Sivusta seuraava kirjoitti:
Olipa antipatiaa uusi takkoja kohtaan.
Mielenkiintoista, että uusissa varaavissa takoissa on paremmat hyötysuhteet kuin vanhoissa, mutta silti ne vanhat tuntuvat jostain syystä aina tuottavan kaltaisillasi paremmin lämpöä.
Energia tulee puusta, jossa on karkeasti energiaa 4kWh kiloa kohden. Varaavan takan hyötysuhteen jälkeen tuosta tulee lämpötehoa n. 3kWh kiloa kohden.
Jos teikäläinen polttaa 6-8kg pesällisiä 2,5 kappaletta -20 asteen pakkasilla, niin loistava talo teikäläisellä.
7kg x 2,5 x 3kWh = 52,5kWh
Talosi lämmitys vie siis -20 pakkasilla n. 2kW tehon. Ei paha, ei paha. Tuo vastaa passiivitalon lämmönkulutusta.
Kauanko olet asunut passiivitalossasi? Millaisia muita kokemuksia passiivitalostasi sinulla on?Niin mä en missään vaiheessa ole väittänyt lämmittäväni vain ja ainoastaan puulla. .
Enkä väheksy uusia tulisijoja yhtään. Esim. Virosta hankkimani amerikkalainen Vermont Castingsin Defiant Encore on aivan erinomainen tulisija mökillä. Ehkä paras tulisija jota olen koskaan lämmittänyt.
Mutta sitä ei saa Suomesta, eikä (ainakaan n. vuosi sitten) täältä saanut mitään muutakaan vastaavaa tulisijaa. - hohhoijakkaa
Väärin! kirjoitti:
Niin mä en missään vaiheessa ole väittänyt lämmittäväni vain ja ainoastaan puulla. .
Enkä väheksy uusia tulisijoja yhtään. Esim. Virosta hankkimani amerikkalainen Vermont Castingsin Defiant Encore on aivan erinomainen tulisija mökillä. Ehkä paras tulisija jota olen koskaan lämmittänyt.
Mutta sitä ei saa Suomesta, eikä (ainakaan n. vuosi sitten) täältä saanut mitään muutakaan vastaavaa tulisijaa.Seli seli. Mitä hiivatin järkeä on sitten tulla luettelemaan poltettuja kilomääriä eri pakkasilla jos lämmität jollain muulla kuin takalla?
Valehtelu tuntuu olevan olellinen ominaisuus puulämmittäjillä. - ihme vinkumista
hohhoijakkaa kirjoitti:
Seli seli. Mitä hiivatin järkeä on sitten tulla luettelemaan poltettuja kilomääriä eri pakkasilla jos lämmität jollain muulla kuin takalla?
Valehtelu tuntuu olevan olellinen ominaisuus puulämmittäjillä.Jos olisin valehtelija en varmaan olisi maininnut mistään muusta lämmitysmuodosta.
Sinä sen sijaan et ole järjen jättiläinen, jos kuvittelet että suomalaisessa talvessa voisi pärjätä yhdellä tulisijalla (ellei se tulisija ole keskuslämmityskattila).
Tottakai minulla on muukin lämmitysjärjestelmä, suorasähkö ilmalämpöpumppu.
Myös kaikki muut kodin sähkölaitteet, kuten hella, hehkulamput, televisio, tietokone yms. lämmittävät kun niitä käyttää. Vain sähkötön metsämökin asukki voisi lämmittää pelkällä puulla, mutta kyllä silläkin sitten lampussa palava valopetrooli vähän lämmittäisi extraa kumminkin, jos ei ihan pimeässä haluaisi elellä.
Lämmitän siis pääosin oman metsän puulla, mutta en satarosenttisesti. - Vielä riittää tarua
ihme vinkumista kirjoitti:
Jos olisin valehtelija en varmaan olisi maininnut mistään muusta lämmitysmuodosta.
Sinä sen sijaan et ole järjen jättiläinen, jos kuvittelet että suomalaisessa talvessa voisi pärjätä yhdellä tulisijalla (ellei se tulisija ole keskuslämmityskattila).
Tottakai minulla on muukin lämmitysjärjestelmä, suorasähkö ilmalämpöpumppu.
Myös kaikki muut kodin sähkölaitteet, kuten hella, hehkulamput, televisio, tietokone yms. lämmittävät kun niitä käyttää. Vain sähkötön metsämökin asukki voisi lämmittää pelkällä puulla, mutta kyllä silläkin sitten lampussa palava valopetrooli vähän lämmittäisi extraa kumminkin, jos ei ihan pimeässä haluaisi elellä.
Lämmitän siis pääosin oman metsän puulla, mutta en satarosenttisesti.Ja selittelemällä syvemmälle suohon.
- oirtdfkgljnam,
Meillä menee -30c asteen pakkasella noin 10 kwh edestä energiaa. Ei sellaista varaavaa takkaa olekkaan mistä tuon määrän saisi irtoamaan. noin 3 kg tunnissa jos polttas tasaisesti avotakassa niin pärjäis mutta kipinävuorot ois jaettava yöksi...
- MatemaatikkoM
Kyllä muuten aivan varmasti tulee 10kwh. Iso 3000kg painava takka kun jysäytetään pinnaltaan 150 asteeseen niin 100 varmasti 10kwh patteritehon saa nollata silloin. Toki sitä sitten pitää lämmittää ainakin 2 kertaa ja pitkät valkeat päivässä.
- On siinä puuhaa
Tarkoitit varmaan että teho on 10kW, eli vuorkoaudessa kuluu energiaa 240kWh, joka tarkoittaa kahdeksan kantokorillisen polttamista vuorokaudessa.
- Köyhän talon poika
No minulla on 135m2 koko talon neliöt mukaanluettuna kostea pää. Sitten vielä erikseen autotalli.
Suorasähkö ILP jota ei käytetä.
Varaava S-takka joka on sangen pieni takka 700kg vissiin paino.
Lämmitän sen aamuin illoin ja poltan niin, että alkaa jo sisuskalut melkein haista eli tulikuumaksi. Meillä takka pitää 8 patteria lähes koko ajan kylmänä. Ainoa mikä vaatii lisää lämpöä on kostean pään lattiavastukset. Samoin vessassa patteri huutaa, kun sinne pitää laittaa ovi kiinni.
Uskoisin takan säästävän meillä rahaa 200-300eur kuukaudessa, kun muuten lämmitykseen menee varmasti marras-maaliskuussa 300-350 eur rahaa. Takka ei toki säästä käyttöveden, eikä autotallin osuutta.
Tässä tapauksessa takka tulee 1,5 kertaisena maksuun joka vuosi. Säästöä takalla nimittäin tulee 2000eur varmasti ja takka maksaa 1400 eur asennettuna.
Mikäli ostat sellaisen 7000-8000 eur takan, niin sitä ei varmasti lämmityslähteenä helposti maksuun saa. Pieni tehokas takka äärimmäisen kuumaksi, niin siitä sitä hyötyä tulee tehona ja rahana varmasti.- 300€ vuodessa
Kuinka vanha talo sulla on, kun vie noin hitosti lämmitysenergiaa?
Minulla on 10 vuotta vanha 200 neliön talo, jonka sähkölämmitykset maksaa 1500€ vuodessa. Takalla olen kokeillut että voi säästää noin 3000kWh eli noin 300€ mutta ei siis kuukaudessa vaan koko vuodessa. - Köyhän talon poika
300€ vuodessa kirjoitti:
Kuinka vanha talo sulla on, kun vie noin hitosti lämmitysenergiaa?
Minulla on 10 vuotta vanha 200 neliön talo, jonka sähkölämmitykset maksaa 1500€ vuodessa. Takalla olen kokeillut että voi säästää noin 3000kWh eli noin 300€ mutta ei siis kuukaudessa vaan koko vuodessa.No minulla on uuden veroisessa kunnossa oleva vanha talo. Remontoitu siis 2 vuotta sitten. Kyllä se on puppua, että 200m2 lämpiää 1500 eurolla vuodessa.
Minulla on myös 2012 valmistunut uusi talo 177m2 55m2 autotalli varasto kivitalo vielä. Seinän eristeet 180mm platina (vastaa 300mm villaa) lattiassa 200mm styrox yläpohjassa 500mm puhallusvillaa Talossa lämmöt 20 astetta ja tallissa 14 toimisto 20 astetta. Lämmitän takkaa JOKA päivä ison pesällisen aikani kuluksi. Emme vielä ole edes asuneet talossa ja takka palanut siis 3 kuukautta todella kuumana. Kulutus lokakuun alusta tähän 12 MWH eli sähköllä laskettuna 12 000kwh! Vuosikulutus siis ilman taloussähköä ja käyttövettä pelkkään lämmitykseen ainakin 20 000kwh. Ilman takkaa varmasti 30 000khw. Tämä on siis faktaa ja täysin uusi talo. - Saattaa olla alle
Köyhän talon poika kirjoitti:
No minulla on uuden veroisessa kunnossa oleva vanha talo. Remontoitu siis 2 vuotta sitten. Kyllä se on puppua, että 200m2 lämpiää 1500 eurolla vuodessa.
Minulla on myös 2012 valmistunut uusi talo 177m2 55m2 autotalli varasto kivitalo vielä. Seinän eristeet 180mm platina (vastaa 300mm villaa) lattiassa 200mm styrox yläpohjassa 500mm puhallusvillaa Talossa lämmöt 20 astetta ja tallissa 14 toimisto 20 astetta. Lämmitän takkaa JOKA päivä ison pesällisen aikani kuluksi. Emme vielä ole edes asuneet talossa ja takka palanut siis 3 kuukautta todella kuumana. Kulutus lokakuun alusta tähän 12 MWH eli sähköllä laskettuna 12 000kwh! Vuosikulutus siis ilman taloussähköä ja käyttövettä pelkkään lämmitykseen ainakin 20 000kwh. Ilman takkaa varmasti 30 000khw. Tämä on siis faktaa ja täysin uusi talo.Yösähköä menee vajaa 20.000kWh vuodessa ja se maksaa jotain 8 senttiä kWh, eli tekee noin 1600€ vuodessa ja tuossa on lämmityksen lisäksi mukana lämmin käyttövesi ja yöaikainen käyttösähkö ja ihan arvaamalla väentäisin satasen käyttösähkön osuuudeksi. Ei se lämmityskulut tuosta 1500€:n arviosta paljon heitä. Päiväsähkö menee sitten taloussähkönä melkein kymppitonni, eli rahassa noin tonni.
Kohtuullisen ahkeralla puun polttamisella olen saanut tuosta pois noin 3000kWh ja se melkein edellytti jo jokaäiväistä tuhertamista... enempi edellyttäisi kaksia tulia päivässä, mutta ei se oikein työssäkäyvältä onnistu.
Palataampa asiaan sitten kun olet asunut ensin edes täyden vuoden ja jospa kokeile olla yhden vuoden lämmittämättä puilla, niin saat vertailutietua. Jos sulla on vaikka takka asennettu väärin päin ja polttaminen lisää sähkön kulutusta? Saattaa olla alle kirjoitti:
Yösähköä menee vajaa 20.000kWh vuodessa ja se maksaa jotain 8 senttiä kWh, eli tekee noin 1600€ vuodessa ja tuossa on lämmityksen lisäksi mukana lämmin käyttövesi ja yöaikainen käyttösähkö ja ihan arvaamalla väentäisin satasen käyttösähkön osuuudeksi. Ei se lämmityskulut tuosta 1500€:n arviosta paljon heitä. Päiväsähkö menee sitten taloussähkönä melkein kymppitonni, eli rahassa noin tonni.
Kohtuullisen ahkeralla puun polttamisella olen saanut tuosta pois noin 3000kWh ja se melkein edellytti jo jokaäiväistä tuhertamista... enempi edellyttäisi kaksia tulia päivässä, mutta ei se oikein työssäkäyvältä onnistu.
Palataampa asiaan sitten kun olet asunut ensin edes täyden vuoden ja jospa kokeile olla yhden vuoden lämmittämättä puilla, niin saat vertailutietua. Jos sulla on vaikka takka asennettu väärin päin ja polttaminen lisää sähkön kulutusta?Kaikki talvella sisällä käytetty sähkö lämmittää, eli 1500 reilu puolet siitä tonnista...
Takan polttaminen voi todellakin teoriassa lisätä sähkönkulutusta, jos vaikkapa vieressä on ilppi automaattiasetuksella. Lähtee sitten jäähdyttämään huonetta samalla kun takka lämmittää... :)- Jo rakentanut
Köyhän talon poika kirjoitti:
No minulla on uuden veroisessa kunnossa oleva vanha talo. Remontoitu siis 2 vuotta sitten. Kyllä se on puppua, että 200m2 lämpiää 1500 eurolla vuodessa.
Minulla on myös 2012 valmistunut uusi talo 177m2 55m2 autotalli varasto kivitalo vielä. Seinän eristeet 180mm platina (vastaa 300mm villaa) lattiassa 200mm styrox yläpohjassa 500mm puhallusvillaa Talossa lämmöt 20 astetta ja tallissa 14 toimisto 20 astetta. Lämmitän takkaa JOKA päivä ison pesällisen aikani kuluksi. Emme vielä ole edes asuneet talossa ja takka palanut siis 3 kuukautta todella kuumana. Kulutus lokakuun alusta tähän 12 MWH eli sähköllä laskettuna 12 000kwh! Vuosikulutus siis ilman taloussähköä ja käyttövettä pelkkään lämmitykseen ainakin 20 000kwh. Ilman takkaa varmasti 30 000khw. Tämä on siis faktaa ja täysin uusi talo.Ehkä näihin kannattaisi ottaa taas näitä keskiarvoja.
Entinen matalaenergiatalo, joka vastaa nykyaikaista normitaloa kuluttaa n. 60kWh/m2.
10- vuotta vanhat talot kuluttavat n. 100kWh/m2, 90- luvun talot 120kWh/m2.
Valmistuvassa kivitalossa ei ehkä kannata energiankulutuksia verrata, koska kaikki on vielä vettä täynnä ja tuon haihduttaminen kuluttaa energiaa paljon.
Aivan esimerkkinä oma talo 2008 valmistunut kivitalo, jonka kulutus on kaukolämmöllä 60kWh/m2 ja lisäksi käyttösähköä 30kWh/m2.
Jos uusi talo kuluttaa 30 000kWh ja neliöitä on 230m2, niin tuo tekee 130kWh/m2, eli käytännössä tuplat. - näin laitilassa
Köyhän talon poika kirjoitti:
No minulla on uuden veroisessa kunnossa oleva vanha talo. Remontoitu siis 2 vuotta sitten. Kyllä se on puppua, että 200m2 lämpiää 1500 eurolla vuodessa.
Minulla on myös 2012 valmistunut uusi talo 177m2 55m2 autotalli varasto kivitalo vielä. Seinän eristeet 180mm platina (vastaa 300mm villaa) lattiassa 200mm styrox yläpohjassa 500mm puhallusvillaa Talossa lämmöt 20 astetta ja tallissa 14 toimisto 20 astetta. Lämmitän takkaa JOKA päivä ison pesällisen aikani kuluksi. Emme vielä ole edes asuneet talossa ja takka palanut siis 3 kuukautta todella kuumana. Kulutus lokakuun alusta tähän 12 MWH eli sähköllä laskettuna 12 000kwh! Vuosikulutus siis ilman taloussähköä ja käyttövettä pelkkään lämmitykseen ainakin 20 000kwh. Ilman takkaa varmasti 30 000khw. Tämä on siis faktaa ja täysin uusi talo.Tuli juuri laskettua neljän vuoden öljyn kulutusta joka sisältää myös lämpimän käyttöveden, talo -57, 507m2, 1255m3, kolmessa kerroksessa ja seitsemän asukasta, öljyä on kulunut keskimäärin noin 3500 litraa vuodessa. Kyllä 200m2 UUDEN talon täytyy pystyä lämmittämään 1000,- vuodessa!!!!
- puuuuuuuuuuuuuuuuuuu
se on hyvä että takka säästää kesät talvet...
ja puut tietenkin ILMAISIA,ilmestyvät liiteriin itsestään...- kertuli
sittehän se on samanlainen kuin meidän naapurilla parivuotta sitten... ne ilmaset puut haki meidän pinosta, otti keskeltä kun luuli että päästä aloitetaan viemään liiteriin keväällä, mutta otettiinkin pressut pois koko matkalta niin tihutyö paljastui... annettiin olla ei sanottu mitään... on niillä vaikeaa muutenkin.. ei se meidän puissa mitään meinannut, työt vaan, ei rahallista tappiota.
- taskurahoja
Olet oikeassa. Tavallisen talon lämmitystehon tarve pakkasilla on noin 8kW ja varaan takan lämmitys teho 2kW. Tasaisen vauhdin taulukon mukaan talon menee pelkää takkaa lämmittämällä 30 asteen pakkasella 15 astetta pakkasen puolelle.
Tavallinen työssä käyvä pytyy takalla hoitamaan noin 3000kWh lämmitykset.- Piippolan vaari
Huh teitä! Minä katson Savon Voiman mittarista mitä vuodessa menee sähköä, eli 11000-12000 kWh. Kuivaa koivu klapia noin 5 mottia. 6 huonetta 145 neliöö. Autotalli ja varasto 50m2, jossa myös patterit seinillä ja lämmintä noin 6-8 astetta.
- savun kiusaama
Älä nyt usko kaikkea. Täähän on valehtelijoiden klubi.
Täällä lässyttää valehtelijat. Naapurikin lämmittää kertomansa mukaan pirtinuuniaan joka kolmas päivä. Savua vaan nousee joka päivä vaikka tuo uuni on ainoa tulipesä talossa.- Savun kiusaamalle
Nyt on taas naapureilla huolehtimista. Hakkasin pylväitä ja ratapöllejä klapeiksi niitä kun heittää pesään kyllä lämpenee ja naapurit tykkää!
- savun kiusaama
Savun kiusaamalle kirjoitti:
Nyt on taas naapureilla huolehtimista. Hakkasin pylväitä ja ratapöllejä klapeiksi niitä kun heittää pesään kyllä lämpenee ja naapurit tykkää!
No ei kai se muuten kuulu mutta haisoo... :))))
- 16+18
---clip---
Kyllä muuten aivan varmasti tulee 10kwh. Iso 3000kg painava takka kun jysäytetään pinnaltaan 150 asteeseen niin 100 varmasti 10kwh patteritehon saa nollata silloin. Toki sitä sitten pitää lämmittää ainakin 2 kertaa ja pitkät valkeat päivässä
---clip---
Vuolukivi painaa 3000 kg/m3 eli kuutioon varaa ihan yhtä paljon kun vesikin. Jos kuutiosta otat 10 kWh irti tunnissa lämpötila laskee 8.6c - 12 tuntiin 103c. Lämmönluovutuskyky ei riitä mikäli 20 astetta on huonelämpötila :). Toinen asia miten pystyt polttamaan uunissa vuorokauteen yli 70 kg puita...- nyt sä nolasit ton
Hyi kun sä olet inhottavan analyyttinen. Antaa poikien valehdella, niillä tulee siitä hyvä mieli, kun saavat päteä netissä sillä miten halpaa ja helppoa on kun osaa lämmittää puilla.
- Aivan taulukoista
Heiman oikaisten
Vesihän varaa kiloa kohden yli viisinkertaisesti lämpö kiveen nähden.
=> Eli painoa kohden vesi varaa 5 kertaa enemmän.
Vuolikiven tiheys on n. 2,6 kertainen veteen nähden.
=> Eli tilavuutta kohden vesi varaa lämpöä tuplasti enemmän.
- 12+5
Veden ominaislämpö on 4,16 kj /kg * aste
Tiilen ominaislämpö on 0,8 kj/ kg* aste
Otetaan 1200 litraa vettä ja saman verran tiiliä. Vesi painaa 600 kg ja tiilet 3000 kg. Lämmitetään kumpaakin 50 astetta.
Veteen sitoutuu 249 600 kj = 70 kWh
Tiiliin sitoutuu 120 000 kj = 34 kWh
Jos tästä repii irti 10 kWh riittää vedessä lämpöä seitsemäksi tunniksi ja tiilessä vähän yli kolmeksi teoriassa, käytännössä huoneenlämpöön yhdestä pisteestä 10 kW lämmitystehoon tarvitaan ilman kierrätystäkin.- heti ihan pieleen
"Vesi painaa 600 kg ja tiilet 3000 kg"
Tarkastappa lähtötietosi, veden ominaispainona voi käyttää 1.0kg/litra, eikä tiilet kään taida painaa 2,5kg/litra kuten lasket. Graniitin ominaispaino on 2,64kg/litra ja kyllä tiilet painaa selvästi vähemmän.
- joopa...
Ei ne valehtele kaikkea, ne vaan eivät tiedä, että iv-koneen jälkilämmitin tuo lämmintä ilmaa sisälle, eli useimmiten lämmittävät osaksi sähköllä. Totta on tuo, että jos uunilla lämmittää talon, pitää se olla päälämmönlähteeksi suunniteltu. Kokoa pitää olla riittävästi ja kuorellinen takka ei aina anna lämpöä ulos riittävän hyvin. Antaa lämpöä pitkään, mutta ei riitä lämmitystarpeeseen.
- 16+16
> Vesi painaa 600 kg ja tiilet 3000 kg.
vesi painaa 1200 kg, muuten tuo on oikein laskettu. Vedestä se 10 kW tehon saa irti helpostikin, tiilestä ei...- raape.
1200 litraa tiiltä ei paina 3000 kg.
1200 kg tiiltä on n. 400-450 kpl eli 4 letkaa.
- Kytemällä lämmität
Ei ne sun kynsivalkiat parilla tikulla kituutettuna lämmitä mitään, Paree ku pistät lämpökynttilän puohos ja opettelet valakian pitämisen oikein.
- eura
takan koko ja poltettu puu kilo vaikuttaa, ei puun laatu.
itse poltan aamulla pari pesällistä ja iltasella yhden, keralla noin 10 kg kuivaa puuta.- mitä takan koko vaik
Jos sä poltat 10kg puuta niin saat siitä jotain 30kWh, sitä ei takan koolla muuteta suuremmaksi.
- Yualle
Et kerro millainen piippu siinä takassa on? Ns. kevytpiiput ovat hanurista. Meillä massiivinen perusmuuri myös varaa lämpöä ja se on osa systeemiä =)
- hohhoijakkaa
Ja ketut. Mitä järkeä on varata lämpöä siihen osaan josta on suoraan reikä ulos? Piippuun varattu energia päätyy harakoille, siksi kevyt piiput ovat järkeviä. Tulilla kannattaa lämmittää tulisijaa eikä piippua.
- Yualle
hohhoijakkaa kirjoitti:
Ja ketut. Mitä järkeä on varata lämpöä siihen osaan josta on suoraan reikä ulos? Piippuun varattu energia päätyy harakoille, siksi kevyt piiput ovat järkeviä. Tulilla kannattaa lämmittää tulisijaa eikä piippua.
Just joo. Tokikin on noin, jos massiivinen tiilipiippu on amerikkalaisittain eli rakennuksen ulkona sen päädyssä =) Meillä se ei sitä ole.
Selvennykseksi rautalankaa sen verran, että tarkoitin kevytpiipulla suoraa piippua tulisijan yläpuolella tai sivulla, jossa ei ole minkäänlaista perusmuuria.
Mutta jos piippu suomalaisittain keskellä taloa, niin tällöin siihen kuuluva muuristo säteilee lämpöä kauttaaltaan joka suuntaan. Meillä takka on olohuoneessa, mutta se lämmittää myös toisella puolella olevaa keittiötä keittiötä, koska muuri jakaa olohuoneen ja keittiön. Lisäksi hormipelti on katonrajassa, joten ei se lämpö sieltä mihinkään karkaa, kun sen pellin laittaa kiinni.
Toki, jos ei haltsaa takan käyttöä esim. ilmansaannin kannalta (erittäin yleistä!), niin helppo on tärvätä lämmöt piippun kautta taivaan tuuliin. Mutta tuo ilmansaanti jutska on ihan oma aihepiirinsä, ei sotketa sitä tähän =) - joopa joo
Yualle kirjoitti:
Just joo. Tokikin on noin, jos massiivinen tiilipiippu on amerikkalaisittain eli rakennuksen ulkona sen päädyssä =) Meillä se ei sitä ole.
Selvennykseksi rautalankaa sen verran, että tarkoitin kevytpiipulla suoraa piippua tulisijan yläpuolella tai sivulla, jossa ei ole minkäänlaista perusmuuria.
Mutta jos piippu suomalaisittain keskellä taloa, niin tällöin siihen kuuluva muuristo säteilee lämpöä kauttaaltaan joka suuntaan. Meillä takka on olohuoneessa, mutta se lämmittää myös toisella puolella olevaa keittiötä keittiötä, koska muuri jakaa olohuoneen ja keittiön. Lisäksi hormipelti on katonrajassa, joten ei se lämpö sieltä mihinkään karkaa, kun sen pellin laittaa kiinni.
Toki, jos ei haltsaa takan käyttöä esim. ilmansaannin kannalta (erittäin yleistä!), niin helppo on tärvätä lämmöt piippun kautta taivaan tuuliin. Mutta tuo ilmansaanti jutska on ihan oma aihepiirinsä, ei sotketa sitä tähän =)Piipusta suurin osa karkaa kuitenkin ulos, sitä samaa reittiä mistä savu menee. Tajuatko? Ohut pelktikään ei ole maailman paras eriste ja kyllä sen pellin läpi kuitenkin vuotaa ilmaa.
Veikkaan että olet ihan yhtä kuutamolla tulisijan paloilmoista. - oot ihan sekaisin
joopa joo kirjoitti:
Piipusta suurin osa karkaa kuitenkin ulos, sitä samaa reittiä mistä savu menee. Tajuatko? Ohut pelktikään ei ole maailman paras eriste ja kyllä sen pellin läpi kuitenkin vuotaa ilmaa.
Veikkaan että olet ihan yhtä kuutamolla tulisijan paloilmoista.kuka mahtaa olla kuutamolla, vai että PELLIN LÄPI vuotaa ilmaa
- zsiisus..
oot ihan sekaisin kirjoitti:
kuka mahtaa olla kuutamolla, vai että PELLIN LÄPI vuotaa ilmaa
Pelin läpi johtuu lämpöä ja pellin reunolta vuotaa ilmaa.
Ette te puulämmittäjät voi oikeasti olla noin typeriä?!? - 325y248
zsiisus.. kirjoitti:
Pelin läpi johtuu lämpöä ja pellin reunolta vuotaa ilmaa.
Ette te puulämmittäjät voi oikeasti olla noin typeriä?!?Piipun lämpövuodoilla ei aktiivikäytössä ole merkitystä, koska tulisijaa lämmitetään ainakin kerran vuorokaudessa. Meillä piippu on pesällisen jälkeen vuorokauden kuluttua makuuhuonessa (sulkupellin yläpuolella tuo houne) lämmin eikä jäässä vaikka pakkasilma voisi päästäsuoraan piippuun, muuta se ei pääse koska piippuun varautunut lämpö estää sen.
- hippu 5
no mikähän on 8x4 cm klapu...mulla ihan 50 cm x jotain, on paksuja ja ohuempia koivuklapeja ja talo hirsirunkoinen ja lämpöeristys tehty ja puolet sun kartanosta ja takkoja 2 molemmissa päissä taloa ja keittiön hella. kaikissa kun kunnon pesällisen polttaa niin alle -5 pysyy kyllä sisälämpö tuossa 22- 24 ja kun ulkona -32 niin 2 pesää poltellen jokaisessa ja lämpö sisällä 20- 22, ei öljyä eikä muita käytössä lainkaan. ja onkohan sun takka näyttö koristeeksi tehty eli onko tarpeeksi suuri massaltaan ja kyvyltään varata lämpöä itseensa että jaksaisi tuollaisen "kartanon" pitää lämpimänä.. ja en tiedä onko talo uusi tai vanha ..mutta aika iso asia on myös kunnollisella lämpöeristyksellä ja sillä että heti syksystä aloittaa kunnolla muurin lämmityksen, että sekin varaa ja pitää lämpöä sit kun tulee oikeesti kylmää.nämä vain naisen kokemuksia mutta tekemällä oppii ja nää kantapään kautta myös opittuja. ps eilen kunnon pesälliset poltin ja nyt olohuoneen mittari näyttää 27
- tää blondiki osaa
Aloittajalle..... Miks alkaa tuohustaan 1-2 pesällisen takia? joudut taatusti tekemään sen joka päivä pitääkses tarpeeksi lämpöä. Mulla 125 m2 talo kahdessa kerroksessa 5 vuotta vanha... Meillä yölämmöt päällä tosi pienellä "pakkasvahti", ettei yöllä mahd nouseva pakkanen kylmetä koko taloa, makkareissa sähköpatterit ja muualla talossa varaava lattialämmitys ja vastukset ei tänäkään talvena oo kovin kuumina käyneet... 2 päivän välein lämmitetään varaavalla tiilitakalla sytytyspesä ainakin se 3 täyttä pesällistä... Siis 3- 5 tuntia ne tulet siellä pesässä... Noniin toki me ei tiedetä sun takan kokoa tai paljonko vetää puita pesälliseen.... Jos seuraavana päivänä sulla takan seinämä on haalea joudut tuohustaan uudelleen... Eli takan kyljen oltava polttavan kuuma vielä seuraavana päivänä, ettei tarvi lämmittää joka päivä.... 30 asteen pakkasilla joka toinen päivä jos näin lämmität, ja 15 asteen pakkasilla joka kolmas päivä.... Nollassa asteessa joka kolmaspäivä, mut vähemmän puuta esim sytytyspesä 2... Kokeilemalla kai tuo seleviiiääää....
- älyä kehiin
ja kun pistät takan päälle niin ikkunan alla olevat patterit napsahtavat vedosta heti päälle ja lämpö hormia pitkin harakoille
- hyvin toimii
Hatara harakanpesätalo. Jos on nykyiaikainen tiivis ja konellisesti ilmaa vaihtava talo, niin ikkunoista ei vuoda kylmää vaikka on takassa tulet.
- Lämmittelijämies
Kun seuraavan kerran nuohooja on talossa, pyydä häneltä asiassa konsultointia, tietoa pitäisi olla, jos on liiton hyväksyä nuohooja. Ja kokemusta kaikenlaisista takoista. Osaa varmuudella neuvoa juuri sinun tulipesäsi oikean käytön.
Itse lämmmitän 2300 kg painavaa vuolukivitakkaa 10-12 kilolla puita joka päivä, kovimmilla pakkasilla aamuin illoin (kaksi kertaa tuo määrä). Puut poltetaan nopesti hyvällä vedolla ja ilman jäännöshiillosta.
Vuolukivi kuumenee kuumaksi pinnaltaan ja jähtyy melko nopeasti, varaavuus on kiinni kiloista, jos olisi 5000 kiloa painoa takasa ja pari tonnia massiivisessa muurissa, pitäisi kerralla poltettavan puumäärän olla isompi, mutta varaus kestäisi sitten myös pitempään.
Kesämökilläni (vanha maalaistalo) on julmetun iso leivinuuni, jota ei edes yhden päivän lämmityksellä saa kuumaksi jos kylmästä aloittaa. Ulkomittojen mukaan mittailtuna ja laskettuna olen saanut arvioksi yli 10000 kiloa. Leivinuuniin kuuluu myös kaksi kiinteästi olevaa liettä. Keskusmuurin painoa en ole edes laskenut.- kuten on jo laskettu
Kantokorillinen, eli noin 10kg puuta tuotaa asuntoon noin 30kWh lämpöä. Tuollainen pesällinen satana päivänä vuodessa tekee 3000kWh.
- Virheestä oppinut
Meillä on lämmitettävää alaa 153m2 ja vuodessa sähkönkulutus kaikkiaan (5henkeä) on noin 12000kwh. Talo rakennettu 2007 ja lämmitys on Nibe Fighter 410P poistoilmalämpöpumppu takka-leivinuuni. Talvella lämmitetään tuota Tiilerin Tyyneä kerran päivässä ja sitten välillä puuhellassa tehhään ruuat. Puukiuas lämpiää lähes joka ilta. Tyytyväisiä ollaan moiseen sähkönkulutukseen varsinkin noin pienillä perustamiskuluilla ja vesikiertoinen lattialämmitys mahdollistaa jatkossa lämmityksen vaihtamisen maalämpöön yms.
Yhden virheen teimme rakennusvaiheessa, jonka takia meillä meni alkuun 17000kwh/v sähköä: menimme pöljät laittamaan poistoilmatötterön takan päälle korkeimpaan kohtaan..Poistoilmapumppu otti takan lämpimän ilman ja heitti sen harakoille, pumppu kun ei pysty hyödyntämään 20 asteesta ylimenevää ilmaa. Laitoimme tötterön kiinni ja muualle isompi imu ja johan auttoi.
->Eihän teillä ole takanluona poistoa?- Yualle
"Puukiuas lämpiää lähes joka ilta."
No enpä enää ihmettele vähäistä sähkökulutustanne. Poisto-ILP:hän "nauttii" puolet vuorokaudesta n. 30 asteen "lämpökylpyä" =) Onhan tuokin yksi tapa lämmittää, mutta onko siinä sitten järjen häivää, onkin jo ihan toinen kysymys...
- lämmintä riittää
"Meillä on takka, mutta"............onko se varaava ja jos on niin onko se rakennettu siten että se varaa liikaa itseensä eli ei luovuta lämpöä tarpeeksi.
- blonti...
Älyä kehiin tyypille... Niin päivä lämmöt ei päällä, mikään patteri ei lämpene vaikka jäätyis koko talo, päivällä lämpiää puulla. Vasta illalla klo 22 napsahtaa sähköpatteri jos napsahtaa, makkarit yläkerrassa ja sinnehän se lämpö nousee... Päivällä lämpö ainoastaan märkätiloissa...
- että silleen
Jos se ei ole varaava takka, niin ei pidä taloakaan lämpimänä.
Kuulkaas nuoriso !
Kun poltatte takassa puita, se palaminnen vaatii paljon ilmaa. Se ilma tulee joka rakosesta, mitä ovissa/ ikkunoissa/liesituulettimessa whatever on - ja se ilma on KYLMÄÄ. Tuo kylmä korvausilma saa lattialämppärin termostaatit villiksi, koska ne ihan oikein tajuaa, että ilma on kylmää.
Takalle pitäisi olla oma korvausilmaputki jostain suoraan ulkoa (tai lämmöntalteenoton kautta ), jolloin se palaminen ottais tarvitsemansa hapen sitä kautta, jolloinka VARAAVASTA TAKASTA olis jotain hyötyä.
Täysin eri asia on vielä se, että AVOTAKKA ei ole lämmityslaite. Se lämmittää vain mieltä. Sitä ei kannata lämmitystarkoituksessa milloinkaan sytyttää. Takan edessä saa ehkä hiukan sormiaan ja naamaansa hehkuteltua, muuten se lämpö menee harakan varpaiden lämmitykseen.
terv. vaari 50-luvulta- ehkä 50 luvulla
Höpö höpö. Takka saa palamisilmansa modernin talon koneellisen ilmanvaihdon kautta, ei siihen mitään putkia tavita, eikä tule merkittävästi lisää mitään vuotoja ikkunoista tai ovista.
Lämpötasapainon kannalta tuollaine putki on täysin turha. Kylmällä ilmalla poltettu tuli tuottaa vähän vähemmän lämpöä kuin lämpimällä ilmalla, mutta eipä tuollakaan ole juuri mitään merkitystä. - Yualle
ehkä 50 luvulla kirjoitti:
Höpö höpö. Takka saa palamisilmansa modernin talon koneellisen ilmanvaihdon kautta, ei siihen mitään putkia tavita, eikä tule merkittävästi lisää mitään vuotoja ikkunoista tai ovista.
Lämpötasapainon kannalta tuollaine putki on täysin turha. Kylmällä ilmalla poltettu tuli tuottaa vähän vähemmän lämpöä kuin lämpimällä ilmalla, mutta eipä tuollakaan ole juuri mitään merkitystä.Ei vattu..., repesin! =)
- Mikä sulla repes
Yualle kirjoitti:
Ei vattu..., repesin! =)
Puukilon polttaminen vaatii vajaan kahdeksan kuutiota paloilmaa. Omassa takassani kun poltan kantokorillisen 10kg puuta, niin siihen menee aikaa noin tunti. Ilmaa tarvitaan siis 80 kuutiota per 60 minuuttia eli 22 litraa sekunnissa, se on selvästi vähemmän kuin talon normaali tuloilman määrä. Käytännössä takka siis varastaa poistoilmaa poistoilmakanavilta, talon alipaine vähän kasvaa joka taas lisää tuloilman määrää normaaliin tilanteeseen verrattuna.
Nyt voit kertoa oman mielipiteesi ja perustella sen. - Yualle
Mikä sulla repes kirjoitti:
Puukilon polttaminen vaatii vajaan kahdeksan kuutiota paloilmaa. Omassa takassani kun poltan kantokorillisen 10kg puuta, niin siihen menee aikaa noin tunti. Ilmaa tarvitaan siis 80 kuutiota per 60 minuuttia eli 22 litraa sekunnissa, se on selvästi vähemmän kuin talon normaali tuloilman määrä. Käytännössä takka siis varastaa poistoilmaa poistoilmakanavilta, talon alipaine vähän kasvaa joka taas lisää tuloilman määrää normaaliin tilanteeseen verrattuna.
Nyt voit kertoa oman mielipiteesi ja perustella sen.Jauhat vastauksessasi jotain ihan muuta sontaa kuin mihin repesin.
Vai että kylmällä ilmalla poltettu tuli tuottaa vähemmän lämpöä kuin lämpimällä ilmalla poltettu... perustelehan sinä ensin tuo. - kysy rohkeasti
Yualle kirjoitti:
Jauhat vastauksessasi jotain ihan muuta sontaa kuin mihin repesin.
Vai että kylmällä ilmalla poltettu tuli tuottaa vähemmän lämpöä kuin lämpimällä ilmalla poltettu... perustelehan sinä ensin tuo.Tietysti se vaikuttaa, ainakin teorissa... Ei sillä ehkä ole käytännöss merkitystä, mutta voi olla.
kyllä se vaikuttaa siihen että kuinka kuumaa savukaasua syntyy. Kuumalla paloilmalla tulipesän lämpötila nousee korkeammaksi. Jos tulipesän lämpö on siinä rajoilla että palaako häkä pesänylätilassa vai ei, niin paloilman lämpötila voi olla ratkaisevassa asemassa -20 asteisella ei saavuteta riittävää lämpöä, mutta 20 asteisella saavutetaan. Tästä syystä suurissa kattiloissakin käytetään paloilman esilämmitystä.
Oliko sulla muuta ihmeteltävää? - Yualle
kysy rohkeasti kirjoitti:
Tietysti se vaikuttaa, ainakin teorissa... Ei sillä ehkä ole käytännöss merkitystä, mutta voi olla.
kyllä se vaikuttaa siihen että kuinka kuumaa savukaasua syntyy. Kuumalla paloilmalla tulipesän lämpötila nousee korkeammaksi. Jos tulipesän lämpö on siinä rajoilla että palaako häkä pesänylätilassa vai ei, niin paloilman lämpötila voi olla ratkaisevassa asemassa -20 asteisella ei saavuteta riittävää lämpöä, mutta 20 asteisella saavutetaan. Tästä syystä suurissa kattiloissakin käytetään paloilman esilämmitystä.
Oliko sulla muuta ihmeteltävää?Täällä puhuttiinkin puun pienpoltosta takassa eikä jossain megawattien voimalaitoksessa =) Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Lisäksi, takkaa ei tietenkään saa ladata liian täyteen puita (ellei sitten poraa siihen reikiä lisäilmaa varten).
- niin?
Yualle kirjoitti:
Täällä puhuttiinkin puun pienpoltosta takassa eikä jossain megawattien voimalaitoksessa =) Ne ovat kaksi aivan eri asiaa. Lisäksi, takkaa ei tietenkään saa ladata liian täyteen puita (ellei sitten poraa siihen reikiä lisäilmaa varten).
Edelleen, ilmaputki takalle on hyödytön tai jopa haitallinen.
- ONKOSKYLMÄ?
AAAAHHHAAAAA OLETKO VAMMAINEN 155 NELIÖTÄ JA POLTAT RISUJA NURKASSA?!?!?!?!!?!!? MENE HOITOON.OLET ILMEISESTI NAINEN? FYSIIKAN LAIT KYLLÄ PÄTEVÄT KAIKKIIN....
- ErikIII
No, -45 rakennettu ns Ruotsalaistalo, ilpo TLU sähköpatterit. -25 joka toinen päivä Leivinuunin pesässä 1täysi ja pari koivuklapia päälle lämpö riiti, sähköpatterit pysy tuvassa viileinä ja sisällä n.22-23 astetta. Ja Panan ilpokin puski vielä lämmintä. Makuuhuoneissa toki sähköpatterit kuumempia.
Kyl taitaa aloittajalla olla puissa tai lämmitys/polttotekniikassa puutteita tai tosi hatara talo. Tai sitten yksinkertaisesti vääränlainen takka.- Lämpöarvoistaa
"Pesällinen puita on aika laaja käsite. Suosittelen punnitsemaan puumäärän. Esimerkiksi 7 kg puita on 28 kWh - jos siitä saadaan talteen 3/4 = 21 kWh vastaa se 875 w patteria. Jos tälläisellä määrällä pärjää niin sitten on joku passiivitalo kyseessä."
Tuolla aikasemmin joku neropatti kirjoitti tuolla yllä olevalla tavalla puista.
Onko siis niin, että märässä puussa on enemmän energiaa, kun se painaa enemmän. Hohhoijaa! - Taas voittaja
Lämpöarvoistaa kirjoitti:
"Pesällinen puita on aika laaja käsite. Suosittelen punnitsemaan puumäärän. Esimerkiksi 7 kg puita on 28 kWh - jos siitä saadaan talteen 3/4 = 21 kWh vastaa se 875 w patteria. Jos tälläisellä määrällä pärjää niin sitten on joku passiivitalo kyseessä."
Tuolla aikasemmin joku neropatti kirjoitti tuolla yllä olevalla tavalla puista.
Onko siis niin, että märässä puussa on enemmän energiaa, kun se painaa enemmän. Hohhoijaa!Ehkä kirjoittaja oletti, että ihmiset ymmärtävät polttaa kuivaa puuta, mutta todistit hienosti juuri, että taisi olla väärä oletus.
- ErikIII
Puun pitää olla kuivaa ja mielellään vielä koivua. Ja se pitää polttaa kunnon vedolla, ei kituuttamalla nokeavalla liekillä. Piipun päästä näkee riittääkö veto, savun tulee olla vaaleaa tai ei ollenkaan... kitupoltolla saadaan nokivalkea uhaksi kaiken muun lisäksi.
Ja sen tulen annetaan palaa rauhassa, ilman että sitä sorkitaan vähän väliä. Panoksen/pesällisen annetaan rauhassa palaa kunnes näkyy enää pieniä mutta selviä liekkejä, sitten lisätään seuraava panos/pesällinen.
Ja peltiä aletaan pienentää siinä vaiheessa kun ns. häkäliekki, sininen alkaa hiipua lämmityksen lopussa.
Se kieltämättä uunin lämmitys on vaikeaa nykyajan uusavuttomille..- Ei kai taas
Eipä tuntunut oelvan kovin selvää teikäläisellekkään.
- No mikä oli väärin?
Ei kai taas kirjoitti:
Eipä tuntunut oelvan kovin selvää teikäläisellekkään.
Minusta se oli asiaa. Jos näkee toisten jutuissa epäkohtia niin niistä voi mainita. Tuollainen puskista huutelu on lapsellista. Parempi kun pysyt vaiti.
- Panoksesta
En lukenut kaikkia, mutta hyötysuhde on paras, kun panos roihuaa eniten. Tulipesään mahtuu kunnolla palamaan puuta määrätty määrä, siinä se. Ainut mahdollisuus petrata tuosta, on hankkia parempaa polttoainetta, jos pelletillä laittaisi roihuamaan kenties pesällinen antaisi pitempään. Tämä siis varaavassa arinattomassa vastavirta leivinuunissa. Luukun aukominen ja halkojen lappaminen johtaa siihen, että syntyy ylilämpöä eli on turhaa.
- ErikIII
Jäi pois tuosta edellisestä, paras hyötysuhde polttopuista sadaan kun tuodaan ne uunin kupeeseen lämpenemään vuorokausi ennen polttoa; haihtuu pintakosteus pois.
Ja jos uusi takka; siinähän tulee käyttöohjeet mukana joihin kannattaa tutustua ja noudattaa niitä. Toki järkeä käyttäen ;-) sillä Tulikiven TLU:n ohjeita orjallisesti noudattaen häkämyrkytys todennäköinen, käskee sulkea pellit liian aikaisin....- Intohimoista
Onpa paljon intohimoa suomalaisien metsäihmisten kirjoittelussa.
Yksinkertaistan keskustelua: kuutiosta puuta tulee energiaa noin 1000 kWh. Tavanomainen omakotialo vie energiaa noin 20 000 KWh vuodessa, siis puuna noin 20 kuutiota.
Ostettu puu maksaa 80-100 -€/kiintokuutio, eli 8-10 cent/kWh, sähkö maksaa 8-10 cent/kWh, eli on samassa hintaluokassa.
Puulla lämmittämisessä on työilon lisäksi rahallista hyötyä, jos puut ovat ilmaisia.
Meillä takka on myös tunnelman luoja, jota ei rahassa mitata. Lämmitän kuitenkin metsästä kerätyillä ilmaisilla hakkuutähteillä, vaikka minulla ei olekaan omaa metsää. Intohimoista kirjoitti:
Onpa paljon intohimoa suomalaisien metsäihmisten kirjoittelussa.
Yksinkertaistan keskustelua: kuutiosta puuta tulee energiaa noin 1000 kWh. Tavanomainen omakotialo vie energiaa noin 20 000 KWh vuodessa, siis puuna noin 20 kuutiota.
Ostettu puu maksaa 80-100 -€/kiintokuutio, eli 8-10 cent/kWh, sähkö maksaa 8-10 cent/kWh, eli on samassa hintaluokassa.
Puulla lämmittämisessä on työilon lisäksi rahallista hyötyä, jos puut ovat ilmaisia.
Meillä takka on myös tunnelman luoja, jota ei rahassa mitata. Lämmitän kuitenkin metsästä kerätyillä ilmaisilla hakkuutähteillä, vaikka minulla ei olekaan omaa metsää.MIssä noin kallista puuta on? Meilläpäin n.45-50€ motti.
- kuutiopääppä
damu.63 kirjoitti:
MIssä noin kallista puuta on? Meilläpäin n.45-50€ motti.
Jos siihen hintaan saa kiintokuutiot kotiin tuotuna, voisi ostaa muutaman rekkakuorman ja myydä sitten eteenpäin voitolla.
1 kiintokuutio = 2,5 heittokuutiota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Puupolttoaine#Polttopuun_mittayksik.C3.B6t - h4t374687
Intohimoista kirjoitti:
Onpa paljon intohimoa suomalaisien metsäihmisten kirjoittelussa.
Yksinkertaistan keskustelua: kuutiosta puuta tulee energiaa noin 1000 kWh. Tavanomainen omakotialo vie energiaa noin 20 000 KWh vuodessa, siis puuna noin 20 kuutiota.
Ostettu puu maksaa 80-100 -€/kiintokuutio, eli 8-10 cent/kWh, sähkö maksaa 8-10 cent/kWh, eli on samassa hintaluokassa.
Puulla lämmittämisessä on työilon lisäksi rahallista hyötyä, jos puut ovat ilmaisia.
Meillä takka on myös tunnelman luoja, jota ei rahassa mitata. Lämmitän kuitenkin metsästä kerätyillä ilmaisilla hakkuutähteillä, vaikka minulla ei olekaan omaa metsää."tavanomainen omakotialo vie energiaa noin 20 000 KWh vuodessa, siis puuna noin 20 kuutiota."
Lämmitykseen tuosta kuluu 100m2 matalaenrgiatalossa tampereen eteläpuolella korkeintaan puolet, ks joku motivan sivu tms.
"
Ostettu puu maksaa 80-100 -€/kiintokuutio, eli 8-10 cent/kWh, sähkö maksaa 8-10 cent/kWh, eli on samassa hintaluokassa.""
"
Laskes uudestaan vaikka täältä:
http://www.mottimarket.fi/Polttopuut.php
Sain hinnaksi 70 eur/kiinto m3.
Sähköä et saa mistään alle 10 cent/kwh, ks sähköhinta.fi. - Intohimoista
h4t374687 kirjoitti:
"tavanomainen omakotialo vie energiaa noin 20 000 KWh vuodessa, siis puuna noin 20 kuutiota."
Lämmitykseen tuosta kuluu 100m2 matalaenrgiatalossa tampereen eteläpuolella korkeintaan puolet, ks joku motivan sivu tms.
"
Ostettu puu maksaa 80-100 -€/kiintokuutio, eli 8-10 cent/kWh, sähkö maksaa 8-10 cent/kWh, eli on samassa hintaluokassa.""
"
Laskes uudestaan vaikka täältä:
http://www.mottimarket.fi/Polttopuut.php
Sain hinnaksi 70 eur/kiinto m3.
Sähköä et saa mistään alle 10 cent/kwh, ks sähköhinta.fi.Ajattelin ensin lisätä loppuun tekstin:" saivartelijat älkää vaivaantuko kommentoimaan lukuja." Mutta jäi, olisi kannattanut.
Kysymys on suuruusluokista.
Itse ostan sähköä keskihinnalla 8,6 cent/KWh. Päivä yö hinnoittelu, sisältää sekä siirron, että enrgian ja niiden kiinteät maksut. Osaan varmasti laskea oikein.
Eikö tuo mahdu ilmoittamaani haarukkaan. Tiedän, että kalliimpaakin on.
Kiintokuutioon menee 2,5 irtokuutiota, eli ilmoittamasi lähteen kiintokuutio on 147,5 €, ei 70€. Eli en ainakaan vääristellyt hintaa puulle epäedullisemmaksi.
Halvempaa puutakin on.
Oli miten oli, päätelmäni ostopuun polttamiseta ei silti muutu, rahaa siinä ei säästy. Ilmainen puu on sitten toinen juttu. - Ei kannata etelässä
Intohimoista kirjoitti:
Ajattelin ensin lisätä loppuun tekstin:" saivartelijat älkää vaivaantuko kommentoimaan lukuja." Mutta jäi, olisi kannattanut.
Kysymys on suuruusluokista.
Itse ostan sähköä keskihinnalla 8,6 cent/KWh. Päivä yö hinnoittelu, sisältää sekä siirron, että enrgian ja niiden kiinteät maksut. Osaan varmasti laskea oikein.
Eikö tuo mahdu ilmoittamaani haarukkaan. Tiedän, että kalliimpaakin on.
Kiintokuutioon menee 2,5 irtokuutiota, eli ilmoittamasi lähteen kiintokuutio on 147,5 €, ei 70€. Eli en ainakaan vääristellyt hintaa puulle epäedullisemmaksi.
Halvempaa puutakin on.
Oli miten oli, päätelmäni ostopuun polttamiseta ei silti muutu, rahaa siinä ei säästy. Ilmainen puu on sitten toinen juttu.Koivukalaipia tai -pilkettä myydään yleensä irtokuutioina tai heittokuutioina, eli sikin sokin kasana lavalla. Tuollaisessa koivuklapi irtokuution nettolämpöarvoksi voi laskea 500kWh/i-m3, jos sekapilkettä niin 400kWh/i-m3. 50€ heittokuutiolla koivua lämmön hinnaksi tulee 10 senttiä per kWh. Ainakaan täällä Turussa kuivia puita ei saa tuolla hinnalla pihaan mistään julkisesta myynnistä, joltain puolitutulta maajussilta voisi saada. Kainuussa voi olla vähän eri tillanne.
Mutta vaikka saisi kuution pihaan 30€/i-m3 ja lämmittää takaa päivittäin, mutta vain kerran päivässä, viikonloppuisin joskus jopa kahdesti, niin maksimisäästö on keskiverto tapauksessa noin 4000kWh. Rahallinen säästö sähköön nähden luokkaa 160€/vuodessa. Paljon vai vähän siitä että saa joka päivä hakea liiteristä kantokorillisen puita ja tehdä tulet takkaan?
Oma sähkölämmitys on vielä alle 10 senttiä kWh, joten rahan säästö ei ostopuilla onnistu. - Kallista on
Ei kannata etelässä kirjoitti:
Koivukalaipia tai -pilkettä myydään yleensä irtokuutioina tai heittokuutioina, eli sikin sokin kasana lavalla. Tuollaisessa koivuklapi irtokuution nettolämpöarvoksi voi laskea 500kWh/i-m3, jos sekapilkettä niin 400kWh/i-m3. 50€ heittokuutiolla koivua lämmön hinnaksi tulee 10 senttiä per kWh. Ainakaan täällä Turussa kuivia puita ei saa tuolla hinnalla pihaan mistään julkisesta myynnistä, joltain puolitutulta maajussilta voisi saada. Kainuussa voi olla vähän eri tillanne.
Mutta vaikka saisi kuution pihaan 30€/i-m3 ja lämmittää takaa päivittäin, mutta vain kerran päivässä, viikonloppuisin joskus jopa kahdesti, niin maksimisäästö on keskiverto tapauksessa noin 4000kWh. Rahallinen säästö sähköön nähden luokkaa 160€/vuodessa. Paljon vai vähän siitä että saa joka päivä hakea liiteristä kantokorillisen puita ja tehdä tulet takkaan?
Oma sähkölämmitys on vielä alle 10 senttiä kWh, joten rahan säästö ei ostopuilla onnistu.http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Hinnat
Koiuvuklapi 65€/i-m3 kuljetus.
Jos saa kuorman kuljetukset kaupanpäälle niin kWh:n hinnaksi tulee noin 13 senttiä. - kuka maksaa tommosia
Kallista on kirjoitti:
http://www.motti.fi/index.php?osio=Polttopuut&sivu=Hinnat
Koiuvuklapi 65€/i-m3 kuljetus.
Jos saa kuorman kuljetukset kaupanpäälle niin kWh:n hinnaksi tulee noin 13 senttiä.Yli neljänkympin maksaminen irtokuutiosta on sulaa hulluutta.
Maajussit täällä Lounais-Suomessa kyllä myy 35-45 / irtokuutio, kun ostat suoraan etkä palveluiden kautta ja ilman kuittia ja vuoden puut kerralla.
Toki ei tähän aikaan vuodesta, kun monella on riittävästi asiakkaita niissä, joilla puut on lopussa kun ei oo varauduttu aiemmin. - Ei maksa vaivaa
kuka maksaa tommosia kirjoitti:
Yli neljänkympin maksaminen irtokuutiosta on sulaa hulluutta.
Maajussit täällä Lounais-Suomessa kyllä myy 35-45 / irtokuutio, kun ostat suoraan etkä palveluiden kautta ja ilman kuittia ja vuoden puut kerralla.
Toki ei tähän aikaan vuodesta, kun monella on riittävästi asiakkaita niissä, joilla puut on lopussa kun ei oo varauduttu aiemmin.En tiedä kuka ostaa, mutta kaikilla myyjillä näyttää olevan jo kuivat puut loppu. Joka tapauksessa ostopuilla lämmitys on liian kallista, vaikka saisi 35€ kuutio. Vuosi säästö sähköön verrattuna on tuskin satasta, ei maksa vaivaa.
- javascript:void(0)
Vuolukivikaminoista saa hyvät tehot.
- ErikIII
Nyt on vähän ryöstäytynyt aiheesta tämä kirjoittelu... Ja jos puiden hakkaamisen ja liiteristä noudon näkee ongelmaksi niin omapahan on ongelma. Itse otan asian hyötyliikunnan kannalta vaikka fyysistä työtä teenkin 8h päivässä. Eipähän tarvitse maksella kalliita "kuntosaleja".
Asiaan, juuri poltin pesällisen TLU:n uuniosiossa ja mittari näyttää n.180 astetta, pelti auki vielä hiukan ja vetoluukkukin koska hiillos palaa takkaosiossa. Sammutin ILPOn ja pesin suodattimet, tarvitsee vasta huomenissa kytkeä päälle, siihen asti riittää TLU.
Ja yksiasia tuli mieleen, jos talossa ILPO niin sehän pitää olla HEAT moodissa, muuten rupeaa jäähdyttämään kun takka hohkaa lämpöä yli asetuksen. Samoin sähköpatterien pyynti pitää olla riittävän alhainen jotta tulevat mukaan vasta tarvittaessa.
Mutta nämähän itsestäänselvyyksiä?? Vai ovatko tässä uusavuttomien maailmassa...- kerran vuodessa
Ei halun hakkuu oikein käy kuntoilusta, koska se on niin kevyttä ja lyhytkestoista. Mikäli uskomme puulämittäjiä, niin yhden talven puuthan pilkkoo kauniina kevätlauantaina joutessaan, kun odottelee saunan lämpiämistä.
Jos on omaa metsää tai tuntee maanomistajia joilla saa puita nimellisellä korvauksella niin mikäs siinä, parempihan harvennuspuita on polttaa kuin lahottaa metsään.
Itselläkin on metsää, mutta on niin kaukana etten viitsi alkaa kärräämään puita kotiin.
- Y-haara
Puulämmittäjän kannattaa ehdottomasti työntää ilmanvaihdon jäteilma kuivaamaan polttopuita. Pelkästään tällä voi puulämmitys tulla kuntoon. Toinen on lämmitystekniikka.
- Erkki
Tuossa kun joku sanoi että lattialämmitys ja takka ei sovi yhteen niin eihän niitä niin käytetä että lattialämmitys täysillä päällä ja odotetaan että termostaatti hoitaa asian. Lattialämmitys säädetään jo syksyllä pienemmälle ja takalla tuotetaan tarvittava lisälämpö.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih496415Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6552709Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831229- 841155
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.851144Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä601098Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2811083- 891080
- 70971
- 228864