Pahisten pahis vastaan Jumalan Rakkaus

Öh ... niin ... joo ... kyllä.
Mutta se ero meissä on, että minä en vihtuile.

Ja sitten on ehkä toinenkin ero. On nimittäin ihmisiä,
"joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut,
ettei heille loista Valkeus,
joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista" (2 Kor 4:4)

Kaikkein synkimmänkin pimeyden
voi kuitenkin syrjäyttää Todellinen Valkeus,
joka tulee Jumalan Valtakunnan Kuninkaana Hallitsijaksi sydämeen,
jota peittävät syvät vedet ja pimeys.
Pimeys väistyy ja Elämä syntyy,
kun sisimpäämme astuu Todellinen Valkeus.

www.kalamos.omasivu.fi/uudestisyntyminen

"Paitsi että kyseisen pojan antaminen oli sinänsä täysin tarpeetonta ainakin itse hukkumisen ja iankaikkisen antamisen kannalta. Jumala olisi ainakin tarkoitus olla kaikkivoipa olento joten ei ole pitäisi myöskään olla asiassa mitään mitä Jumala ei olisi voinut antaa ihmiselle ilmankin kyseistä pojan antamista"

Jumala voisi pelastaa ihmiset ilman Pojan lähettämistäkin, mutta koska Jumala on oikeudenmukainen ja rakkaus, täytyy pelastuksenkin tapahtua sen periaatteen mukaan. Synnin palkka on kuolema. Siksi jonkun oli välttämättä kuoltava synnin tähden, että muut pelastuisivat..


"Se on ainakin varmaan ettei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan pelkän pelastuksen takia, koska pelastus olisi ollut mahdollista lähettää ilmankin kyseistä Poikaa"

Pelastus ei olisi ollut OIKEUDENMUKAISESTI mahdollista ilman Pojan lähettämistä..


"Mutta tuomittu mistä? En näe mitä väärää on luojansa palvomattomuudessa, varsinkin kun kyseinen luoja nimenomaan on antanut kyseisen kyvyn olla palvomatta luojaa"

Jumala on myös antanut kyvyn palvoa Jumalaa ja kehoituksen palvoa Jumalaa. Hän ei kehoittanut ketään olemaan palvomatta Häntä. Kysymys on ihmisen valinnasta. Hänellä on mahdollisuus valita oikean ja väärän väliltä. Jos ihminen valitsee olla palvomatta Jumalaa, vaikka hänellä olisi mahdollisuus valita palvominen, hän on tehnyt valinnan omaksi tuomioksensa..

"Kristinusko määrittelee pimeyden puolelle paljon asioita jotka ovat todellisuudessa kaukana pahoista teoista ja toisaalta se määrittelee valkeuden puolelle tekoja jotka ovat oikeasti pahoja. Kristinuskon käsitys hyvästä ja pahasta on pahasti kieroitunut."

Kristinusko nimenomaan on se mittari, joka määrittelee, mikä on paha teko ja mikä ei. Siksi et voi sanoa, että kristinusko olisi vääräsässä.

["Hän pelastaa rotuun katsomatta kaikki pahikset. "]

"Tekemällä kristityistä uuden muiden yläpuolella olevan rodun."

Niin sanoo ateisti - ei Raamattu.

["Vain Jeesus on maksanut meidän syntivelkamme. "]

"Velka jota todellisuudessa ei ole olemassa."

Kyllä on! Kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat siksi ansaitteet kuoleman. Se on se velka. Jeesus kuitenkin kärsi rangaistuksen meidän edestämme ja maksoi siten velkamme. Se, joka ei hyväksy Jeesusta omien velkojensa maksajaksi, joutuu itse maksamaan velkansa iankaikkisessa kadotuksessa eli tulijärvessä.

["Vain Hän voi antaa meille uuden elämän Hänen yhteydessään."]

"Lupaus jota ei kykene täyttämään."

Lupaus on jo täyttynyt miljoonien ihmisten kohdalla ja täyttyy joka päivä tuhansien uusien uskoontulleiden kohdalla. Halleluja! Ylistys Herralle!

"Kyseinen rakkaus on todellisuudessa hyvin kaukana oikeasta rakkaudesta. Kyse on enemmänkin alistamisesta ja ihmisen tulemisesta petetyksi ja hyväksikäytetyksi."

Täyttä hölynpölyä. Ilman Jumalan rakkautta sinäkään et olisi olemassa. Juuri Jumalan rakkauden ansiosta ateistitkin saavat olla täällä pilkkaamassa Jumalaa, vai katsotko, että sinä olet tullut petetyksi ja alistetuksi saadessasi olla ateisti? Jos niin on, niin parasta silloin luopua ateismista, sillä eihän kukaan halua olla alistettu ja petetty.

["Eli se, joka rakastaa enemmän pimeyttä kuin Valkeutta,
jää sen valtaan. Ja tuo pimeys on pahisten pahis"]

"Paitsi että tässä tapauksessa se on nimenomaan pimeys joka esiintyy valkeutena. Todellinen pahisten pahis on se väittää edustavan suurinta valkeutta mutta todellisuudessa on täynnä pimeyttä ja vieläpä kehtaa syyttää todellista Valkeutta pahuudesta jonka takana itse on"

Koska ateisti ei usko Raamattuun ja Jumalaan, hänellä ei ole mitään, mikä määrittelisi hänelle, mikä on pimeyttä ja mikä valkeutta. Siksi hän keksi määritelmät omasta päästään vastaamaan omia himojaan ja halujaan.

Jaakob kirjoitti:

"Paitsi että kyseisen pojan antaminen oli sinänsä täysin tarpeetonta ainakin itse hukkumisen ja iankaikkisen antamisen kannalta. Jumala olisi ainakin tarkoitus olla kaikkivoipa olento joten ei ole pitäisi myöskään olla asiassa mitään mitä Jumala ei olisi voinut antaa ihmiselle ilmankin kyseistä pojan antamista"

Jumala voisi pelastaa ihmiset ilman Pojan lähettämistäkin, mutta koska Jumala on oikeudenmukainen ja rakkaus, täytyy pelastuksenkin tapahtua sen periaatteen mukaan. Synnin palkka on kuolema. Siksi jonkun oli välttämättä kuoltava synnin tähden, että muut pelastuisivat..


"Se on ainakin varmaan ettei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan pelkän pelastuksen takia, koska pelastus olisi ollut mahdollista lähettää ilmankin kyseistä Poikaa"

Pelastus ei olisi ollut OIKEUDENMUKAISESTI mahdollista ilman Pojan lähettämistä..


"Mutta tuomittu mistä? En näe mitä väärää on luojansa palvomattomuudessa, varsinkin kun kyseinen luoja nimenomaan on antanut kyseisen kyvyn olla palvomatta luojaa"

Jumala on myös antanut kyvyn palvoa Jumalaa ja kehoituksen palvoa Jumalaa. Hän ei kehoittanut ketään olemaan palvomatta Häntä. Kysymys on ihmisen valinnasta. Hänellä on mahdollisuus valita oikean ja väärän väliltä. Jos ihminen valitsee olla palvomatta Jumalaa, vaikka hänellä olisi mahdollisuus valita palvominen, hän on tehnyt valinnan omaksi tuomioksensa..

"Kristinusko määrittelee pimeyden puolelle paljon asioita jotka ovat todellisuudessa kaukana pahoista teoista ja toisaalta se määrittelee valkeuden puolelle tekoja jotka ovat oikeasti pahoja. Kristinuskon käsitys hyvästä ja pahasta on pahasti kieroitunut."

Kristinusko nimenomaan on se mittari, joka määrittelee, mikä on paha teko ja mikä ei. Siksi et voi sanoa, että kristinusko olisi vääräsässä.

Lue lisää

"Jumala on oikeudenmukainen ja rakkaus, täytyy pelastuksenkin tapahtua sen periaatteen mukaan."

Jumala määrittelee oikeudenmukaisuuden ja rakkauden, täten mikä tahansa Jumala haluaa voi olla kyseisten periaatteiden mukaista, mukaanlukien ihmisten pelastaminen ilman Jeesuksen uhraamista tai vaikka koko ihmiskunnan jättäminen pelastamatta.

"Synnin palkka on kuolema."

Asia joka on puhtaasti Jumalan päätettävissä. Ja jos Jumala haluaa synnin paikan olevan kuolema, ei ole mitään mikä estäisi Jumalaa lähettämästä kaikkea synti pois maailmasta kuolemaan vain sormia napsauttamalla.

"Siksi jonkun oli välttämättä kuoltava synnin tähden, että muut pelastuisivat.."

Jos jonkun olisi välttämättä kuoltava, kyseessä on oltava sääntö jota Jumala ei kirjoittanut, ja herääkin kysymys siitä että kuka kyseisen säännön kirjoitti jos ei väitetty maailmankaikkeuden luoja?

"Pelastus ei olisi ollut OIKEUDENMUKAISESTI mahdollista ilman Pojan lähettämistä.."

Mitä epäoikeudenmukaista olisi ollut pelastuksessa ilman Pojan lähettämistä?

"Jos ihminen valitsee olla palvomatta Jumalaa, vaikka hänellä olisi mahdollisuus valita palvominen, hän on tehnyt valinnan omaksi tuomioksensa.."

Mitä se kertoo Jumalan luonteesta jos tämä rankaisee siitä ettei ihminen palvo Häntä? Se kertoo narsismista ja kuinka Jumalan mielestä ihmisellä ei ole mitään muuta arvoa kuin tyydyttää Jumalan suurta egoa ja jumalkompleksia. Kyseessä on oikeasti surkea tarkoitus elämiselle.

"Kristinusko nimenomaan on se mittari, joka määrittelee, mikä on paha teko ja mikä ei. Siksi et voi sanoa, että kristinusko olisi vääräsässä."

Todistapa minulle se että kristinusko on pätevin moraalinen mittari mitä on...miten oikeasti sitä voi pitää minkään tason mittatikkuna moraalille kun kaikki Jumalan päätettävissä ja täten myös koska vain muutettavissa. Jumala voi koska vain muuttaa raiskauksen moraaliseksi hyveeksi sallia murhaamisen Jumalan sanan levittämisen varjolla koska vain.

Ja kristinusko voi todellakin olla pahasti väärässä, se on asia mikä ei miksikään muutu vaikka kuinka väittäisit kristinuskon olevan oikeassa. Raamattu voi olla väärässä, Kristityt voivat olla väärässä tulkinnoissaan ja jopa Jumala voi olla väärässä. Usko pois vaan Raamattuun totuutena mutta älä pliis sitä muille ala väittämään totuudeksi ilman päteviä todisteita.

Jumalan asettaman moraalin ongelma on se ettei se lähde tekojen todellisista seurauksista vaan mikä Jumalaa miellyttää ja mikä ei.

Jaakob kirjoitti:

["Hän pelastaa rotuun katsomatta kaikki pahikset. "]

"Tekemällä kristityistä uuden muiden yläpuolella olevan rodun."

Niin sanoo ateisti - ei Raamattu.

["Vain Jeesus on maksanut meidän syntivelkamme. "]

"Velka jota todellisuudessa ei ole olemassa."

Kyllä on! Kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat siksi ansaitteet kuoleman. Se on se velka. Jeesus kuitenkin kärsi rangaistuksen meidän edestämme ja maksoi siten velkamme. Se, joka ei hyväksy Jeesusta omien velkojensa maksajaksi, joutuu itse maksamaan velkansa iankaikkisessa kadotuksessa eli tulijärvessä.

["Vain Hän voi antaa meille uuden elämän Hänen yhteydessään."]

"Lupaus jota ei kykene täyttämään."

Lupaus on jo täyttynyt miljoonien ihmisten kohdalla ja täyttyy joka päivä tuhansien uusien uskoontulleiden kohdalla. Halleluja! Ylistys Herralle!

Lue lisää

"Kyllä on! Kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja ovat siksi ansaitteet kuoleman. "

Se mikä on syntiä on todellisuudessa vain Jumalan mielipide, kuten myös se että syntiä tehnyttä tulisi kohdella. Suurempi kysymys on toisaalta että miksei Jumala vain anna syntisten ihmisten kuolla, jos synnin paikka on kuolema niin eihän näitä ole mitään järkeä kadotukseen heittää, ei synnin paikka ole kadotuksessa.

"Jeesus kuitenkin kärsi rangaistuksen meidän edestämme ja maksoi siten velkamme. "

Hmmm, meidän tuomiomme oli ikuinen kadotus, se kerrottuna niin monta kertaa kuin ihmisiä on ollut ainakin oletetun pelastuksen jälkeen. En näe miten se että Jeesus vietti pari päivää kadotuksessa olisi tarkoitus riittää maksamaan sen velan joka ihmiskunnalla kristinuskon mukaan oli.

"Se, joka ei hyväksy Jeesusta omien velkojensa maksajaksi, joutuu itse maksamaan velkansa iankaikkisessa kadotuksessa eli tulijärvessä."

Ihminen voi tehdä elämänsä aikana vain rajallisen määrän syntiä joten miten siitä voi tulla loputon kärsimys. Ja miten ylipäänsäkin velka joka vaatii loputtoman kärsimyksen tullakseen maksetuksi tulee oikeasti maksetuksi?

"Lupaus on jo täyttynyt miljoonien ihmisten kohdalla ja täyttyy joka päivä tuhansien uusien uskoontulleiden kohdalla. Halleluja! Ylistys Herralle!"

Todistapa kuule että yksikin ihminen olisi oikeasti pelastunut kristinuskon mukaisesti tai tullut Jumalan tuomitsemaksi.

Jaakob kirjoitti:

"Kyseinen rakkaus on todellisuudessa hyvin kaukana oikeasta rakkaudesta. Kyse on enemmänkin alistamisesta ja ihmisen tulemisesta petetyksi ja hyväksikäytetyksi."

Täyttä hölynpölyä. Ilman Jumalan rakkautta sinäkään et olisi olemassa. Juuri Jumalan rakkauden ansiosta ateistitkin saavat olla täällä pilkkaamassa Jumalaa, vai katsotko, että sinä olet tullut petetyksi ja alistetuksi saadessasi olla ateisti? Jos niin on, niin parasta silloin luopua ateismista, sillä eihän kukaan halua olla alistettu ja petetty.

["Eli se, joka rakastaa enemmän pimeyttä kuin Valkeutta,
jää sen valtaan. Ja tuo pimeys on pahisten pahis"]

"Paitsi että tässä tapauksessa se on nimenomaan pimeys joka esiintyy valkeutena. Todellinen pahisten pahis on se väittää edustavan suurinta valkeutta mutta todellisuudessa on täynnä pimeyttä ja vieläpä kehtaa syyttää todellista Valkeutta pahuudesta jonka takana itse on"

Koska ateisti ei usko Raamattuun ja Jumalaan, hänellä ei ole mitään, mikä määrittelisi hänelle, mikä on pimeyttä ja mikä valkeutta. Siksi hän keksi määritelmät omasta päästään vastaamaan omia himojaan ja halujaan.

Lue lisää

"Täyttä hölynpölyä. Ilman Jumalan rakkautta sinäkään et olisi olemassa."

Rohkea väite, koitapas todistaa moinen.

"Juuri Jumalan rakkauden ansiosta ateistitkin saavat olla täällä pilkkaamassa Jumalaa, vai katsotko, että sinä olet tullut petetyksi ja alistetuksi saadessasi olla ateisti? "

Tajuat kai ettei asialla ole mitään tekemistä rakkauden kanssa. Jumala ei salli Jumalan sanasta poikkeamista siksi että rakastaisi ihmistä vaan siksi että rakastaa ihmisten alistamista, joko vapaaehtoisesti palvomaan Jumalaa tai sitten kärsimään kadotuksessa.

"Koska ateisti ei usko Raamattuun ja Jumalaan, hänellä ei ole mitään, mikä määrittelisi hänelle, mikä on pimeyttä ja mikä valkeutta."

Väärin, ateistilla voi olla jotain mikä määrittelee tälle että mikä on pimeyttä ja mikä valkeutta. Ensinnäkin koko todellisuuden toiminta antaa vinkkejä siitä ateistille ja on myös mahdollista että ateisti on nähnyt oikeasti pimeyden ja valkeuden todellisen luonteen kokonaisuutena.

"Siksi hän keksi määritelmät omasta päästään vastaamaan omia himojaan ja halujaan."

Ateistille voi olla olemassa absoluuttinen moraali joka estää määrittelemästä asiaa omasta päästään ja joka on yhtä todennäköisesti totta kuin kristinuskonkin moraali. Ateistien välillä toki voi olla hyvin eri käsityksiä absoluuttisen moraalin luonteesta mutta tämä kaukana siitä että ateisti määrittelisi itse moraalinsa.

En tiedä, mistä lahkosta puhut,
mutta Raamatun mukaan on niin,
että Jumala kutsuu pahiksia, ei hyviksiä.
Ja sitten Jumala vanhurskauttaa
eli julistaa syyttömäksi pahikset.
Ei suinkaan teoista, vaan uskosta, sen
"joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen,
joka vanhurskauttaa jumalattoman" (Room 4:5)

kalamos kirjoitti:

En tiedä, mistä lahkosta puhut,
mutta Raamatun mukaan on niin,
että Jumala kutsuu pahiksia, ei hyviksiä.
Ja sitten Jumala vanhurskauttaa
eli julistaa syyttömäksi pahikset.
Ei suinkaan teoista, vaan uskosta, sen
"joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen,
joka vanhurskauttaa jumalattoman" (Room 4:5)

Lue lisää

Adolf Hitler oli Jumalasi ihme.

kalamos kirjoitti:

En tiedä, mistä lahkosta puhut,
mutta Raamatun mukaan on niin,
että Jumala kutsuu pahiksia, ei hyviksiä.
Ja sitten Jumala vanhurskauttaa
eli julistaa syyttömäksi pahikset.
Ei suinkaan teoista, vaan uskosta, sen
"joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen,
joka vanhurskauttaa jumalattoman" (Room 4:5)

Lue lisää

"En tiedä, mistä lahkosta puhut..."

Valitse vapaasti, jo pelkästään kristinuskon piirissä niitä on tuhansia.

"...mutta Raamatun mukaan on niin, että Jumala kutsuu pahiksia, ei hyviksiä."

Miten asia on oikeasti?

"Ja sitten Jumala vanhurskauttaa eli julistaa syyttömäksi pahikset."

Joten, mitä ideaa on tässä pahis-hyvis-kahtiajaossa? Jos pahikset ovat jumalan silmissä samoja kuin hyvikset, niin miksi edes jakaa porukka hyviksiin ja pahiksiin? Ai niin, osaatko mainita edes yhden hyviksen ja yhden pahiksen? Millä perusteella nämä ovat hyviksiä tai pahiksia?

"Ei suinkaan teoista, vaan uskosta..."

Eli jumala julistaa "pahikset" syyttömäksi uskosta... täh?

Mä tiedän että sunlaiset feikkikristityt rakastatte tuota roolipeliänne, jossa puhutte "kaanaankielellä" ja leikitte magi... siis "siunauksilla ja rukouksilla" sekä kerrotta toisillenne kuinka se manasitte demoneja.

1000sanaa1totuus kirjoitti:

"En tiedä, mistä lahkosta puhut..."

Valitse vapaasti, jo pelkästään kristinuskon piirissä niitä on tuhansia.

"...mutta Raamatun mukaan on niin, että Jumala kutsuu pahiksia, ei hyviksiä."

Miten asia on oikeasti?

"Ja sitten Jumala vanhurskauttaa eli julistaa syyttömäksi pahikset."

Joten, mitä ideaa on tässä pahis-hyvis-kahtiajaossa? Jos pahikset ovat jumalan silmissä samoja kuin hyvikset, niin miksi edes jakaa porukka hyviksiin ja pahiksiin? Ai niin, osaatko mainita edes yhden hyviksen ja yhden pahiksen? Millä perusteella nämä ovat hyviksiä tai pahiksia?

"Ei suinkaan teoista, vaan uskosta..."

Eli jumala julistaa "pahikset" syyttömäksi uskosta... täh?

Mä tiedän että sunlaiset feikkikristityt rakastatte tuota roolipeliänne, jossa puhutte "kaanaankielellä" ja leikitte magi... siis "siunauksilla ja rukouksilla" sekä kerrotta toisillenne kuinka se manasitte demoneja.

Lue lisää

Asia on ihan oikeasti niin kuin Raamattu sanoo.
Jumala kutsuu pahiksia eikä hyviksiä,
siis kaanaankieltä käyttäen syntisiä eikä vanhurskaita.
Jeesus on ainoa hyvis, jonka tunnen.
Kaikki muut ovat pahiksia nuoruudesta saakka.
Mutta Jumala todellakin julistaa pahikset syyttömäksi.
Kaikille on jo myönnetty armahdus.
Saanen valaista asiaa vertauskuvallisella monologilla:

Velkakirjani on ripustettu sellini oven ulkopuolelle.
Siitä näkyy myös tuomioni. Minun on kuoltava.
Tämä vankila on täpötäynnä.
Sillä kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet,
ja ovat rikkomustensa tähden täällä istumassa
ja odottamassa kuolemantuomiotaan.

Miksi ihmeessä Tuomari ei ole jo
määrännyt tuomion täytäntöönpanoa.
Jotkut sanovat, että näin Hän osoittaa oikeudenmukaisuuttaan.
Jotkut hienostelijat ilmaisevat sen sanalla vanhurskaus.
Vanhurskas tuomari. Ja mitä se minua hyödyttää.
En minä voi mitenkään maksaa velkaani. Kuoltava on.

Tosin jotkut väittävät kuulleensa ihan pähkähulluja huhuja.
Että tuo Vanhurskas Tuomari olisi aikeissa lähettää
oman ainosyntyisen Poikansa tuomittavaksi
kuolemaan meidän sijastamme.
Ja että tämän tähden meidän tuomiomme täytäntöönpano
on viivästynyt. Hullutusta, sanon minä. Ei se voi olla totta.

Käytävältä kuuluu ääniä.
Ikäänkuin sellien ovat aukeaisivat yksi kerrallaan.
Hälinä lisääntyy vankilassa. Hiljaa siellä!
Eikö sitä saa edes vankilassaan olla rauhassa.

Sellini ovi lennähtää auki. Vartija ilmoittaa minulle:
Vanhurskas tuomari antoi oman Poikansa kuolemaan
Sinun sijastasi. Sinun tuomiosi on kärsitty. Olet vapaa.
Hän ottaa velkakirjani sellini oven yläpuolelta ja
ja kirjoittaa sen päälle: TELESTAI.
Täh!!!
Vartija selventää minulle:
"Se tarkoittaa Maksettu / Täytetty.
Sinun rikkomuksesi on sovitettu".

Olen kovin hämilläni. Ei tämä voi olla totta.
Moni muukaan ei usko. He jäävät istumaan selliinsä.
He sylkevät vartijaa naamalle:
"Vai tulit sinä pilkkaamaan meitä".
Ja iskevät kokonaan maksetuksi kuitatun velkakirjansa
takaisin vartijan isoon kouraan. "Sulje ovi perässäsi!"
Sitten he käyvät nukkumaan.
Ja odottamaan tuomionsa täytäntöönpanoa.

Minä kysyn vartijalta: Onko tämä totta vai valhetta.
Hän ottaa taskustaan Vanhurskaan tuomarin laatiman
kirjallisen pöytäkirjan:
"Nyt Jumalan vanhurskaus
on ilmoitettu ilman lakia,
nimittäin Jumalan vanhurskaus
Jeesuksen Kristuksen uskon kautta
kaikkiin, jotka uskovat. Ei siis ole erotusta.
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla,
ja heidät vanhurskautetaan lahjaksi Hänen armostaan
sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi
uskon kautta Hänen vereensä."

Kun kuuntelen Vanhurskaan Tuomarin kirjoitusta,
minun sisimmässäni syntyy usko:
Nyt minä ymmärrän, että tuo Tuomari todellakin
on vanhurskas, ja Hän vanhurskauttaa sen, jolla on usko ....
mikä Hänen Poikansa nimi olikaan.
"Jeesus", Vastaa vartija.
"Vanhurskas Tuomari vanhurskauttaa sen,
jolla on usko Jeesukseen. Jeesus on Sinun sukulunastajasi."

Minä uskon ja kävelen ulos sellistäni ja koko vankila-alueelta.
Sen muurien sisäpuolella minua hallitsi synnin ja kuoleman laki.
Nyt Elämän Hengen laki hallitsee minua.
Minä olin kuollut synteihini ja rikoksiini.
Mutta minut tehtiin eläväksi. Ja nyt minä elän.

kalamos kirjoitti:

Asia on ihan oikeasti niin kuin Raamattu sanoo.
Jumala kutsuu pahiksia eikä hyviksiä,
siis kaanaankieltä käyttäen syntisiä eikä vanhurskaita.
Jeesus on ainoa hyvis, jonka tunnen.
Kaikki muut ovat pahiksia nuoruudesta saakka.
Mutta Jumala todellakin julistaa pahikset syyttömäksi.
Kaikille on jo myönnetty armahdus.
Saanen valaista asiaa vertauskuvallisella monologilla:

Velkakirjani on ripustettu sellini oven ulkopuolelle.
Siitä näkyy myös tuomioni. Minun on kuoltava.
Tämä vankila on täpötäynnä.
Sillä kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet,
ja ovat rikkomustensa tähden täällä istumassa
ja odottamassa kuolemantuomiotaan.

Miksi ihmeessä Tuomari ei ole jo
määrännyt tuomion täytäntöönpanoa.
Jotkut sanovat, että näin Hän osoittaa oikeudenmukaisuuttaan.
Jotkut hienostelijat ilmaisevat sen sanalla vanhurskaus.
Vanhurskas tuomari. Ja mitä se minua hyödyttää.
En minä voi mitenkään maksaa velkaani. Kuoltava on.

Tosin jotkut väittävät kuulleensa ihan pähkähulluja huhuja.
Että tuo Vanhurskas Tuomari olisi aikeissa lähettää
oman ainosyntyisen Poikansa tuomittavaksi
kuolemaan meidän sijastamme.
Ja että tämän tähden meidän tuomiomme täytäntöönpano
on viivästynyt. Hullutusta, sanon minä. Ei se voi olla totta.

Käytävältä kuuluu ääniä.
Ikäänkuin sellien ovat aukeaisivat yksi kerrallaan.
Hälinä lisääntyy vankilassa. Hiljaa siellä!
Eikö sitä saa edes vankilassaan olla rauhassa.

Sellini ovi lennähtää auki. Vartija ilmoittaa minulle:
Vanhurskas tuomari antoi oman Poikansa kuolemaan
Sinun sijastasi. Sinun tuomiosi on kärsitty. Olet vapaa.
Hän ottaa velkakirjani sellini oven yläpuolelta ja
ja kirjoittaa sen päälle: TELESTAI.
Täh!!!
Vartija selventää minulle:
"Se tarkoittaa Maksettu / Täytetty.
Sinun rikkomuksesi on sovitettu".

Olen kovin hämilläni. Ei tämä voi olla totta.
Moni muukaan ei usko. He jäävät istumaan selliinsä.
He sylkevät vartijaa naamalle:
"Vai tulit sinä pilkkaamaan meitä".
Ja iskevät kokonaan maksetuksi kuitatun velkakirjansa
takaisin vartijan isoon kouraan. "Sulje ovi perässäsi!"
Sitten he käyvät nukkumaan.
Ja odottamaan tuomionsa täytäntöönpanoa.

Minä kysyn vartijalta: Onko tämä totta vai valhetta.
Hän ottaa taskustaan Vanhurskaan tuomarin laatiman
kirjallisen pöytäkirjan:
"Nyt Jumalan vanhurskaus
on ilmoitettu ilman lakia,
nimittäin Jumalan vanhurskaus
Jeesuksen Kristuksen uskon kautta
kaikkiin, jotka uskovat. Ei siis ole erotusta.
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla,
ja heidät vanhurskautetaan lahjaksi Hänen armostaan
sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi
uskon kautta Hänen vereensä."

Kun kuuntelen Vanhurskaan Tuomarin kirjoitusta,
minun sisimmässäni syntyy usko:
Nyt minä ymmärrän, että tuo Tuomari todellakin
on vanhurskas, ja Hän vanhurskauttaa sen, jolla on usko ....
mikä Hänen Poikansa nimi olikaan.
"Jeesus", Vastaa vartija.
"Vanhurskas Tuomari vanhurskauttaa sen,
jolla on usko Jeesukseen. Jeesus on Sinun sukulunastajasi."

Minä uskon ja kävelen ulos sellistäni ja koko vankila-alueelta.
Sen muurien sisäpuolella minua hallitsi synnin ja kuoleman laki.
Nyt Elämän Hengen laki hallitsee minua.
Minä olin kuollut synteihini ja rikoksiini.
Mutta minut tehtiin eläväksi. Ja nyt minä elän.

Lue lisää

Tuo teksti nostaa enemmän kysymyksiä kuin mihin se vastaa: Tuomari siis kumosi langettamansa tuomionsa sijaisuhrilla... Jolloin tuomari ei ole oikeudenmukainen. Tosin, mitä voidaan sanoa laista, jonka takia kaikki ovat vankilassa ja joka tuomitsee kaikki kuolemaan? Ja miksi yhden sijaisuhrin kuolema vapauttaa kaikki? Ja jos tuomio on kumottu, niin vartijat kyllä saattavat vangit ovesta ulos eivätkä anna vankien lojua selleissään. Ja miten vapautuminen estää ketään tekemästä uusia rikoksia?

Kyseinen tuomari on korruptoitunut ja kyseinen laki on oikeudenmukaisuuden irvikuva. Ehkä et edes huomaa keskeisintä ideaa: Armo ja oikeudenmukaisuus ovat toistensa vastakohtia. Armossa sivuutetaan oikeudenmukaisuus. Jos vanhurskas tarkoittaa mielivaltaista, niin silloin on oikeutettua kutsua tuomaria vanhurskaaksi. Koska niinhän kävi. Ensin kaikki vangitaan ilman oikeudenkäyntiä, syytteiden lukemista tai edes mahdollisuutta puolustautua. Ketään ei siirretä vankilaan eikä kukaan viru sellissä. Sitten tuomari mielivaltaisesti päättää ketkä pääsevät pälkähästä ja ketkä eivät. Sitten väitetään joidenkin "valitsevan" tuomionsa, koska eivät ano armahdusta tuntemattomalta tuomarilta rikoksiin, joista eivät edes olleet tietoisia.

"Entäs ne, jotka eivät ota mitään kantaa erään uskonnon keksimään kahtiajakoon "valkeus versus pimeys"? Ai niin, eihän moisessa lahkossa hyväksytä kuin ehdoton kahtiajako! Ja ainoa tapa olla "hyvis" on tehdä kuten kyseinen lahko sanoo!"

Ei pidä olla sellainen typerys, ettei ota mitään kantaa siihen, mikä on valkeutta ja mikä pimeyttä.

Mistä ihmeen rotuopista sinä puhut?
Missä kohden avaustani kirjoitin hyvistä uskovista?

Minä kirjoitin Raamattua lainaten Jumalan Rakkaudesta,
jonka objektina oli koko maailma.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut ..."

kalamos kirjoitti:

Mistä ihmeen rotuopista sinä puhut?
Missä kohden avaustani kirjoitin hyvistä uskovista?

Minä kirjoitin Raamattua lainaten Jumalan Rakkaudesta,
jonka objektina oli koko maailma.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut ..."

Lue lisää

''Minä kirjoitin Raamattua lainaten''
Hanki parempaa luettavaa.

kalamos kirjoitti:

Mistä ihmeen rotuopista sinä puhut?
Missä kohden avaustani kirjoitin hyvistä uskovista?

Minä kirjoitin Raamattua lainaten Jumalan Rakkaudesta,
jonka objektina oli koko maailma.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut ..."

Lue lisää

Ei ole olemassa mitään pahempaa kuin raamatun jumalakäsitys. Kaikkivoipa olento joka ehdoin tahdoin haluaa kiduttaa miljardeja miljardeja miljardeja ihmisiä ikuisesti helvetin tulimeressä on kaikkein pahin olento mitä voi ikinä kuvitella tai olla olemassa. Ikuinen ja äärimmäisen julma rangaistus yhdestä ainoasta ajallisesta virheestä on kaikkein julminta mitä voi koskaan olla. Paljon, PALJON pahempi kuin Hitler, Stalin ja Pol Pot yhdessä potenssiin tuhat.

Eivätkä säälittävän epätoivoiset selittelyt sitä asiaa miksikään muuta. Tähän ei esim. kannata vastata, että eihän raamatun jumala halua ketään kiduttaa ikuisesti. Koska jos näin todella olisi, niin eihän mitään sellaista voisi koskaan myöskään tapahtua. Mikä muka voisi estää kaikkivaltiasta toteuttamasta omaa tahtoaan?

Äärimmäisen irvokasta on puhua ikuisen kidutuksen määrääjästä ja jostain rakkaudesta edes samassa lauseessa. Mikäänhän ei ole kauempana rakkaudesta kuin ikuinen kiduttaminen, jonka kaikkivaltias on määrännyt.

Kaikkivallaton kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään pahempaa kuin raamatun jumalakäsitys. Kaikkivoipa olento joka ehdoin tahdoin haluaa kiduttaa miljardeja miljardeja miljardeja ihmisiä ikuisesti helvetin tulimeressä on kaikkein pahin olento mitä voi ikinä kuvitella tai olla olemassa. Ikuinen ja äärimmäisen julma rangaistus yhdestä ainoasta ajallisesta virheestä on kaikkein julminta mitä voi koskaan olla. Paljon, PALJON pahempi kuin Hitler, Stalin ja Pol Pot yhdessä potenssiin tuhat.

Eivätkä säälittävän epätoivoiset selittelyt sitä asiaa miksikään muuta. Tähän ei esim. kannata vastata, että eihän raamatun jumala halua ketään kiduttaa ikuisesti. Koska jos näin todella olisi, niin eihän mitään sellaista voisi koskaan myöskään tapahtua. Mikä muka voisi estää kaikkivaltiasta toteuttamasta omaa tahtoaan?

Äärimmäisen irvokasta on puhua ikuisen kidutuksen määrääjästä ja jostain rakkaudesta edes samassa lauseessa. Mikäänhän ei ole kauempana rakkaudesta kuin ikuinen kiduttaminen, jonka kaikkivaltias on määrännyt.

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumala on tappanut enemmän ihimisä kuin Hitler, Stalin ja Pol Pot yhteensä.



Ei unohdeta että raamatun Jumala hukutti kaikki ihmiset ainakin kerran, se on mukaanlukien lapset,äidit,vammaiset sun muut ainakin kerran.

Todi kivaa!

Kaikkivallaton kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään pahempaa kuin raamatun jumalakäsitys. Kaikkivoipa olento joka ehdoin tahdoin haluaa kiduttaa miljardeja miljardeja miljardeja ihmisiä ikuisesti helvetin tulimeressä on kaikkein pahin olento mitä voi ikinä kuvitella tai olla olemassa. Ikuinen ja äärimmäisen julma rangaistus yhdestä ainoasta ajallisesta virheestä on kaikkein julminta mitä voi koskaan olla. Paljon, PALJON pahempi kuin Hitler, Stalin ja Pol Pot yhdessä potenssiin tuhat.

Eivätkä säälittävän epätoivoiset selittelyt sitä asiaa miksikään muuta. Tähän ei esim. kannata vastata, että eihän raamatun jumala halua ketään kiduttaa ikuisesti. Koska jos näin todella olisi, niin eihän mitään sellaista voisi koskaan myöskään tapahtua. Mikä muka voisi estää kaikkivaltiasta toteuttamasta omaa tahtoaan?

Äärimmäisen irvokasta on puhua ikuisen kidutuksen määrääjästä ja jostain rakkaudesta edes samassa lauseessa. Mikäänhän ei ole kauempana rakkaudesta kuin ikuinen kiduttaminen, jonka kaikkivaltias on määrännyt.

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumala tahtoo
"kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."

kalamos kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala tahtoo
"kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."

Mikäänhän ei estä kaikkivaltiasta toteuttamasta omaa tahtoaan. Ei mikään muu kuin kaikkivaltiaan oma tahto. Jos kaikkivaltias todella oikeasti haluaisi pelastaa kaikki ihmiset, niin silloinhan kaikki ihmiset pelastuisivat, aina. Mitään muuta vaihtoehtoa ei voisi olla edes olemassa, koska mikään ei voi mennä kaikkivaltiaan tahdon yläpuolelle. Paitsi tietenkin se vaihtoehto, että kaikkivaltias ei haluakaan pelastaa kaikkia. Joten väitteesi kaikkivaltiaan tahdosta pelastaa kaikki ei siis voi pitää paikkaansa, vaan se on täysin selkeästi epätosi ja valehtelua.

Jos miljardit miljardit miljardit ihmiset joutuvat ikuisesti kidutettaviksi, on se kaikkivaltiaan tahto. Hänen säätämänsä päätös. Kukaan tai mikään muu ei ole voinut sitä säätää eikä päättää. Eikä se miljardien miljardien miljardien ihmisten ikuinen kiduttaminen millään selittelyllä muuksi muutu, eikä varsinkaan rakkaudeksi.

Uskovien on vain niin mahdotonta hyväksyä se oikea ja varsin ikävä totuus heidän uskostaan ja jumalastaan. Kun ei olekaan fantsukiva taivaan isukki joka tahtoo kaikille vain hyvää, vaan ikuisen kiduttamisen miljardeille miljardeille ihmisille säätänyt ja määrännyt sadistinen julmuri. Mikä asia ei edelleenkään millään säälittävän epätoivoisella selittelyllä muutu eikä katoa.

kalamos kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala tahtoo
"kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."

Suoraan sanottuna persauksista koko psykopaattinen raamatun jumala.
Ehkäpä kaikkienaikojen uskontojen kaikkein perverssein idea.
Ihan Guinnesin Ennätystenkirjan veroinen keksintö.
Ja tuota jotkut fundikset pitää rakkauden suurimpana esimerkkinä.
Sairasta ajattelua ja havainnollistaa muille, kuinka tehokas on aivopesu, kun sillä saavutetaan dogmaattinen raamattu-usko. Ja aivan sama, onko se dogmaattisuus saatu aikaan islamin, lestadiolaisuuden, viisläisyyden tai jonkin muun höperihtimisen avulla. Dogmi kestää ja silloin on aivot narikassa, sananmukaisesti.

kalamos kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala tahtoo
"kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."

Olento joka vaatii että häntä pitää palvoa sokeasti, tai hän kiduttaa sinua ikuisesti, ei tosiaankaan ansaitse sitä palvontaa. Kiduttamisella uhkaaja ei ole palvonnan arvoinen, eikä kiduttamisella uhkaaminen ole rakkautta.

Tässä vähän lisää rakkauden sanomaa:

"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Siinäpä se rakkaus aika kivasti tiivistyi, eikö vain?
Tappakaa jokainen jonka kohtaatte. Miten kaunista ja rakastavaa.

"Ensin kalamos toisessa viestiketjussa kielsi kannattavansa kristillistä roruoppia.
Nyt hän teki avauksen, jossa mainostaa rotuoppia lähdekirjanaan raamattu.
Jokainen lukija näkee selvästi raamatun epäsiveellisen normin - "me hyvät uskovat kristityt, te pahat ei-uskovat"."

Voisitko ystävällisesti ilmoittaa sen Raamatun jakeen, jossa sanotaan "me hyvät uskovat kristityt, te pahat ei-uskovat."

"Tämä kristinuskon ydin, pelastusteorian perusteella ihmiskunnan jaottelu, on mielestäni paljon pahempaa aivolohkojen pimeyttä kuin Jahven tai Mooseksen kerralliset joukkomurhat VT:n puolella."

Koska ateisti ei usko Jumalaan eikä Raamattuun, hänellä ei ole mitään, mikä määrittelisi hänelle, mikä on oikein ja mikä väärin. Siksi hänellä ei ole mitään perustetta ottaa niihin minkäänlaista kantaa.

"Tässä "usko Jeesuksen taikavoimiin tai kuole" ja höpötys vapaasta uskonvalinnasta on suorastaan pirullinen psykologinen juoni. Kehäpäätelmä johtaa henkiseen alistamiseen. Se ei vaikuta ateisteihin tai muiden uskontojen kannattajiin. Se vaikuttaa alistavasti kerran kristityksi tulleeseen. Se on kuin kiristysruuvi, jota pyöritetään, jos uskova alkaisi epäillä."

Se, että olet vapaasta tahdostasi ateisti, on siten sinun logiikkasi mukaasi pirullinen juoni, joka johtaa henkiseen alistamiseen. Omaan logiikkaasi vedoten kehoitankin sinua sitten luopumaan ateismista.

"Kristinuskon rotuoppi on ehkä sen uskonnon suurin synti ihmisyyttä vastaan"

Tässä on se kristinuskon "rotuoppi"
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." (Gal.3:28).

"Mikään ei estä kristittyä pudottamasta rotuoppia vessanpönttöön ja olla ehkä edelleen uskova, uskoa luojaan yms"

Jeesus Kristus teki jo 2000 vuotta sitten lopun kaikenlaisesta rotuopista, alistamisesta, syrjinnästä jne. Jos sinä et ole sitä huomannut, olet 2000 vuotta ajastasi jäljessä. Sinun on korkea aika siirtyä 2012 luvulle

Kaikkivallaton kirjoitti:

Mikäänhän ei estä kaikkivaltiasta toteuttamasta omaa tahtoaan. Ei mikään muu kuin kaikkivaltiaan oma tahto. Jos kaikkivaltias todella oikeasti haluaisi pelastaa kaikki ihmiset, niin silloinhan kaikki ihmiset pelastuisivat, aina. Mitään muuta vaihtoehtoa ei voisi olla edes olemassa, koska mikään ei voi mennä kaikkivaltiaan tahdon yläpuolelle. Paitsi tietenkin se vaihtoehto, että kaikkivaltias ei haluakaan pelastaa kaikkia. Joten väitteesi kaikkivaltiaan tahdosta pelastaa kaikki ei siis voi pitää paikkaansa, vaan se on täysin selkeästi epätosi ja valehtelua.

Jos miljardit miljardit miljardit ihmiset joutuvat ikuisesti kidutettaviksi, on se kaikkivaltiaan tahto. Hänen säätämänsä päätös. Kukaan tai mikään muu ei ole voinut sitä säätää eikä päättää. Eikä se miljardien miljardien miljardien ihmisten ikuinen kiduttaminen millään selittelyllä muuksi muutu, eikä varsinkaan rakkaudeksi.

Uskovien on vain niin mahdotonta hyväksyä se oikea ja varsin ikävä totuus heidän uskostaan ja jumalastaan. Kun ei olekaan fantsukiva taivaan isukki joka tahtoo kaikille vain hyvää, vaan ikuisen kiduttamisen miljardeille miljardeille ihmisille säätänyt ja määrännyt sadistinen julmuri. Mikä asia ei edelleenkään millään säälittävän epätoivoisella selittelyllä muutu eikä katoa.

Lue lisää

Ei Jumala ketään kiduta.
Ihminen kiduttaa itse itseään,
jos lähtee pois Jumalan tyköä
ja hylkää Hänen Rakkautensa.

Jos lapsi jättää isän kodin,
ja menee prostituoiduksi jonnekin,
niin ei hänen kärsimyksensä ole isän vika.

Mutta rakastava isä kyllä tekee kaikkensa,
jotta voisi pelastaa lapsensa takaisin kotiin.

> Esimerkiksi tämä käsitys Jeesuksen kautta pelastumisesta
vaatii ideologisen käsityksen <

Pelastuminen ei vaadi mitään muuta kuin sen,
että annat Jeesuksen pelastaa sinut.

Minä en ainakaa ymmärrä mitään mistään ideologeista.
Mutta minä tunnen Hänet, joka Pelastaa.

http://kalamos.omasivu.fi/jeesus-pelastaa/

Jaakobilla ja Kalamoksella on se ero että Jaakob on trolli kun taas Kalamos on aidosti yhtä sekaisin kuin SamiA ja kreationismipalstalla hihhuloiva JC.

"Kysyin tätä samaa Jaakobilta hänen pidettyään vastaavanlaisen "jumala on rakkaus"-saarnan. Eli... Onko Kalamos sinulla lapsia? Sisaruksia? Jos on, uskovatko he kuten sinä? Jos eivät, miten suhtaudut heihin? Mikä heidän kohtalonsa on, jos eivät käännä kelkkaansa, jos sen suunta siis on poikkeava omastasi? Jaakob ei koskaan vastannut. Vai onko olemassa kiertotie, varattu uskovan lähipiiriä varten, jolla uskova voi välttyä ajattelemasta läheisimpiensä mahdollista ikuista käristymistä hellvetin tulimyrskyssä?"

Jokaisen ihmisen on tehtävä oma uskonratkaisunsa.
Oman käsitykseni mukaan Taivaassa on sellainen olotila, missä ei ole mitään surua eikä tuskaa.
Ilmestyskirjan Taivaskuvauksessa sanotaan: "sillä Karitsa (Jeesus), joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteelle ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä." (Ilm.7:17)

"ja Hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt." (Ilm.21:4)

Kyse ei ole välinpitämättömyydestä kadotukseen joutuneita omaisia kohtaan, koska todennäköisesti kaikki muistotkin heistä on poistettu. Todennäköisesti siellä ei ole olemassa edes sellaista käsitettä kuin välinpitämättömyys.
Taivas on täydellisen ilon paikka ja sitä iloa kestää iankaikkisesti. Siksi siihen ei voi kuuluakaan silloin mitään surua sellaisesta, joka ei ole muutettavissa.

Ihmisen ei tule ajatella hengellisiä asioita niiden inhimillisten näkemysten mukaan, jotka hänellä on täällä maan päällä. Hengen maailmassa kaikki on aivan toisenlaista

Jaakob kirjoitti:

"Kysyin tätä samaa Jaakobilta hänen pidettyään vastaavanlaisen "jumala on rakkaus"-saarnan. Eli... Onko Kalamos sinulla lapsia? Sisaruksia? Jos on, uskovatko he kuten sinä? Jos eivät, miten suhtaudut heihin? Mikä heidän kohtalonsa on, jos eivät käännä kelkkaansa, jos sen suunta siis on poikkeava omastasi? Jaakob ei koskaan vastannut. Vai onko olemassa kiertotie, varattu uskovan lähipiiriä varten, jolla uskova voi välttyä ajattelemasta läheisimpiensä mahdollista ikuista käristymistä hellvetin tulimyrskyssä?"

Jokaisen ihmisen on tehtävä oma uskonratkaisunsa.
Oman käsitykseni mukaan Taivaassa on sellainen olotila, missä ei ole mitään surua eikä tuskaa.
Ilmestyskirjan Taivaskuvauksessa sanotaan: "sillä Karitsa (Jeesus), joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteelle ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä." (Ilm.7:17)

"ja Hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt." (Ilm.21:4)

Kyse ei ole välinpitämättömyydestä kadotukseen joutuneita omaisia kohtaan, koska todennäköisesti kaikki muistotkin heistä on poistettu. Todennäköisesti siellä ei ole olemassa edes sellaista käsitettä kuin välinpitämättömyys.
Taivas on täydellisen ilon paikka ja sitä iloa kestää iankaikkisesti. Siksi siihen ei voi kuuluakaan silloin mitään surua sellaisesta, joka ei ole muutettavissa.

Ihmisen ei tule ajatella hengellisiä asioita niiden inhimillisten näkemysten mukaan, jotka hänellä on täällä maan päällä. Hengen maailmassa kaikki on aivan toisenlaista

Lue lisää

"Oman käsitykseni mukaan Taivaassa on sellainen olotila, missä ei ole mitään surua eikä tuskaa. "

"Kyse ei ole välinpitämättömyydestä kadotukseen joutuneita omaisia kohtaan, koska todennäköisesti kaikki muistotkin heistä on poistettu. Todennäköisesti siellä ei ole olemassa edes sellaista käsitettä kuin välinpitämättömyys.
Taivas on täydellisen ilon paikka ja sitä iloa kestää iankaikkisesti. Siksi siihen ei voi kuuluakaan silloin mitään surua sellaisesta, joka ei ole muutettavissa."



Taivaassa ihmisiltä siis riisutaan osa tunteista tykkänään pois, he ovat tunnevammaisia koska eivät kykene kokemaan samanlaista tunneskaalaa kuin maanpäällisessä elämässään. Lobotomia on näköjään käytössä taivaan valtakunnassa.

Vastaus nimimerkille A the ist

Kaikki sukulaiseni eivät ole sillä tavoin hurahtaneita kuin minä.
Mutta eivät he myöskään ole kääntäneet kelkkaansa pois Hänestä.
Minä olen heille viestinyt Jeesuksesta. Monestikin ja monella tapaa.

Raamatussa on lupaus:
Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut,
niin myös sinun perhekuntasi.

Minä uskon, että näin tulee käymään myös minun sukuni kohdalla.
Olen nimeltä mainiten rukoillut heidän puolestaan,
ja tiedän, että Jumala kuulee rukoukset.

Oma isäni on aikoinaan viettänyt valtavan paljon aikaa polvillaan rukoillen.
Muistan myös hänen kyyneleensä lähimmäisten puolesta.
Eivät nuo rukoukset ja kyyneleet jää vastausta vaille.

Moni on jo siirtynyt ajan rajan tuolle puolen.
Ja joskus hautakukkia laskiessa mieleen tulee,
osasinko kertoa sen niin armahtavasti, että hänkin vois uskoa sen.

Mutta varmaa on, että
kun kerran täältä lähden, niin iso joukko tuttuja on vastassa.
Isä ja äiti ensimmäisenä, sitten appi ja anoppi.
Sitten pitkä rivi muita sukulaisia.

Jeesuksen kanssa naulittiin ristille kaksi ryöväriä.
Vain toiselle Jeesus sai antaa lupauksen:
"tänään sinä olet oleva Minun kanssani Paratiisissa".

Minä en voi muuta kuin osoittaa tuota ristiä.
Muuta en osaa. Jos sitäkään.
Toinen nostaa katseensa siihen. Toinen ei.

www.kalamos.omasivu.fi/katso

Jaakob kirjoitti:

"Kysyin tätä samaa Jaakobilta hänen pidettyään vastaavanlaisen "jumala on rakkaus"-saarnan. Eli... Onko Kalamos sinulla lapsia? Sisaruksia? Jos on, uskovatko he kuten sinä? Jos eivät, miten suhtaudut heihin? Mikä heidän kohtalonsa on, jos eivät käännä kelkkaansa, jos sen suunta siis on poikkeava omastasi? Jaakob ei koskaan vastannut. Vai onko olemassa kiertotie, varattu uskovan lähipiiriä varten, jolla uskova voi välttyä ajattelemasta läheisimpiensä mahdollista ikuista käristymistä hellvetin tulimyrskyssä?"

Jokaisen ihmisen on tehtävä oma uskonratkaisunsa.
Oman käsitykseni mukaan Taivaassa on sellainen olotila, missä ei ole mitään surua eikä tuskaa.
Ilmestyskirjan Taivaskuvauksessa sanotaan: "sillä Karitsa (Jeesus), joka on valtaistuimen keskellä, on kaitseva heitä ja johdattava heidät elämän vetten lähteelle ja Jumala on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä." (Ilm.7:17)

"ja Hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt." (Ilm.21:4)

Kyse ei ole välinpitämättömyydestä kadotukseen joutuneita omaisia kohtaan, koska todennäköisesti kaikki muistotkin heistä on poistettu. Todennäköisesti siellä ei ole olemassa edes sellaista käsitettä kuin välinpitämättömyys.
Taivas on täydellisen ilon paikka ja sitä iloa kestää iankaikkisesti. Siksi siihen ei voi kuuluakaan silloin mitään surua sellaisesta, joka ei ole muutettavissa.

Ihmisen ei tule ajatella hengellisiä asioita niiden inhimillisten näkemysten mukaan, jotka hänellä on täällä maan päällä. Hengen maailmassa kaikki on aivan toisenlaista

Lue lisää

Taivaassa ollaan siis tahdottomia robotteja vailla mitään omia ajatuksia tai tunteita tai muistoja tai omia valintoja, tai ylipäänsä mitään inhimillisyyden murustakaan.

Kuulostaa todella kammottavalta.

"Tuo taivaan jumala kyllästyi ensin yksinoloon, loi maailmankaikkeuden, mokasi sen ja suuttui luomilleen, kosti, raivosi, hukutti liki jokaisen luomistaan, Rakastaa silti meitä Yli Kaiken ja lopuksi toimittaa miljardeja ihmisiä mätänemään ikuiseen hel'vettiin."

Tuli tuosta mieleen kai osaltaan asiassa voi olla se että uskova saattaa nähdä asian niin se hyvä minkä Jumala tekee sen verran suuri että se korvaa Jumalan pahat teot, jos nyt kyeeessä oleva uskova edes uskoo että Jumala voisi tehdä väärin sillä ihmisen päällehän se Jumala tuntuu kaiken oman syyllisyytensä siirtävän.

Mutta kumpikohan Jumala olisi oikeasti moraalisesti parempi hahmo.

Jumala joka tuomitsisi vain yhden ihmisen (ikuiseen) kadotukseen ja loput pelastaisi (ikuiseen) taivaaseen.

vai

Jumala joka ei tuomitsisi ketään kadotukseen muttei myöskään pelastaisi ketään antaen ihmisen vain kuolla pois.

Minä olen ainakin sitä mieltä minkään ihmismäärän pelastaminen taivaaseen ei ole tarpeeksi että se korvaisi edes yhden ainoan ihmisen ikuisen kärsimyksen kadotuksessa.

shadowself kirjoitti:

"Tuo taivaan jumala kyllästyi ensin yksinoloon, loi maailmankaikkeuden, mokasi sen ja suuttui luomilleen, kosti, raivosi, hukutti liki jokaisen luomistaan, Rakastaa silti meitä Yli Kaiken ja lopuksi toimittaa miljardeja ihmisiä mätänemään ikuiseen hel'vettiin."

Tuli tuosta mieleen kai osaltaan asiassa voi olla se että uskova saattaa nähdä asian niin se hyvä minkä Jumala tekee sen verran suuri että se korvaa Jumalan pahat teot, jos nyt kyeeessä oleva uskova edes uskoo että Jumala voisi tehdä väärin sillä ihmisen päällehän se Jumala tuntuu kaiken oman syyllisyytensä siirtävän.

Mutta kumpikohan Jumala olisi oikeasti moraalisesti parempi hahmo.

Jumala joka tuomitsisi vain yhden ihmisen (ikuiseen) kadotukseen ja loput pelastaisi (ikuiseen) taivaaseen.

vai

Jumala joka ei tuomitsisi ketään kadotukseen muttei myöskään pelastaisi ketään antaen ihmisen vain kuolla pois.

Minä olen ainakin sitä mieltä minkään ihmismäärän pelastaminen taivaaseen ei ole tarpeeksi että se korvaisi edes yhden ainoan ihmisen ikuisen kärsimyksen kadotuksessa.

Lue lisää

> ihmisen päällehän se Jumala tuntuu kaiken oman syyllisyytensä siirtävän<

Ei, vaan Jumala siirsi ihmisten syyllisyyden Itsensä päälle.