Eikö piispan valalla olekaan mitää merkitystä, kun Askola on luopunut Jumalan sanasta ja ottanut käyttöön omat mielijohteensa Jumalan sanasta luopunutta kansaa miellyttääkseen ?
Nyt median mukaan elävä kansa ylistää ja kiittää hänen siunatessaan homoparin lähetystyöhön. Lähetysmaa ei otakaan heitä vastaan. Tästä voimme tehdä sen johtopäätöksen että piispaakiin ylempänä on kaikkivaltias Jumala ja hänen säädöksensä.
Piispoilla ja heidän tekemällään valalla ei olekaan mitään merkitystä. He voivat tehdä niinkuin haluavat ja hyväksi tai pahaksi näkevät. Piispa Askolan tulisi erota tehtävistään, koska on tehnyt virkavirheen lain edessä. Teko on suuri pahennus kirkon aktiivijäseniä ja lähetystyön tukijoita kohtaan.
Eikö piispan vala ei velvoita mihinkään ?
Seurakuntalainen S
31
253
Vastaukset
- ei ihme
Luterilaiset ovat itse valinneet itselleen näitä epäraamatullisia liberaaleja piispoikseen. Teot ovat nyt kaikkien nähtävissä ja arvioitavissa. Vala tuntuu olevan vain tyhjä ele.
- siksi onkin aika jär
Meidän tulee toki muistaa, ettei luterilaisuudessa ole yleensäkään mitään oikeaa piispan virkaa, ei raamatullista eikä epäraamatullista. Olipa luterilainen piispa tai arkkipiispa sitten miespiispa tai naispiispa, vanhoillinen tai liberaalinen, hän on silti aina aivan puhdas maallikko. Vannoipa hän valoja tai ei vannonut, virkaan vihittynä tai ei vihittynä, mitään eroa ei ole, eikä maallikko muutu mitenkään sen enempää piispaksi tai papiksi, jos hän tuuustaa luterilaista uskoa.
Niin puhtaaksi luterilaisuus on puhdistettu kristillisyydestä, että piispan ja papin virkakin on mennyt.
Niin tietenkin, jo oikean piispan viran puuttumisesta johtuu sekin, ettei luterilaisuudessa ole oikeaa pappeutta, vaan ihan kaikki luterilaiset papit ovat aivan puhtaita maallikkosaarnaajia, olivatpa he naisia tai miehiä, lutherisaation tai ei-lutherisaation pappeja, tai vaikka olisivat vanhoillislestadiolaisia niin silti ovat yhtä kaikki maallikkosaarnaajia.
Aika jännää, mutta näin on, ja siksi onkin aika järjetöntä kiistellä mistään kristillisestä asiasta luterilaiselta pohjalta. Lopettakaa siis aivan turha kiisteleminen. - järkyttynyt
siksi onkin aika jär kirjoitti:
Meidän tulee toki muistaa, ettei luterilaisuudessa ole yleensäkään mitään oikeaa piispan virkaa, ei raamatullista eikä epäraamatullista. Olipa luterilainen piispa tai arkkipiispa sitten miespiispa tai naispiispa, vanhoillinen tai liberaalinen, hän on silti aina aivan puhdas maallikko. Vannoipa hän valoja tai ei vannonut, virkaan vihittynä tai ei vihittynä, mitään eroa ei ole, eikä maallikko muutu mitenkään sen enempää piispaksi tai papiksi, jos hän tuuustaa luterilaista uskoa.
Niin puhtaaksi luterilaisuus on puhdistettu kristillisyydestä, että piispan ja papin virkakin on mennyt.
Niin tietenkin, jo oikean piispan viran puuttumisesta johtuu sekin, ettei luterilaisuudessa ole oikeaa pappeutta, vaan ihan kaikki luterilaiset papit ovat aivan puhtaita maallikkosaarnaajia, olivatpa he naisia tai miehiä, lutherisaation tai ei-lutherisaation pappeja, tai vaikka olisivat vanhoillislestadiolaisia niin silti ovat yhtä kaikki maallikkosaarnaajia.
Aika jännää, mutta näin on, ja siksi onkin aika järjetöntä kiistellä mistään kristillisestä asiasta luterilaiselta pohjalta. Lopettakaa siis aivan turha kiisteleminen.Askolan tulisi jättää piispan virkansa ja siirtyä muihin tehtäviin. Eiköhän se pääkaupunkiseudulle muuttanut Riekkinen hänellekin jonkun notaarin viran tuomiokapitusita hommaisi niikuin Marja-Siskolle Kuopiosta.
- fkxhngfgkj
järkyttynyt kirjoitti:
Askolan tulisi jättää piispan virkansa ja siirtyä muihin tehtäviin. Eiköhän se pääkaupunkiseudulle muuttanut Riekkinen hänellekin jonkun notaarin viran tuomiokapitusita hommaisi niikuin Marja-Siskolle Kuopiosta.
Ekäpä askolalla on jokin toinen vala, mikä sitouttaa häntä enemmän?
Askolan valitsivat papit (emme me) ja ainakin tuntemalleni naispapille se ehdokkaan sukupuoli oli hänen äänestysperusteensa.
Miksi ihmeessä hän eroaisi? Viran avullahan hän saa ajettua omaa agendaansa.
On ihan turha sanoa, että hänen pitäisi erota kun tietää hänen arvopohjansa. Ei äkkiseltään tule yhtään vihattua johtajaa mieleen, joka oma aloitteisesti olisi eronnut. - eroaikeissa
fkxhngfgkj kirjoitti:
Ekäpä askolalla on jokin toinen vala, mikä sitouttaa häntä enemmän?
Askolan valitsivat papit (emme me) ja ainakin tuntemalleni naispapille se ehdokkaan sukupuoli oli hänen äänestysperusteensa.
Miksi ihmeessä hän eroaisi? Viran avullahan hän saa ajettua omaa agendaansa.
On ihan turha sanoa, että hänen pitäisi erota kun tietää hänen arvopohjansa. Ei äkkiseltään tule yhtään vihattua johtajaa mieleen, joka oma aloitteisesti olisi eronnut.No, eipä tietenkään eroa, kun piispat ovat Jumalaakin ylempänä. Kokonaiskirkon kannalta olisi parempi että eroaisi, ettei seurakuntalaisten tarvitse erota. Hän feministinä on päälle päsmärinä kaikessa kirkon toimissa.
- Kristityt kunnioitta
Kuulutteko te nyt niihin luterilaisiin, jotka haluaisivat niin kovasti ylentää itsenne?
Niin ja teidänkin kirjoituksestanne voi nähdä hyvin tyypillisen luterilaisen piirteen, kuinka vähän te arvostatte pappejanne ja piispojanne (jotka eivät tietenkään ole oikeita pappeja ja piispoja kristinopin mukaan, mutta teille he ovat joka tapauksessa pappeja ja piispoja, vaikkakin oikeasti maallikkosaarnaajia).
Kristityt taas kunnioittavat ja rakastavat pappejaan ja piispojaan, joten tässä teidänkin viestissänne näkyy selvästi luterilaisuuden outo piirre. Nämä uskonnot ovat todella hyvin erilaisia!
- fkhtczfhcxfx
On luterilaisia pappeja joita arvostan (ei niitä kyllä montaa ole), mutta miten voi arvostaa ihmistä, joka on pappi, mutta kävelee raamatun yli?
Eiköhän se liity kaikkiin kirkkoihin, että jos pappi kävelee raamatun yli, niin oikeat kristityt ei pysty kunnioittamaan tällaista ihmistä.
Kun sanoi arvostuksesta, niin ensimmäiset papit, joita voin sanoa rakastavani veljellisessä mielessä, niin löytyvät muusta kirkosta kuin luterilaisesta (olen siis käännynnäinen) - Anonyymi
Kertoisitko ensiksi, mikä on piispanvalan tarkka sananmuoto? Mitkä lauseet siihen siis sisältyvät?
- Anonyymi
Ei sillä nyt enää ole mitään väliä, kun jumaluutenakin on Saatana. Sitä nyt pohditaan vain takinkääntöä
- Anonyymi
1.Tim.2
8. Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9. Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys - eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10. vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11. Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14. eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.- Anonyymi
Miten Adam tuli petetyksi, kun Luojajumala sanoin ihmisen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi? Olisiko Adam halunnut pysyä tyhmänä?
- Anonyymi
Mikä olikaan sen kristinuskon Jumalan ikä?! Ja heti totuus unohtunut.
- Anonyymi
Jumala on ollut ikuisesti ja tulee olemaan ikuisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on ollut ikuisesti ja tulee olemaan ikuisesti.
NYT PUHUTAAN KRISTINUSKON JUMALASTA!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NYT PUHUTAAN KRISTINUSKON JUMALASTA!!!
Kristinuskolla se tosi Jumala on helvettiin kirottu kiroukseksi Jeesuksen nimeen mitä uhrausta uskovaiset palvovat itsensä puolesta.
- Anonyymi
Uskovaiset, miten ADAM TULI PETETYKSI? Otetaanpa välillä tämä uskovaisten Luojajumalan herjaaminen kiinni.
- Anonyymi
Tarkoitatteko, että Luojajumala kiusasi viatonta ihmistä istuttamalla puun, johon ei saanut koskea, ja kutsui Saatanan helvetistä kylään, houkuttelemaan viatonta ihmistä syntiin Luojajumalan paratiisissa, että sai pahuuden syntymään maailmaan? NIINKÖ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatteko, että Luojajumala kiusasi viatonta ihmistä istuttamalla puun, johon ei saanut koskea, ja kutsui Saatanan helvetistä kylään, houkuttelemaan viatonta ihmistä syntiin Luojajumalan paratiisissa, että sai pahuuden syntymään maailmaan? NIINKÖ?
Ei sitten uskovaiset muuta keksineet kuin Saatanan Luojajumalan parariisiin ja samalla meille maanpäällisen helvetin uskonnollaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitten uskovaiset muuta keksineet kuin Saatanan Luojajumalan parariisiin ja samalla meille maanpäällisen helvetin uskonnollaan.
Nämä juutalaisen jutut 2000 vuotta, miten nämä VALHEET voi edelleenkin elää idioottien uskovaisten jutuissa ilman päätä tai häntää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä juutalaisen jutut 2000 vuotta, miten nämä VALHEET voi edelleenkin elää idioottien uskovaisten jutuissa ilman päätä tai häntää.
Voisiko tästä tehdä vaikka katugallupin Iltalehden toimesta, että kuinka moni kadun tavistallaaja uskoo Saatanan asuvan Luojajumalan paratiisissa, kuten uskovaiset uskovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko tästä tehdä vaikka katugallupin Iltalehden toimesta, että kuinka moni kadun tavistallaaja uskoo Saatanan asuvan Luojajumalan paratiisissa, kuten uskovaiset uskovat.
Yleisestiottaen on enemmän oletettu, että Saatana asuu siellä helvetissä mihin Paavalin Galatalaiskirjeen mukaa haluaa luku 3:13 uskovaisten palvovan Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana.
Vaihtoivatko nyt keskenään kotipesäänsä?
Luojajumala onkon helvetissä uskovaisten sielujen lunnaina Jeesuksen nimeen ja Saatana asuu taivaassa Jumalan paikalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleisestiottaen on enemmän oletettu, että Saatana asuu siellä helvetissä mihin Paavalin Galatalaiskirjeen mukaa haluaa luku 3:13 uskovaisten palvovan Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana.
Vaihtoivatko nyt keskenään kotipesäänsä?
Luojajumala onkon helvetissä uskovaisten sielujen lunnaina Jeesuksen nimeen ja Saatana asuu taivaassa Jumalan paikalla?Ja jos Raamattuun on uskominen, niin juuri näin siinä - kiitos uskovaisten! - juuri kävi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos Raamattuun on uskominen, niin juuri näin siinä - kiitos uskovaisten! - juuri kävi.
RAAMATTU VAKUUDEKSI:
"12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, JOTA PERKELEEKSI JA SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Ja nyt nämä Saatanan enkelit riehuvat tälläkin palstalla. Voitteko väittää, ettei tämä olisi täällä ollut aivan kirjaimellisesti totta??
"12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän VELJIEMME SYYTTÄJÄ, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos. "
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=12 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RAAMATTU VAKUUDEKSI:
"12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, JOTA PERKELEEKSI JA SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Ja nyt nämä Saatanan enkelit riehuvat tälläkin palstalla. Voitteko väittää, ettei tämä olisi täällä ollut aivan kirjaimellisesti totta??
"12:10 Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän VELJIEMME SYYTTÄJÄ, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos. "
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=12Meneekö kalloon, että TEIDÄN JUMALANNE ON JO TODISTETTU SAATANAKSI?
- Anonyymi
Ja se Saatana on nyt lentänyt taivaasta pihalle.
YMMÄRRÄTTEKÖ? TEIDÄN JUMALANNE ON TARINAN SAATANA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se Saatana on nyt lentänyt taivaasta pihalle.
YMMÄRRÄTTEKÖ? TEIDÄN JUMALANNE ON TARINAN SAATANA.Uskovaiset ovat saatananpalvojia kannibalistista ihmissyöntiriittiään myöten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset ovat saatananpalvojia kannibalistista ihmissyöntiriittiään myöten.
Palvoen tosi Jumalan kiroamista kiroukseksi itsensä puolesta Jeesuksen nimeen.
Tästä on todisteena kirkon symboli kuoliaaksi äärimmäisen julmalla tavalla kidutetusta Jeesuksesta ristillä - löytyy kirkkojen uhrialttarin yläpuolelta.
- Anonyymi
Olisikohan niin,että? On myös ns. hengen piispoja , ja sit leipäpiispoja ,,näillä on tietty ERO.? jOKA ASIAN YMMÄRTÄÄ!
- Anonyymi
On vain yksi kristinusko. Ihan samoja uhrikukkulapappeja uhripalvonnassa kuin VT:ssakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On vain yksi kristinusko. Ihan samoja uhrikukkulapappeja uhripalvonnassa kuin VT:ssakin.
Vai onko joku kieltäytynyt ehtoollisen jakamisesta, jossa on kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne siinä nautitaan Augsburgin tunnustuksen mukaan Herran kuoleman julistamiseksi?
- Anonyymi
Minkä eron sinä kuvittelet tässä olevan?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod316149- 345663
- 293184
- 342534
- 442467
- 152208
- 372148
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons401739- 121721
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191717