Niille jotka eivät osaa Lontoon murretta niin jutun pointti se että kone oli tehoton. Tykit ja etenkin raketit olivat epätarkkoja. Koneen panssarointi teki siitä kömpelön ja helpon maalin hävittäjille. Kone oli enemmänkin psykologinen. Jotta tuloksia saatiin niitä piti käyttää massiivisesti. Tosin sodan loppuvaiheessa ilmaylivoima oli ehdoton ja koneita oli valtavat määrät. Silloin saivat jotain aikaan mutta suhteessa niiden määrään olivat saavutukset hyvin vaatimattomia. Toisen maailmansodan yliarvostetuin lentokone.
"The main problem with the Il-2 was the inaccuracy of its attacks. Towards the end of war the Soviets were able to concentrate massive numbers of Sturmoviks to support their main offensives. However, particularly against dug-in and armored targets, the effect was often more psychological than actual physical destruction of targets. In the 9 June offensive in the Karelian Isthmus in Finland, the Finnish AA forces were far too few in numbers to counter the armadas of Pe-2 and Il-2, but they quickly found that the Il-2 attacks generally missed their marks widely, particularly with bombs. While some attacks against large unprotected targets such as horse and truck convoys and railyards had devastating results, attacks against dug-in point targets were usually ineffective. The frequent duels between dug-in 20 and 40mm AA guns and Il-2 attackers never resulted in the complete destruction of the gun, while many Il-2s were brought down in these attacks.[23]
The heavy armor of the Il-2 also meant that it would typically carry only comparatively light bomb-loads, which together with the poor accuracy of its attacks made it a far less deadly attack aircraft than the contemporary Allied fighter-bombers such as the Republic P-47 Thunderbolt and Hawker Typhoon. The rocket projectiles especially were not effective, even the larger RS-132 (of which four were carried) having a warhead with only 0.9 kg (2.0 lb) of explosives, which compared poorly with the P-47's typical load of ten 5 inch (13 cm) HVARs with each having a 21 kg (46 lb) warhead, or the 8 to 12 "60 lb" (27 kg) warheads of the Hawker Typhoon's RP-3 rockets. Likewise the Shturmovik's bombs were usually only 50 kg (rarely 100 kg), too small to compensate for the typically wide variation from target point."
http://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-2
Armoton totuus IL-2 Stormovikista
40
393
Vastaukset
- patarautaa pukkaa
Neuvostoliitossa määrä korvasi laadun.
- nooh nooh
Vika oli usein sotilaissa.
- Laatua..
Valtaosassa IL-2:ia ei ollut lainkaan tähtäintä vaan sen korvasi tuulilasiin maalattu ristikko.
- taattua
Laatua.. kirjoitti:
Valtaosassa IL-2:ia ei ollut lainkaan tähtäintä vaan sen korvasi tuulilasiin maalattu ristikko.
Tiedoksi: IL 2 oli maataistelukone. Läheltä voi ampoa muutenkin.
- taattua skeidaa
taattua kirjoitti:
Tiedoksi: IL 2 oli maataistelukone. Läheltä voi ampoa muutenkin.
Ei lentokone voi syöksyä liian lähelle maalia eikä tähtäinristikon teon pitäisi olla ylivoimainen asia edes neukkujen teknologialle. Sern olisi voinut joku kyläseppä duunata:-)
- kyläseppä
taattua skeidaa kirjoitti:
Ei lentokone voi syöksyä liian lähelle maalia eikä tähtäinristikon teon pitäisi olla ylivoimainen asia edes neukkujen teknologialle. Sern olisi voinut joku kyläseppä duunata:-)
Kone oli raskas eikä pystynyt syöksypommittamaan, joten taktikka oli pommittaa (ampua) matalalennolla. Silloin koneen nopeus ei antanut aikaa tähtäillä. Ei kannattanut kyläsepän vaivautua.
- taattua skeidaa
kyläseppä kirjoitti:
Kone oli raskas eikä pystynyt syöksypommittamaan, joten taktikka oli pommittaa (ampua) matalalennolla. Silloin koneen nopeus ei antanut aikaa tähtäillä. Ei kannattanut kyläsepän vaivautua.
Eli kun raskaalla alitehoisella koneella piti koko ajan, ettei tömähdä maahan niin piti äkkiä pudottaa se ainao 50 kg:n pommi ja ruikkia muutama tykinammus? Sitten saattoi palata ja ilmoittaa tuhonneensa 5 ps-vaunua:-)
- röhröh
nooh nooh kirjoitti:
Vika oli usein sotilaissa.
Niinpä sodan lopputulos oli Neuvostoliiton surkea häviö, vai?
- Anonyymi
taattua skeidaa kirjoitti:
Ei lentokone voi syöksyä liian lähelle maalia eikä tähtäinristikon teon pitäisi olla ylivoimainen asia edes neukkujen teknologialle. Sern olisi voinut joku kyläseppä duunata:-)
Niin voi, mutta ei sitä silti ollut!
- Anonyymi
röhröh kirjoitti:
Niinpä sodan lopputulos oli Neuvostoliiton surkea häviö, vai?
Kyse onkon siitä, että oliko kone ideaali tehtäväänsä vai ei!
Tuolla sinun perusteellasi voi yhtä hyvin kysyä, että oliko perättäiset ihmisaaltohyökkäykset aukean yli kohti MG-42 konekiväärejä järkeviä vai ei=. Toki neukku voitti, mutta menetti myös kaatuneina 14,6 miljoonaa sotilkasta!
Lev Lopukhovsky joka on Venäjän Sotahistorian Akatemian puheenjohtaja on yhdessä Boris Kavakerchikin ja Harold Orensteinin kanssa tutkimuksissaan päätynyt kolmella eri laskutoimituksella että noin 14.6 miljoonaa neuvostoliittolaista sotilashenkilöä on kuollut sodassa tavalla tai toisella. Niihin lasketaan armeijan, laivaston ja ilmavoimien henkilöstön lisäksi myös NKVD:n sotilasyksiköiden, työpataljoonien, rajajoukkojen sekä partisaaniyksiköiden sotilaita. David Glantz heidän kirjansa esipuheessa tukee heidän lukemiaan. Glantz itse on jo vuosia aiemmin päätynyt arvioon 14.7 miljoonasta kuolleesta sotilashenkilöstä.
- romute rallyä
Vuosi 1941 oli surkein saavutus ilmailun historiassa. Neuvostoliitto menetti suurvalloista eniten koneita romurautana. Tässä se taas nähdään kiittämättömien venäläisten halveksiman lännen avun merkitys.
- On totuuden aika
Hohhoijaa, taas kerran nähdään Wikipedian ja tämän palstan taso. Miksiköhän saksalaissotilaiden muistelmissa etenkin sodan viimeisten 12 kuukauden aikana nousee kerta toisensa jälkeen esiin Stormovikit ja niiden kylvämä kauhu? He siellä olivat, pelkäsivät ja kunnioittivat "Lentävää tankkia". Enemmän luotan heidän lausuntoihinsa kuin johonkin wikipediaan ja tämän palstan "asiantuntijoihin"!
- sulla tuskin nousee
Kerrohan tarkispoika keiden muistelmissa.
- Olen lukenut
sulla tuskin nousee kirjoitti:
Kerrohan tarkispoika keiden muistelmissa.
Kyllä ainakin suomalaiset sotilaat kesälla 1944 venäläisten maatalalouskoneita pelkäisivät.
- Laatua..
Siksi, että sodan lopussa Luftwaffe liki katosi Itärintamalta ja siirrettiin Valtakunnanpuolustukseen. IL-2 oli immuuni jv-aseiden tulella ja jatkuva ahdistelu (vaikka heikoin tuloksin) pelotti tottakai!
- on typeryyden aika
Hehehe! On herralla vara sanoa. Melkeinpä tuo eriävä mielipiteesi on todiste siitä, että Wiki pitää kutinsa tässä kohtaa. Sinun "tietämys" on jo niin monta kerta nähty. Et ollenkaan katso maailmaa punaisten lasien läpi...
Tottakai jokainen pelkää. Jos taivas täyttyy koneista joista tulee kuulaa, rakettia, pommia, fosforia/napalmia ym. epämiellyttävää, niin on varsin luonnollinen tuntemus.
En todellakaan haluaisi jossakin aakeella laakeella istuskella kuorma-auton lavalla, jos IL-2 :sta pölähtää paikalle laivue/pari. Tarpeeksi kun roiskii, niin aina joku osuu.
Ei se silti tee koneesta mitenkään erikoista.
Esim. P47 tekee samat temput, mutta suojelee samalla itseään, lentää pitemmälle jen. Ennenkaikkea sen puikoissa istuu todennäköisesti paremmin koulutettu ja osaavampi ukko.
- ihmeitten ihme
Puna-armeija oli huono. Kaikki sen tankit olivat patarautaa. Tykeillä ei voinut ampua. Kaikki kranut jäivät suutareiksi. Pommit eivät osuneet. Sotilaista ja johtajista ei ollut mihinkään. Kansa oli täysin kelvotonta ja koko ajan kuoli nälkään... Ja mitä vielä, kaikki kurjuus ei edes tule mieleen yhdellä istumalla. Silti se pieksi yksin Wehrmachtin ja valtasi Berliinin, ihmeellistä.
- On totuuden aika
Operaatio Bagrationissa puna-armeija näytti herrakansalle närhen munat! Samana kesänä suomalaiset maahantunkeutujat ajettiin pois Neuvostoliitosta.
- 3+18
Menettivät siinä smalla liki 10 miljoonaa ukkoa.
- Anonyymi
On totuuden aika kirjoitti:
Operaatio Bagrationissa puna-armeija näytti herrakansalle närhen munat! Samana kesänä suomalaiset maahantunkeutujat ajettiin pois Neuvostoliitosta.
Kuka nyt mitäkin ”Neuvostoliittona” pitää? Eivät suinkaan ajaneet suomalaisia nykyisille rajoille!
- tiatoo
Tiedoksi aloittajalle.
IL 2 Sturmovik (siis ei Stormovik) oli maataistelukone. Hävittäjät ovat erikseen. Ei jenkkien "lentävä linnoitus"kaan ollut hävittäjä.
Jatkosodassa Sturmovik koitui satojen suomalaissotilaidenkin kohtaloksi.- vinka meni metsään
Kun olemme niin paljon venäläisiä ylempänä oleva kansa niin miksei meillä ollut vastaavia koneita. Ei kai se olisi ollut vaikeaakaan tehdä kun olemme venäläisiä niin paljon ylempiä älyllisesti. Kuka tietää niin vastatkoon.
Sotien jälkeen taidettiin meillä tehdä koulukone Vinka mutta piti panna lopulta lentokieltoon kun tuppasi tulemaan alas vaikka ei ollut tarkoituskaan juuri sillä hetkellä. Alkoi loppumaan kouluttajat ja lento-oppilaat. - Tiedoksi Tarkkis
Ja Jatkosodassa Sturmovikejä putosi myös satoja. Kyösti Karhila pudotti niitä kerralla viisi kappaletta. Luku varmistui neukkujen omista tilastoista!
- Tiedoksi Tarkkis
vinka meni metsään kirjoitti:
Kun olemme niin paljon venäläisiä ylempänä oleva kansa niin miksei meillä ollut vastaavia koneita. Ei kai se olisi ollut vaikeaakaan tehdä kun olemme venäläisiä niin paljon ylempiä älyllisesti. Kuka tietää niin vastatkoon.
Sotien jälkeen taidettiin meillä tehdä koulukone Vinka mutta piti panna lopulta lentokieltoon kun tuppasi tulemaan alas vaikka ei ollut tarkoituskaan juuri sillä hetkellä. Alkoi loppumaan kouluttajat ja lento-oppilaat.Suomessa ei ollut sen lajin teollisuutta. Ei millään muulla maalla ollut Sturmovikin tapaisia koneita.
Ei Vinkoja juurikaan tippunut, joten sen puolesta ei loppunut koneet eikä miehet. Kuuluisa tippuja oli 50-luvun Vihuri-harjoituskone, jossa oli sodanajan pommikoneista otetut tähtimoottorit! - tää turhaa selität
Tiedoksi Tarkkis kirjoitti:
Suomessa ei ollut sen lajin teollisuutta. Ei millään muulla maalla ollut Sturmovikin tapaisia koneita.
Ei Vinkoja juurikaan tippunut, joten sen puolesta ei loppunut koneet eikä miehet. Kuuluisa tippuja oli 50-luvun Vihuri-harjoituskone, jossa oli sodanajan pommikoneista otetut tähtimoottorit!Tämä idiootti ei osaa edes laskea. Neuvostoliiton "saavutukset" ovat varsin surkeita ottaen huomioon valtavat resurssit ja väestön suuren paljouden määrän.
- tiatoo
Lisää avaajan linkistä suomeksi käännettynä:
Puna-armeija tuhosi 5.6.1943 kuudella IL 2 maataistelukoneella yhdessä hyökkäyksessä 15 saksalaispanssaria.
Kurskin panssaritaistelussa 7.7.1943 IL2 koneet tuhosivat 20 minuutissa 70 saksalaistankkia.
Koneesta käytettiin nimiä "lentävä tankki" sekä "lentävä jalkaväki".- Tiedoksi Tarkkis
"Puna-armeija tuhosi 5.6.1943 kuudella IL 2 maataistelukoneella yhdessä hyökkäyksessä 15 saksalaispanssaria."
Millä? Sillä yhdellä ja ainoalla 50 kg pommilla? Tai sitten niillä kahdella 23 mm:n tykillä? Niillä ei edes maali lähde pinnasta!
"Kurskin panssaritaistelussa 7.7.1943 IL2 koneet tuhosivat 20 minuutissa 70 saksalaistankkia."
Hehe. Tarkoitat, että ILMOITTIVAT tuhonneensa 70 tankkia? Korkeintaan yhteen tuli naarmu oikeasti:-)
"Koneesta käytettiin nimiä "lentävä tankki" sekä "lentävä jalkaväki". "
Neukut itse? Suomessa sanoivat maatalouskoneeksi:-D - N.Hrutsev
Tiedoksi Tarkkis kirjoitti:
"Puna-armeija tuhosi 5.6.1943 kuudella IL 2 maataistelukoneella yhdessä hyökkäyksessä 15 saksalaispanssaria."
Millä? Sillä yhdellä ja ainoalla 50 kg pommilla? Tai sitten niillä kahdella 23 mm:n tykillä? Niillä ei edes maali lähde pinnasta!
"Kurskin panssaritaistelussa 7.7.1943 IL2 koneet tuhosivat 20 minuutissa 70 saksalaistankkia."
Hehe. Tarkoitat, että ILMOITTIVAT tuhonneensa 70 tankkia? Korkeintaan yhteen tuli naarmu oikeasti:-)
"Koneesta käytettiin nimiä "lentävä tankki" sekä "lentävä jalkaväki". "
Neukut itse? Suomessa sanoivat maatalouskoneeksi:-DVenäläinen on kova satuilemaan. Saksalaisten ei tarvitse satuilla koska Hitlerin työn jälki näkyy nykyisessä Venäjässä.
- tiatoo
Tiedoksi Tarkkis kirjoitti:
"Puna-armeija tuhosi 5.6.1943 kuudella IL 2 maataistelukoneella yhdessä hyökkäyksessä 15 saksalaispanssaria."
Millä? Sillä yhdellä ja ainoalla 50 kg pommilla? Tai sitten niillä kahdella 23 mm:n tykillä? Niillä ei edes maali lähde pinnasta!
"Kurskin panssaritaistelussa 7.7.1943 IL2 koneet tuhosivat 20 minuutissa 70 saksalaistankkia."
Hehe. Tarkoitat, että ILMOITTIVAT tuhonneensa 70 tankkia? Korkeintaan yhteen tuli naarmu oikeasti:-)
"Koneesta käytettiin nimiä "lentävä tankki" sekä "lentävä jalkaväki". "
Neukut itse? Suomessa sanoivat maatalouskoneeksi:-DMoro Tarkkis
Tiedot Kurskin ym. taisteluista on käännetty englanninkielisestä Wikipediasta.
Panssarien tuhoamiseen käytettiin IL 2 mallia jossa oli 37 mm:n tykki.
Panssarintorjunnan 1. alkeiskurssi:
Panssarivaunun arin osa on takana moottorin ja polttoainetankin/tankkien yläpuolinen kansi. Siinä oli ritilät moottorin jäähdytyksen takia. Talvisodan aikaan tankkeja saatiin polttopullolla palamaan kun se heitetiin moottorikannen päälle. Lentokoneella takaa yläviistosta voi 37 mm:n tykki saada vaunun käyttökelvottomaksi. Nämä eivät ole mitään uskon asioita! - 1,5 kilon pommi
Tiedoksi Tarkkis kirjoitti:
"Puna-armeija tuhosi 5.6.1943 kuudella IL 2 maataistelukoneella yhdessä hyökkäyksessä 15 saksalaispanssaria."
Millä? Sillä yhdellä ja ainoalla 50 kg pommilla? Tai sitten niillä kahdella 23 mm:n tykillä? Niillä ei edes maali lähde pinnasta!
"Kurskin panssaritaistelussa 7.7.1943 IL2 koneet tuhosivat 20 minuutissa 70 saksalaistankkia."
Hehe. Tarkoitat, että ILMOITTIVAT tuhonneensa 70 tankkia? Korkeintaan yhteen tuli naarmu oikeasti:-)
"Koneesta käytettiin nimiä "lentävä tankki" sekä "lentävä jalkaväki". "
Neukut itse? Suomessa sanoivat maatalouskoneeksi:-DKurskissa otetiin käyttöön nämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/PTAB
Saksalaisille se oli yllätys ja heidän tankit liikuivat tiivissä muodostelmassa, oli helppo maali PTABille. Kurskin jälkeen saksalaiset muuttivat liikkumistapaa, eikä sellaista onnea enää tullut. Höpöjä. N:liitossa lentäjät ilmoittivat 5-kertaisen määrän minkä toivoivat tuhotuksi, Sitten raporteissa ylemmäs 5x määrä. Päämaja ilmoitti taas 10x määrän. Ja lopuksi propaganda kertoi ilmoitetun määrän 20.
- V.Putin
"Venäläinen on kova satuilemaan".
Kyllä! Kuulin, että ne on keksinyt sellaisen jutun että olisivat vallanneet 1945 Berliinin. Pientä rajaa!!Kunniakkaat Piippalakkipataljoonat valtasivat Volksturmin papoilta ja lapsilta Berliinin, ja pääsivät raiskailemaan naisia.
Lend and lease.
Amerikkalaiset oli huhtikuun puolessa välissä n.100 km etäisyydellä Berliinistä. Käskettiin pysähtyä. Oli liittoutuneiden välillä sovittu, että piippalakit saavat Berliinin.
- Voix de raison
Olipa Stormovik tehokas tai ei, niin huomionarvoista on konetyypin valtava tappiotilasto. Maasta sitä oli vaikea ampua alas mutta ilmasta näköjään hyvinkin helppo. Stromovikejä menetettiin saksalaisia (ja suomalaisia) torjuntahävittäjiä vastaan niin suunnattomia määriä, että alunperin yksipaikkaiseen koneeseen sijoitettiin myös taka-ampuja. Siitä ei tainnut olla hirveää apua, vai kuinka? Paremmin tietävät vastatkoon.
Maailman eniten valmistettu konetyyppi. Yli 40 000 tehtiin, vain muutama yksilö jäljellä. Kertoo monestakin seikasta, mutta muiden ohella myös mielettömistä tappioista. - tiatoo
IL 2 Sturmovikiä valmistettiin n. 36 000 kpl. Taka-ampuja tuli koneeseen v. 1942 hävittäjien torjumiseksi. Tilanne parani, kuinka paljon, ei tietoa. Koneen tappiot olivat suuria. Olivatko suhteessa suurempia kuin esim. saksalaisen hävittäjän "Mersun" tappiot. Kuka tietää?
- tiatoo on
Mitä oikein nyt kysyit?
Jos tarkoitat sitä, että ampuiko IL-2 mersuja alas niin harvemmin. Kone oli alitehoinen ja 800 kg:n panssari teki sen kankeaksi. Taka-kk-ampuja auttoi tietenkin vähän.
Sen sijaan mersut toki ampuivat runsaasti Sturmovikejä alas. Haittana oli se, että alkusarrjan koneissa oli turhan kevyt aseistus siihen hommaan! Vasta 30 mm:n tykki mersussa sai 'betonipommittajan' takuuvarmasti polvilleen!
Hanki Helmut Lipfertin sotapäiväkirja (Koala-kustannus) niin siitä löydät kaiken haluamasi!
Mersuja valmistettiin sodan aikana yli 30.000 kpl ja se toimi sodan alusta loppuun kaikilla rintamilla. Tottakai niillä oli myös mahtavat tappiot. Suomeen saatiin yli 160 mersua vuosina 1943-1944. - ei vaikeaa osaajalle
tiatoo on kirjoitti:
Mitä oikein nyt kysyit?
Jos tarkoitat sitä, että ampuiko IL-2 mersuja alas niin harvemmin. Kone oli alitehoinen ja 800 kg:n panssari teki sen kankeaksi. Taka-kk-ampuja auttoi tietenkin vähän.
Sen sijaan mersut toki ampuivat runsaasti Sturmovikejä alas. Haittana oli se, että alkusarrjan koneissa oli turhan kevyt aseistus siihen hommaan! Vasta 30 mm:n tykki mersussa sai 'betonipommittajan' takuuvarmasti polvilleen!
Hanki Helmut Lipfertin sotapäiväkirja (Koala-kustannus) niin siitä löydät kaiken haluamasi!
Mersuja valmistettiin sodan aikana yli 30.000 kpl ja se toimi sodan alusta loppuun kaikilla rintamilla. Tottakai niillä oli myös mahtavat tappiot. Suomeen saatiin yli 160 mersua vuosina 1943-1944.Wind ampui 3 konetta yhdellä lennolla Brewsterilla, siis pelkillä kk:illa.
Muistaakseni paras arjalainen ampui n. 90 IL2:sta alas. Sitä en muista, oliko Mersu vai Focke- (vai molempia) kuski. Ei kai sillä niin väliä ole. Alas sai jos tiesi mihin ampua ja osasi ampua. - tiatoo on
ei vaikeaa osaajalle kirjoitti:
Wind ampui 3 konetta yhdellä lennolla Brewsterilla, siis pelkillä kk:illa.
Muistaakseni paras arjalainen ampui n. 90 IL2:sta alas. Sitä en muista, oliko Mersu vai Focke- (vai molempia) kuski. Ei kai sillä niin väliä ole. Alas sai jos tiesi mihin ampua ja osasi ampua.Windin Brewaterissa oli 4 kpl 12,7 mm:n konekivääreitä. Tarkka mies saa alas niilläkin, mutta oli selvää, että mitä raskaampi aseistus sitä parempi tulos. Ei IL-2:n ohjauspinnat sentään terästä olleet, joten niihin osumisella saattoi olla vaikutusta. Helmut Lipfert tuskaili kirjassaan usein sitä, kuinka mahdottomasti Sturmovik kesti tosumia!
- tiatoo
tiatoo on kirjoitti:
Mitä oikein nyt kysyit?
Jos tarkoitat sitä, että ampuiko IL-2 mersuja alas niin harvemmin. Kone oli alitehoinen ja 800 kg:n panssari teki sen kankeaksi. Taka-kk-ampuja auttoi tietenkin vähän.
Sen sijaan mersut toki ampuivat runsaasti Sturmovikejä alas. Haittana oli se, että alkusarrjan koneissa oli turhan kevyt aseistus siihen hommaan! Vasta 30 mm:n tykki mersussa sai 'betonipommittajan' takuuvarmasti polvilleen!
Hanki Helmut Lipfertin sotapäiväkirja (Koala-kustannus) niin siitä löydät kaiken haluamasi!
Mersuja valmistettiin sodan aikana yli 30.000 kpl ja se toimi sodan alusta loppuun kaikilla rintamilla. Tottakai niillä oli myös mahtavat tappiot. Suomeen saatiin yli 160 mersua vuosina 1943-1944.Moro tiatoo on
Tarkoitin tiedustella mitkä olivat sodan kokonaistappiot prosentteina koko konekannasta näiden kahden koneen kohdalla. En näiden keskinäistä tilannetta. IL 2 ei ollut hävittäjä. - tiatoo ei ole
tiatoo kirjoitti:
Moro tiatoo on
Tarkoitin tiedustella mitkä olivat sodan kokonaistappiot prosentteina koko konekannasta näiden kahden koneen kohdalla. En näiden keskinäistä tilannetta. IL 2 ei ollut hävittäjä.Mahtaneeko tuota tietää kukaan? Lisäksi on vaikeata myös määritellä se, että mikä on se 'tappio'? Pudotus on tietenkin pudotus, mutta koneen vanhentuessa se siirrettiin aluksi koulutukseen ja lopuksi romutettiin.
Mutta yhtä kaikki: pudotustilastoja näkee, mutta ei kysymääsi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e2636366Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne573004Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä662804- 1562272
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161789Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1651465- 821444
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o261372Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https351321Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.1091027