Mikä on se peruste, jolla erotellaan pelastukseen ja kadotukseen joutuvat?
Otan tähän yhdeksi pohjaksi pätkän Markuksen evankeliumin lopusta. Tuttuuden vuoksi käytän vuoden 1938 käännöstä, mutta 1992 käy yhtä hyvin.
«Mutta ylösnousemisensa jälkeen hän varhain aamulla viikon ensimmäisenä päivänä ilmestyi ensiksi Maria Magdaleenalle, josta hän oli ajanut ulos seitsemän riivaajaa. Tämä meni ja vei sanan niille, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa ja jotka nyt murehtivat ja itkivät. Mutta kun he kuulivat, että hän eli ja että Maria oli hänet nähnyt, eivät he uskoneet. Ja sen jälkeen hän toisenmuotoisena ilmestyi kahdelle heistä, heidän kävellessään, matkalla maakylään. Hekin menivät ja veivät sanan toisille; mutta nämä eivät uskoneet heitäkään. Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi." Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.»
Tässä siis uskosta ja kasteesta seuraa pelastus, jonka merkkinä on joukko erikoisia kykyjä.
Toiseksi tekstiksi otan esiin katkelman Roomalaiskirjeen 10. luvusta.
«Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo. Kirjoittaahan Mooses siitä vanhurskaudesta, joka laista tulee, että ihminen, joka sen täyttää, on siitä elävä. Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas, tahi: "Kuka astuu alas syvyyteen?" se on: nostamaan Kristusta kuolleista. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään". Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu". Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa? Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!" Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?" Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.»
Tässä esitetään olennaiseksi pelastumisen ehdoksi, että uskoo Jeesuksen nousseen kuolleista ja tunnustaa tuon uskon ääneen sanoen.
Riittävätkö nämä ehdot? Jos ne riittävät, mihin tarvitaan kaikkia muita opinkohtia?
En halua tähän ketjuun keskustelua helvetin olemuksesta, en predestinaatiosta enkä siitä, pelastuvatko lopulta kaikki. Yritän rajata jutun siihen erottelevaan kriteeriin, jonka perusteella ihmisen katsotaan olevan joko pelastettu tai kadotettu.
Irtoaako kommentteja?
Jos joku moittii tätä avausta rienaamiseksi, olen kovasti hämmästynyt. Tai itse asiassa en olisi hämmästynyt, vaan vain kokisin moitteen tavattoman epäreiluksi ja valheelliseksi.
Kuka pelastuu?
10
59
Vastaukset
Apt. 4:12. "Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." Tuo pelastava nimi on Jeesus.
"Mikä on se peruste, jolla erotellaan pelastukseen ja kadotukseen joutuvat?" Lyhykäisesti se, onko ihminen Jeesuksen oma vai ei. Ihminen on joko kadotettu tai pelastettu, välimuotoa ei ole.
Pelastuksen tie on Jeesus, ja kun olemme tulleet uskoon Pyhä Henki kyllä viitoittaa omilleen, mitä pelastettujen tiehen kuuluu, eli kuuliaisuus Jumalan Sanalle. Kun elämämme on Pyhän Hengen johdossa, asiaa ei tule edes pahemmin ajatelleeksi.
Viinipuuvertaus on myös hyvä ja siinä kehoitetaan pysymään Herrassa.
"Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa." Henkilökohtainen Jumalasuhde on pelastavassa uskossa a ja o.- Herran oma
Joo, ja sitten adventtipastori määrää sen, kuka on Jeesuksen oma ja kuka ei! En suostu pastoreidenne alaisuuteen saati tuomittavaksi; saavat olla minusta ihan mita mieltä haluavat. Minulle ei adventismi kelpaa, koska siinä on niin paljon harhaoppeja, joille ei Raamatusta tukea löydy. Minulle kelpaa vain ja ainoastaan Raamattu "puhtaana käteen". Olkootkin adventistit sitä mieltä, etteivät muiden seurakuntien uskovat olekaan"oikeita kristittyjä" eivätkä Jumalan omia. Ei heillä ole tuomiovaltaa niihin, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat. Ja piste.
Stork kirjoitti: «Pelastuksen tie on Jeesus, ja kun olemme tulleet uskoon Pyhä Henki kyllä viitoittaa omilleen, mitä pelastettujen tiehen kuuluu, eli kuuliaisuus Jumalan Sanalle.»
Tuo on minulle kyllä tuttua sanankäyttöä. Ongelmana on se, että se ei oikeastaan kerro kunnolla, mistä *käytännössä* on kysymys.
Mitä tarkoittaa käytännössä "pelastuksen tie on Jeesus"? Pitääkö jollakin tietyllä tavalla käyttää sanaa "Jeesus"? Onko väliä sillä, minkä kielen mukaista väännöstä käyttää? Alkuperäinen ääntäminen taitaa olla aika tarkkaan Joshua.
Onko se pelastuksen tie sitä, että tehdään niin kuin Jeesuskin teki tai olisi tehnyt? Onko se uskomista siihen, että Jeesus on ollut olemassa? Onko erityisen tärkeää uskoa siihen, että Jeesus nousi kuolleista?
Pyhä henki viitoittaa eri ihmisille kovin erilaisia viitoituksia. Nämä sitten morkkaavat toisiaan siitä, että kyse ei olekaan oikeasta Pyhästä hengestä, vaan jostakin muusta. Mitä kautta Pyhä henki viestittää ihmiselle? Mistä voi tietää, että se on Pyhä henki eikä esimerkiksi heijastus omista alitajuisita arvoista, toiveista ja peloista? Jospa onkin paha henki, joka tervehtii sanoen: "Hei, minä olen Pyhä henki. Nyt kerron sinulle, miten sinun pitää elää."?
Mitä on käytännössä kuuliaisuus Jumalan sanalle? Kuuluuko siihen Mooseksen lain noudattaminen? Riittääkö se, että rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään? Onko tarpeen uskoa Raamatun jumalallisuuteen?
Mitä tarkoittaa käytännössä henkilökohtainen Jumalasuhde? Onko se rukoilua? Pitääkö tulla myös vastauksia? Mistä tunnistaa Jumalan vastauksen? Vai onko se Raamatun lukemista? Vaiko kirkossa käymistä?
Tämmöisiä kysymyksiä tulee mieleen.
Lisäksi on se, että eihän ihminen voi itseään pakottaa uskomaan yhtään mitään. Uskoo, mitä uskoo, sen perusteella, mitä on vakuuttavia todisteita kokenut saavansa.
Martin Luther esimerkiksi opetti, ettei ihminen omasta voimastaan pysty uskomaan siinä mielessä kuin pitäisi, jotta pelastuisi. Se on Jumalan valinta ja teko. Ja tämä johtaa suoraan predestinaatio-opin syliin… Niin että ei sen enempää siitä.- kerettiläinen
Herran oma kirjoitti:
Joo, ja sitten adventtipastori määrää sen, kuka on Jeesuksen oma ja kuka ei! En suostu pastoreidenne alaisuuteen saati tuomittavaksi; saavat olla minusta ihan mita mieltä haluavat. Minulle ei adventismi kelpaa, koska siinä on niin paljon harhaoppeja, joille ei Raamatusta tukea löydy. Minulle kelpaa vain ja ainoastaan Raamattu "puhtaana käteen". Olkootkin adventistit sitä mieltä, etteivät muiden seurakuntien uskovat olekaan"oikeita kristittyjä" eivätkä Jumalan omia. Ei heillä ole tuomiovaltaa niihin, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat. Ja piste.
>>>Yritän rajata jutun siihen erottelevaan kriteeriin, jonka perusteella ihmisen katsotaan olevan joko pelastettu tai kadotettu.>Joo, ja sitten adventtipastori määrää sen, kuka on Jeesuksen oma ja kuka ei! En suostu pastoreidenne alaisuuteen saati tuomittavaksi.... Minulle kelpaa vain ja ainoastaan Raamattu "puhtaana käteen".rakentaa tälle perustuksellejos jonkun tekemä palaa
kerettiläinen kirjoitti:
>>>Yritän rajata jutun siihen erottelevaan kriteeriin, jonka perusteella ihmisen katsotaan olevan joko pelastettu tai kadotettu.>Joo, ja sitten adventtipastori määrää sen, kuka on Jeesuksen oma ja kuka ei! En suostu pastoreidenne alaisuuteen saati tuomittavaksi.... Minulle kelpaa vain ja ainoastaan Raamattu "puhtaana käteen".rakentaa tälle perustuksellejos jonkun tekemä palaa
kerettiläinen kirjoitti lainauksia Raamatusta koskien pelastuksen ehtoja.
1 Kor 3 sisältää aika metaforista tekstiä. Miten tuo "rakentaminen" pitäisi ymmärtää? Minusta sille pitäisi antaa pragmaattinen merkitys.
Filippuksen ja hoviherran kertomushan on oikein arkkityyppinen "uskoo ja kastetaan"-tapaus. Onko nyt niin, että jos uskoo tai ajattelee, että profeetta Jesajan mainitut tekstit viittaavat Jeesukseen ja toteutuivat hänessä sekä ottaa kasteen, niin sitten on pelastettu?
Viereisen ristin pahantekijän lause osoittaa uskoa siihen, että Jeesus on menossa johonkin, jota sanotaan hänen valtakunnakseen. Tämä riitti siinä tapauksessa. Riittäisikö se nyt tämän päivän ihmiselle?Herran oma kirjoitti:
Joo, ja sitten adventtipastori määrää sen, kuka on Jeesuksen oma ja kuka ei! En suostu pastoreidenne alaisuuteen saati tuomittavaksi; saavat olla minusta ihan mita mieltä haluavat. Minulle ei adventismi kelpaa, koska siinä on niin paljon harhaoppeja, joille ei Raamatusta tukea löydy. Minulle kelpaa vain ja ainoastaan Raamattu "puhtaana käteen". Olkootkin adventistit sitä mieltä, etteivät muiden seurakuntien uskovat olekaan"oikeita kristittyjä" eivätkä Jumalan omia. Ei heillä ole tuomiovaltaa niihin, jotka Jeesuksessa Kristuksessa ovat. Ja piste.
Toivottavasti purkaus helpotti oloasi! Eli kenelle Raamatun mukaan on annettu tuomiovalta.
Johannes 5: 22: "Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, 23 jotta kaikki kunnioittaisivat Poikaa niin kuin he kunnioittavat Isää. Se, joka ei kunnioita Poikaa, ei kunnioita myöskään Isää, joka on hänet lähettänyt."
Filipp.2: 9 "Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken
ja antanut hänelle nimen,
kaikkia muita nimiä korkeamman.
10 Jeesuksen nimeä kunnioittaen
on kaikkien polvistuttava,
kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla,
11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."v.aari kirjoitti:
Stork kirjoitti: «Pelastuksen tie on Jeesus, ja kun olemme tulleet uskoon Pyhä Henki kyllä viitoittaa omilleen, mitä pelastettujen tiehen kuuluu, eli kuuliaisuus Jumalan Sanalle.»
Tuo on minulle kyllä tuttua sanankäyttöä. Ongelmana on se, että se ei oikeastaan kerro kunnolla, mistä *käytännössä* on kysymys.
Mitä tarkoittaa käytännössä "pelastuksen tie on Jeesus"? Pitääkö jollakin tietyllä tavalla käyttää sanaa "Jeesus"? Onko väliä sillä, minkä kielen mukaista väännöstä käyttää? Alkuperäinen ääntäminen taitaa olla aika tarkkaan Joshua.
Onko se pelastuksen tie sitä, että tehdään niin kuin Jeesuskin teki tai olisi tehnyt? Onko se uskomista siihen, että Jeesus on ollut olemassa? Onko erityisen tärkeää uskoa siihen, että Jeesus nousi kuolleista?
Pyhä henki viitoittaa eri ihmisille kovin erilaisia viitoituksia. Nämä sitten morkkaavat toisiaan siitä, että kyse ei olekaan oikeasta Pyhästä hengestä, vaan jostakin muusta. Mitä kautta Pyhä henki viestittää ihmiselle? Mistä voi tietää, että se on Pyhä henki eikä esimerkiksi heijastus omista alitajuisita arvoista, toiveista ja peloista? Jospa onkin paha henki, joka tervehtii sanoen: "Hei, minä olen Pyhä henki. Nyt kerron sinulle, miten sinun pitää elää."?
Mitä on käytännössä kuuliaisuus Jumalan sanalle? Kuuluuko siihen Mooseksen lain noudattaminen? Riittääkö se, että rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään? Onko tarpeen uskoa Raamatun jumalallisuuteen?
Mitä tarkoittaa käytännössä henkilökohtainen Jumalasuhde? Onko se rukoilua? Pitääkö tulla myös vastauksia? Mistä tunnistaa Jumalan vastauksen? Vai onko se Raamatun lukemista? Vaiko kirkossa käymistä?
Tämmöisiä kysymyksiä tulee mieleen.
Lisäksi on se, että eihän ihminen voi itseään pakottaa uskomaan yhtään mitään. Uskoo, mitä uskoo, sen perusteella, mitä on vakuuttavia todisteita kokenut saavansa.
Martin Luther esimerkiksi opetti, ettei ihminen omasta voimastaan pysty uskomaan siinä mielessä kuin pitäisi, jotta pelastuisi. Se on Jumalan valinta ja teko. Ja tämä johtaa suoraan predestinaatio-opin syliin… Niin että ei sen enempää siitä.Kun ihminen tekee uskonratkaisun, eli antaa elämänsä Jeesukselle, että Jeesus saa olla ihmisen elämässä Herra ja Vapahtaja, ihminen uudestisyntyy Jumalan lapseksi, kun Pyhä Henki tulee ihmisen elämään ja tekee tuon valtavan muutoksen ihmisessä. Toki Jeesuksen ylösnousemiseen pitää uskoa, muutenhan usko raukeaisi tyhjiin, jos Jeesus olisi jäänyt hautaan. Mutta kuten evankeliumien loppuluvut todistavat, Jeesus on voittanut kuoleman ja on ylösnoussut Vapahtaja!
1 Joh. 4: "Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta." Pyhä Henki avaa Jumalan Sanaa eli Raamattua. Jos jokin kohta ei aukea, Häneltä voi pyytää apua ja tutkia, mitä muut Raamatun kirjat aiheesta kertovat. Kun ihminen on uskossa ja Pyhä Henki asuu uskovassa, Hän puhuu ihmisen sisällä. Suomessa tuskin kovin monessa ihmisessä demoneita asuu, mutta Raamatulla pitää koetella onko sanoma sopusoinnussa sen kanssa.
Itselleni Jumala valaisi uskoontulon jälkeen aika alkuvaiheessa, että siveyslaki on voimassa uudessa liitossa alkuperäisessä muodossaan, kun pyysin, että Hän saa johtaa minua tahtonsa mukaan, mutta en rupea Hänen kertomistapaa tässä nyt kirjoittamaan, vaikka väitän, että asia ilmaistiin minulle suoraan. Jumala johdattaa meitä yksilöinä ja henkilökohtaisesti.
Siinä vaiheessa kun ihminen tulee uskoon, on itsestään selvyys, että uskoo Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen, ei siinä tule epäilys, etteikö Pyhä Henki esim. olisi Jumala.
Henkilökohtaiseen Jumalasuhteeseen, kuuluu kylläkin rukousta, Sanan tutkimista, seurakunta / uskovien yhteys ja todistaminen (tavalla tai toisella, uskovanhan pitäisi olla Jumalan rakkauskirje ja "hiljainen saarna" , siihen ei aina tarvita puhetta). Yhteys Jumalaan pitäisi olla aina auki. Itse en rukoile montaa kertaa päivässä, mutta päivän mittaan pientä asiaa kyllä on, kiitosta tai avun pyyntöä, eli kuten Tessalonikalaiskirjeessä kehoitetaan rukoilkaa lakkaamatta, kovin pitkiä pausseja ei ehkä kannattaisi pitää.
Room. 10:17 Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.
Kun kysytään pelastumisesta ja kuka pelastuu, niin pitäisi myös kysyä, että mihin pelastuu?
Raamatun kuva pelastuneista kun ei anna kovinkaan ruusuista kuvaa. Taivaassa pelastuneet huutavat hallelujaa jumalalle syvään kumartaen, päivästä toiseen "kirkastetuissa ruumiissaan" ilman "sukukalleuksiaan", kuin enkelit. Lakkaamatta ja taukoamatta.
Tällaisen kuvan Raamattu antaa pelastetuista.
Ovatko siis nämä maan tallaajat muutettu taivaassa roboteiksi, joilta on viety "munat" ja vapaus itsenäiseen ajatteluun? Ja yhden parrakkaan, valkeaan viittaan pukeutuneen vanhan miehen palvonta kestää ikuisuudesta toiseen. Miksi?ilmi-antaja kirjoitti: «Kun kysytään pelastumisesta ja kuka pelastuu, niin pitäisi myös kysyä, että mihin pelastuu?»
Tuo on myös kiinnostava kysymys, mutta nyt hillitsen haluni kommentoida sitä.
Toivon, että siihen mennään eri otsikon alla, jotta saisimme tähän ketjuun täsmävastauksia esittämääni kysymykseen.- Mistä moinen oppi?
Onko adventisteilla edes vastausta aloituksen kysymykseen?
Adventtiliikkeen perustaja Ellen White kirjoissaan on tehnyt pelastumisen adventisteille hyvin vaikeaksi ja tuskaiseksi, lähes mahdottomaksi.
Ellen White jopa kirjoitti, että kun Jeesus sieltä taivaan temppelistä kerran lähtee armon ajan päätyttyä pois sovitamasta adventistien syntejä, niin silloin adventistin pitää olla jo niin pyhiä ja vanhurskaita, että he pärjäävät jumalansa edessä ilman Jeesusta välittäjänään. Moni adventisti odottaa kauhunsekaisin tuntein tätä tulevaa kuvitteellista aikaa ja olenpa kuullut, että adventistit jopa rukoilevat, että he pääsisivät haudan lepoon, ennen Ellen Whiten kuvamaa ahdistuksen aikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih567207Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7193370Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1481650Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2781530- 841355
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841351- 911240
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631217Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2331173- 811134