Minusta ateismiin vaaditaan todella paljon juuri uskoa, koska Jumalan olemattomuutta ei voi mitenkään todistaa. Ateistiset tiedemiehet hylkäävät kaikki tieteelliset tutkimukset jotka eivät satu tukemaan heidän maailmankatsomustaan.
Ateismilla ei ole todisteita ainakaan siinä määrin mitä kristinuskolla on, kuten silminnäkijä todistajat.
Minusta vaatii todella paljon uskoa omaksua ateistinen maailmankatsomus.
Nämä ovat minun mielipiteitä, en aijo puolustella näitä senkummemmin, tuon vain mielipiteeni esille. että näin.
Ateismit tosi uskovaisia
Heikkouskoinen
28
155
Vastaukset
- ....
Teistinen argumentti nr: 48576598874455785852155455555655556969878553
332211568455458986555865565556656. En tiedä mitään, joten jumalan on pakko olla olemassa. "Minusta ateismiin vaaditaan todella paljon juuri uskoa"
Olet väärässä.
"Ateismilla ei ole todisteita ainakaan siinä määrin mitä kristinuskolla on, kuten silminnäkijä todistajat."
Kristinuskolla ei ole silminäkijätodisteita. Ateismi on ihan havaittavasti olemassa ellei sitten oleta, että itseään ateisteiksi kutsuvat ovat mukana salaliitossa, jossa on osallisena miljoonia ihmisiä, mutta sellainen uskomus olisi vähintäänkin vainoharhainen.
"Nämä ovat minun mielipiteitä, en aijo puolustella näitä senkummemmin, tuon vain mielipiteeni esille. että näin"
Mielipiteitä voi toki olla, mutta sinä olet väärässä vaikka kyseessä on pelkkä mielipiteesi.- heikkouskoinen
"Kristinuskolla ei ole silminäkijätodisteita"
Vai ei, lueppas uutta testamenttia niin selviää, että opetuslapset elivät Jeesuksen seurassa, söivät, kalastivat, tekivät monia terveiksi, olivat silminnäkijöitä nonissa ihmeissä. Olivat ristiin naulitsamista ja Jeesuksen kuolemaa todistamassa, mutta ei se vielä mitään, Jeesus näyttäytyi opetuslapsille ja monille omilleen kuolemansa jälkeen sitäkin he olivat todistamassa ja sen kirjoittivat muistiin. - satuahannevain
heikkouskoinen kirjoitti:
"Kristinuskolla ei ole silminäkijätodisteita"
Vai ei, lueppas uutta testamenttia niin selviää, että opetuslapset elivät Jeesuksen seurassa, söivät, kalastivat, tekivät monia terveiksi, olivat silminnäkijöitä nonissa ihmeissä. Olivat ristiin naulitsamista ja Jeesuksen kuolemaa todistamassa, mutta ei se vielä mitään, Jeesus näyttäytyi opetuslapsille ja monille omilleen kuolemansa jälkeen sitäkin he olivat todistamassa ja sen kirjoittivat muistiin.Ja tästä 'todisteena' on tuhansia vuosia sitten paimentolaisten satuilemat tekstit? Ilmeisesti alienitkin vierailevat planeetallamme koska voit käydä vaikka heti haastattelemassa useita kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka ovat tulleet alieneiden kaappaamiksi.
heikkouskoinen kirjoitti:
"Kristinuskolla ei ole silminäkijätodisteita"
Vai ei, lueppas uutta testamenttia niin selviää, että opetuslapset elivät Jeesuksen seurassa, söivät, kalastivat, tekivät monia terveiksi, olivat silminnäkijöitä nonissa ihmeissä. Olivat ristiin naulitsamista ja Jeesuksen kuolemaa todistamassa, mutta ei se vielä mitään, Jeesus näyttäytyi opetuslapsille ja monille omilleen kuolemansa jälkeen sitäkin he olivat todistamassa ja sen kirjoittivat muistiin.Aleksis Kiven Seitsemässä veljeksessä kerrotaan Kuussa olevasta Saapanahkatornista. Siispä Kuussa on Saapasnahkatorni.
- joo-0
heikkouskoinen kirjoitti:
"Kristinuskolla ei ole silminäkijätodisteita"
Vai ei, lueppas uutta testamenttia niin selviää, että opetuslapset elivät Jeesuksen seurassa, söivät, kalastivat, tekivät monia terveiksi, olivat silminnäkijöitä nonissa ihmeissä. Olivat ristiin naulitsamista ja Jeesuksen kuolemaa todistamassa, mutta ei se vielä mitään, Jeesus näyttäytyi opetuslapsille ja monille omilleen kuolemansa jälkeen sitäkin he olivat todistamassa ja sen kirjoittivat muistiin." Olivat ristiin naulitsamista ja Jeesuksen kuolemaa todistamassa, mutta ei se vielä mitään, Jeesus näyttäytyi opetuslapsille ja monille omilleen kuolemansa jälkeen sitäkin he olivat todistamassa ja sen kirjoittivat muistiin. "
Väärin, opetuslapset eivät ole kirjoittaneet evankeliumeja ja lisäksi heidän kirjoitustaitonsa olisi muutenkin historiallisesti epäuskottavaa. heikkouskoinen kirjoitti:
"Kristinuskolla ei ole silminäkijätodisteita"
Vai ei, lueppas uutta testamenttia niin selviää, että opetuslapset elivät Jeesuksen seurassa, söivät, kalastivat, tekivät monia terveiksi, olivat silminnäkijöitä nonissa ihmeissä. Olivat ristiin naulitsamista ja Jeesuksen kuolemaa todistamassa, mutta ei se vielä mitään, Jeesus näyttäytyi opetuslapsille ja monille omilleen kuolemansa jälkeen sitäkin he olivat todistamassa ja sen kirjoittivat muistiin."Vai ei"
Ei.
"lueppas uutta testamenttia"
Olen jo lukenut.
"sitäkin he olivat todistamassa ja sen kirjoittivat muistiin. "
Höpöhöpö.- Kalju Pitkätukka
heikkouskoinen kirjoitti:
"Kristinuskolla ei ole silminäkijätodisteita"
Vai ei, lueppas uutta testamenttia niin selviää, että opetuslapset elivät Jeesuksen seurassa, söivät, kalastivat, tekivät monia terveiksi, olivat silminnäkijöitä nonissa ihmeissä. Olivat ristiin naulitsamista ja Jeesuksen kuolemaa todistamassa, mutta ei se vielä mitään, Jeesus näyttäytyi opetuslapsille ja monille omilleen kuolemansa jälkeen sitäkin he olivat todistamassa ja sen kirjoittivat muistiin.Vanhin, Markuksen evankeliumi on ajoitettu n. 60-70jKr, Luukas ja Matteus parikymmentä vuotta uudemmiksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Markuksen_mukaan
Markuksen evankeliumi on lyhin ja kansanomaisin, Luukkaan ja Matteuksen tekstit
hienostuneempia ja paremmin yhteensopivia VT:n messiasennustusten kanssa.
Jeesuksen opetusten keskeinen sisältö kerrotaan vasta näissä myöhemmissä evankeliumeissa ja niissäkin toisistaan poikkeavasti, Matteuksen evankeliumissa
se on tunnetuimmassa muodossa vuorisaarnana.
Tämä kaikki kertoo, ei suinkaan aikalaistodistuksesta, vaan vähitellen kehittyneestä myytistä.
- Ateisti81
Eihän ateismillä tarvitse olla todisteita, koska se ei ole uskonto. Uskonnoilla pitäis niitä olla. Vai ootko käynyt montakin kertaa jeesuksen kanssa esim, kalassa? Mitäs juttelitte?kysy siltä että saatko ottaa ens kerralla video kameran mukaan. Sitten olis edes vähän todisteita.
Kristittyjen usko on siis heiveröisempi kuin omamme?
- dfa
"Ateismilla ei ole todisteita ainakaan siinä määrin mitä kristinuskolla on, kuten silminnäkijä todistajat."
Mitä tarkoitat silminnäkijöillä? Niitä jotka ovat nähneet kristittyjä?- heikkouskoinen
Lue uudesta testamentista niin selviää.
- Ateisti81
Eihän ateismilla tarvi mitään todisteita olla. mä oon ainakin nähnyt monia ateistejä, Eli voin todistaa, että niitä on. Mutta tulkaa te esiin jeesuksen kanssa.
- dfa
heikkouskoinen kirjoitti:
Lue uudesta testamentista niin selviää.
Olen lukenut uuden testamentin ja myös tutustunut siihen kuinka sen tarinoita on muokattu ajan myötä.
"Minusta vaatii todella paljon uskoa omaksua ateistinen maailmankatsomus."
Vaatiihan se kykyä uskoa, että keksityiltä vaikuttavat tarinat ovat keksittyjä. Itse en osaa pitää sitä 'todella paljona'.- voi voi voi
>Ateismit tosi uskovaisia<
Miksi uskovaiset on aina niin tyhmiä ja sivistymättömiä? Tämäkään uskis ei osaa edes suomen kielioppia. Säälittävää sakkia. "Minusta ateismiin vaaditaan todella paljon juuri uskoa, koska Jumalan olemattomuutta ei voi mitenkään todistaa."
Kuinka paljon vaaditaan sinulta uskoa tuhansien eri jumalien, yksisarvisten, peikkojen, kentaurien jne. olemattomuuteen, sitähän ei voi mitenkään todistaa?
Eikä ateistien sitäpaitsi tarvitse todistaa jumalien olemattomuutta, sillä sen joka väittää jotain olevan olemassa pitää ne todisteet olemassaolosta esittää.
"Ateistiset tiedemiehet hylkäävät kaikki tieteelliset tutkimukset jotka eivät satu tukemaan heidän maailmankatsomustaan"
Ja teistit hylkäävät kaikki tieteelliset tutkimukset koska yksikään ei satu tukemaan heidän maailmankatsomustaan. Jos jokin tutkimus ei tue nykyistä käsitystä on se vielä kaukana siitä että Goddidit. Silloin tutkitaan kummassa on virhe ja asia korjataan kun saadaan lisää tietoa. Tiede on siitä hauska että se korjaa itse itseään, siihenhän eivät uskonnot pysty.
"Ateismilla ei ole todisteita ainakaan siinä määrin mitä kristinuskolla on, kuten silminnäkijä todistajat."
Ateismin todisteeksi riittää jos ateisti sanoo ettei usko jumaliin. Minkälaisia todisteita ateismi edes voisi antaa, eihän olematonta pysty todistamaan olemattomaksi? Niin kauan kun jumalista ei ole minkään valtakunnan todisteita ei ole mitään järkeä uskoa niihin. Ethän sinäkään varmaan usko keijukaisiin jos väitän että niitä on olemassa?
Keitä ovat kristinuskon silminnäkijätodistaja? Yksikään UT:n kirjoittajista ei ole nähnyt Jeesusta ja Paavalikin taitaa olla ainoa joka on syntynyt oletetun Jeesuksen elinaikana.
"Minusta vaatii todella paljon uskoa omaksua ateistinen maailmankatsomus."
Päinvastoin ystäväiseni, ateismi ei tarvitse uskoa lainkaan, eikä ateistista maailmankatsomusta tarvitse omaksua, sitä joko uskoo tai ei usko jumaliin ja sillä selvä. Tietysti jos tarkoitat ateistisella m.katsomuksella naturalistista, humanistista jne. m.katsomusta niin ne toki vaativat jo hieman omaksumista, mutta ei läheskään niin paljon kuin usko johonkin taivaalliseen taikuriin. Tosin niiden omaksumiseen tarvitaan jonkin verran älyllistä kapasiteettia mitä ei taikurin tapauksessa tarvita.- A. Teisti
Mielestäni tuossa oli aika tyhjentävä vastaus... :)
Selkeä ja kiihkoton, "uskisten" mielestä tietysti "ateistin silmitöntä riehumista".
- Rapanhapakko
Laiskana viiskymppisenä siteeraan itseäni tuolta häiriköimästäni hellaripuolestakin, .
Uskovaisetkin ovat mahdollisesti jo kuulleet, että kreationistinen maailmanselitys ei pidä luonnontieteellisesti paikkaansa. Ei edes "vanhan maan kreationismi". Kreationisteilla ei ole omaa tiedettä ollenkaan, kunhan nälvivät olemassaolevaa tiedettä, jopa esittäen väärinkäsityksiään mistä tieteessä oikeastaan puhutaan. Sori vaan, edes "ohjattu evoluutio" ei sovi evoluutioteoriaan vaan on ihan oma hypoteesinsa, jolle ei ole todisteita. Evoluutio ei tarvitse ohjausta eikä evoluutiolla ole tarkoitusta, ei tarkoitusta edes kehittää ihmislaji. Järsiikö itserakkauttanne, hihhulit? :-)
Kyllä, me olemme sukua kaikille eläimille. Kyllä, me olemme apinoita, fiksuja ihmisapinoita. Mutta monilla muillakin eläinlajeilla on tietoisuus ja tunteet, joten emme ole "vain" eläimiä vaan eläimiä kuten muutkin.
Hitstoriantutkimuksen ja arkeologian ja teologiankin puolella taas on jo peruskauraa, että VT:n useimmat tapahtumat ovat sepitelmiä ja silloista valtiopropagandaa. Vedenpaisumusta ei ollut. Edes orjuutta Egyptissä saati Kanaanin maan valloitusta ei tapahtunut, arkeologia ei löydä niistä jälkeäkään vaikka muista sen ajan tapahtumista kyllä. Onneksi tuo tarkoittaa, että mm. Joosuan kirjassa hekumoituja ¨kansanmurhia "Jumalan käskystä" ei niitäkään tapahtunut, vaikka uskovaiset niin tuotakin pahuutta haluavat.
Tuo tarkoittaa myös:
Koska kertomukset Raamatun Jumalasta eivät ole tosia, niiden kertomusten kuvaamaa Jumalaakaan ei ole olemassa. Niin se vaan menee. Vaikka jonkinlainen jumala tms voima oliskin, Raamatun kuvaamaa Jumalaa ei ole.
Niinpä Jeesus ei voinut olla sen olemattoman Jumalan poika.
Edelleen Vanhassa testamentissa EI ole profetioita Jeesuksesta, UT:n kirjoittajat vääristelivät tahallaan, etsien yksittäisiä jakeita asiayhteydestä piittaamatta. Näette itsekin suoraan Raamatustanne, jos lakkaatte tekin huijaamasta ja luette ne kohdat kokonaan ja ympäristöineen ja historiallisessa tilanteessaan.
Varmaan Jeesus silti oli olemassa.
Juutalaisuudessa oli silloin useita temppelikulttia kritisoivia ja välitöntä ihan konkreettistanin Jumalan vallanottoa saarnaavia "profeettoja". Jeesus yksi heistä. Jeesukselle kävi kehnosti, koska mellakoi Temppelissä huolestuttaen roomalaisetkin..... ja jos tosiaan itsekin väitti olevansa "Jumalan Poika", juutalasille se oli aivan oikein kuoleman ansaitsevaa monijumalaisuutta. Messiaidenkin kun tuli olla vain ihmisiä.
Kuvaukset Jeesuksen ylösnousemuksesta kumoavat toisensa jopa tärkeimmissä kohdin, kuten ilmestyikö Jeesus vain Jerusalemin alueella vai vain Galiileassa, nousiko Taivaaseen päivän vai neljänkymmenen jälkeen ja missä..... näette itsekin jos luette. Joten niiden tarinoiden on loogisesti pakko olla sepitelmää osittain tai kokonaan.
Evankeliumit Jeesuksesta kirjoitettiin vuosikymmeniä myähemmin, ja nekin ovat keskenään ristiriitasia sekä tapahtumiltaan ja teologialtaan. Suurempaa huomiota Jeesus-liike eli varhaiskristillisyys sai ulkopuolisilta vasta levittyään muualle Rooman alueella. Silminnäkijäkuvauksia itse Jeesuksesta ne eivät ole, vaan vähäisiä mainintoja kristittyjen lahkosta... eivätkä evankeliumitkaan ole silminnäkijäkuvauksia.
No, eihän se vieä, jos uskovaista ei kiinnosta oman uskontonsa historia tai todenperäisyys... mutta HÄVETTÄVÄÄ on se MORAALIpuoli.
Pinnistäkää nyt kerrankin;
Te haluatte maailmanselitystä, että kaikkea hallitsee muinainen massamurhannut heimojumala, ja teistä se on OK. Kansanmurhien hyväksyminen ON HÄVETTÄVÄÄ. Varsinkin kuvitteellisten kansanmurhien puolustelu, kuten Raamatun tapauksessa.
Sitten "Hyvänä Sanomana" uskovasilla on, että perusoletuksena se kuvitteellisen murhajumalanne systeemissä me kaikki joudumme ikuiseen kärsimykseen, jos emme usko hänen ns "poikaansa" Jeesukseen ja vielä sillä ihan oikealla kunkin uskiksen tietämällä tavalla. (Ja oikeasta tavasta uskoa kiistelevät hihhulit täällä keskenäänkin... viitsimättä miettiä olisiko koko uskontonsa juuria myöten väärä ja paha, nyansseista viis)
Jos teissä uskovaisissa on yhtään ihmistä jäljellä tai on koskaan ihmistä ollutkaan, kyllä te käsitätte, miten sairas ja paha koko haluamanne maailmanselitys on, eikä se selittelemällä parane. Eikä silmänne sulkemalla jo yleistiedolta, ettei uskontonne ole totta. Saati valehtelemalla, että joku "Pyhä Henki" nämä teille kertoilee (mutta ei samaa väittävlle toisenlaisille hihhuleille)
Ette te voi muuttaa maailmaa noin pahaksi kuin haluatte.Siitä ei ole huolta. Tuhannen vuoden päästä hihhuleilla on ihan eri hulluttelut.
Mutta ainakin voitte yrittää saada poliittista valtaa, USA:ssa jopa tieteen ja taiteen ja koulutuksen rajoituksia. Tai täällä Suomessakin levittää kuvottavaa oppianne ja mikä pahinta, aivopestä nuo kulttinne lapsiinnekin.
Sitä joo HÄVETKÄÄ.
Mutta ettehän te. Uskovaisuus kun on pahantahtoisuutta tai ainakin moraalintajun vajautta, silmien sulkemista ja valehtelua sairaiden halujenne eteen. - ---
Itse asiassa kristinuskolla on todisteita. Mm. Tältäkin palstalta tuttu nimimerkki Jaakob on oman, mitä väkevimmän todistuksensa mukaan törmännyt Jeesukseen Helsinkiläisellä bussipysäkillä.
- ---
Anteeksi... Tarkoitin tietenkin nimimerkkiä Yakov. Lefa Lienee tuttu palstalla pidempään notkuneille, kuten Jaakobkin.
- 6+2
"Nämä ovat minun mielipiteitä, en aijo puolustella näitä senkummemmin, tuon vain mielipiteeni esille. että näin."
Hyvä, että kerroit, että kyseessä on mielipide.
Se jo kertoo, ettet ole itse miettinyt asioita, vaan kuullut tuonkin joltakin toiselta.
Usko on juuri tuota. Kuullaan jostain ja uskotaan siihen.
Kannattaisiko tuollaiset mielipiteet kirjoittaa johonkin hihhuliryhmään? >>>Ateismit tosi uskovaisia
""Ateistiset tiedemiehet hylkäävät kaikki tieteelliset tutkimukset jotka eivät satu tukemaan heidän maailmankatsomustaan""
Voisiko joku nimetä jonkun tieteellisen tutkimuksen joka on hylätty ateistiseen maailmankatsomukseen vedoten.. Minulle riittää yksikin sellainen tutkimus.- asia on niin
Ateisti ei saa epäillä. Mikäli vähänkin epäilee, ettei oma maailmankatsomus pidä paikkaansa, ottaa suuren riskin: Jumala on, on myös helvetti, ikuinen ero Jumalasta ja valinnan peruuttamattomuus kuoleman jälkeen.
Vaatii todella pokkaa ja vakaumusta olla ateisti.
Uskovalle epäilys ei ole kadottava synti ja Jumala ei hylkää uskossaan heikkoa ja kompuroivaa.''Ateisti ei saa epäillä.''
Perustele.
''Mikäli vähänkin epäilee, ettei oma maailmankatsomus pidä paikkaansa, ottaa suuren riskin: Jumala on, on myös helvetti, ikuinen ero Jumalasta ja valinnan peruuttamattomuus kuoleman jälkeen.''
En oikein ymmärrä, miksi riski jotenkin kasvaisi epäilyn takia. Jos jumalia on olemassa, lopputulos on sama, epäilee tai ei.
Oletko sinä tullut ajatelleeksi, että sinä saatat palvoa väärää jumalaa? Ehkä palvot oikeata jumalaa, mutta palvot väärin. Entä jos jumalaa ei olekaan, silloin olet haaskannut aikaasi turhaan.- Epäjumalienkieltäjä
"Ateisti ei saa epäillä. Mikäli vähänkin epäilee, ettei oma maailmankatsomus pidä paikkaansa, ottaa suuren riskin: Jumala on, on myös ********, ikuinen ero Jumalasta ja valinnan peruuttamattomuus kuoleman jälkeen."
Olet aika sekaisin. Kuvittelet, että on olemassa ateismi ja sinun ainoa oikea uskosi. Miksi joku epäilisi, että ehkä ei ole mitään jumalia tai sitten on juuri sinun uskontosi mukainen Jumala ja tämän paha peilikuva Saatana ja kaikki se diibadaaba taivaallisine sotajoukkoineen joka uskontoonne kuuluu?
Oletko sinä sitä mieltä, että jos vähänkin epäilet oman Jumalasi ja kaiken siihen liittyvän tillbehörin olemassaoloa, niin ainoa toinen vaintoehto on hindujen kolme miljoonaa jumalaa ja heidän inkarnaatiotaan? - Aada agnostikko
asia on niin
"Vaatii todella pokkaa ja vakaumusta olla ateisti"
Niinhän sinä luulet.Itse kun olet omaksunut uskontoosi kuuluvan helvetti´uskonkin.
Kukaan hyvä ihminen ei tuomitsisi ketään ikuiseen kadotukseen, sinun Jumalasi heittää sinne massoittain luotujaan.
En usko ja sillä hyvä.Pidä rauhassa sairaat väkivaltaiset uskomuksesi.
Ateismi vaatii kykyä asettua toisen asemaan, oikeudenmukaisuutta, rehellisyyttä ja kykyä kyseenalaistaa itsestäänselvyyksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577300Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7383551Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3561887Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1641805- 851435
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841391- 911290
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631247Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621241- 811154