Mistä kaveri lattialämmitykselle?

Mittee

Kyseessä on reilun sadan neliön uudehko omakotitalo joka on varustettu varaavalla takalla sekä vesikiertoisella lattialämmityksellä (ja kaiken veden lämmittää sähkö.) Meillä on ongelmana lattialämmityksen kallis hinta ja takasta saatava huono lämmön jakautuminen. Itse rakastan lattialämmitystä: huoneilman lämpö voi olla kevyesti vain 19 astetta, mutta ei tunnu yhtään kylmälle koska lattia on lämmin. Ukko ei kuitenkaan salli lattian lämmitystä vaan työntää vaan puuta takkaan jolloin huonelämpö on 23-25 yleisissä tiloissa, mutta huoneissa on kylmä (vaikka ovia pidettäisiin auki) ja toki myös laminaattilattiat ovat kylmät. Nyt sitten kinastellaan siitä ostetaanko ilmalämpöpumppu vai jokin muu laitos lämmityskustannuksia hillitsemään. Oliskohan kellään kokemuksia mikä kannattaa ostaa takalle/lattialämmitykselle kaveriksi?? Itse haluaisin edelleen pitää lämpimät lattiat koska lasten kanssa jatkuvasti lattialla rymyän, mutta kallista on sähkö, ei voi muuta sanoa.

143

4121

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tasokeräin

      Itse tuossa ainakin selvittäisin tuossa tapauksessa että mihin hintaan saisin maalämmön jos kerran vesikiertoinen lattialämmitys on olemassa.

      Maalämmön hinnoistahan on paljon keskusteltu ja itse tiedän kolme tapausta joista kaksi naapurissa ja yksi sukulainen ja hinnat 26000e 24500e ja 20000e ja itse en missään tapauksesa maksaisi tuommoisia hintoja, ja toisaalta on kokemuksia jossa eräs tuttava rakentaa uutta taloa jossa hinta on n.14500e.

      Kaverini teki itselleen maalämmön rapia 10v sitten ja ei tainnut maksaa kuin 6000e koko systeemistä kun oli porausvehkeet omassa tuttavapiirissä ja nyt jonkunverran harmittaa etten itse älynnyt pyytää porausta vaikka varalle.

      Jokainen rakennus tietysti omanlainen ja jos itse pystyy tai ystäväpiirissä on tuttuja jotka pystyvät esim. maalämpöpumpun aennuksen suorittamaan niin säästöä syntyy tuhansia.

      Muitakin vaihtoehtoja tietysti on ja uskon että pian niistä kuulemme lisää.

      • Rakentaja 2011

        Tyhmyydestä jotuu aina maksamaan
        missäköhän sinuakin huijanneet nyt nauravat!
        Kyl ihmettelen et ihmiset uskoo lukuihin ja
        komeisiin esitteisiin ja
        sit aletaan itkeä somessa tää on kallista!
        Maalaisjärki olis hyvä ottaa käyttöön ja
        pitää mielssä,eikä uskoa kaikkea!
        No nyt maksat no en sano mistä!

      • Tinderi
        Rakentaja 2011 kirjoitti:

        Tyhmyydestä jotuu aina maksamaan
        missäköhän sinuakin huijanneet nyt nauravat!
        Kyl ihmettelen et ihmiset uskoo lukuihin ja
        komeisiin esitteisiin ja
        sit aletaan itkeä somessa tää on kallista!
        Maalaisjärki olis hyvä ottaa käyttöön ja
        pitää mielssä,eikä uskoa kaikkea!
        No nyt maksat no en sano mistä!

        Just näin......

      • Catasja
        Tinderi kirjoitti:

        Just näin......

        Joo lisää vaan sähköä peliin,
        miten jotkut voilla niin ääliöitä tänä päivänä?
        No avaa lompsan ja laitta asian kuntoon ja
        vilkaisee peiliin,et missäköhän on syy???????

      • ilma puu sähkö

        naapurilla on pienempi talo ja porakaivolämmitys.14000kw.meillä sähkölämmitys 166m2 autotalli 36m2 alakerran asunto 66m2.kolmeilmalämpöpumppua ja varaava takka,14000kv kulutus.eli meidäntapauksessa,neliöt 268m2,ja naapurila 140m2.eli meidän järjestelmä puolet halvempi,josta tietysti vähenneetään naapurin kulut pesukone ja suihkussakäynnit,todellinen kulu on siitä huolimatta edullisin muoto

      • fd25+5mottia/vuosi
        ilma puu sähkö kirjoitti:

        naapurilla on pienempi talo ja porakaivolämmitys.14000kw.meillä sähkölämmitys 166m2 autotalli 36m2 alakerran asunto 66m2.kolmeilmalämpöpumppua ja varaava takka,14000kv kulutus.eli meidäntapauksessa,neliöt 268m2,ja naapurila 140m2.eli meidän järjestelmä puolet halvempi,josta tietysti vähenneetään naapurin kulut pesukone ja suihkussakäynnit,todellinen kulu on siitä huolimatta edullisin muoto

        ja takassahan palaa ihan ilmainen puu kaikilla? 10mottia koivua kotiin tuotuna helposti 600€.... ja 6oo€ saa jo aika paljon taas ostettua sähköä...eli jos vertaillaan eri lämmitysmuotoja niin laitetaan kaikki faktat pöytään tai tulos on puutaheinää...

    • markkulievonen

      >Meillä on ongelmana lattialämmityksen kallis hinta ja takasta saatava huono lämmön jakautuminen.<

      Lämmittämisen kalleus on suhteellinen käsite. Paljonko on lämmityksen vuosikulutus?
      Sikäli harmillinen asia, ettei hyvää ja edullista ratkaisua löydy. Maalämmitys markkinoiden parhaimmalla laitteella maksaa n.10.000€ maapiirin / porakaivon tekeminen.

      Taas ilmapumppu n.2000€, johon liittyy sama ongelma kuin siellä takan lämmittämiseen.Ilman huono jakaantuminen.

      Markkinoilla on myös vesitakkoja, jotka lämmittävät varaajan vettä ja siten lämmönjako on tasaista. Mutta härpäkkeiden hinta lie korkea. Taas selkeä puulämitys ( Varaaja / puukattila) vaatii myös suurehkoja investointeja ja erityisesti tilat.

      Maalämpö olisi huomaamattomin järjestelmän vaikuttaja, joka tosin ei poista alkuperäistä ongelmaa.

      >Meillä on ongelmana lattialämmityksen kallis hinta<

      Laitteiston hankintahinta on kallis, mutta taas talosi lämmittämiseen menisi vain n 1/4 nykyisestä suoralla sähköllä lämmittämisestä.

    • Voisi toimia?

      Ulkoistakaa lämmitys ulos, kun kerran ukkosi jaksaa lämmittää takan, niin miksi ei ulkokattilata.
      http://ulkokattila.fi/

    • Vaihtoehdot vähissä

      "reilun sadan neliön uudehko omakotitalo "

      Kaikki tosiaan on suhteellista. Jos talo on tehty jollain muulla tavalla kuin halvalla kasaan ja nopeasti myyntiin, niin ei se voi kuluttaa paljoa energiaa lämmitykseen.

      Lämmityskulujen (talon & veden) voisi veikkailla jäävän suunnilleen 10 000kWh vuodessa tasolle. Käyttösähköön vaikka 5 000kWh tuohon päälle.

      Lähinnä melkein minkä tahansa laitteen investointi ei ole kannattava pl. ehkä ilmalämpöpumppu. Ja tuo tosiaan pitää ne lattiat kylminä.

      Olisiko takan lämmittäminen hieman eri tavalla vaihtoehto? Eli vähemmän puuta ja eri aikoihin.

      Talossa lienee koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla. Takkaa polttaessa voisi pitää olohuoneen (takkahuoneen?) ikkunaa raollaan. Näin takan korvausilma tulee ikkunan kautta, eikä LTO:n. LTO:n kautta tullessaan korvausilma viilentää makkareita, eli niitä tiloja mitä kautta tuloilma tulee asuntoon ja mitkä nyt tuntuvat kylmiltä. Kylmiä lattioita tämä tosin ei lämmitä.

    • 121256

      Tuo varmaan toimisi mutta edellyttää niitä kuuluisia ilmaisia puita ja viitseliäsyyttä puiden hankintaan

    • Mittee

      Maalämpöön ei ole varaa ainakaan lähivuosina koska ollaan säästöillä rakennettu autotallia ja muuta tarpeellista tässä, eikä lisää lainaa haluta näissä olosuhteissa ottaa. Alle 10tonnin investointiin siis varaa. Puut ovat ilmaisia ja niitä on jo meidän elinajaksi tehtynäkin eli takka kyllä lämpiää jatkossakin, se vaan ei auta jos olohuoneen ja keittiön lämpötila on 25 ja muualla paleltaa. Pakkasilla tuo koneellinen ilmanvaihto ei pysy päällä (ja rakentaja on muutenkin laittanut liian pienen ilmanvaihtokoneen talon kokoon nähden...) Mutta ei siis ole mitään fiksausta siihen millä saisi takan lämmön leviämään paremmin? Tai saako lattianlmmitysvedet ym käyttövedet lämpiämään puulla tjsp? Tekninen tila löytyy ja teknisen tilan seinustalle voi kyllä rakentaa vaikka pannuhuoneen jos tarve vaatii.

      • markkulievonen

        >Mutta ei siis ole mitään fiksausta siihen millä saisi takan lämmön leviämään paremmin? Tai saako lattianlmmitysvedet ym käyttövedet lämpiämään puulla tjsp? Tekninen tila löytyy ja teknisen tilan seinustalle voi kyllä rakentaa vaikka pannuhuoneen jos tarve vaatii. <

        Takkalämmitykseen ei liene muuta ratjkaisua kuin purkaa entinen pois ja tilalle vesitakka, jonka lämpö voidaan jakaa veden avulla. Työläs ajatellen hyötyä.

        Mutta, jos tilaa on ja hormi sopivassa kohden, niin uusi varaaja ja puukattila. Koko talon lämmöntarve lähtisi tästä kattilan lämmittämisestä. Kustannukset jäänevät alle 10.000€ ja jos puut ovat omasta takaa/ ilmaisia, niin pitkässä juoksussa lie paras ratkaisu. Molempien,- isännän ja emännän toiveet toteutuisivat. Puun polttaminen jatkuisi edelleen ja emäntä saisi nauttia lämpimistä lattioista ja huoneiden lämpötila olisi tasainen.

      • 599å
        markkulievonen kirjoitti:

        >Mutta ei siis ole mitään fiksausta siihen millä saisi takan lämmön leviämään paremmin? Tai saako lattianlmmitysvedet ym käyttövedet lämpiämään puulla tjsp? Tekninen tila löytyy ja teknisen tilan seinustalle voi kyllä rakentaa vaikka pannuhuoneen jos tarve vaatii. <

        Takkalämmitykseen ei liene muuta ratjkaisua kuin purkaa entinen pois ja tilalle vesitakka, jonka lämpö voidaan jakaa veden avulla. Työläs ajatellen hyötyä.

        Mutta, jos tilaa on ja hormi sopivassa kohden, niin uusi varaaja ja puukattila. Koko talon lämmöntarve lähtisi tästä kattilan lämmittämisestä. Kustannukset jäänevät alle 10.000€ ja jos puut ovat omasta takaa/ ilmaisia, niin pitkässä juoksussa lie paras ratkaisu. Molempien,- isännän ja emännän toiveet toteutuisivat. Puun polttaminen jatkuisi edelleen ja emäntä saisi nauttia lämpimistä lattioista ja huoneiden lämpötila olisi tasainen.

        "Kustannukset jäänevät alle 10.000€ "

        Saat tulla meille heti tekemään toimivan kattilalaitoksen ja rakentamaan erillisen pannuhuoneen, jos kustannukset jäävät alle kymppitonniin.

        "ja jos puut ovat omasta takaa/ ilmaisia, niin pitkässä juoksussa lie paras ratkaisu."

        Et ilmeisesti edes lue viestejä joihin vastailet.

      • kerro osoite!!!!!!!!
        599å kirjoitti:

        "Kustannukset jäänevät alle 10.000€ "

        Saat tulla meille heti tekemään toimivan kattilalaitoksen ja rakentamaan erillisen pannuhuoneen, jos kustannukset jäävät alle kymppitonniin.

        "ja jos puut ovat omasta takaa/ ilmaisia, niin pitkässä juoksussa lie paras ratkaisu."

        Et ilmeisesti edes lue viestejä joihin vastailet.

        >Tekninen tila löytyy<

        http://torujyri.ee/fi/2500ovaalne 1450€ kattila 2500€ rahti 350€ = yht.4300€
        4 päivän asennus.

      • älä uhoa
        kerro osoite!!!!!!!! kirjoitti:

        >Tekninen tila löytyy<

        http://torujyri.ee/fi/2500ovaalne 1450€ kattila 2500€ rahti 350€ = yht.4300€
        4 päivän asennus.

        No jos talo on reilu sata neliötä, niin voin lyödä kymppitonnin vetoa, että tekniseen tilaan ei mahdu nuo romppeet.

      • vastaranankiiskikö
        älä uhoa kirjoitti:

        No jos talo on reilu sata neliötä, niin voin lyödä kymppitonnin vetoa, että tekniseen tilaan ei mahdu nuo romppeet.

        Siinä kloppi, jonka suu käy kuin rokkapata, mutta silmät on sokeat.

        >Tekninen tila löytyy<

        Jos tilat löytyy niin siihen on uskominen.

      • rakentaa???
        vastaranankiiskikö kirjoitti:

        Siinä kloppi, jonka suu käy kuin rokkapata, mutta silmät on sokeat.

        >Tekninen tila löytyy<

        Jos tilat löytyy niin siihen on uskominen.

        Hop hop mites se menikään.

        "Tekninen tila löytyy ja teknisen tilan seinustalle voi kyllä rakentaa vaikka pannuhuoneen jos tarve vaatii."

        Nuo sinun antamasi roippeet vaatii tilaa vähintään 6m2.

      • on valmiina..
        rakentaa??? kirjoitti:

        Hop hop mites se menikään.

        "Tekninen tila löytyy ja teknisen tilan seinustalle voi kyllä rakentaa vaikka pannuhuoneen jos tarve vaatii."

        Nuo sinun antamasi roippeet vaatii tilaa vähintään 6m2.

        Siinä kloppi, jonka suu käy kuin rokkapata, mutta silmät on sokeat.

        >Tekninen tila löytyy

      • rakentaa???
        on valmiina.. kirjoitti:

        Siinä kloppi, jonka suu käy kuin rokkapata, mutta silmät on sokeat.

        >Tekninen tila löytyy

        No kun sinulla on aivot ja silmät kunnossa niin varmaan ymmärrät että tekninen tila voi olla vaikka 2m2 ja sinne ei mahdu kyllä hormia, varaajaa ja puukattilaa ja pitäisi olla vielä tilaa putkituksille, kalvoastialle ja latauspaketille. Minun veljelläni on 120m2 talo ja siellä on tekninen tila 1,5m2. Katsele nyt piruuttasi talopakkettien teknisiä tiloja niin voit yllätyä.

        http://www.kastelli.fi/Talot/Economy/Economy-105/

        Siinä taas yksi ymmärtämätön huru-ukko antaa päteviä neuvoja.

      • hulluko olet??
        rakentaa??? kirjoitti:

        No kun sinulla on aivot ja silmät kunnossa niin varmaan ymmärrät että tekninen tila voi olla vaikka 2m2 ja sinne ei mahdu kyllä hormia, varaajaa ja puukattilaa ja pitäisi olla vielä tilaa putkituksille, kalvoastialle ja latauspaketille. Minun veljelläni on 120m2 talo ja siellä on tekninen tila 1,5m2. Katsele nyt piruuttasi talopakkettien teknisiä tiloja niin voit yllätyä.

        http://www.kastelli.fi/Talot/Economy/Economy-105/

        Siinä taas yksi ymmärtämätön huru-ukko antaa päteviä neuvoja.

        Siinä kloppi, jonka suu käy kuin rokkapata, mutta silmät on sokeat.

        ALOITTAJA KERTOI
        >Tekninen tila löytyy<

        Sinun hullutuksia ja harhojako tulisi uskoa ja seurata???

        Hei hallooo.......Kohta luulet, ettei koko taloa ole!!!! Hei halloooo.

      • hulluus huipussaan..
        rakentaa??? kirjoitti:

        No kun sinulla on aivot ja silmät kunnossa niin varmaan ymmärrät että tekninen tila voi olla vaikka 2m2 ja sinne ei mahdu kyllä hormia, varaajaa ja puukattilaa ja pitäisi olla vielä tilaa putkituksille, kalvoastialle ja latauspaketille. Minun veljelläni on 120m2 talo ja siellä on tekninen tila 1,5m2. Katsele nyt piruuttasi talopakkettien teknisiä tiloja niin voit yllätyä.

        http://www.kastelli.fi/Talot/Economy/Economy-105/

        Siinä taas yksi ymmärtämätön huru-ukko antaa päteviä neuvoja.

        Aikamoinen kaheli olet , joka pyörit joka sivuilla sotkemassa ihmisten asioita. Mitään päätä ei häntää ole hulluudessasi, vaan aina huulluutesi vääristää toisten mielipiteitä.

        Jos aloittaja kertoo hänellä olevan teknilliset tilat, niin ne myös ovat hulluudestasi huolimatta. Aloittaja tietää ja tiedottaa myös niistä ja tietää myös neliöt.

      • rakentaa????
        hulluus huipussaan.. kirjoitti:

        Aikamoinen kaheli olet , joka pyörit joka sivuilla sotkemassa ihmisten asioita. Mitään päätä ei häntää ole hulluudessasi, vaan aina huulluutesi vääristää toisten mielipiteitä.

        Jos aloittaja kertoo hänellä olevan teknilliset tilat, niin ne myös ovat hulluudestasi huolimatta. Aloittaja tietää ja tiedottaa myös niistä ja tietää myös neliöt.

        Olenko kieltänyt niiden olemassa oloa huru-ukot. Lukekaa muukin teksti kun tavi ekaa tavua vai onko liian pienellä kirjoittetu. Sen selaimen teksti voi kyllä suurentaa vai osaatteko edes sitä...

        "Tekninen tila löytyy ja teknisen tilan seinustalle voi kyllä rakentaa vaikka pannuhuoneen jos tarve vaatii."

      • HUIPUSSAAN..
        rakentaa???? kirjoitti:

        Olenko kieltänyt niiden olemassa oloa huru-ukot. Lukekaa muukin teksti kun tavi ekaa tavua vai onko liian pienellä kirjoittetu. Sen selaimen teksti voi kyllä suurentaa vai osaatteko edes sitä...

        "Tekninen tila löytyy ja teknisen tilan seinustalle voi kyllä rakentaa vaikka pannuhuoneen jos tarve vaatii."

        "Tekninen tila löytyy ja teknisen tilan seinustalle voi kyllä rakentaa vaikka pannuhuoneen jos tarve vaatii."

        Oletko eskarissa vai lukutaidoton?

        Tekninen tila löytyy. YMMÄRRÄTKÖ. ONVALMIINA.

        Toki tämän tilan seinustalle voi myös rakentaa.

        TAJUATKO??????

      • Outsa

        Takka on vasrin huono lämmitin, kyseessä on lähinnä puulla toimiva ilmavaihtokone.
        Miten mahtaisi toimia sellainen ilmalampöpumppu joka lämmittäisi veden lattialämmitykseen. Olen sellaisia nähnyt uima-altaiden vedenlämmittiminä mainoksissa.
        Nyt kun teillä on takka, niin sellaisen tilalle voisi tehdä tiiliuunin, varausteho on parempi. Itsellä on sellainen Viron mökissä. 70 neliön mökki pysyy kaikilla pakkasilla sellaisessa 23 asteessa yhdellä pesällisellä. Talossa on vierashuone tuulikaapin kautta kuljettavana ja kun ovet ovat auki, niin lämpö siirtyy sinnekin oikein hyvin.
        Itselle tuon uunin hommaminen maksoi entisen purkamisen kanssa 1300€ työt ja tarpeet saman verran. Tuollaiseen uuniin voi laittaa samalla vesikierukan ja kiertovesipumpun, niin samalla saisi lämmön lattioihin.

      • remontoija
        kerro osoite!!!!!!!! kirjoitti:

        >Tekninen tila löytyy<

        http://torujyri.ee/fi/2500ovaalne 1450€ kattila 2500€ rahti 350€ = yht.4300€
        4 päivän asennus.

        onko tuossa torujyrissä lämminvesikierukka?

      • uusiutuva energia

        En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, mutta tässä faktaa.
        Ensinnäkin jos on vesikiertoinen lattialämmitys, jokaisessa huoneessa termostaatin yhteydessä tulee olla lattia-anturi asennettuna, mikä pitää lattiat lämpiminä huonelämpötilasta riippumatta, ainakin jos takalla lämmittää. muuten käy niin että illalla on 25 astetta lämmintä ja kun termostaatit on pitkän aikaa pois päältä ei lattialämmitys kerkiä reakoimaan ja aamulla saattaa olla kylmä, betonilaattaa ei saa päästää liian kylmäksi.
        Jos lattia-antureita ei ole rakennusvaiheessa laitettu niin sitten ei voi mitään!
        Jos kerta on puuta saatavilla, paras vaihtoehto on stokeri, eli haketta, turvetta tai pellettiä polttava automaattisyöttölaite kattilan kyljessä. puolen kuution säiliö riittää teidän tapauksessa noin kolmeksi päiväksi kovillakin pakkasilla. Vuosikulutus noin 30 kuutioo haketta haketus urakoitsijalla teetettynä noin150-180 euroo.
        Vaatii tietysti varastointitilaa.
        stokeri, pannu, ja sähkölaitteet 9000-10000 euroo asennus.
        Nyt jos vettä lämmitetään teidän tapauksessa "varaaja ja sähkövastukset" ei varaajan max lämpöä tule pitää liian korkealla 65 astetta riittää maksimissaan 70 astetta, koska kiertoveden lämpötila on yleensä 25-35 asteen välillä ei ole järkeä vetää varaajaa sähköllä 80 asteeseen.
        Lattialämmitys kuluttaa vähiten silloin kun lämpötila putkistossa pysyy tasaisena eikä vaihtele paljon ja vesi kiertää lähes koko ajan,eli termostaatin sulkemisajat lyhyitä..
        Tämä vaatii ulkolämpötilan mukaan kiertoveden lämpöä säätelevän automaatti sekoittajan, noin 300 euroo.
        Varaava hitaasti luovuttava takka ja lattialämmitys hyväyhdistelmä oikein asennettuna ja käytettynä.

      • Jormakohan

        Eräällä tutulla on ilmalämpöpumppu ja hän porasi sopivan kokoisen aukon jokaisen sisäoven yläpuolelle, joihin sitten asennettiin sähköllä toimivat propellit kierrättämään ilmaa huoneesta toiseen (lämpöhän pyrkii nousemaan ylöspäin). Jotkut ovat asentaneet korkeiden puukynnysten tilalle matalia alumiinikynnyksiä/-listoja ovien kohtiin, että ilman olisi edes mahdollista vaihtua huoneesta toiseen riippumatta onko ovet kiinni vai auki. Meille itsellemme puolestaan aiotaan hankkia vesipattereita varten ilma-vesilämpöpumppu, jossa saadaan ilmalämpöpumpun hyötysuhde vesipattereiden tasaisella lämmityksellä (eli pattereita on iha jokaisessa huoneessa). Mitenkäs teille kävisi tuommoinen siihen lattian vesilämmitykseen, että vesipataa lämmittäisikin ilma-vesilämpöpumpun sisäyksikkö? Hinta noin 8500 - 9500eur sisä- ulkoyksikkö yht.

    • 12+7

      Kerro nyt mitä tuo kallis tarkoittaa, eli paljonko on kulutus ja sähkön hinta.

    • Mittee

      20t kwh / vuosi, eli reilut pari tonnia euroissa on sähkö siirto. Edellisellä asukkaalla mennyt puolet vähemmän jos ei ole aivan räikeästi valehdellut. Tänä vuonna arvio kieppuu tuossa 18t tienoilla. Tavoite olisi päästä 15t ja alle - pysyvästi. Talo on kuitenkin kuin muovipussi niin kai tässä pitäisi jollain kikalla saada lämmöt pysymään ja leviämään? Täytynee aloittaa tuon LTO:n kanssa kikkailulla jos ei muuta löydy.

      • Vaihtoehdot vähissä

        Jos teillä menee tuo 20 000kWh vuodessa, tai vaikka tuo 18t kWh kovalla takanpoltolla, niin etsisin kyllä jotain vikaa talosta.

        Jos takkaa polttaa kuvatun mukaisesti niin neliöitä pitäisi tuohon kulutuksen olla tuplat.

      • Kokeile....

        Mulla on parikin kattotuuletinta talossa.
        Yhden tehtävä on tasata kerrostunutta iilmaa korkeasa osassa ja toinen on leivinuunin kohdalla.
        Nämä eivät ihan poista ongelmaa mutta saavat kuitenkin ilman kiertämään jolloin lämpö jakautuu pikkuisen paremmin.
        Tosin talon lattia lämpiää hake-energialla joten tulisijaa ei hirveästi käytetä.
        Leivinuunin käyttö jää lähinnä pastien paistamiseen ja joskus ihan vain muuten vain lämmitän kun on mukava kun lämpö hohtaa kivestä.

      • Sähkö rulettaa

        Joo, kyllä nyt jossain on vikaa ja pahasti! Meillä on 80neliöinen rivarikämppä ja ainoa lämmitysmuoto on lattialämmitys suorasähköllä ja vielä kivilaattaa lattiat, eli pakko pitää kunnolla lämpimänä ja silti ei mene vuodessa kuin n. 12 000kWh sähköä? LTO-systeemi on myös. Eipä ole edes mietitty takan laittoa ja ilmalämpöpumppua, koska mielestäni kulutuksemme ei päätä huimaa. Ja kilpailutuksella pysyy hinta kurissa (paitsi siirto, vai sanoisinkl riistohinta).

        Epäilen suuresti aloituksen aitoutta..

      • tnt

        Tuohon energian kulutukseen vaikuttaa paljon muutakin kuin pirtin lämmitys. Karkeasti ottaen puolet lämmitys energiasta menee lämpöisen käyttöveden lämmitykseen. Eli kuinka usein ja kauan ollaan suihkussa ja käytetään muuten vettä.
        Käyttösähköä menee yleensä omakotitalossa 5000-10000kW/ vuosi ja sähkölämmitteisissä taloissa sähköä menee kokonaisuudessaan n.20000-30000 riippuen taloista ja asukkaista.
        Itse en laittaisi kierukalla olevaa takkaa koska silloin se pannuhuone on siirretty asuintiloihin.
        Jos mahdollista niin n.1000-1500 L varaaja puupannu niin sillä saa kämpän lämmitettyä. Varaajaan vielä termostaatilla vastukset säärettynä esim. n. 40C niin ne ei turhan usein ole päällä, mutta voi olla talvellakin pitempäänkin kuin pari päivää pois kotoa.

      • Jormakohan

        Meillä on samansuuruisessa, mutta 50-vuotta vanhassa omakotitalossa vesipattereiden kanssa tuota 18t luokkaa ihan kaikki sähkönkulutus vuodessa. Eli lämmitys ainoastaan sähköllä lämmitettävän veden kautta (tosin ei ole kovilla pakkasilla mikään erityisen lämmin talo). Tämä meidän reikäleipärakennus on kai sitten täydellinen vastakohta tuolle teidän ilmapallotalolle, mutta eipä näy tuossa ilmapallossa kyllä energiatehokkuus erityisemmin.

    • patteripäällikkö

      Takka lisää sähkön kulutusta ainakin meillä, Meillä on 116 neliöinen 1800 luvun rossipohjainen hirsitalo. Lämmitys on nykyään sähköpattereilla ja tupakeittiössä on takka ja leivinuuni. Kun pistää takkaan tulet, niin alkaa muualla talossa viilenemään, kun takka horii ilmaa tupakeittiöstä. Toinen pää talosta jäähtyy kun toinen lämpiää.
      Patterit huutaa hoosiannaa kun ikkunoitten korvausilmaventtiileistä tulee pakkasilmaa taloon.

    • Lämpöprofessori
      • Puuttuu paljon

        Siihen päälle kiertovesipumput, varaajat, säätimet yms niin ollaankin jo samoissa hinnoissa muiden kanssa.

      • Hämäävää
        Puuttuu paljon kirjoitti:

        Siihen päälle kiertovesipumput, varaajat, säätimet yms niin ollaankin jo samoissa hinnoissa muiden kanssa.

        Vanhahtavaa tekniikkaa, on-off kone. Toimii kuitenkin kun rakentelee siihen ympärille pari varaajaa kiertovesipumppuineen ja säätimineen, vähän automatiikkaa niin paketti maksaa töineen siinä 6000 - 7000 euroa niinkuin valmiit markinoilla olevat paketit.

      • odo tt avan aika
        Puuttuu paljon kirjoitti:

        Siihen päälle kiertovesipumput, varaajat, säätimet yms niin ollaankin jo samoissa hinnoissa muiden kanssa.

        jo kolme vuotta sitten puhuttiin paljon pienemmistä maalämpöpumpuista, jotka tarvitsisivat n.150m maapiirin. EIkö niitä tullutkaan markkinoille?

        Nehän tehojen puolesta olisivat ratkaisu nykytaloihin alle 200m2 kokoluokassa.

      • väärinkäsitys
        odo tt avan aika kirjoitti:

        jo kolme vuotta sitten puhuttiin paljon pienemmistä maalämpöpumpuista, jotka tarvitsisivat n.150m maapiirin. EIkö niitä tullutkaan markkinoille?

        Nehän tehojen puolesta olisivat ratkaisu nykytaloihin alle 200m2 kokoluokassa.

        Tarvittava maapiirin koko ei pienene juurikaan, vaikka pumppu "alimitoitettaisiin".

        Niitä piikkitehoja, jolloin tarvitaan lisälämmitystä, on niin vähän, että pumppu, joka riittää kattamaan vain puolet paukkupakkasten lämmitystehontarpeesta saattaakin pystyä kattamaan 90 % tjp. vuoden energiantarpeesta. Elikkä roimallakin alimitoituksella tarvitaan lähes yhtä iso maapiiri kuin täystehomitoitetulla pumpulla.

    • oudoksuttaa

      Reilun sadan neliön uudehko omakotitalo. Ei ole mitään järkeä hankkia maalämpöä. Ei ole mitään järkeä purkaa takkauunia ja rakentaa tilalla vesikiertoista takkaa.

      Luulisi, että ylettömän takan lämmityksen voisi järkeistää. Ei ole mitään järkeä avata takan käytön ajaksi ikkunoita joista kylmä ilma tulee sisään.

      Todella outoa, että on vesikiertoinen lattialämmitys joka toimii sähköllä. Voiko olla totta? Sähkön kulutus on kaksi kertaa liian suuri. Onkohan tämä todellinen juttu?

      • Jäi vajaaksi

        Mitä yritit sanoa ??

    • provo.

      Tämähän on selvä provo. Jatkakaa vaan neuvomista.

    • VILPpiä kehiin

      ILP = sama ongelma kuin takan kanssa, lämpö tuodaan yhteen pisteeseen -> ao. tila pitää ylilämittää ja muualla kylmää.

      MLP = kallis.

      Joten tarjoamme ratkaisuksi VILPpiä, siis ilma-vesi-lämpöpumppua. Ottaa lämmön ulkoilmasta, kuten normi ILP, mutta pukkaa lämmön veteen. Ei varmaan kykene hoitamaan lämmitystä kovimmilla paukkupakkasilla, mutta niitä kovia pakkasia on vain pari viikkoa vuodessa. Ratkaisu on mahdollinen juuri siksi, että lämmönjakoratkaisuna on matalla lämpötilatasolla toimiva vesikiertoinen lattialämmitys.

      • 11 15

        Minkä merkkinen ilmanvaihtokone ja sen hyötysuhde ja toimiiko kunnolla? Onko suodattimet vaihdettu milloin?

        Maalämmön olisi kuulunut laittaa jo rakennusvaiheessa ja jättää takka vaikka pois. Tai sähkökattilan tilalle puulämmityskattila, puut olisi voinut polttaa siellä ja lattiat olisi lämpimät. Kolmas ilma-vesilämpöpumppu.

        Lattioille pitäisi saada pieni mukavuuslämpö jatkuvasti että ei tuntuisi kylmiltä. Ei taida olla mahdollista jos lämmittää jollain muulla konstilla kuin sillä sähkökattilalla. Ilmalämpöpumppu säästäisi ja kesäksi olisi viilennysmahdollisuus. Ei vaan auta lattioiden kylmyyteen.

      • kertauksen äiti
        11 15 kirjoitti:

        Minkä merkkinen ilmanvaihtokone ja sen hyötysuhde ja toimiiko kunnolla? Onko suodattimet vaihdettu milloin?

        Maalämmön olisi kuulunut laittaa jo rakennusvaiheessa ja jättää takka vaikka pois. Tai sähkökattilan tilalle puulämmityskattila, puut olisi voinut polttaa siellä ja lattiat olisi lämpimät. Kolmas ilma-vesilämpöpumppu.

        Lattioille pitäisi saada pieni mukavuuslämpö jatkuvasti että ei tuntuisi kylmiltä. Ei taida olla mahdollista jos lämmittää jollain muulla konstilla kuin sillä sähkökattilalla. Ilmalämpöpumppu säästäisi ja kesäksi olisi viilennysmahdollisuus. Ei vaan auta lattioiden kylmyyteen.

        Ilmalämpöpumppu auttaa lattioiden kylmyyteen, jos kyseessä ei ole ilma-ilma-lämpöpumppu, vaan VILP, joka siirtää ulkoilmasta otetun lämmön veteen.

      • Outooo
        11 15 kirjoitti:

        Minkä merkkinen ilmanvaihtokone ja sen hyötysuhde ja toimiiko kunnolla? Onko suodattimet vaihdettu milloin?

        Maalämmön olisi kuulunut laittaa jo rakennusvaiheessa ja jättää takka vaikka pois. Tai sähkökattilan tilalle puulämmityskattila, puut olisi voinut polttaa siellä ja lattiat olisi lämpimät. Kolmas ilma-vesilämpöpumppu.

        Lattioille pitäisi saada pieni mukavuuslämpö jatkuvasti että ei tuntuisi kylmiltä. Ei taida olla mahdollista jos lämmittää jollain muulla konstilla kuin sillä sähkökattilalla. Ilmalämpöpumppu säästäisi ja kesäksi olisi viilennysmahdollisuus. Ei vaan auta lattioiden kylmyyteen.

        Joka taloon pitäisi tehdä takka! Entäs sitten, kun tulee kovilla pakkasilla se vuorokauden kestävä sähkökatko tai pidempikin. Ja miksi ihmeessä kuvitellaan, ettei maalämpötalossa saisi olla ihan kunnon takkaa. Meillä ainakin on. Ja jos se lattialämmitys nyt muutamaksi tunniksi katkeaa sen vuoksi, että takka lämmittää, niin entäs sitten. laitetaan siksi aikaa Reinot tai Ainot jalkaan ja ollaan tyytyväisiä, kun sähköä säästyy. Meillä poltetaan takassa tulta ja lattiassa kiertää maalämmön lämmittämä vesi. Eikä ole juolahtanut mieleenkään, että asiassa olisi jokin ongelma, päinvastoin. Olemme lämmitykseemme erittäin tyytyväisiä.

    • turha takka

      Tässä taas huomaamme yhden typerän talon. Jos olisi tehty pannuhuone jo rakennus aikana niin tätäkään keskustelua ei käytäisi. Lattialämmitys talossa takka on ihan turha. Mitä enemmän lämmität takkaa sitä kylmemmät lattiat. Ainoastaa hätälämmityslaitteena käyttöä. Jos on omaa metsää niin kannattaisi miettiä missä sitä puuta polttaa ja millä. Jos olisi energiavaraaja ja hyvä puukattila niin siitä saataisiin kaikki lämpö ja lämminvesikin. Jälkikäteen sitten on kallista alkaa tekemään pannuhuonetta, hormia ja putkituksia. Jos rakennus aikana olisi hiukan mietitty ja kasattu pannuhuone ja sauna samaan hormiin niin olisi tullut kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Ja sitä turhaa takkaa ei olisi edes tarvinnut tehdä. Muutenkin tuo sähkön kulutus on tuolla takan polttamisella kyllä aivan liian suuri. Uudehko talo niin lämmityskulutus pitäisi olla tasolla korkeintaan 80kWh/m2/vuosi.

    • a+++

      No eiköhän ratkaisu ole se että lattiaan pakkokierto 29 asteinen vesi. Sitten isäntä lämmittää takkaa niin kun haluaa. Ja niin että sisälämpö pysyy siedettävällä tasolla 23- 24. Jos haluaa värkkäillä ja rakennella putkituksia niin voisihan tuolta takan päältä vetää pari linjaa vaikka makkareihin. Yksi kavava puhallin riittää, siitä haaroittaa sitten pari linjaa. Vaatii tietysti kotelointia ja muutakin hommaa ja rahaa. Mutta noin sen takan lämmön voisi saada kiertämään talossa.

      Tai sitten joku tälläinen systeemi. Ei ole itsellä mitään kokemusta tuosta eikä hinnasta asennettuna.

      http://takka.fi/lammonvaihdin/

      Muutenkaan tuon 100m2 talon lämmityskustannukset ei saa olla yli 10000kWh ja tuo sisältää jo lämpöisen vedenkin. Tuolla puunpoltolla pitäisi päästä jo varmaan alle 5000kWh. Joten tämä taitaa olla ihan keksitty trollausjuttu. Mutta tulipan annettua vinkkejä niitä oikeasti tarvitseville ;D

      • paahdettua ko?

        29 lattiaan? Uusissa taloissa 27 on jo todella vain -30 ja sitä kylmemmille säille.

        Lämmitykseen menee 50kwh/v 2010 luvun taloissa.

      • idiootti?ko?
        paahdettua ko? kirjoitti:

        29 lattiaan? Uusissa taloissa 27 on jo todella vain -30 ja sitä kylmemmille säille.

        Lämmitykseen menee 50kwh/v 2010 luvun taloissa.

        No eihän ole.

        Ja ihan varmaan.

      • a+++
        paahdettua ko? kirjoitti:

        29 lattiaan? Uusissa taloissa 27 on jo todella vain -30 ja sitä kylmemmille säille.

        Lämmitykseen menee 50kwh/v 2010 luvun taloissa.

        Warmian antamia tietoja, ovat varmaa enemmän asiaa tutkineet kun sinä...

        "Karkeat säätöarvot

        Ulkolämpötila °C Menovesi °C Menovesi °C, kosteat tilat
        -0 28 30
        -10 30 32
        -20 32 34

        Warmia-lattialämmitys mahdollistaa alhaisen menoveden lämpötilan, mikä
        tekee käytöstä edullisen."

        Ja niin kun kirjoitin niin 10000kWh käyttöveden kanssa saisi olla kulutus maksimissaan. Joka on varmaan lähellä sitä käytännön totuutta.

      • warmian 90-luku ja
        a+++ kirjoitti:

        Warmian antamia tietoja, ovat varmaa enemmän asiaa tutkineet kun sinä...

        "Karkeat säätöarvot

        Ulkolämpötila °C Menovesi °C Menovesi °C, kosteat tilat
        -0 28 30
        -10 30 32
        -20 32 34

        Warmia-lattialämmitys mahdollistaa alhaisen menoveden lämpötilan, mikä
        tekee käytöstä edullisen."

        Ja niin kun kirjoitin niin 10000kWh käyttöveden kanssa saisi olla kulutus maksimissaan. Joka on varmaan lähellä sitä käytännön totuutta.

        Hih, noi warmian luvut on 1990-luvun taloihin! 2010 on eri taloja ;)

      • hi hih sulle
        warmian 90-luku ja kirjoitti:

        Hih, noi warmian luvut on 1990-luvun taloihin! 2010 on eri taloja ;)

        Pakko olla eri taloja, kun kulutus on kerran 50kwh vuodessa. Ja jotkut idiootit asuvat taloissa, jotka kuluttavat päivässä tuon, mitä 2010-luvun talot vuodessa. Itsekin pärjään 6 litralla öljyä koko vuoden kartanossani.

        Hih, warmia on aloittanut v.2005. Hassua että ne ilmoittelevat vanhojen talojen arvoja sivuillaan. Ovat keksineet varmaan aikakoneen.

      • warmian laiski
        hi hih sulle kirjoitti:

        Pakko olla eri taloja, kun kulutus on kerran 50kwh vuodessa. Ja jotkut idiootit asuvat taloissa, jotka kuluttavat päivässä tuon, mitä 2010-luvun talot vuodessa. Itsekin pärjään 6 litralla öljyä koko vuoden kartanossani.

        Hih, warmia on aloittanut v.2005. Hassua että ne ilmoittelevat vanhojen talojen arvoja sivuillaan. Ovat keksineet varmaan aikakoneen.

        Warmia myy maalämpöpumppuja, siksi Heille käy 1990-luvun luvut! 50kwh/m2/v joko hiffasit?

      • Mistä keksit noita
        warmian laiski kirjoitti:

        Warmia myy maalämpöpumppuja, siksi Heille käy 1990-luvun luvut! 50kwh/m2/v joko hiffasit?

        Warmian maalämpöpumput onkin ihan uusi juttu minulle, kerro lisää niistä.
        Tuosta 50kwh/m2v olisi myös kiva nähdä jotain oikeaakin tietoa, eikä noita heittojasi.

      • a+++
        warmian 90-luku ja kirjoitti:

        Hih, noi warmian luvut on 1990-luvun taloihin! 2010 on eri taloja ;)

        Tässä uponorin tietoja. Jos kelpaisi paremmin.

        "Nykyään talojen eristys on niin hyvä, että lämmityksen
        tehontarve on vain n. 30–50 W/m2. Lattian pintalämpötila
        n. 23–25 ˚C riittää yleensä kattamaan huoneen lämmöntarpeen

        Erilaiset lattiarakenteet ja -päällysteet johtavat lämpöä eri
        tavoin. Betonilattia johtaa lämpöä hyvin ja lämpö myös
        leviää tehokkaasti. Betonilattiassa päästään haluttuun lämmitystehoon
        lattialämmitysjärjestelmän putkipiirien veden
        lämpötilan ollessa 30–35 °C.

        Parketilla tai lastulevyllä päällystetty puurakenteinen lattia taas johtaa lämpöä huonommin kuin betonilattia. Puulattioissa on sen vuoksi käytettävä alumiinisia lämmönluovutuslevyjä, joiden avulla lämpö saadaan jakautumaan tasaisesti koko lattian pinta-alalle. Uponor-lattialämmitysjärjestelmä täyttää puulattiavalmistajien asettamat vaatimukset. Ne edellyttävät, että lattian pintalämpötila on enintään 27 ˚C, kun huoneen lämpötila on normaali. Järjestelmän putkipiirien veden lämpötilan on vastaavasti oltava n. 40–45 ˚C."

      • paahdettua ko?
        a+++ kirjoitti:

        Tässä uponorin tietoja. Jos kelpaisi paremmin.

        "Nykyään talojen eristys on niin hyvä, että lämmityksen
        tehontarve on vain n. 30–50 W/m2. Lattian pintalämpötila
        n. 23–25 ˚C riittää yleensä kattamaan huoneen lämmöntarpeen

        Erilaiset lattiarakenteet ja -päällysteet johtavat lämpöä eri
        tavoin. Betonilattia johtaa lämpöä hyvin ja lämpö myös
        leviää tehokkaasti. Betonilattiassa päästään haluttuun lämmitystehoon
        lattialämmitysjärjestelmän putkipiirien veden
        lämpötilan ollessa 30–35 °C.

        Parketilla tai lastulevyllä päällystetty puurakenteinen lattia taas johtaa lämpöä huonommin kuin betonilattia. Puulattioissa on sen vuoksi käytettävä alumiinisia lämmönluovutuslevyjä, joiden avulla lämpö saadaan jakautumaan tasaisesti koko lattian pinta-alalle. Uponor-lattialämmitysjärjestelmä täyttää puulattiavalmistajien asettamat vaatimukset. Ne edellyttävät, että lattian pintalämpötila on enintään 27 ˚C, kun huoneen lämpötila on normaali. Järjestelmän putkipiirien veden lämpötilan on vastaavasti oltava n. 40–45 ˚C."

        http://www.passiivipuutalo.com/

        Ulkolämpötila -20°C = Menoveden lämpötila 32°C
        Ulkolämpötila 0°C = Menoveden lämpötila 25°C
        Ulkolämpötila 20°C = Menoveden lämpötila 18°C

        Noikin on kyllä kovasti korkeita lukuja, varsinkin jos kaikki muu on oikeasti kunnossa, jota epäilimme kolleegoiden kanssa.

      • tavaramerkkivaras123
        paahdettua ko? kirjoitti:

        http://www.passiivipuutalo.com/

        Ulkolämpötila -20°C = Menoveden lämpötila 32°C
        Ulkolämpötila 0°C = Menoveden lämpötila 25°C
        Ulkolämpötila 20°C = Menoveden lämpötila 18°C

        Noikin on kyllä kovasti korkeita lukuja, varsinkin jos kaikki muu on oikeasti kunnossa, jota epäilimme kolleegoiden kanssa.

        Ääh, shuntti kiinni, jos ulkolämpötila on 16 tai yli, ihan turhaa lämmittää muita kuin kosteita tiloja.

    • kjgf3

      Helpoin ja halving tapa on saataa lattiakiertoa. vaikkapa niin etta takan lammittamissa tilossa kieton suljettu tai erittain pieni.

      • halving saataa kieto

        Pitääpä vetäistä kossupullo yhdellä huikalla, ja katsoa sitten, josko tuosta sepustuksesta paremmin ymmärtäisi...

    • Paavolainen

      Vesi ilmalämpöpumppu tietysti, itse asensin sellaisen syyskuussa 180 m2 lattialämmitteiseen taloon ja en ole litraakaan vielä polttoöljyä käyttänyt tämä talvena.

    • dippainssi

      Jos jo on koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla, niin asennuttakaa poistoilmalämpöpumppu, joka lämmittää varaajaa ja käyttää takanpoltosta syntyvää lämpöä hyväkseen. Sähkövastus voi jäädä käyttöön poistoilmalämpöpumpun rinnalle, jos PILP:n lämmöntuotto ei riitä. Tämäkään ei tosin poista isännän takanlämmityshaluja, joten isännän vaihtoakin uudempaan malliin kannattaa harkita! ;-)

    • Eleg

      Ei mitään maalämpöjä alle 200 neliön taloon, johan tämä on kymmeniä kertoja tutkimustuloksin todettu. Jos ei kaukolämpöalueella asu, niin sitten sähkö. Hyvin yksinkertaista, näin pelkistettynä ainakin.

      Puulla lämpeää talo ihan mainiosti, jos vain uunin koko on riittävä. Trolliviestiä minäkin alan epäillä...

    • Kyllä lähtee

      Kaukolämpö auttaa. Kaukokatseisena hankin öljylämmityksen. Siitä oli helppo siirtyä Kauko lämpöön. Kauko antaa alennusta hinnoista. Helppoa elämää Kaukossa. Tietysti muutostyöt nielivät omaisuuden, mutta kannatti. Kaukossa on hyvä jatkaa. Kiitos Suomen valtiolle energia neuvonnassa.

      • Mukavuuden haluinen

        Sähkö on edullista tänään ja myös tulevaisuudessa, miksi investoida 20 000 euroa maalämpöön, jotta saa vuodessa säästöä 1000 - 1500 euroa,
        Mikään energia ei ole ilmaista, mukavuudesta pitää aina maksaa.
        Kysyjän tapauksessa miettisin yösähkön mahdollisuutta.
        20 000 kwh maksaa noin 2500 euroa vuodessa, siinä on mukana jo taloussähkö.
        Lisäksi pitää huomioida kiinteistön arvo, se ei ole suoraan verrannollinen sijoitettuun rahamäärään, vaan aina on markkinat jotka määrittelevät hinnan.
        Jos kysyjän kiinteistön hinta on vaikka 300 000 euroa nykyisellään, niin se ei nouse sitä 20 000 euroa jos siinä on maalämpö.
        Maalämpö on yliarvostettu lämmitysmuoto, samoin kaukolämpö.
        Kaikki nykyiset lämmitysmuodot tarvitsevat sähköä tavalla tai toisella, myös eläminen sinällään tarvitsee sähköä, ellei ole sitten erakkona irti yhteiskunnasta eräkämpillä.

      • Energiapihi
    • Lämminhenkinen

      Lämpöasiat kiinnostaa ja on lämmin sydän paikallaan. Odotan lisää ideoita ihmisiltä.

    • Ok-Loordi

      Kaukolämpö on edullinen myös lattiassa, esim. minulla menee n. 900 eur vuodessa lämmitykseen kaukolämmöllä 168 / 220 neliöisessä (asuinala / kokonaisala) omakotitalossa, jos takkaa lämmittelee huvikseen kovimmilla pakkasilla silloin tällöin talvella tunnelmatulia antamaan, vesikiertoinen lattialämmitys kaikkialla talossa asuintiloissa.

    • Kiitti nauruista!

      Miten ihmeessä lattialämmitys voi olla kallista, kun siinä riittää n. 25 astetta alempi veden lämpötila, kuin vesipatterilämmityksessä?
      Kuulostaa siltä, että ukkosi on yksinkertainen tyhjätasku.Leikkii puupalikoilla muutaman sentin säästön toivossa. Helpoimmalla pääset, kun otat jonkun oikean Miehen, eikä mitään pelleä, jolle saa täällä nauraa katketakseen.

    • Eihajoa/eroa

      Tietenkin vesitakka ja ukko hoitaa sitä. Pilpit ja muut voit unohtaa.

    • järkihoi

      laita enemmän vaatetta päälle, ei maksa mittään jos on lämpimiä vaatteita kaapissa

    • persesuoli24.fi

      Kuka siellä suomi24:n ylläpidossa tekee jatkuvasti näitä idiootteja aloituksia? Onko siellä oikein palkattu henkilö tätä varten?

      • trollen

        "Kuka siellä suomi24:n ylläpidossa tekee jatkuvasti näitä idiootteja aloituksia? Onko siellä oikein palkattu henkilö tätä varten?"

        Kyllä on!

        Vai luulitko, että käyttäjät oikein väkertävät kuvankin viestiketjuun liittyen tuonne etusivulle. Eli jos joku ei tiennyt niin 99% kaikista viesteistä on ylläpidon alulle laittamia trolleja ja näkyy hyvin toimivan :D.

    • Rakentaja rane

      Onko teillä huone termostaatit säätämässä huonelämpötiloja? Jos on niin ottakaa kokonaan irti jakotukkien päästä ja antakaa lämmityslaitteen hoitaa lämmitystä pelkällä huonearvon pyynnön perusteella. Näin voitte polttaa takkaakin eikä se sotke muiden huoneiden lämmitystä. Ja Ilmastointi laitteen pitää olla nykyaikaisissa taloissa aina päällä, muuten tulee ongelmia kosteuden tiivistymien kanssa. Ilmastointi toimii nykyajan taloissa niin että tuloilma syötetään makuuhuoneisiin, joista ilma siirtyy kohti likaisempia tiloja. Eli Jos makkarit tuntuvat kylmiltä, nosta tuloilman lämpötilaa. Ja kyllä suosittelisin vaihtamaan sen nykyisen lämmityslaitteen vesi-ilmalämpöpumppuun. Ja maalämpö toimii mainiosti alle 200 m2 taloissa. Täällä 155 m2 talo, maalämpö maksoi n 15000 € ja sähkön kulutukset olleet
      kolmen vuoden ajan koko vuodelta alle 8000, sisältäen lämmityksen ja käyttö sähkön......

      • säästöä

        Juu, täälläkin viime vuosien sähkön kulutus 8000kwh paikkeilla vuodessa, kokonaisuudessaan. 7v vanha talo 160m2.. sähkölämmitys, kaapelit lattiassa.. on edulliset perustamiskulut ja huoltokuluihin tuskin uppoaa mittavia summia seuraavien vuosikymmenien aikana. Takka löytyy, ei ilppejä. Neljän hengen talous. Lämmityskustannuksia kannattaa tarkistella kokonaiskustannusten valossa esim. 30v ajanaksoilla.. investointi, energia, huolto/korjaukset ym. ja maksetaanko kalliit lämmitysjärjestelmät lainarahalla...

    • mölkky

      Kaikki lämmitys maksaa, jos haluat selvitä halvalla niin suosittelen muuttoa päiväntasaajan seutuville.

    • LämminUkko

      Älkää luopuko latytialämmityksestä, vaan laittakaa ilmasta veteen-lämpöpumppu lämmittämään vesi kattilassa. Vanhat sähkövastukset voi jättää paikoilleen niitä muutamia hetkiä varten kun lämpötila laskee alle viidentoista pakkasastee,. Muulloin oikein mitoitettu pumppu riittää pitämään talon lämpimänä.
      Pumpun kustannukset on noin puolet maalämmön kustannuksista ja ainakin meillä putosivat reilun kolmensadan neliön omakotitalossa lämmityskulut tällä ratkaisulla puoleen.

    • Näin meillä

      Perheen pääluvulla on kohtalainen merkitys sähkön vuosikulutuksessa.Pelkkä vuosikulutus lukema ei kerro kaikkea.
      Itse omistan kahdestaan asuttavan noin 100 neliöisen omakotitalon.Rakennusvuosi-98.Ilmanvaihto lämmön talteenotolla.
      Suora sähkölämmitys.(ei vesikiertoa) Tulikivi takka-leivinuuni ja nyt viim. 3 vuotta ilmalämpöpumppu.Mitsubis. asen.1700eur.
      Vattenfallin vuodenaika tariffi. Vuosikulutus vaihtelee10-12 tuhatta kwh vuositasolla.
      Tästä talviarkipäivien osuus on 2000khw, siis sitä kallista sähköä.
      Muun ajan, talviöiden, viikonlopuja ja kesänaikainen kulutus 7000kwh.
      Asennutin sähköliikkeellä mittariin kellokytkimen, joka kytkee talven aikaan lattialämmityksen ja lämminvesivaraajan automaattisesti päälle ilta 22 -aamun klo7 väliseksi ajaksi.
      Rakennuksen huonesijoittelun ansiosta ilmalämpöpumppu sekoittaa ja suodattaa huoneilmaa ja takan lämpöä todella tehokkaasti. Jo10 asteen pakkasella kytken ilmalämpöpumpun pelkästään ilman kierrolle.
      Pelkkänä lämmönlähteenä ilmalämpöpumppu on erinomaonen alle-5 asteen ulkolämpötilassa. Pidän lämmityskuluja kohtuullisina. Maalämpöpumpun tai jonkin muun vastaavan investoitikulut(10000-15000) eivät kuittaannu, mahdollis. edullisemman vuosikulutusluvun tuottona hankintahintaansa 20 vuodessa..

    • JäspiEcopuu

      Meillä on145m2 talo, jossa puolilämpimän tallin osuus 40m2. Lämmitys hoituu puilla kääteispalokattilassa ja halkoja menee noin 14m3 (pinottua tavaraa). Sähkön kulutus on vaihdellut 2900 - 3600 kWh välillä, 16 vuoden aikana. Sähkönkulutus pieneni kun uusin ilmanvaihtokojeen jossa vesipatteri.

      • uusiutuva energia

        Talo 140m2 autotalli ja varasto =58m2, eli lämmitettävää 198 m2
        Puulämmitys 1500 L varaaja 2 sähkövastusta
        Klapuja vuodessa noin 30 heitokuutiota (noin 18 kiintokuutiota) sisältäen takan ja kiukaan lämmityksen.
        Sähkön kulutus vuodessa 2800-3300 kWh, sisältäen lomamatkojen aikaisen sähkölämmityksen. Jokin verran vaivaa tietysti klapujen tekoon omasta mettästä.
        Kun uusimistarve pannulle tulee siirryn varmaankin stokeriin.

    • maalämpöinen

      Ei pitäisi olla kovin vaikeaa muuttaa vesikiertoinen lattialämmitys toimimaan maalämmöllä. Maalämpökaivo tontille, kiertovesipummpu ym. tarpeelliset kamat pannuhuoneeseen (eivät vie paljon tilaa), ja maa lämmittämään. Onneksenne lattia lämpenee vesikierrolla eikä sähkövastuksilla, joten remontti on pieni. Maalämmmön laittaminen eli erityisest kaivon poraaminen tulee suht kalliiksi, mutta maksaa itsensä muutamassa vuodessa. Ja sen jälkeen koko juttu on pelkkää voittoa. Oma talomme lämpenee maalämmöllä ja lattialämmityksellä. Ja hienosti pelaa.

      • Virhemarginaali

        "..hienosti pelaa"
        Kaikki, ainakin suhteellisesti ottaen pelaa hienosti. Nyt vaan on kysymys vuosikustannuksista euroissa mitaten.
        Pieni laskelma:
        Käytössä oleva asunto110m3
        /takka/suorasähkö/lattial./ilmalämpöpumppu.
        Lämmitys ja käyttövesi .
        Sähkölasku: 70 eur./kk
        Kulut vuodessa yht. 840,00 eur.
        Maalämpö nyt hankittuna 17000 euroa jaetaan
        käyttöiällään( aiantuntijoiden mukaan) 20 vuotta.
        Pääoma kustannus tekee vuotta kohden 810 euroa.
        maalämpöpumpun säkönkuukausi kulutus:
        Noin30- 40 eur/kk näin vuosi kulutus 480
        "
        Tekee yhteensä vuodessa(810 480) 1290,00 euroa
        Hienosti menee, mutta menköön, vaikka kalliiksi tulee.

      • virhemarginaali
        Virhemarginaali kirjoitti:

        "..hienosti pelaa"
        Kaikki, ainakin suhteellisesti ottaen pelaa hienosti. Nyt vaan on kysymys vuosikustannuksista euroissa mitaten.
        Pieni laskelma:
        Käytössä oleva asunto110m3
        /takka/suorasähkö/lattial./ilmalämpöpumppu.
        Lämmitys ja käyttövesi .
        Sähkölasku: 70 eur./kk
        Kulut vuodessa yht. 840,00 eur.
        Maalämpö nyt hankittuna 17000 euroa jaetaan
        käyttöiällään( aiantuntijoiden mukaan) 20 vuotta.
        Pääoma kustannus tekee vuotta kohden 810 euroa.
        maalämpöpumpun säkönkuukausi kulutus:
        Noin30- 40 eur/kk näin vuosi kulutus 480
        "
        Tekee yhteensä vuodessa(810 480) 1290,00 euroa
        Hienosti menee, mutta menköön, vaikka kalliiksi tulee.

        Tiedän tapauksia, joissa yksistään porakaivo on tullut maksamaan 30000 euroa.
        Pohjavesisyvyys vaihtelee, jotenon aina arvuutus mitä se maksaa.

      • 30k€ kaivo
        virhemarginaali kirjoitti:

        Tiedän tapauksia, joissa yksistään porakaivo on tullut maksamaan 30000 euroa.
        Pohjavesisyvyys vaihtelee, jotenon aina arvuutus mitä se maksaa.

        40m2 taloon nyt ei varmaan kannatakkan hommata maalämpöä. Tiedän kirjoituksesi perusteella... äh, jääköt sanomatta.

      • porari123123
        virhemarginaali kirjoitti:

        Tiedän tapauksia, joissa yksistään porakaivo on tullut maksamaan 30000 euroa.
        Pohjavesisyvyys vaihtelee, jotenon aina arvuutus mitä se maksaa.

        Maalämpökaivo ei ole porakaivo, vaikka useissa tapauksissa maalämpökaivosta saa myös vettä. Vesi ei vain välttämättä ole pohjavettä, eikä tarvitse ollakaan. Maalämpökaivo voi toimia myös ns. kuivana - ei tietenkään niin hyvin, mutta kuitenkin. Paras teho saadaan toki, kun maalämpökaivoon nousee vesi hyvin (koska vesi siirtää lämmön kalliosta putkeen).

        Maalämmöstähän puhutaan myös nimellä kalliolämpö, joka kuvaa itse asiaa siis paremmin. Eli oleellista on se, että kallio löytyy kohtuullisen matkan päästä.

        Sanoisin, että jos poraamaan lähdet, ja kalliota ei tule vastaan 20 m jälkeen, niin vaihda kaivon paikkaa tai muuta suunnitelmaa. Hiekkaharjulle nyt kalliolämpöä ei pidä lähteä tekemään ollenkaan, se on pelkkää rahan tuhlausta.

    • olisiko laskuvirhe

      Siis halkoja menee 14 pinomottia? Ei voi olla totta. Järjettömän suuri määrä. Ehkä se motti on klapin pituisia puita.

      • tolkkua?

        Aloittajan reilun sadan neliön uudehkoon taloon ei missään tapauksessa kannata hankkia maalämpöä kun talossa on jopa takkauuni. Takaisinmaksuaika olisi kymmeniä vuosia eli pidempi kuin laitteiston tekninen käyttöikä.

      • ihmislaskin123123

        Yhdessä pinomotissa eli pinokuutiometrissä sekapuuta on energiaa 1500 kWh x 14 => 21 000 kWh / v suoralla sähköllä, eli 95% hyötysuhteella olevalla öljypolttimella n. 2200 l / v öljyä. Maalämmöllä ehkä säästää 66% tuosta eli maalämmöllä pärjäisi noin 7 000 kWh vuodessa.

    • onkoedullinen

      Mitäs mieltä.jos koko pääkerrokseen laittaisi sähkökaapelilla toimivan lattialämmityksen?

    • Suivaantunut

      Suomi24 posti on taas ihan p....stä!!! Ei toimi taaskaan!!!! Eikä ylläpitoon sa itään yhteyttä. Voihan saa...na

      • Mietittiin ja funtsittii

        Meillä on huoneistoala 131 m2, jossa joka huomeessa huonekohtaisella termostaatilla valitaan sopiva lämmitys. Siis kaikki pelaa sähköllä. On varaava leivinuunilla oleva 6000 kg nunnauuni, mutta tuo on kriisiaikoja varten.
        Nyt on kätevää kun lämpötilan saa laittaa juuri niin kuin haluaa. Autotalli 10C, varastot 14C, makkarit 19C, keittiö 21C ja olohuone 24C.
        Sähkösopimus on aina määräaikainen. Soittamalla ja "kiristämällä" 220 Energia Oy menee 0,0499 EUR/kWh. Siirtomaksut ja vero menee hieman päälle, mutta ei kannata puun polttoon aikaa laittaa.
        Investointivaiheessa tuli ihan 100/0 selväksi, että ei kannata lämmityksen takia vesiputkia mihinkään vetää. Tällöin ei tarvittu edes koko kattilahuonetta (on nyt sauna).

    • srtywrtywr

      Hassua sinänsä että aloittaja sanoo että ei ole varaa maalämpöön...
      Mutta on varaa maksaa sitä sähkölämmitystä...
      Maalämpö maksaa itse itseään joten ei tarvita lisää rahaa..
      Myös ilmasta veteen lämpöpumppu on loistava vaihtoehto joka maksaa itse itseään... ja halvempi kuin maalämpö.

      Joku sanoi että ilmalämpöpumpulla lämmön jakautuminen on huono.. mistä tuo pieru tuli.. ILP antaa todella tasaisen lämmön ymp'äi asuntoa.

      • ilppilpmilpmilf

        Maalämmön takaisinmaksu aika vanhassakin talossa on vain 7-8 vuotta, jopa rintsikassakin jossa tuuli ulvoo nurkista läpi ja eristeinä on 10cm purua.

        Tietenkin VAIN jos talossa on valmiiksi vesikiertoinen lämmitys kannattaa maalämpöön vaihtaa. Jos taas talo on suora sähkö, niin sitten ILP:llä saa kustannuksia alas - joka kerrokseen yksi ja sellaiseen paikkaan että ilma pääsee kiertään.

      • ei maalämpöä
        ilppilpmilpmilf kirjoitti:

        Maalämmön takaisinmaksu aika vanhassakin talossa on vain 7-8 vuotta, jopa rintsikassakin jossa tuuli ulvoo nurkista läpi ja eristeinä on 10cm purua.

        Tietenkin VAIN jos talossa on valmiiksi vesikiertoinen lämmitys kannattaa maalämpöön vaihtaa. Jos taas talo on suora sähkö, niin sitten ILP:llä saa kustannuksia alas - joka kerrokseen yksi ja sellaiseen paikkaan että ilma pääsee kiertään.

        Täällä kerrottujen hintatietojen mukaan meillä vanhahkossa omakotitalossamme maalämpöpumppu maksaisi itsensä takaisin vasta 20 vuodessa, jos vaihtoehtona nykyinen järjestelmä. Niin ja 20 vuoden jälkeen saa miettiä, että onko maalämpöjärjestelmä enää toimintakuntoinen vai tarviiko uuden kaivon(vai onko ikuisiakin putkia jo olemassa...heh?) ja pumpun ja sitä järjestelmää kun makselee lainarahoilla korkoineen niin ei kiitos. Jos sattuu olemaan huono maaperä tuolla maalämmölle niin kaivosta tuleekin huomattavasti syvempi(ja huomattavasti kalliimpi) ja huonolla tuurilla tuo lämmön saanti tyrehtyy parissa vuodessa kokonaan(viimeinen lause lainattu eräältä maalämpölaitteiston toimittajalta).

        Maalämpö on kuin tuulivoima...laitteisto maksaa parhaimmillaankin juuri ja juuri itsensä takaisin elinkaarensa aikana.

        Meillä säästetään tuohon ILP:hen mielummin niin ei tarvitse edes korkoa sisältävää lainarahaa vaan ostetaan kertamaksulla kun rahat kasassa. Aika ison talon tarvitsee, että henk. koht. edes harkitsisi maalämpöä jo olemassa olevaan taloon.

        Sähköähän tuo maalämpö ei yllättäen tuota vaan lämpöä ainoastaan ilmaan tai veteen, joten lauseet "sähkölasku pienenee tuplasti" on kyllä täyttä puppua, jos talo on täynnä elektroniikkaa kuten 55" televisio, parit tietokoneet 17 - 22" näytöillä, stereot, astianpesukone, pyykkikone, mikroaaltouuni, vedenkeitin, kahvinkeitin jne. Ei se maalämpö noihin pahemmin vaikuta :D.

      • vaihtja12123
        ei maalämpöä kirjoitti:

        Täällä kerrottujen hintatietojen mukaan meillä vanhahkossa omakotitalossamme maalämpöpumppu maksaisi itsensä takaisin vasta 20 vuodessa, jos vaihtoehtona nykyinen järjestelmä. Niin ja 20 vuoden jälkeen saa miettiä, että onko maalämpöjärjestelmä enää toimintakuntoinen vai tarviiko uuden kaivon(vai onko ikuisiakin putkia jo olemassa...heh?) ja pumpun ja sitä järjestelmää kun makselee lainarahoilla korkoineen niin ei kiitos. Jos sattuu olemaan huono maaperä tuolla maalämmölle niin kaivosta tuleekin huomattavasti syvempi(ja huomattavasti kalliimpi) ja huonolla tuurilla tuo lämmön saanti tyrehtyy parissa vuodessa kokonaan(viimeinen lause lainattu eräältä maalämpölaitteiston toimittajalta).

        Maalämpö on kuin tuulivoima...laitteisto maksaa parhaimmillaankin juuri ja juuri itsensä takaisin elinkaarensa aikana.

        Meillä säästetään tuohon ILP:hen mielummin niin ei tarvitse edes korkoa sisältävää lainarahaa vaan ostetaan kertamaksulla kun rahat kasassa. Aika ison talon tarvitsee, että henk. koht. edes harkitsisi maalämpöä jo olemassa olevaan taloon.

        Sähköähän tuo maalämpö ei yllättäen tuota vaan lämpöä ainoastaan ilmaan tai veteen, joten lauseet "sähkölasku pienenee tuplasti" on kyllä täyttä puppua, jos talo on täynnä elektroniikkaa kuten 55" televisio, parit tietokoneet 17 - 22" näytöillä, stereot, astianpesukone, pyykkikone, mikroaaltouuni, vedenkeitin, kahvinkeitin jne. Ei se maalämpö noihin pahemmin vaikuta :D.

        No jaa. Lämpökaivon elinkaareksi lasketaan 50v.
        Maalämpökoneessa on oikeastaan 3 osaa ;
        - varaaja
        - säätöelektroniikka
        - kompressori
        Näistä kompressori on ns. mekaanisesti kuluva osa. Elektroniikka kuten muutkin elektroniset laitteet, varaaja käytännössä uretaanille eristetty säiliö - ei kulu, jos et poraa reikää kylkeen.

        Kuluvin osa noista on kompressori, jonka arvo on yleensä noin 30-40% koko maalämpökoneen arvosta.

        Maalämpöinvestoinnissa hyvin tehtynä, ja kaikki kustannukset laskettuna (myös maatyöt, pihan korjaukset, mahdollisesti vanhoista laitteista saatavat hyvitykset) koostuvat : 50% maalämpökone, 30% lämpökaivo, 20% loput.

        Kompressori on kuluva osa, yleensä sille lupaillaan noin 20-25 v elinkaari - takuukin voi olla 10v.

        Säästö riippuu täysin siitä, kuinka hyvään hyötysuhteeseen pääsee vs. investoinnin hinta. Esimerkiksi vanhassa rintsikassani 3500 litran öljylasku vaihtui 7000 kWh sähköä. Riippuen öljyn ja sähkön hinnan suhteesta takaisinmaksuaikana on noin 6-9 vuotta.

      • Tämä on totta
        vaihtja12123 kirjoitti:

        No jaa. Lämpökaivon elinkaareksi lasketaan 50v.
        Maalämpökoneessa on oikeastaan 3 osaa ;
        - varaaja
        - säätöelektroniikka
        - kompressori
        Näistä kompressori on ns. mekaanisesti kuluva osa. Elektroniikka kuten muutkin elektroniset laitteet, varaaja käytännössä uretaanille eristetty säiliö - ei kulu, jos et poraa reikää kylkeen.

        Kuluvin osa noista on kompressori, jonka arvo on yleensä noin 30-40% koko maalämpökoneen arvosta.

        Maalämpöinvestoinnissa hyvin tehtynä, ja kaikki kustannukset laskettuna (myös maatyöt, pihan korjaukset, mahdollisesti vanhoista laitteista saatavat hyvitykset) koostuvat : 50% maalämpökone, 30% lämpökaivo, 20% loput.

        Kompressori on kuluva osa, yleensä sille lupaillaan noin 20-25 v elinkaari - takuukin voi olla 10v.

        Säästö riippuu täysin siitä, kuinka hyvään hyötysuhteeseen pääsee vs. investoinnin hinta. Esimerkiksi vanhassa rintsikassani 3500 litran öljylasku vaihtui 7000 kWh sähköä. Riippuen öljyn ja sähkön hinnan suhteesta takaisinmaksuaikana on noin 6-9 vuotta.

        Kai näitä joku uskoo. Muutenhan ei idiootit kirjoittaisi näitä.

    • Paree vaimo

      Heps!

      Maalämpöä kyllä suosittelen minäkin, jos sähkönkulutus on teillä noin älytön!

      Meillä laitettin vanhaan (-78) rakennettuun taloon täysrempan yhteydessä vanhan öljykattilan tilalle maalämpökaivo&kattila. Sisällä talossa otettiin vanhat patterit seinistä irti ja vaihdettiin niiden tilalle vesikiertoinen lattialämmitys. Yläkertaan laitettiin nykyaikaiset vesikiertoiset lämpöpatterit.

      Myös käyttövesi lämpenee maalämmöllä.

      Talossa on virallisen määrityksen mukaisia, asuinkorkeuden täyttäviä neliöitä noin 150, mutta ihan käypää huonetilaa arvioisin olevan noin 180 neliötä.

      Maalämpökattilaan sai itse säätää lämmityskäyrän ulkolämpötilan mukaan (kattilassa on anturi joka "haistelee" ulkoilman lämpöä), me säädimme sen niin, että talossa on sisällä noin 22'C ympäri vuoden, oli sää ulkona mikä tahansa. Helppoa ja vaivatonta. Vain lämpökäyrän toisessa ääripäässä, eli kireimmillä pakkasilla jätimme lämpökäyrän vähän vajaaksi, eli kovimmilla pakkasilla sisälämpö on talossa noin 19-20 astetta. Meillä kun on tuo varaava takkakin, niin kovimmilla pakkasilla lämmitämme sitä lisäksi, niin ei tarvi maalämpökattilan puhkua parin päivän pakkasten takia ihan hulluna...

      Meillä on tehty vielä viime kuukausina paljon remppaa, ja on ollut juhlia ja vierailijoita paljon, joten sähköä on taatusti kulunut enemmän kuin normaalisti. Tälläisellä sähkönkulutuksella vuosittainen sähkönkulutuksemme vaikuttaisi olevan noin 12 000 KWh. Luultavasti arvio putoaa vielä, kunhan näemme, mitä normaalissa arjessa alkaa sähkönkulutus olemaan! :)

      Sähkölasku siirtokuluineen ja kaikkineen on nyt vaihdellut vuodenaikojen vaihtuessa, sähkölasku on ollut noin 50-150e kuukaudessa. Mielestämme se on todella vähän tämänkokoisessa omakotitalossa. Nyt joulukuulta tuli tuo 150e kun oli kekkereitä ja pakkasia ulkonakin.

      Vertailun vuoksi voisi kertoa, että ennen tätä taloa asuimme uudehkossa (n.15v vanhassa) 55m2 rivitalokaksiossa, jossa oli lattialämmitys sähkövastuksella, sekä myös käyttövesi lämpeni sähköllä. Pistorasioista tuuli sisään, kylppärissä/viemäreissä haisi home tms vaikka kuinka yritti pestä, aina oli ahdasta... Sähkölaskut olivat siinä ahdistavassa hiirenkolossa kesäisinkin yli 50e, ja talvella pahimpien pakkasten aikaan jos sähkösaunaakin halusi kerran viikossa lämmittää, oli sähkölaskumme kerran lähes 200e!!

      Eli maalämpö, ja varaava takka.

      Jos teillä on varaa maksaa noin älyttömiä sähkölaskuja, teillä on kyllä varaa vaihtaa maalämpöön! :D

      Ottakaa kymppitonni lisälainaa sen käytettävissä olevan kymppitonninne kaveriksi. Kahdella kympillä saatte kyllä varmasti jo maalämmön asennettua! Kymppitonni lisälainaa ei esim 20v laina-ajassa tee kuukautta kohden paljon mitään, mutta puolittuneet sähkölaskut ovat vuosien mittaan oikein mukava arjen apu!

      • Paree vaimo

        Ps. Lisäisin vielä, että teillä tosiaan on jo olemassa vesikiertoinen lattialämpö, eli maalämmöstä ei teille tulisi juuri mitään muita kustannuksia kuin maalämpökattilla ja kaivon poraaminen, plus näiden asennukset. Me kysyimme tarjousta parista paikasta, ja 15 000e oli edullisin tarjous. Nyt on jo alle kahdessa vuodessa tullut lisää maalämpöyrityksiä, joten kilpailu on voinut painaa hintoja alemmaskin! Ette menetä mitään jos kysytte maalämpöfirmalta tarjouksia ja arvioita, mitä maalämmön asennus teille tulisi maksamaan.

      • Oletko ajatellut?
        Paree vaimo kirjoitti:

        Ps. Lisäisin vielä, että teillä tosiaan on jo olemassa vesikiertoinen lattialämpö, eli maalämmöstä ei teille tulisi juuri mitään muita kustannuksia kuin maalämpökattilla ja kaivon poraaminen, plus näiden asennukset. Me kysyimme tarjousta parista paikasta, ja 15 000e oli edullisin tarjous. Nyt on jo alle kahdessa vuodessa tullut lisää maalämpöyrityksiä, joten kilpailu on voinut painaa hintoja alemmaskin! Ette menetä mitään jos kysytte maalämpöfirmalta tarjouksia ja arvioita, mitä maalämmön asennus teille tulisi maksamaan.

        Kerrotko tarkemmin rempan teosta. Mitkä työkalut toimivat maalämmöllä teillä nykyään?

        Onko paremmalla vaimolla mitään ymmärrystä paljonko akkuporakone kuluttaa sähkö vuorokaudessa, tai vaikka pensseli?

        Paljonko kinkereillä kului maalämpöä?

        Kuinka totesit viemäreistä homeenhajun?

        Pyyhkäisikö porari puhtaaksi verhoon?

      • Hymyilyttää
        Oletko ajatellut? kirjoitti:

        Kerrotko tarkemmin rempan teosta. Mitkä työkalut toimivat maalämmöllä teillä nykyään?

        Onko paremmalla vaimolla mitään ymmärrystä paljonko akkuporakone kuluttaa sähkö vuorokaudessa, tai vaikka pensseli?

        Paljonko kinkereillä kului maalämpöä?

        Kuinka totesit viemäreistä homeenhajun?

        Pyyhkäisikö porari puhtaaksi verhoon?

        Ja pointtisi oli? Et ilmeisesti ymmärtänyt että tuo vaimo tuossa tarkoitti kokonaissähkön kulutusta, siis maalämpö käyttösähkö yhteensä. Maalämpökattila näetkös pyörii sähköllä, jos et tiennyt?

        Kekkereillä täytyy lämpövaraajan lämmittää vettä tavallista enemmän, kun on tupa täynnä väkeä ja porukka saunoo ja kylpee, musiikki pauhaa, jne, sähköä kuluu.

        En tiedä teetkö sinä kaikki remonttisikin pelkällä pensselillä, mutta meillä ainakin on ollut jos jonkinmoista valonheitintä ja paineilmapyssyä, sirkkeliä, hiomakonetta, jne sähkökäyttöistä...

        Taidat olla itse näitä kateellisia, kalliilla suoralla sähköllä lämmittäjiä, pienessä ahtaassa kämpässä?

      • Virhemarginaali

        "Paree vaimo
        13.1.2015 21:37"
        ONKS JÄRKEE VAI EI.
        Keskustelun avaajalla on toimiva lämmitysjärjestelmä, jolla käyttöikää jäljellä ehkä parikymmentä vuotta. Kooltaan reilu 100neliötä.
        Onhan kaksi eri asiaa tehdä siitä kustannusvertailua vanhaan 180 neliön yljylämmitystaloon, jossa muutos on pakonsanelema kustannussyistä ja asuinolosuhteden takia. Siinä vaiheessa harkitsisin itsekin kaikki vaihtoehdot. Mutta mennä nyt suosittelemaan yhtä kallista järjestelmää lähes puolta pinenpään taloon.Tilanne olisi toisenlainen, jos siinä vanha lämmitysjärjestelmä olisi tullut tiensä päähän.
        Olen monen asiantuntijan kuullut sanovan, että 100 neliön taloon ei kannata laittaa samaa kallista maalänpö järjestelmää, jolla kyllä lämmittää 200 neliön talon jo kohtuu kustannuksin, varsinkin, mikäli kaavoitusalueen ulkopuolella saa upotettua putkiston maaperään, tai vesistöön. Porakaivo saattaa maksaa maltaita.. Porakaivo urakoitsijat ovat hyvin aktiivisia näillä kkeskustelupalstoilla puolustelemassa maalämpöä.

      • porarioon1231
        Virhemarginaali kirjoitti:

        "Paree vaimo
        13.1.2015 21:37"
        ONKS JÄRKEE VAI EI.
        Keskustelun avaajalla on toimiva lämmitysjärjestelmä, jolla käyttöikää jäljellä ehkä parikymmentä vuotta. Kooltaan reilu 100neliötä.
        Onhan kaksi eri asiaa tehdä siitä kustannusvertailua vanhaan 180 neliön yljylämmitystaloon, jossa muutos on pakonsanelema kustannussyistä ja asuinolosuhteden takia. Siinä vaiheessa harkitsisin itsekin kaikki vaihtoehdot. Mutta mennä nyt suosittelemaan yhtä kallista järjestelmää lähes puolta pinenpään taloon.Tilanne olisi toisenlainen, jos siinä vanha lämmitysjärjestelmä olisi tullut tiensä päähän.
        Olen monen asiantuntijan kuullut sanovan, että 100 neliön taloon ei kannata laittaa samaa kallista maalänpö järjestelmää, jolla kyllä lämmittää 200 neliön talon jo kohtuu kustannuksin, varsinkin, mikäli kaavoitusalueen ulkopuolella saa upotettua putkiston maaperään, tai vesistöön. Porakaivo saattaa maksaa maltaita.. Porakaivo urakoitsijat ovat hyvin aktiivisia näillä kkeskustelupalstoilla puolustelemassa maalämpöä.

        Tuo on kyllä totta, että jos nykyisellä lämmitysjärjestelmällä on elinkaarta vielä hyvin jäljellä (esim. varmasti yli 5 vuotta), niin lämmitysjärjestelmäremppa tuskin kannattaa tehdä kustannussyistä - ekologiset syyt ja hyvä mieli on sitten toinen juttu

        Ei se porakaivo ole kuin 2-3 krt kalliimpi, mutta sen osuus kokonaiskustannuksesta on vain 30% suurinpiirtein - ja siitäkin saa konetyöosuudesta kotitalousvähennykset.

    • VILP on ratkaisu

      Paljon tulee kirjoitusta maalämmöstä, vaikka se tekniikkana tällaisessa ratkaisussa ei maksa itseään takaisin, kun säästöjen luokka on tyyppiä 1000 € vuodessa.. Kuten jotkut jo ovat todenneet paras yhdistelmä on säilyttää nykyinen sähkökattila kovia pakkaspäiviä varten, mutta loppuvuodeksi joka suomessa tarkoittaa loput kymmenen kuukautta annatte vesi-ilma-lämpöpumpun tehdä teille lämpöä. Näitä vesi-ilma-lämpöpumppuja saa suomesta alta 3 000 € hintaan, ja asennus vaatii todennäköisesti pari tonnia lisää, eli 5 000 € investoinnilla pääsette lähes samoihin säästöihin kuin maalämmöllä, ja lattiat pysyvät lämpiminä

      • sähköllä ratkaisu

        Tuon kokoinen uudehko talo kuluttaa niin vähän, että mlp ei millään säästä 1000€/v, totuus 500€/v hujakoilla.

    • rakennusmies3

      Talon lämmitys asioista on parhaiten perillä LVI-teknikot. Kannattaa kysyä putkiliikkeistä. Jos on toimiva systeemi, joka kestää vielä kymmeniä vuosia, niin sitä ei ihan vähällä kannata lähteä muuttamaan. Kaikissa lämmitysmuodoissa on ne hyvät sekä huonot puolet. Takkoja on parempia ja huonompia, riippuu myös muurarista. Jos ilmalämpöpumpun puhaltimen saisi asennettua takan lähelle niin se veisi sitä takan lämpöä eteenpäin. Eli jakaisi jopa makuuhuoneisiin. Ei pysty näin näkemättä sanomaan mikä olisi paras ratkaisu. Jos on tuttua rakennusmestaria niin kannattaa käyttää paikanpäällä, talosta saattaa löytyä muutakin korjattavaa. Ei kannata uskoa kaikkea mitä tälläkin palstalla tarjoillaan.

    • usvan povinik

      ulkopaskahuussiin on erullista laittaa lattialämmitys vyyhti rautalankaa valuun ja sähköt suoraan sähkölankoilta hevosenkenkät ku heittää lankoille ja niistä piuhat paskahuussiin ja voi laittaa viälä valokki sähöllä toimimaan sammaan laskuun .
      mutta mustalaiseen ei kannata luattaa se kusettaa heti ku on tilaisuus.
      kummipohjaiset kenkät on suasiteltavia sellases huusis jos sattuu sähöt pikkusen valskaamaan.
      kauppareissul meinas suistua ojjaan ku oli aurattu päin persettä.
      tulis kesä niin sais kärpäsiä kaveriks ni ei tarttis aina yksin olla.
      ennen oli miähet rautaa nykyään naiset on lautoja nautoja.
      raktorillakin pitää pian ajaa vasentakaistaa kun on tirektiivit käymättä ja kortti kuivamas.
      ei se laattialämmitys isommaskan lukaalis kesällä kalliiks tule ja ei talavellakan jollei niin köyhä ole että kokoajan pittää valittaa .
      myy mosses ja hevoses nin saat rahat lämmitykseen vai luuleks et mä joku niksipirkka olen.
      kokkelspanieli on hyvä vahtikoira mut se ei vahri mittään syä ja paskantaa vaa.
      koittakkaa tekin köyhät pärjätä nyt on pahat ajat ja sotakin tulla voi viä.

    • timppu2

      Lattia lämmitys on todellakin oiva ja mielyttävä , suosittelisin et ilmalämpö pumppu joka liitettäisiin teidän tapauksessa siihen vesikiertoiseen lattialämmitykseen , en tiedä onko varaavaa säiliötä sille vesikierrolle , mut jos tilat antaa myöten ja sitä ei ole,
      sellainen kantsii hankkiä , saa tasaisemman lämmön ja pumppu ei pyöri liian tiuhan , maalämpö on kallis ja vasta 30 vuoden kuluessa on maksanut itsensä , ja silloin jo sen ikä alkaa olla finish ,

      • jepepjepe

        köyhän miehen lattialämmitys on talvella se, että menee pihalle pakkasella avojaloin (mutta muuten hyvin puettuna) vartiksi tuulee jäälle seisoskelemaan - sen jälkeen koko illan tuntuu kylmä betonilattiakin siltä, että on se lattialämmitys tosi mukava.

    • hämärämiehet pois

      Paljonko sähkö maksaisi jos tekisimme sähkön itse omissa valtionyhtiöissä ilman väliporras optiokiannustin bisnesmiehiä. Mitä sähkön tuottaminen kotitalouteen oikeasti maksaa.

      • heti pois

        Valto on aina halvin. Kaikki teollisuus ja kauppa pitäisi siirtää valtio- omistukseen.

        Näin laskisivat sähkö, vuokrat, leipä. sisäfile, lapiot jne.

        Valtio tekee aina kaiken halvemmalla. Kapitalsimi on kuluttajan riistoa.

      • sdfjskfjsdkfjksdf

        Saksassahan tuo tuotetaan niin - taitaa olla noin 2x kalliimpi kWh hinta.

        Sähkö on sitäpaitsi tosi halpaa nyt - odotapa viisi vuotta vielä, sitten se vasta maksaakin.

    • Kyl se siitä

      Yläpohjaan 200-300 mm lisäeristettä. Ilmalämpöpumppu. Vaatetta päälle. Aurinkoenergian hyödyntäminen. Pilp mahdollisuus?. Ei noin pieneen taloon kannata määlämpöinvestointi.

    • vaihtoehto1

      Poistoilmalämpöpumppu on yksi vaihtoehto.

    • jm6

      Älkää tehkö mitään. Jos teillä on iso lämminvesivaraaja niin ei se lämmitys kallista ole. Ja sano sille ukolles että rauhoittu niiden puiden kanssa. Joka toinen tai kolmas päivä takan lämmitys muuten hyvä systeemi. Eikä missään tapauksessa ilmalämpopumppuja koska sitten se veto vasta jalkoihin käykin.

    • eikka621

      Sanokoon kuka mitä tahansa mutta jos uutta rakentaa niin vesikiertoinen lattialämmitys on lyömätön. Se on sitten tapauskohtaisesti valittava sen veden lämmitysmuoto.

      • ylimukavuutta

        Vesikiertoinen lattialämmitys nyt vaan tarvitsee n. 20 % enemmän energiaa samaan lämmitykseen kuin suora sähkö. Ehkä mukavuus on sen arvoista jos tuntuu että se on mukavampaa.

      • 19€7
        ylimukavuutta kirjoitti:

        Vesikiertoinen lattialämmitys nyt vaan tarvitsee n. 20 % enemmän energiaa samaan lämmitykseen kuin suora sähkö. Ehkä mukavuus on sen arvoista jos tuntuu että se on mukavampaa.

        Ei se lattia tiedä millä sitä lämmitetään. Vai vertasitko pattereita lattialämmitykseen?

    • vanhatkin tietää

      Pieni ongelma, hirveät spekuloinnit. Anna miehen lämmittää takkaa ja opettele sinä kutomaan villasukkia.

    • Takka2

      takkaan vesikiertoinen sisuselementti

    • Siipan puoliso

      Meillä on 180 neliötä 2011 rakennetussa kivitalossa, suoralla sähköllä (tuotetaan pääasiallisesti ilmalämpöpumpulla) ja aurinkokeräimillä (tuotetaan lämmin vesi 6kk, lape etelään). Talo sijaitse pks:lla. Kulutus keskimäärin 12000 kwh vuodessa!

      Ollaan älyttömän tyytyväisiä, että ei lähdetty maalämpörummutukseen ja että valittiin suora sähkö. Sehän on selvä, että talon seiniin ja kattoon meni tietenkin vähän enemmän silloin, mutta toisaalta suora sähkö on edullinen rakentaa ja pommin varma ratkaisu vuosikymmeniksi. Aurinkokeräimetkin saa edullisesti, jos kilpaulutaa.

    • elakelainenetelasta

      Meilla myos on aurinkolammitys taalla Portugalissa. Ei tule kalliiksi, paitsi joskus pitaa vahan jaahdyttaa. Silloin menee hieman sahkoa.
      Tassa hiton nettikahvilan masinassa ei ole sellaisia aakkosia joissa olisi pisteita paalla, sorry.

    • VILP on ratkaisu

      Ainoa lattialämmityksen mahdollistava kokonaisedullinen ratkaisu on VILP. Meillä on 160 m2 talo, johon laitettiin MLP talonlaajennuksen ja kokonaisremontin yhteydessä. Toimii loistavasti, ja maksaa itseään takaisin vanhaan harakanpesä-suora sähkö ratkaisuun verrattuna 12 000 kWh vuodessa, eli toimii. Vähän myöhemmin teimme 100 m2 hallissa sen sijaan VILP-sähkökattila lattialämpö ratkaisu, ja sähköä mene 15 asteen lämmön ylläpitämiseksi suurin piirtein 7 500 kWh.. Maalämmön ja VILP:in investointien ero oli kuitenkin lisäksi luokkaa 7 000 €, ja kun VILP tekee melkein yhtä hyvin säästöä kuin MLP, voin sanoa että jatkossa en laita maalämpöratkaisuja jos vielä rakennan, koska se ei maksa itseään takaisin verrattuna VILP:piin.

    • väk1s1n?

      VILP on ratkaisu, jos vielä rakennat, sinun on pakko tehdä niin energiataloudellinen talo, että MLP ja VILP eivät kannata! Ellet sitten tietentahtoen tuu sutta ja sekundaa?

      • VILP or ratkaisu

        No, ainoa tapa millä tuo hallikin kuluttaa vain 7 500 kWh on se että se on matalaenergiahalli: 30 cm villaa seinissä, 45 cm katossa... Sitä enempää ei oikein voi laittaa kun muuten seinässä joidenkin laskelmien mukaan on aina kosteutta liikaa. Uretaanitalo on sitten eri asia, mutta se on kustannukseltaan aika kallis rakentaa. Kyllä sitä lämpöä silti tarvitaan. Itse en ostaisi enää VILP:piä Suomesta, kun Saksasta saa perusvermeen kotiin toimitettuna reilulla tonnilla, joka toimii aina -15 asteeseen saakka. Vaikka se ei vuoden ympäri säästäkään, kymmenen kuukauden ajan vuodesta se jauhaa säästöjä. Suurimman osan asennuksesta voi tehdä itse, ja sitten vain paineistukset ja testit ilmastointialan sertit omaavalla, niin hinnan saa tiputettua kolmen tonnin luokkaan, jolloin se VILP on oikein kannattava investointi. Suomen ongelma on hintataso, ja "erikoisasiantuntijoiden" ylihinnoittelu. Välistävetäjiä on vain liikaa, ja kaikki haluaa rikastua heti. Mikäli haluamme uudistua energiatehokkaaksi maaksi, pitää logistiikkaketjua yksinkertaistaa niin että kolmasosa kustannuksista saadaan pois.. Se tarkoittaa sitä että maahantuontifirmojen omistajien mersut vaihtuu perusautoiksi, tai sitten volyymit kasvaa huolella, toki verorakennettakiin åpitäisi saada muutettua, eli kolmasosa valtion virkamieskunnasta ja kunnilta pitäisi potkia pihalle, mutta se onkin jo toinen keskustelu.

    • Järkee

      Sähkölämmitys ja takka valmiina. Yksinkertaisinta vaihtaa laminaatti muovi,vinyyli,korkki lattiaksi.. Makuuhuoneisiin patterit seinään.
      Kustannukset ei nouse pilviin ja asunnon mukavuustaso nousee..
      Siellä lattialla ne lapset ei pitkään viihdy kun kävelemään oppii ja mattoja huopa yms on olemassa,,

      • järkee

        Niin ja sähkölaskussa KAIKKI sähkö aina.. ei pelkkää lämmitystä,, Sähkön hintakin laskenu,,

    • puupää

      Ongelmana on takan liiallinen lämmittäminen. Lattiat kylmenee sitä enemmän mitä enemmän takassa pidetään valkiaa.

      Talo on rakennettu lattialämmitteiseksi ja se lattialämmitys "kytketään pois " lämmittämällä takka pintakuumaksi. Ei ihmekään kun talon lämmitys tuntuu epätasaiselta.

      Oikea tapa käyttää tuon kokoisessa lattilämmitteisessä talossa takkaa on: Takassa poltetaan tehokkaalla poltolla 6-8 koivuklapia kerralla. Hiilloksen loputtua pellit suljetaan vuorokaudeksi. Takassa ei saa antaa tulen kyteä vaan tulen on oltava kuuma jotta puu palaa tehokkaasti ja tarkasti. Tulelle on annettava riittäväasti ilmaa, jotta kaikki hiili palaa eikä mene nokena piippuun ja ulos.

      Lattialämmitteisessä talossa on lattialämmitystä paras käyttää jatkuvasti ja lämmitystä vain avustetaan takalla. Takasta ei saa ottaa tehoja koko talon lämmittämiseen kuin vain hätätilassa pitkien sähökatkojen aikana. Takka poistaa talon sisältä jo valmiiksi lämmitettyä ilmaa, siksi takassa olevan tulen pitää palaa nopeasti= alle 1 tunti hiillos pois (vain harva osaa rakentaa takalle paloilmanoton suoraan ulkoa). Polttopuun on oltava kuivaa. Jos poltetaan päivittäin, niin nuohooja kannattaa tilata kahdesti vuodessa, sillä nokinen takka ei juurikaan lämmitä. (Noki toimii eristeenä, eikä lämpö siirry kiviainekseen)

      Eli vielä kerran: takassa saa polttaa vain yhden pienen tulen vuorokaudessa. Kerta-annos on 6-8 koivuklapia = 6-8kg puuta. (10-14 havupuuklapia = 6-8kg)

      Jos isäntä haluaa lämmittää puulla sähkön sijaan on taloonne rakennettava puuta käyttävä lämmitysjärjestelmä lattiassa kiertävän veden lämmittämiseen. Seuraava kysymys onkin riittääkö talossanne tilat puukattilaan, varaajaan ja hormiin? Teknisen tilan koko voi olla vain lämminvesivaraajalle riittävä.

      Markkinoilla on valmiita ulos sijoitettavia puulämmitysyksiköitä toki ne voi sijoittaa myös erilliseen rakennukseen.

    • ilmavesimies

      Lattialämmityksen sähköpatruunan kaveriksi ilma-vesilämpöpumppu.
      Nopea asentaa ja edullinen, säästää melkein saman kuin mlp.

    • VILP on ratkaisu

      Samaa olen esittänyt kuin ilmavesimies. VILP on tuossa tapauksessa paras ratkaisu, maksaa itsensä vielä takaisin. Isäntä voi rakentaa itselleen säästyneellä rahalla kodan pihalle, ja lämmitellä siellä sitten puulla.. :)

      • 14;)6

        Paras ratkaisu on etsiä vika mikä tuon kaiken energian syö tuossa talossa ja korjata se jos mahdollista. Jos alapohjan eristeet puuttuu, niin turha sinne on mitään vilppejä laittaa.

      • VILP on ratkaisu
        14;)6 kirjoitti:

        Paras ratkaisu on etsiä vika mikä tuon kaiken energian syö tuossa talossa ja korjata se jos mahdollista. Jos alapohjan eristeet puuttuu, niin turha sinne on mitään vilppejä laittaa.

        Toki jos asenne on insinöörislähtöinen, niin juurisyyytä ongelmille voi hakea purkamalla koko talon. Mielestäni alkuperäinen kirjoittaja ei kuulostanut siltä että siellä halutaan hirveästi heti remontoida.. Toki eristeiden puuttuminen vaikuttaa olennaisesti energiakukutukseen, mutta olemassa olevan ratkaisun helpoin muutos on juurikin asentaa se VILP, kaikissa muissa ratkaisuissa tehdään muutoksia olemassa olevaan, joka vaatii remonttia ja lattia ei lämpene helpolla. Jos alapohjan eristeet on ongelma, on lattian auki repiminen usein ainoa ratkaisu, jolloin ei taatulla päästä helpolla. VILPin saa useimmissa tapauksissa asennettuna sähkökattilan/patruunan tueksi yhdessä päivässä, jonka jälkeen homma on ratkaistu, lattia on lämmin, ja säästöä tulee..

      • 6:;(6
        VILP on ratkaisu kirjoitti:

        Toki jos asenne on insinöörislähtöinen, niin juurisyyytä ongelmille voi hakea purkamalla koko talon. Mielestäni alkuperäinen kirjoittaja ei kuulostanut siltä että siellä halutaan hirveästi heti remontoida.. Toki eristeiden puuttuminen vaikuttaa olennaisesti energiakukutukseen, mutta olemassa olevan ratkaisun helpoin muutos on juurikin asentaa se VILP, kaikissa muissa ratkaisuissa tehdään muutoksia olemassa olevaan, joka vaatii remonttia ja lattia ei lämpene helpolla. Jos alapohjan eristeet on ongelma, on lattian auki repiminen usein ainoa ratkaisu, jolloin ei taatulla päästä helpolla. VILPin saa useimmissa tapauksissa asennettuna sähkökattilan/patruunan tueksi yhdessä päivässä, jonka jälkeen homma on ratkaistu, lattia on lämmin, ja säästöä tulee..

        Luetun ymmärtämisessä vikaa? Jos bensatankissa on reikä, niin ostetataan halvempaa bensaa?

        Alapohjan eristeitä nyt varmaan ei kannatakaan lisätä, mutta turha sitä lattiaa on tuolla menetelmällä lämmittää, jos eristeet puuttuu.

      • foliopipo puuttuu?
        6:;(6 kirjoitti:

        Luetun ymmärtämisessä vikaa? Jos bensatankissa on reikä, niin ostetataan halvempaa bensaa?

        Alapohjan eristeitä nyt varmaan ei kannatakaan lisätä, mutta turha sitä lattiaa on tuolla menetelmällä lämmittää, jos eristeet puuttuu.

        ^mistähän tuokin seinähullu on saanut päähänsä, että eristeitä puuttuu?

        Ufot säteilytti, kun ei ole foliopipoa?

      • Olipas kommentti
        foliopipo puuttuu? kirjoitti:

        ^mistähän tuokin seinähullu on saanut päähänsä, että eristeitä puuttuu?

        Ufot säteilytti, kun ei ole foliopipoa?

        Uudehko talo, järjetön sähkönkulutus vaikka takkaa poltetaan. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä tajutakseen, että jotain on vialla.

    • ei ymmärrä

      Miten uudehkosta talosta voisi puuttua alapohjan eristeet..?

    • Helpotus

      Helppo vastaus ,ostakaa hyvä ilmalämpöpumppu! Saman tyyppistä ongelmaa oli kuin aloittajalla ,mutta nyt Daikin on seinällä eikä tarvi palella.

    • LVIS

      Minulla on sekä ilmalämpöpummpuja, suoraa sähköä, uuneja että maalämpö.

      Alan miehenä asennan tietysti itse. Kaivoja en poraa. Kaivon hinta on 200 metriin tuollaiset 6 k€, lattialämmitysputkisto maksaa 3 k€ per 300 m2 ja maalämpöpumpu 6 k€. Alle 15 k€ on paha maalämpöä asentaa, ellei varasta tarvikkeita. Jos asunto on sopivan muotoinen, tuollaiset 200 m2 saa lämpiämään 2k€ ilmalämpöpumpulla. Ilmalämpöpumpusta lähtee hieman melua, sen suodattimet on puhdistettava kuukausittain ja pakkastalvina ulkoyksikköstä on poistettava jäätä valelemalla purkki kuumalka vedellä kerran pari kuukaudessa.

      Hinta on se suurin kysymys. Jos haluaa säästää 13 k€ käyttää ilmalämpöpumppua. Jos haluaa lämpimämmän lattia ja on rahaa, niin sitten ostaa maalämmön.

      Mikäli asuu passiivitalossa, onnistuu lattialämmitys sähköllä. Se on itse asiassa kustannustehokas tapa, mikäli talo on tiivis ja hyvin eristetty.

    • HuuHaa123

      Ensin pitäisi tietää paljonko teillä on sähkön kulutus nykyään vuodessa. Mikäli koko sähkön kulutus on luokkaa 8000-12000kwh, ei kannata säästömielessä laittaa muuta kuin ILP. Kalliimpiin ratkaisuihin pitää olla suurempi sähkön kulutus, jotta kannattaa investoida lämmitykseen. Jos on valmiina hybridivaraaja, jossa on kierukka toista lämmönlähdettä varten, voisi kannattaa laittaa halpa perus VILP muutamalla tonnilla, joka esilämmittää käyttöveden ja hoitaa rakennuksen lämmityksen tuonne -10 asteeseen asti. Loppu menköön suoralla sähköllä.

    • Lainattua

      Meillä järjestettiin lattialämmitys siten että "lainattiin" naapurissa olevasta kerrostalosta kaukolämpökiertoa ja laitettiin se kulkemaan lattiamme putkistoissa. Hyvin toimii. Lattia on mukavan lämmin mutta sisäilma on sopivan viileä nukkumiseen. Eikä maksa paljoa ;)

      • Lainattua

        OK. Tiedän että se on moraalisesti väärin mutta kun olemme vaimoni kanssa nyt työttömiä, viisi lastakin pitäisi elättää, niin kaikki apu on tarpeen. Jos me vähän lainataan sähköä niin ei se ketään haittaa.

      • Lainattua

        Nimittäin, serkkupoikani on kaupungin sähkömiehiä ja hänen avustuksellaan napataan vähän sähköä extra toisiokäämillä kaupungin muuntajasta joka onneksi sattuu olemaan naapurissa. Näin me siis saamme ilmaisen sähkön ja lämmön kotiimme.

    • lämpöäkehiin

      Jos ukkosi lämmittää ostopuulla, niin se tulee kalliimmaksi kuin sähkö. Takkaa kannattaa lämmittää vain oman metsän puilla.
      Järkevintä olisi laittaa ilmalämpöpumppu, jolla puhallellaan ilma kiertomään koko asunnossa. Tällä saadaan halvalla lämpöä jonnekkin -5 asteeseen saakka. Tämän jälkeen voi sitten alkaa lämmittämään takkaa, jos on oman metsän puut.
      Jos ilmalämpöpumppuun ei halua investoida, niin ilman saa kiertämään myös asntamalla takan läheisyyteen hiljainen puhallin. Itse käytän 230V hidaskiertoista pc tuuletinta. Tulettimen halkaisija on noin 20cm ja asennettu puhaltamaan takan edustalla viistosti alaspäin. Tuulettimen sähkönkulutus on 12W ja kestoikä jatkuvassa käytössä 10 vuotta.
      Jos lattialämmitystä halutaan käyttää, niin vesi-ilmalämpöpummppu kierukalla nykyiseen vesivaraajaan voisi olla hyvä vaihtoehto.
      Haikki riippuu siitä, kuinka paljon järjestelmään haluaa rahaa käyttää.

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. En voi jutella kanssasi

      tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih
      Tunteet
      55
      7187

    2. Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.

      Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j
      Maailman menoa
      714
      3343

    3. Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?

      Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.
      Ikävä
      144
      1630

    4. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      260
      1481

    5. Koska olet rakastellut

      Kaivattusi kanssa viimeksi?
      Ikävä
      84
      1355

    6. Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa

      Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens
      Maailman menoa
      84
      1351

    7. Miten saisin

      Sinut omakseni?
      Ikävä
      89
      1230

    8. Anteeksi Pekka -vedätys

      Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä
      Maailman menoa
      63
      1217

    9. Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.

      Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä
      Idän uskonnot
      232
      1165

    10. Kumpi tästä

      Teidän tilanteesta teki vaikeaa? Sivusta
      Ikävä
      81
      1124
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt