APUA! Eläviä fossiileja!!

Sitten vähän perspektiiviä väitteeseesi: "261 lajia 329:stä maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%) "
En löytänyt nopeasti arviota maaselkärankaisten kokonaismäärästä. Linnut ovat kuitenkin maaselkärankaisia. Niitä on yli 9000 lajia. Vaikka kaikki 261 "elävä fossiili" lajiasi löytyisi pelkästään linnuista, olisi kehitystä silti tapahtunut valtavasti.

Halusi päteä ei muuta sitä faktaa, että fossiileina löytyneitä ja miljoonia vuosia vanhoina pidettyjä lajeja elää edelleen tänäkin päivänä sadoittain. Takerrut pikkuasioihin ja sivuutat oleellisen, koska haluat tyypillisella sumutustekniikalla kääntää huomion pois oleellisesta.

Mutta korjataan tuo tieto, eli 261 heimoa 329 maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%). Se on paljon.

Siis siili, varsieväkala (välimuotofossiili) ja neidonhiuspuu. Muita ovat mm. sontasittiäinen, nivelkärsäinen (lude), rapu, helmivene, sudenkorento, muurahainen, mehiläinen, ampiainen, monet hämähäkit, hai, tuatara-lisko, Neopilina-suvun nilviäiset, Wollemi-mänty jne. löytyvät niin fossiileina kuin elävinä lajeinakin. Miksi ne eivät ole kehittyneet?

Ei-rek-agnoskepo kirjoitti:

Sitten vähän perspektiiviä väitteeseesi: "261 lajia 329:stä maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%) "
En löytänyt nopeasti arviota maaselkärankaisten kokonaismäärästä. Linnut ovat kuitenkin maaselkärankaisia. Niitä on yli 9000 lajia. Vaikka kaikki 261 "elävä fossiili" lajiasi löytyisi pelkästään linnuista, olisi kehitystä silti tapahtunut valtavasti.

Lue lisää

Kyse on siis heimoista, ei lajeista. Kiitos korjauksesta.

fossiilimuseo kirjoitti:

Halusi päteä ei muuta sitä faktaa, että fossiileina löytyneitä ja miljoonia vuosia vanhoina pidettyjä lajeja elää edelleen tänäkin päivänä sadoittain. Takerrut pikkuasioihin ja sivuutat oleellisen, koska haluat tyypillisella sumutustekniikalla kääntää huomion pois oleellisesta.

Mutta korjataan tuo tieto, eli 261 heimoa 329 maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%). Se on paljon.

Siis siili, varsieväkala (välimuotofossiili) ja neidonhiuspuu. Muita ovat mm. sontasittiäinen, nivelkärsäinen (lude), rapu, helmivene, sudenkorento, muurahainen, mehiläinen, ampiainen, monet hämähäkit, hai, tuatara-lisko, Neopilina-suvun nilviäiset, Wollemi-mänty jne. löytyvät niin fossiileina kuin elävinä lajeinakin. Miksi ne eivät ole kehittyneet?

Lue lisää

Ei tuossa ole mitään, mikä olisi vastoin evoluutioteoriaa. Lajit, jotka ovat saavuttaneet evolutiivisen umpikujan voivat pysyä kymmeniä miljoonia vuosia muuttumattomina.
Sinulta kysyttiin jo, miksi heimot häviäisivät? Toinen parempi kysymys olisi, miksi ei kaikista heimoista löytyisi myös eläviä fossiileja, jos heimoissa on tuhansia lajeja.
Agnoskepolla ei taida olla sinun suhteesi pätemisen tarvetta. Kirjoitat täyttä fuulaa ja kun sitä oikaistaan, alat jankuttaa pätemisen tarpeesta. Mikään nyt esittämästäsi materiaalista ei puhu evoluutioteoriaa vastaan.

Ps. "Mutta korjataan tuo tieto, eli 261 heimoa 329 maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%)." Olisit sitten korjannut koko lauseen. Äidinkielenopettajasi vetäisi punaisen ruksin yli. Lauseesi on järjetön. Eivät heimot todellakaan löydy elävinä fossiileina, kuten lauseessasi väität. Eivät heimot fossiloidu, vaan yksilöt.
"Se on paljon."
Ei ole. On todennäköisempää, että lähes kaikista heimoista löytyy lajeja, joiden kehitys on pysähtynyt. Kyse lienee siitä, ettei kaikkia fossiileja ole vielä löydetty.
Olisiko sinun aika lukea surkeiden kressusivustojesi sijaan välillä ihan evoluutioteoriasta.

Turhaa-jankutat kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään, mikä olisi vastoin evoluutioteoriaa. Lajit, jotka ovat saavuttaneet evolutiivisen umpikujan voivat pysyä kymmeniä miljoonia vuosia muuttumattomina.
Sinulta kysyttiin jo, miksi heimot häviäisivät? Toinen parempi kysymys olisi, miksi ei kaikista heimoista löytyisi myös eläviä fossiileja, jos heimoissa on tuhansia lajeja.
Agnoskepolla ei taida olla sinun suhteesi pätemisen tarvetta. Kirjoitat täyttä fuulaa ja kun sitä oikaistaan, alat jankuttaa pätemisen tarpeesta. Mikään nyt esittämästäsi materiaalista ei puhu evoluutioteoriaa vastaan.

Ps. "Mutta korjataan tuo tieto, eli 261 heimoa 329 maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%)." Olisit sitten korjannut koko lauseen. Äidinkielenopettajasi vetäisi punaisen ruksin yli. Lauseesi on järjetön. Eivät heimot todellakaan löydy elävinä fossiileina, kuten lauseessasi väität. Eivät heimot fossiloidu, vaan yksilöt.
"Se on paljon."
Ei ole. On todennäköisempää, että lähes kaikista heimoista löytyy lajeja, joiden kehitys on pysähtynyt. Kyse lienee siitä, ettei kaikkia fossiileja ole vielä löydetty.
Olisiko sinun aika lukea surkeiden kressusivustojesi sijaan välillä ihan evoluutioteoriasta.

Lue lisää

Ollessani kurssilla 1993 (vai-94?) Floridassa Jurasic Park oli hitti. Paikallinen alligaattoripuisto mainosti: "Meidän dinosauruksemme ovat aitoja"
Suurpedoista krokotiilit olivat harvoja dinojen tuhosta selviytyneitä ja isoista lajeista malliesimerkkejä siitä, että hyvin ekolokeroonsa sopeutunut ravintoketjun huipulla oleva laji ei välttämättä koe muutospaineita. Korennot (kuten sudenkorento) ovat pysyneet hyvinkin muuttumattomina fenotyypeiltään jo parisensataa vuotta. Molukkiravun lähisukulaiset elivät 300 - 400 miljoonaa vuotta sitten. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Mutta kuten totesit, se ei mitenkään ole evoluutioteorian vastaista, kuten aloittaja näyttäisi kuvittelevan.

Joskus näitä juttuja lukiessani tuli mieleen, että tällaisella palstalla pitäisi olla sisäänpääsykoe. Kymmenen vaihtuvaa perustason kysymystä evoluutiosta ja vaatimuksena vähintään kuusi oikein, että pääsee keskustelemaan. Nyt täällä on trollien lisäksi henkilöitä, joilla olisi yritystä, mutta ei minkäänlaisia perustietoja evoluutiosta.
Ajatus on tietenkin kuolleena syntynyt. Ainoa mikä ylläpitoa kiinnostaa, on kävjiämäärä (ja se ettei suoranaisesti rikota lakia). Palstan tasosta ei luotsien poistuttua välitä kukaan.

agnoskepo kirjoitti:

Ollessani kurssilla 1993 (vai-94?) Floridassa Jurasic Park oli hitti. Paikallinen alligaattoripuisto mainosti: "Meidän dinosauruksemme ovat aitoja"
Suurpedoista krokotiilit olivat harvoja dinojen tuhosta selviytyneitä ja isoista lajeista malliesimerkkejä siitä, että hyvin ekolokeroonsa sopeutunut ravintoketjun huipulla oleva laji ei välttämättä koe muutospaineita. Korennot (kuten sudenkorento) ovat pysyneet hyvinkin muuttumattomina fenotyypeiltään jo parisensataa vuotta. Molukkiravun lähisukulaiset elivät 300 - 400 miljoonaa vuotta sitten. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Mutta kuten totesit, se ei mitenkään ole evoluutioteorian vastaista, kuten aloittaja näyttäisi kuvittelevan.

Joskus näitä juttuja lukiessani tuli mieleen, että tällaisella palstalla pitäisi olla sisäänpääsykoe. Kymmenen vaihtuvaa perustason kysymystä evoluutiosta ja vaatimuksena vähintään kuusi oikein, että pääsee keskustelemaan. Nyt täällä on trollien lisäksi henkilöitä, joilla olisi yritystä, mutta ei minkäänlaisia perustietoja evoluutiosta.
Ajatus on tietenkin kuolleena syntynyt. Ainoa mikä ylläpitoa kiinnostaa, on kävjiämäärä (ja se ettei suoranaisesti rikota lakia). Palstan tasosta ei luotsien poistuttua välitä kukaan.

Lue lisää

Hupsista. Korentojen kohdalla piti tietenkin olla parisataamiljoonaa vuotta, eikä parisataa.

Kaikki on ongelmaa evoluutiolle koska sitä tapahdu.

hoofooki kirjoitti:

Kaikki on ongelmaa evoluutiolle koska sitä tapahdu.

Noinko te kretuliinit kumoatte evoluution?

Todella_vakuuttavaa kirjoitti:

Noinko te kretuliinit kumoatte evoluution?

Evoluutio kumosi itse itsensä ennenkuin se sai mitään aikaan.

hoofooki kirjoitti:

Evoluutio kumosi itse itsensä ennenkuin se sai mitään aikaan.

Ymmärrätkö viestisi ristiriitaisuuden?

Idiootille kirjoitti:

Ymmärrätkö viestisi ristiriitaisuuden?

Et siis ymmärtänyt viestiä.

gdfdfg kirjoitti:

Et siis ymmärtänyt viestiä.

Et siis ymmärtänyt mitä kirjoitit?