Asumisoikeusasunnossa asuvana aika ajoin mietin, mikä loppujen lopuksi takaa sen, etten eräänä päivänä huomaa menettäneeni rahojani jotka asuntoon on sijoitettu. Mikä sen takaa vai takaako mikään.
Mitä jos yhtiö tekee konkurssin tai päättää muuttaa talon vaikkapa omistusasunnoksi.
Onko tää ihan villin lännen touhua
Voiko asukas menettää sijoittamansa rahat
turvatonolo
26
4291
Vastaukset
- RISKIONOLEMASSA
Kyllä asumisoikeusasukas voi menettaa maksamansa "kynnysrahan".
ASUMISOIKEUSJÄRJESTELMÄ ON NYT MUUTOKSEN EDESSÄ !!
Lue ympäristöministeriön raportti:
YMPÄRISTÖMINISTERIÖN RAPORTTEJA 1 | 2016
Asumisoikeusjärjestelmän riskienhallinta (sivu 41.)
" Riskien kasaantuminen yhdessä asumisoikeusmaksun palautusvelvoitteen kanssa voi tehdä yksittäisen pienen yhteisön helposti epävakaaksi. Yhteisön vakavaraisuuden vaarantuminen esim. kysynnän vähenemisen seurauksena voi pienissä tai alueellisesti keskittyneissä yhteisöissä vaarantaa asumisoikeuden haltijan pääoman.
Tätä asukkaat eivät välttämättä ole täysin mieltäneet. Nykymuodossaan järjestelmä nojaa suuriin yhtiöihin, joilla on eri-ikäistä asuntokantaa eri sijainneilla ja paljon kiinteistöjä, jolloin riskit jakautuvat kiinteistökannan sisällä."
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/159994/YMra_1_2016.pdf?sequence=1- JATKUUraportinSIVULLA42
"Johtuen asumisoikeusmaksujen lukemisesta yhtiöiden omaan pääomaan, ne ovat riskillistä pääomaa. Todennäköisesti tämä pääoma käytettäisiin konkurssitapauksissa yhtiön vastuiden kattamiseen, eivätkä asukkaat saisi sijoitustaan takaisin. Vakavat ja laaja-alaiset kysyntäongelmat saattavat, varsinkin pienissä ja paikallisissa yhtiöissä, siten aiheuttaa myös asukkaille huomattavia taloudellisia riskejä"
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/159994/YMra_1_2016.pdf?sequence=1
(sivu42)
- maallikko1234
Ihan maallikona vastaan. Koska asukkaat omistavat vain 15%, on toki teoriassa mahdollista että lainsäädäntöä muutetaan jossain vaiheessa ja asoja muutetaan omistus- tai vuokra-asunnoiksi. Tässä tapauksessa prosessi olisi hallitu, rahasi saisit varmasti takaisin.
Konkursseja niin meillä kuin maailmalla on aina tapahtunut. Asojakin periaatteessa valvova Ara on osoittautunut moneen kertaan paperitiikeriksi, jonkinlainen suojatyöpaikka ilmeisesti saamattomille ihmisille. Niin aso-asukkaita kuin ara-vuokralaisia vedätetty moneen kertaan ihan kehitysmaan tapaan joidenkin yhtiöiden toimesta eikä Ara tee mitään. On se teoriassa mahdollista että aso-yhtiösi johto vaikka laajentaisi bisnestä rakennuttamalla vahvasti vivuttamalla uusia asuntoja, päättäisi lähteä timanttibisnekseen lainarahalla tms. ja päätyisi konkurssiin.
Mutta tuo jälkimmäinen vaihtoehto toki hyvin epätodennäköinen.- asukas.häviää
No kyllä siellä raportissa nimenomaan mainittiin että uudistuksilla on se riski että asoasukas menettää sijoituksensa. Että näin. Tarkkana pitäis nyt olla että saa äänensä kuuluviin, jos sillä on tälle nykyhallitukselle mitään merkitystä, mutta yrittää ainakin täytyy. Eli uudistusprosessissa ei olla asukkaille mitään turvaa suunnittelemassa asomaksujensa saamiseen esim. konkurssitilanteessa.
Mietin myös sitä että mitenköhän pankit jatkossa myöntää sitten lainaa asomaksuihin. Nythän heillä ei ole juurikaan riskiä lainan annolle juuri siksi, että sen saa joka tapauksessa indeksikorotettuna takaisin jos lainan saaja ei pystyisikään asossa asumaan esim. sairauden, työttömyyden tms. syyn takia. Käytännössä uudistus tarkoittaisi että pankille riskit kasvaisivat ja lainan myöntämiseen tulisi ehkä tiukennuksia.
Tuo taitaa olla totta, että Aralla ei juuri ole ollut virkaa jos asoyhtiö on toiminut asukkaiden edun vastaisesti kuten Avain ja oliko se Asuntosäätiö. Huonompi tilanne kuitenkin sitten olisi jos Ara ei olisi enää ollenkaan mukana kuvioissa.
- VOIKOnäinTAPAHTUA
Pohdintaa asumisoikeusmaksun (kynnysrahan)”menettämisestä.
Olisiko mahdollista että yleishyödyllisen yhteisön osakkeet omistava esim. ”holding-yhtiö” keräisi nipun omistamiaan taloyksiköitä omaksi yhtiökseen, pyytäisi Araa selvittämään luovutushinnan, myisi osakkeet toiselle omistamalleen konsernin ”yleishyödylliselle yhteisölle”, tekisi osake kaupat, siirtäisi asuintalovaraukset haluamalleen taholle, jakaisi osingot mielensä mukaan, ja hakisi jälkikäteen ostajayhteisölle yleishyödyllisyys statuksen ?
Ara saattaisi tutkia asiaa, mikäli kauppa tulisi julkiseksi ja toteaisi taas kaupan olevan ”mitätön”, mutta hyväksyisi jälkikäteen ostajan yleishyödylliseksi yhteisöksi ja toteaisi että kaupat oli tehty omistajan tahdon mukaisesti.
Mitä mahtaisi käydä niille asumisoikeusmaksuille jotka oli kerätty ”uuteen yhtiöön” joka ajautuisi taloudelliseen ahdinkoon ja hakeutuisi konkurssiin ?
Saisivatko asukkaat tiedon yhtiön järjestelyistä ja osakekaupoista ?
Kuka pitäisi asuintalovaraukset, joita oli kerätty asuntojen kunnostamiseen ja lainojen takapainotteiseen takaisin maksamiseen ?
Toimisiko ”yleishyödyllisyysvalvonta ” ja voisiko viranomainen estää kaupat ja osakkeiden myynnit ? - kynänterottaja
Onko Aralla resursseja riittävään valvontaan ? Ongelmana lienee se että yhteisöt tekevät muutoksia ja omistusjärjestelyjä niin nopealla vauhdilla ettei viranomainen pysy vauhdissa mukana.
- lakkautettava-virasto
Vai valvontaa Arassa?
Ei todellakaan siellä on suuri joukko suojatyöläisiä kansan varoilla jakamassa ja valvomassa omia etujaan (lahjuksia) alkaen tj. tittelillä oleva päärun**u Rossilahti ja sitä seuraava on sen patja (nainen tällä kertaa, muuten joku muu?) varajohtajana!
- vuokralaisiaHUIJATTU
Asukas voi menettää liikaa perityt "korjausvaraukset" joita ei käytetty korjauksiin. Taas alkaa korjausvarausten kerääminen. Kusetusta koko yleishyödyllisyys järjestelmä. http://www.rakennuslehti.fi/2016/02/asukkaiden-keraamia-korjausmiljoonia-ei-siirretty-saton-y-saatio-kaupassa/
- ei.enää.asoa
Se taitaa sitten asoasuminen olla kuopattu uuden lain myötä. En nimittäin näe asukkaalle mitään järkeä siinä, että ottaa muutamien kymppitonnien muodossa lainaa. Tämän lisäksi maksaa monesti vielä erittäin kallista vuokraa. Useissa asoyhtiöissä nimittäin vuokrat lähentelee markkinatasoa. Lisäksi kun olet tehnyt muutostöitä joista pitäisi saada ne indeksikorotetut maksut lähdettäessä niin näihinkin ollaan kaavailemassa ehkä lakimuutosta etkä ehkä saakaan omiasi pois.
Miksi asoon kukaan enää tuon jälkeen haluaisi. On jo alussa laskettu että vuokrat pitäisi riittää kuluihin ja loput aran lainalla jos sen verran isompi kuluerä. Uusi hallitus kuitenkin olisi siirtävä lähes kaikkea riskiä asukkaan kontolle. Alunperin asoasunnothan piti rakentaa niille, joilla ei olisi muutoin mahdollisuuksia minkäänlaiseen omistusasuntoon. Nyt myös valintakriteerejä mahdollisesti oltaisiin muuttamassa eli asoyhtiö itse saisi päättää keitä se ottaa asukkaiksi. Samalla uudistuu jonotusnumerosysteemi. - TietenkinVoi
Tietenkin rahat voi menettää. Ei niillä rahoilla mitään valtion takausta ole. Se tietenkin edellyttää, että just sen kohteen asot ei mene enää kaupaksi eteenpäin. Jos esim. alue alkaa taantua ja uusia maksajia ei löydy mistään, asuntoja alkaa olla tyhjillään kohteessa suuria määriä ja se tili tyhjenee... Mistä ne rahat revittäisiin sulle takaisin, jos haluat muuttaa pois ja realisoida sen luukun?
- ahneella.on.p.....loppu
No jos asokohdetta hoidetaan hyvin ja vastike pysyy kohtuullisena niin kyllä ne kohteet hyvin kauppansa tekevät. Kokonaan toinen juttu on sitten se, että asokohdetta hoidetaan markkinavetoisesti eli mahdollisimman paljon omaan taskuun kuten muutaman asoyhtiön johto toimii. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä että kohteita jää myymättä kun asuinkustannukset on jo markkinahintaisia. Lopputulos näissä kohteissa ei voi olla kuin huono varsinkin sille asoasukkaalle. Mitähän se sana yleishyödyllinen nyt tarkoittikaan? Verohallinnon sivuilla yleishyödyllisyys on kirjattu näin.
Yleishyödyllisyyden kriteerit
Yhdistystä tai säätiötä pidetään verotuksessa yleishyödyllisenä, jos se täyttää kaikki seuraavat kriteerit:
- Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.
- Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
- Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.
Tuon viimeisen kohdan oikein alleviivaisin. Tällaiselle toiminnalle on siis tarkoitettu ararahoitus. Miksi valtion verovaroja haaskattaisiin yhtiöihin, joissa ylin johto ohjaa varoja omiin taskuihinsa. Yrittämisen kriteerit on hiukan hämärtyneet jos valtiokin (siis kansalaiset) pistetään maksumieheksi omille voitoille. - HoldON
ahneella.on.p.....loppu kirjoitti:
No jos asokohdetta hoidetaan hyvin ja vastike pysyy kohtuullisena niin kyllä ne kohteet hyvin kauppansa tekevät. Kokonaan toinen juttu on sitten se, että asokohdetta hoidetaan markkinavetoisesti eli mahdollisimman paljon omaan taskuun kuten muutaman asoyhtiön johto toimii. Tämä tarkoittaa väistämättä sitä että kohteita jää myymättä kun asuinkustannukset on jo markkinahintaisia. Lopputulos näissä kohteissa ei voi olla kuin huono varsinkin sille asoasukkaalle. Mitähän se sana yleishyödyllinen nyt tarkoittikaan? Verohallinnon sivuilla yleishyödyllisyys on kirjattu näin.
Yleishyödyllisyyden kriteerit
Yhdistystä tai säätiötä pidetään verotuksessa yleishyödyllisenä, jos se täyttää kaikki seuraavat kriteerit:
- Yhdistys tai säätiö toimii yksinomaan ja välittömästi yleiseksi hyväksi. Yleinen hyvä voi olla aineellista, henkistä, eettistä tai yhteiskunnallista.
- Yhdistyksen tai säätiön toiminta ei kohdistu vain rajattuun henkilöpiiriin.
- Yhdistys tai säätiö ei tuota toimintaan osallistuville taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena eikä kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksenä.
Tuon viimeisen kohdan oikein alleviivaisin. Tällaiselle toiminnalle on siis tarkoitettu ararahoitus. Miksi valtion verovaroja haaskattaisiin yhtiöihin, joissa ylin johto ohjaa varoja omiin taskuihinsa. Yrittämisen kriteerit on hiukan hämärtyneet jos valtiokin (siis kansalaiset) pistetään maksumieheksi omille voitoille.Miten Ara on voinut nimetä "holding-yhtiön" yleishyödylliseksi yhteisöksi ?
- nelliinaa
eikös se ole mahdollista jos asuntojen arvot laskee? en tosin tiedä kävikö näin edes 90-luvun lamassa? ja indeksikorotus voi olla 0 voiko sekin mennä miinukselle?
- Anonyymi
TA yhtiöt ottavat rahaa ilmoittamalla virheellisestä siivouksesta aso asunnot eivät tee sitä. Minulla on kuvat asunnosta ja uhkailivat minua.
- Anonyymi
ja sitten jos ei edellinen asukas ole siivonnut eivät korvaa sitä uudelle asukkaalle, kokemusta on. Vähän miettinyt että kannattaako edes tehdä loppusiivousta, ottakoot sitten sieltä vakuudesta jos muutenkin niihin tykkäävät kajota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja sitten jos ei edellinen asukas ole siivonnut eivät korvaa sitä uudelle asukkaalle, kokemusta on. Vähän miettinyt että kannattaako edes tehdä loppusiivousta, ottakoot sitten sieltä vakuudesta jos muutenkin niihin tykkäävät kajota.
TA: lla on ilmeisesti oma siivouspalvelu jonka voi todistettavasti pyytää tekemään loppusiivouksen. Joten he eivät voi väittää etteikö sitä olisi tehty ja vastuu lopputuloksesta on aina yrityksellä joka siivouksesta vastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TA: lla on ilmeisesti oma siivouspalvelu jonka voi todistettavasti pyytää tekemään loppusiivouksen. Joten he eivät voi väittää etteikö sitä olisi tehty ja vastuu lopputuloksesta on aina yrityksellä joka siivouksesta vastaa.
no niin näyttää olevan ta-siivous olemassa, yli 50m2 kämpän siivous lähes 600e,..ei sisällä ikkunoiden pesua. Saahan siitä toki kotitalousvähennyksen, mutta hinta sen verran suolainen ettei moni varmaan tartu tähän ja ottaa sitten riskin että lähteekö vakuudesta osuus vaikka kunnolla siivoaisikin. Toki tässä on sitten se pointti että voi osoittaa että tämähän on teidän ehtojen mukaan siivottu. En viitsinyt tutkia että onko siellä joku 10 poissulkulauseketta että uuni, jääkaappi tms ei kuulu normihintaan.
- Anonyymi
Mitä asotalolle tapahtuisi konkurssissa? Lakkaisiko se talo vain olemasta ja se yhtäkkiä yön aikana vain katoaa savuna ilmaan?
- Anonyymi
Kiinnostaa kanssa!!
- Anonyymi
Se voidaan myydä sikäli kuin löytyy ostaja mikä ryhtyy asumisoikeustoimijaksi jos kyseessä valtion tukema aso, ja tällöin aso-sopimukset sitovat myös sitä uutta omistajaa, sen sijaan mikäli ei ole kysyntää asosoppareille jossakin kohteessa niin kaiketi haettaisiin rajoituksista vapautusta Aralta jolloin päätyisi vapaille markkinoille, mutta ei niitä olemassaolevia asosopimuksia pääse purkamaan ainakaan tämän nykyisen systeemin mukaan, vastikkeita kun saa kuitenkin korottaa niin paljon kuin on kulloinkin tarvis, ettei sinne lopulta jää sitten sitkeinkään sissi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se voidaan myydä sikäli kuin löytyy ostaja mikä ryhtyy asumisoikeustoimijaksi jos kyseessä valtion tukema aso, ja tällöin aso-sopimukset sitovat myös sitä uutta omistajaa, sen sijaan mikäli ei ole kysyntää asosoppareille jossakin kohteessa niin kaiketi haettaisiin rajoituksista vapautusta Aralta jolloin päätyisi vapaille markkinoille, mutta ei niitä olemassaolevia asosopimuksia pääse purkamaan ainakaan tämän nykyisen systeemin mukaan, vastikkeita kun saa kuitenkin korottaa niin paljon kuin on kulloinkin tarvis, ettei sinne lopulta jää sitten sitkeinkään sissi.
Tai voi siinä jäädä asokkaalle luu käteen jos oikein huonosti menee, ensin maksetaan muut velat, mutta pääsee sieltä karkuun hyvissä ajoin kuhan seuraa tilannetta.
- Anonyymi
Miten elämässä ylipäätään voidaan taata mitään? Ei mitenkään.
Asumisoikeusasuntoon sijoitettujen varojen menettäminen on kuitenkin erittäin epätodennäköistä. Todennäköisempää on menettää omistusasuntoon sijoitetut varat kokonaan tai osittain.- Anonyymi
Kuten nähtyä hallituksen toimista , tilanteet muuttuvat äkkiä , edes oma koti ei enään ole koskematon , jos sulla ei ole kristallipalloa mistä näet tulevaisuuteen niin omistusasunto lie se turvallisin vaihtoehto taloudellisesti .
- Anonyymi
Mikään koskaan täysin varmaa ole, mutta todennäköisempää on menettää rahansa omistusasunnossa kuin asoasunnossa.
Tuttava muutti muutama vuosi sitten asosta omistusasuntoon, kun sai halvalla. Niin sai halvalla ison omistusasunnon, kun taloon oli tulossa kaikenkattava perusparannus. Ei sitä paljon ajatellut. Nyt myy omistusasuntoa, josta ei taatusti saa edes sijoitustaan takaisin ja remonttivelkaa kohdistuu asuntoon pitkälle yli satatuhatta. Yhtiölainavastike 1100 e/kk ja hoitovastike 250 e/kk. Pakko päästä eroon niin kalliista asumisesta. Saman kokoisessa asossa asui tuntuvasti halvemmalla. - Anonyymi
TA:lla loppusiivoukset tehty erittäin huonosti. Uudet asukkaat valittaneet. Kukaan ei pese ikkunoita. Varsinkaan nuoret miehet. Tietenkään ei voi yleistää.
- Anonyymi
Meidän asotalossa jo 11 kpl asuntoja tyhjänä tai tyhjenemässä! Osa ollut jo vuoden asukkaita ilman. Käytännössä talomme asunnoista reilut 20% tyhjänä. Miten asofirma kestää tällaista menemättä konkurssiin, kun muissakin kohteissa paljon tyhjiä ja uudetkin juuri valmistuneet lähes tyhjillään? Vai kompensoiko ne rahakatoa nostamalla ensi vuodeksi rajusti asovastiketta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod336434- 355933
- 293304
- 452710
- 342594
- 152268
- 372158
- 161976
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons401809En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191747