Kreationismin historiaa ja taustoja

"Toki viralliseen oikeassa olemiseen liittyy myös paljon traagisia piirteitä, esimerkkinä vain se, kuinka "mielisairaita" "hoidetaan" aika usein tänäkin päivänä, "erinomaisin" tuloksin."

Siis miten? Onko joku sukulaisesi saanut järkensä valon takaisin?

"Käsittääkseni myös Keski- ja Etelä-Amerikan intiaanit pitivät maailmaa erittäin vanhana. Sitä ei kai koskaan saada selville, mihin he nämä käsityksensä pohjasivat."

Eurooppa ei ole oikeastaan koskaan ollut mikään korkeakulttuurin kehto. Kristillinen uskokin on tuontitavaraa Lähi-idästä. Eurooppalaisen kulttuurin, filosofian ja tieteen perinne on kreikkalais-roomalaista ja kreikkalainen filosofia tai esi-tiede tuskin olisi edes syntynyt ilman Egyptin ja Sumerin kulttuurien vaikutusta. Eurooppalaisen kulttuurin ja tapojen leviäminen ympäri maapallon johtunee lähinnä hallitsijoiden ahneudesta ja vallanhimosta (ristiretket, ns. löytöretket ja siirtomaiden hankkiminen yms.)

Eurooppalaiset ovat aina olleet aika juntteja barbaareja eikä mitenkään älyllisesti eikä varsinkaan henkisesti kovin kehittyneitä. Valtioiden eliitti ja johto muistuttavat lähinnä keskenään kilpailevia mafia-pomoja ja korruptio kukoistaa lähes kaikessa. Kansaa viihdytetään leivällä ja kansanhuveilla ja eliitti harrastaa "hajoita ja hallitse" polittiikkaa kansaa vastaan.

Itse asiassa pitkälle 1800-luvulle asti oli hyvinkin vaarallista tai vähintäänkin epäsuotavaa uskoa mihinkään muuhun kuin nuoren maan kreationismiin. Nykyiset nuoren maan kreationistit ovat lähinnä muutama sata vuotta ajastaan jäljessä.

Evoluutioteoriasta juontuva ja sivuava näkemys ihmisestä biologisena robottina ilman mitään merkityksiä ja tarkoituksia on taas voimakas vastareaktio aikaisempaa ahdistavaa uskonnollisuutta vastaan. Tilalle on vain saatu vähintään yhtä masentava ja ahdistava todelisuuskäsitys jossa ihmisen koko minuus ja persoonallisuus kielletään ja mitätöidään muka epätieteellisenä.

Reduktionistinen, naturalistinen ja materialistinen näkymys perustuu kyllä pohjimmiltaan väärinkäsitykseen kun ei ymmärretä ihmisen oman 1. persoonan kokemusmaailman ja tietoisuuden olevan täysin eri asia kuin tieteen 3. persoonan ainoastaan käyttäytymistä havainnoiva ja kuvaava metodi.

"Täsmälleen sama pätee edelleen nykyäänkin ja siksi nämä nettiväittelijät tuppaavat "varman tieteellisen tietonsa" kanssa olemaan aika huvittavaa porukkaa. "

Fanatismi on aina aika huvittavaa (vrt. Hitler) mutta toisaalta samalla usein hyvinkin traagista seuraukset huomioonottaen.

Näin on. Monet luovat itselleen tieteestä jonkinlaisen jumalallisen ideaalin eikä ymmärretä että tiede inhimillistä sosiaalista toimintaa jossa vaikuttavat samat inhimilliset heikkoudet kuin kaikessa muussakin inhimillisessä toiminnassa.

http://corruption-of-science.blogspot.fi

http://www.tiede.fi/keskustelu/4003735/ketju/julkaisutehtailu_vs_tieteen_teko?changed=1463155222

Nykyinen evoluutioteoria on monella tapaa suorastaan järkyttävän avuton teoria joka pärjää kyllä jotenkin vertailussa nuoren maan kreationismin kanssa mutta on sellaisenaan hyvinkin ongelmallinen monella tavalla.

faktaa_kreationismista kirjoitti:

"Käsittääkseni myös Keski- ja Etelä-Amerikan intiaanit pitivät maailmaa erittäin vanhana. Sitä ei kai koskaan saada selville, mihin he nämä käsityksensä pohjasivat."

Eurooppa ei ole oikeastaan koskaan ollut mikään korkeakulttuurin kehto. Kristillinen uskokin on tuontitavaraa Lähi-idästä. Eurooppalaisen kulttuurin, filosofian ja tieteen perinne on kreikkalais-roomalaista ja kreikkalainen filosofia tai esi-tiede tuskin olisi edes syntynyt ilman Egyptin ja Sumerin kulttuurien vaikutusta. Eurooppalaisen kulttuurin ja tapojen leviäminen ympäri maapallon johtunee lähinnä hallitsijoiden ahneudesta ja vallanhimosta (ristiretket, ns. löytöretket ja siirtomaiden hankkiminen yms.)

Eurooppalaiset ovat aina olleet aika juntteja barbaareja eikä mitenkään älyllisesti eikä varsinkaan henkisesti kovin kehittyneitä. Valtioiden eliitti ja johto muistuttavat lähinnä keskenään kilpailevia mafia-pomoja ja korruptio kukoistaa lähes kaikessa. Kansaa viihdytetään leivällä ja kansanhuveilla ja eliitti harrastaa "hajoita ja hallitse" polittiikkaa kansaa vastaan.

Itse asiassa pitkälle 1800-luvulle asti oli hyvinkin vaarallista tai vähintäänkin epäsuotavaa uskoa mihinkään muuhun kuin nuoren maan kreationismiin. Nykyiset nuoren maan kreationistit ovat lähinnä muutama sata vuotta ajastaan jäljessä.

Evoluutioteoriasta juontuva ja sivuava näkemys ihmisestä biologisena robottina ilman mitään merkityksiä ja tarkoituksia on taas voimakas vastareaktio aikaisempaa ahdistavaa uskonnollisuutta vastaan. Tilalle on vain saatu vähintään yhtä masentava ja ahdistava todelisuuskäsitys jossa ihmisen koko minuus ja persoonallisuus kielletään ja mitätöidään muka epätieteellisenä.

Reduktionistinen, naturalistinen ja materialistinen näkymys perustuu kyllä pohjimmiltaan väärinkäsitykseen kun ei ymmärretä ihmisen oman 1. persoonan kokemusmaailman ja tietoisuuden olevan täysin eri asia kuin tieteen 3. persoonan ainoastaan käyttäytymistä havainnoiva ja kuvaava metodi.

"Täsmälleen sama pätee edelleen nykyäänkin ja siksi nämä nettiväittelijät tuppaavat "varman tieteellisen tietonsa" kanssa olemaan aika huvittavaa porukkaa. "

Fanatismi on aina aika huvittavaa (vrt. Hitler) mutta toisaalta samalla usein hyvinkin traagista seuraukset huomioonottaen.

Näin on. Monet luovat itselleen tieteestä jonkinlaisen jumalallisen ideaalin eikä ymmärretä että tiede inhimillistä sosiaalista toimintaa jossa vaikuttavat samat inhimilliset heikkoudet kuin kaikessa muussakin inhimillisessä toiminnassa.

http://corruption-of-science.blogspot.fi

http://www.tiede.fi/keskustelu/4003735/ketju/julkaisutehtailu_vs_tieteen_teko?changed=1463155222

Nykyinen evoluutioteoria on monella tapaa suorastaan järkyttävän avuton teoria joka pärjää kyllä jotenkin vertailussa nuoren maan kreationismin kanssa mutta on sellaisenaan hyvinkin ongelmallinen monella tavalla.

Lue lisää

"Nykyinen evoluutioteoria on monella tapaa suorastaan järkyttävän avuton teoria joka pärjää kyllä jotenkin vertailussa nuoren maan kreationismin kanssa mutta on sellaisenaan hyvinkin ongelmallinen monella tavalla."

Ja mitä sinulla on tarjota tilalle? Mandraken puhkinaurettuja morfisia kenttiäkö? Älä pelle jaksa.
Itse asiassa evoluutioteoria on poikkitieteellinen kehittyvä teoria, jolle ei ole minkäänlaista tieteellistä kilpailevaa teoriaa. On vain Mandraken ja kreationistien kaltaisia tyhjäpäisiä huuhailijoita.

faktaa_kreationismista kirjoitti:

"Käsittääkseni myös Keski- ja Etelä-Amerikan intiaanit pitivät maailmaa erittäin vanhana. Sitä ei kai koskaan saada selville, mihin he nämä käsityksensä pohjasivat."

Eurooppa ei ole oikeastaan koskaan ollut mikään korkeakulttuurin kehto. Kristillinen uskokin on tuontitavaraa Lähi-idästä. Eurooppalaisen kulttuurin, filosofian ja tieteen perinne on kreikkalais-roomalaista ja kreikkalainen filosofia tai esi-tiede tuskin olisi edes syntynyt ilman Egyptin ja Sumerin kulttuurien vaikutusta. Eurooppalaisen kulttuurin ja tapojen leviäminen ympäri maapallon johtunee lähinnä hallitsijoiden ahneudesta ja vallanhimosta (ristiretket, ns. löytöretket ja siirtomaiden hankkiminen yms.)

Eurooppalaiset ovat aina olleet aika juntteja barbaareja eikä mitenkään älyllisesti eikä varsinkaan henkisesti kovin kehittyneitä. Valtioiden eliitti ja johto muistuttavat lähinnä keskenään kilpailevia mafia-pomoja ja korruptio kukoistaa lähes kaikessa. Kansaa viihdytetään leivällä ja kansanhuveilla ja eliitti harrastaa "hajoita ja hallitse" polittiikkaa kansaa vastaan.

Itse asiassa pitkälle 1800-luvulle asti oli hyvinkin vaarallista tai vähintäänkin epäsuotavaa uskoa mihinkään muuhun kuin nuoren maan kreationismiin. Nykyiset nuoren maan kreationistit ovat lähinnä muutama sata vuotta ajastaan jäljessä.

Evoluutioteoriasta juontuva ja sivuava näkemys ihmisestä biologisena robottina ilman mitään merkityksiä ja tarkoituksia on taas voimakas vastareaktio aikaisempaa ahdistavaa uskonnollisuutta vastaan. Tilalle on vain saatu vähintään yhtä masentava ja ahdistava todelisuuskäsitys jossa ihmisen koko minuus ja persoonallisuus kielletään ja mitätöidään muka epätieteellisenä.

Reduktionistinen, naturalistinen ja materialistinen näkymys perustuu kyllä pohjimmiltaan väärinkäsitykseen kun ei ymmärretä ihmisen oman 1. persoonan kokemusmaailman ja tietoisuuden olevan täysin eri asia kuin tieteen 3. persoonan ainoastaan käyttäytymistä havainnoiva ja kuvaava metodi.

"Täsmälleen sama pätee edelleen nykyäänkin ja siksi nämä nettiväittelijät tuppaavat "varman tieteellisen tietonsa" kanssa olemaan aika huvittavaa porukkaa. "

Fanatismi on aina aika huvittavaa (vrt. Hitler) mutta toisaalta samalla usein hyvinkin traagista seuraukset huomioonottaen.

Näin on. Monet luovat itselleen tieteestä jonkinlaisen jumalallisen ideaalin eikä ymmärretä että tiede inhimillistä sosiaalista toimintaa jossa vaikuttavat samat inhimilliset heikkoudet kuin kaikessa muussakin inhimillisessä toiminnassa.

http://corruption-of-science.blogspot.fi

http://www.tiede.fi/keskustelu/4003735/ketju/julkaisutehtailu_vs_tieteen_teko?changed=1463155222

Nykyinen evoluutioteoria on monella tapaa suorastaan järkyttävän avuton teoria joka pärjää kyllä jotenkin vertailussa nuoren maan kreationismin kanssa mutta on sellaisenaan hyvinkin ongelmallinen monella tavalla.

Lue lisää

> Evoluutioteoriasta juontuva ja sivuava näkemys ihmisestä biologisena robottina ilman mitään merkityksiä ja tarkoituksia <

Tuota käsitystä viljelevät melkein yksinomaan jumalharhaiset ja kytkevät sen samalla ateismiin. "Ateismin ja evolutionismin mukaan ihminen on pelkkää ainetta joka ei millään lailla eroa torakasta eikä tiilikivestä eikä ihmisellä ole ateismin ja evolutionismin mukaan enempää arvoakaan kuin torakalla ja tiilikivellä" jne.

Vain melkein. Kyseinen henkilö uksoo Sheldraken morfisten kenttien olevan vastaus kaikkeen ja kun tiede ei niitä noteeraa, tiede on tietenkin väärässä. Ihan samanlainen idiootti kuin kressutkin.

vajakki-valittaa-taas kirjoitti:

"Nykyinen evoluutioteoria on monella tapaa suorastaan järkyttävän avuton teoria joka pärjää kyllä jotenkin vertailussa nuoren maan kreationismin kanssa mutta on sellaisenaan hyvinkin ongelmallinen monella tavalla."

Ja mitä sinulla on tarjota tilalle? Mandraken puhkinaurettuja morfisia kenttiäkö? Älä pelle jaksa.
Itse asiassa evoluutioteoria on poikkitieteellinen kehittyvä teoria, jolle ei ole minkäänlaista tieteellistä kilpailevaa teoriaa. On vain Mandraken ja kreationistien kaltaisia tyhjäpäisiä huuhailijoita.

Lue lisää

"Nykyinen evoluutioteoria on monella tapaa suorastaan järkyttävän avuton teoria" . Ai! Antaako kreationismi Mandraken-kentin mielestä evoluutiota kattavammman selityksen? Olet ulkona kuin pähkinänakkeli!

Millainen on a-teisti? Kari Enqvist, kosmologi ei mielestäni ole vaan enemmän opettaja.

Ja jos on Jumala, täytyy hänelläkin olla tekijänsä...

Historian hämärissä ihminen loi jumalat selittämään sitä, mitä hän ei itse ymmärtänyt. Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. Älykkäiden hevosten Jumala olisi omnipotentti hevonen.

Ihmisenkuvaksi kirjoitti:

Ja jos on Jumala, täytyy hänelläkin olla tekijänsä...

Historian hämärissä ihminen loi jumalat selittämään sitä, mitä hän ei itse ymmärtänyt. Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. Älykkäiden hevosten Jumala olisi omnipotentti hevonen.

Lue lisää

Jumalia oli ennen suomalaisillakin monia. Ukkosen ja metsänjumalat väkevimpiä ehkä. Evoluutio mahdollisti jumalat ihmisellä jo 100.000 vuotta sitten.

Jaha että kelloseppä vaihtu leipuriksi. Jauhotkin tuli pöf vain loitsuja lukemalla ja sormia napauttamalla leipurin pöydälle, olikos nekin puhallettu ja puhkuttu maan tomusta?

Tämä rot.in sairauksista meuhkaaminen huolestuttaa. Monesti ihminen jolla on ongelmia, kerää huomiota ja sääliä ja myötätuntuoa sairauksista puhumalla. Rotin tapauksessa kyseessä lienee uskon pönkittäminen itsesuggestiolla?