Karl Popperilta olemme oppineet, että teoria, jolle ei ole edes periaatteessa määriteltävissä koetta, joka osoittaisi sen vääräksi, ei kuulu tieteen piiriin.
Tuollaista kuvitteellista koetulosta sanotaan falsifikaatiokriteeriksi.
Ei tarvitse olla filosofi tai luonnontieteilijä tajutakseen, että väite, jota ei mikään kuviteltavissa oleva tapahtuma voi kumota, on aika huono selittämään todellisuutta.
Nyt haluan kysyä, onko teidän mielestänne kristinuskon keskeisille uskonkappaleille olemassa falsifikaatiokriteeriä.
Mitä pitäisi tapahtua, että lakkaisit uskomasta vaikkapa Jeesuksen ylösnousemukseen.
Joskus juttelin uskon ja ateismin suhteista minnesotalaisen työkaverini Davidin kanssa. Hänen vastauksensa oli, että jos löydetään Jeesuksen luut, hän luopuu uskostaan ylösnousemukseen.
Olin pettynyt tuohon vastaukseen. Millä muka voisi osoittaa jostakin löydetystä luukasasta, että siinä ovat nimenomaan Jeesuksen luut? Minusta David ei löytänyt kunnollista falsifikaatiokriteeriä. Mutta muistan kuitenkin häntä ja hauskoja keskustelujamme hyvällä. Hän oli sitäpaitsi ihan hyvä laatupäällikkö.
Falsifikaatio
23
60
Vastaukset
Itselleni riittää se, että Jeesus lupasi kannattajilleen tulla takaisin heidän vielä eläessä.
Se lupaus on helppo osoittaa vääräksi, joten sen myötä kaatuu koko hutera taikauskon korttitalo.
Tosin ei mitään uutta, koska jumalat pettävät aina.- Todistettuon
Ihmiset ja adventismi pettävät. Luotamme Jumalaan emmekä ateisteihin ja adventisteihin.
Ateistikin tarvitsee uskoa, mutta mihin?
Mikä Jumalan profetia Raamatussa ei pidä paikkaansa? - Nähtyon
Busmanni on yhtä sekaisin kuin adventistit.
Todistettuon kirjoitti:
Ihmiset ja adventismi pettävät. Luotamme Jumalaan emmekä ateisteihin ja adventisteihin.
Ateistikin tarvitsee uskoa, mutta mihin?
Mikä Jumalan profetia Raamatussa ei pidä paikkaansa?<<<Mikä Jumalan profetia Raamatussa ei pidä paikkaansa?>>
Jos tarkkoja ollaan niin jokainen.
Koska kaikki on kirjoitettu vasta tapahtumien jälkeen, mutta profetian muotoon, joka oli tuolloin yleinen tapa.- Jumalaeivalehtele
Et Busmanni ole lukenut Raamattua kun et tiedä höykösenpölähtävää Jumalan profetioista. Voisitko yksilöidä mikä Jumalan profetia ei pidä paikkansa jotka koskevat ennen vuotta 2016?
- Nähtyon
Busmanni on enemmän sekaisin kuin adventistit.
- lue.ja.tutki
Voi sinua bushmanni, kun vanhaa matraa kertaat, etkä yhtään lue mitä kerrotaan. Siksi viestisi on niin tyhmän näköinen, jota et edes itse tajua. Mutta kuitenkin poloinen sitä aina tyhmyydessäsi hoet, kun luulet olevasi niiiiiiiiiin viisas itsessäsi.
On siinä pollee mies ja kuinka moni kumartelee tyhmyyttä.
Sellainen kaino toivomus minulla olisi, että tähän ketjuun yritettäisiin vastata avauksen kysymykseen.
Se, kuinka sekaisin kukin on tai kuka tietää kuinkakin vähän Raamatun profetioista, ovat molemmat aivan eri aihetta. Avatkaa oma ketjunne sekapäisyyskilpailulle ja raamattutietämättömyyksien vertailuille.
Mitä siis pitäisi tapahtua, jotta luopuisit uskostasi Jeesuksen ylösnousemukseen?- turha_keskustellakaan
Filosofian (ihmisviisauden) ja Jumalan lahjoittaman uskon teologian käsitteet eivät kohtaa, vaikka käyttäisivätkin joitain samoja sanoja, sillä niillä on täysin erilaiset merkitykset. Tieteellinen teologiakin on rampa ankka (lame duck) uskon kysymyksissä samaan tapaan kuin presidentti Obama on nykyisessä tilanteessa presidentin vaalien jälkeen. Tieteen hyväksymät kysymykset eivät edes kysy niitä kysymyksiä, jotka ovat oleellisia elävälle kristilliselle uskolle.
- pyhpyhjapyh
Koko falsifikaatioteoria on typerä ja rakennettu vain sen takia, että ateistit voivat kirkua kuorossa "Jumalaa ei ole, koska emme voi laittaa häntä purkkiin."
- iloinen_naurajaa
Popper oli kyllä ateisti, mutta ideana oli asettaa rajat tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden välille. Vainoharhasi ovat omaa luokkaansa.
- pyhpyhjapyh
iloinen_naurajaa kirjoitti:
Popper oli kyllä ateisti, mutta ideana oli asettaa rajat tieteellisyyden ja ei-tieteellisyyden välille. Vainoharhasi ovat omaa luokkaansa.
Eipäs ollut, vaan vainoharhainen kristittyjen tuhoaminen. Kuten sinullakin.
- uskolta.vaan.vastauksen
v.aari kysyi
"Mitä siis pitäisi tapahtua, jotta luopuisit uskostasi Jeesuksen ylösnousemukseen?"
En tiedä vastausta tuohon kysymykseen.
Mielestäni ei ole lainkaan vaikeaa uskoa Jeesuksen ylösnousemukseen.
Uskonnon piirissä kun on tapahtunut/tapahtuu niin paljon merkillistä.
Paljon vaikeampaa olisi luopua uskosta siihen, että adventistit ovat monissa tärkeissä asioissa ihan harhautuneita. - kerettiläinen-
Pitäisi kai lakata kokonaan uskomasta..silloin lakkaisi uskomasta Jeesuksen ylösnousemukseenkin.
Se taas edellyttäisi, että tämän uskon tilalle pitäisi tulla jotain muuta, mikä selittäisi tätä "ihmisenä olevaisuutta"sekä hyvän ja pahan ongelmaa, sillä ateismi ei riitä ainakaan minulle...<<<Se taas edellyttäisi, että tämän uskon tilalle pitäisi tulla jotain muuta, mikä selittäisi tätä "ihmisenä olevaisuutta"sekä hyvän ja pahan ongelmaa, sillä ateismi ei riitä ainakaan minulle...>>>
Vaikka menee aiheen ulkopuolelle, niin tämä minua aina hymyilyttää. Tosiasiassa yksikään uskonto ei anna vastauksia mihinkään "miksi" -kysymykseen.
Yksikään uskonto ei selitä mitään ihmisenä olemisesta, ihmisyydestä, hyvän ja pahan ongelmasta tai yhtään mistään.
Uskontojen muka-vastaukset ovat pelkkää metafyysistä uhoa, ei yhtään mitään muuta. Sanoja peräkkäin, jotka eivät liity toisiinsa, saatikka kysymykseen.
Jokainen uskonto antaa pelkästään tunteen, että miksi-kysymyksiin olisi vastattu. Se antaa kaikkiin kysymyksiin täsmälleen saman vastauksen: tutkimattomat ovat Herramme tiet. Tämäkään lausuma ei selitä mitään, sillä se on identtinen tokaisulle ”en tiedä”. Se on mantra, joka viestii, ettei puhujalla ole hajuakaan miksi kyseinen asia on niin tai näin mutta että hän uskoo Jumalan olevan olemassa ja jollakin tavoin pitävän maailman hanskassaan; että tällainen on hänen elämänasenteensa.
Miksi on paha? Miksi hyvä? Miksi ihminen on täällä? Miksi syntyy, miksi kuolee?
Jokaisen uskonnon vastaus on sama: tutkimattomia ovat jumalamme tiet.
Kun yhdenkään uskonnon tarjoamia vastauksia alkaa purkaa kappaleiksi ja tutkia lähemmin, niin huomaa, että jokainen vastaus ei vastaa mihinkään, vaan tuottaa vain uusia kysymyksiä nipun.- ällikällä.lyöty
Menenhän kammariin ottamaan huikat, jos se avautuisi, ja ajatus laajentuisi. Ei se kaikki mahdu sinunkaan päähäsi. Voi,voi.
- pyhpyhjapyh
bushmanni kirjoitti:
<<<Se taas edellyttäisi, että tämän uskon tilalle pitäisi tulla jotain muuta, mikä selittäisi tätä "ihmisenä olevaisuutta"sekä hyvän ja pahan ongelmaa, sillä ateismi ei riitä ainakaan minulle...>>>
Vaikka menee aiheen ulkopuolelle, niin tämä minua aina hymyilyttää. Tosiasiassa yksikään uskonto ei anna vastauksia mihinkään "miksi" -kysymykseen.
Yksikään uskonto ei selitä mitään ihmisenä olemisesta, ihmisyydestä, hyvän ja pahan ongelmasta tai yhtään mistään.
Uskontojen muka-vastaukset ovat pelkkää metafyysistä uhoa, ei yhtään mitään muuta. Sanoja peräkkäin, jotka eivät liity toisiinsa, saatikka kysymykseen.
Jokainen uskonto antaa pelkästään tunteen, että miksi-kysymyksiin olisi vastattu. Se antaa kaikkiin kysymyksiin täsmälleen saman vastauksen: tutkimattomat ovat Herramme tiet. Tämäkään lausuma ei selitä mitään, sillä se on identtinen tokaisulle ”en tiedä”. Se on mantra, joka viestii, ettei puhujalla ole hajuakaan miksi kyseinen asia on niin tai näin mutta että hän uskoo Jumalan olevan olemassa ja jollakin tavoin pitävän maailman hanskassaan; että tällainen on hänen elämänasenteensa.
Miksi on paha? Miksi hyvä? Miksi ihminen on täällä? Miksi syntyy, miksi kuolee?
Jokaisen uskonnon vastaus on sama: tutkimattomia ovat jumalamme tiet.
Kun yhdenkään uskonnon tarjoamia vastauksia alkaa purkaa kappaleiksi ja tutkia lähemmin, niin huomaa, että jokainen vastaus ei vastaa mihinkään, vaan tuottaa vain uusia kysymyksiä nipun.kusipäiset valheesi eivät hetkauta.
Näissä kahdessa viimeisimmässä kommentissa paistaa se uskovaisuus oikein lahkon kannattajien otsaluusta läpi. Sinne lahkon maksavan ja ei maksavan jäsenen otsalohkoon se lahkon johto on tunkenut niitä Raamatun tulkintojaan joka lauantaiaamuisissa höpinätuokioissaan. Päämääränä on luonnollisesti ollut vain saada lahkon johtajien makean elämän maksumiehiä kerättyä mahdollisimman paljon saman katon alle.
- ehkä.se.auttaa
ällikällä.lyöty kirjoitti:
Menenhän kammariin ottamaan huikat, jos se avautuisi, ja ajatus laajentuisi. Ei se kaikki mahdu sinunkaan päähäsi. Voi,voi.
"Menenhän kammariin ottamaan huikat, jos se avautuisi, ja ajatus laajentuisi."
Teepä niin.
- Kredo
Ylösnousemuksesta luopuminen vaatisi uskosta luopumisen. Ja uskosta luopumiseen tarvittaisiin sitä, ettei olisi koskaan kuullut evankeliumia ja saanut Pyhää Henkeä uskoon tulon jälkeen. Sen myötä en näe että mikään enää muuttaa tilannetta toiseksi.
- Amazooni
Yritin lukea Karl Popperin filosofiasta googlaamalla.
En ole tottunut sellaiseen analysointiin ja menetin kiinnostukseni.
Mutta haluaisin kysyä asiaan liityvästi:
Tietääkseni tiede tunnustaa 11 eri ulottuvuutta.
Uskon niitä olevan enemmän.
Kuinka monta ulottuvuutta nämä tieteelliset tutkimukset käsittävät?
Me ihmiset elämme kolmiulotteisessa maailmassa, mutta käsityskykymme on sisällettävä useampia ulottuvuuksia - vai kuinka?
Tieteelliset kokeet tehdään kuitenkin kolmiulotteisessa "maailmassa".
Oma kokemukseni tänään: keskustelin ystävättäreni kanssa
"hengellisistä" asioista, Raamatusta, Jeesuksesta...
Mekin olemme ikämme odottaneet Jeesuksen tulemista,
pettyen koko ajan - perusteellisesti - ja kuitenkin yhä uskossa
kaikista pettymyksistä ihmisiin, uskontoihin, yhteiskuntiin...
Se käsittämätön vakaumus, tunne, että on rakastettu, arvostettu,
varjeltu, ohjattu näkymämättömien henkipersoonien avulla.
Missä on sen alku ja miten sen "todellisuuden" todistaisi?
Tämä on minulle yksi todistava seikka, että tiede ei ota huomioon
ihmiselle olennaisia seikkoja.
Tiede on vain raapaisu todellisuuksista, kuin jäävuoren huippu meressä.
Siksi tiede on kuin sumuverho, joka on vedetty ihmisiä hämäämään.
Tärkeilevien ihmisten egoa pönkittämään.- Amazooni
Ai, sekopäisenä unohdin ydinkysymyksen:
mitä tarvitaan , että menettäisin uskoni
Jeesuksen ylösnousemukseen?
Jostain käsittämättömästä syystä, jota en kykene todistamaan,
olen ensi hetkestä uskonut, että Jeesus on Luojan Esikoispoika,
ensiluomus, maan päällä kuollut, ylösnoussut, ikisesti elävä.
Sitä on yhtä vaikeaa todistaa kuin esim. rakkautta perheenjäseniin,
miten se syntyy, mistä saa alkusa, miksi...
Tiede voi varmasti analysoida tunteiden kemiallisia reaktioita,
ihmisessä kulkevia energiavirtoja, mutta niiden alkulähde - ?
Tai yleensä elämän alkulähdettä ja syntyä?
Tiede on vajaa! Sallitaan vain sen todellisuus,
mitä mies kykenee kontrolloimaan!
Fyi Fan!!!! -"Sitä on yhtä vaikeaa todistaa kuin esim. rakkautta perheenjäseniin,
miten se syntyy, mistä saa alkusa, miksi..."-
Yhtä vaikeaa, kuin on selittää tai todistaa rakastumista kaikkiin muihinkin tarujen ja tarinoiden fiktiivisiin hahmoihin.
Sitä ns. rakastumista kutsutaan usein myös "fanittamiseksi".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih567207Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7193370Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1481650Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2781530- 841355
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841351- 911240
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631217Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2331173- 811134