OAJ on suvaitsematon eikä suvaitse evl.kirkon avioliittokantaa

Vastustako myös evl.kirkkoa vain sen takia, että sillä on erilainen käsitys avioliitosta kuin sinulla?

Kysyjäx kirjoitti:

Vastustako myös evl.kirkkoa vain sen takia, että sillä on erilainen käsitys avioliitosta kuin sinulla?

Koulu ja opettajat tietävät, että kirkon mukaan avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Tuskin Aitoavio olisi mitään järkevää saanut esitettyä opettajille.

Suvaitsemattomuuttahahan aloituksessa vastustetaan. Katsoitko vastata sellaiseen viestiin kuin kuvittelit?

Soijakastike kirjoitti:

Suvaitsemattomuuttahahan aloituksessa vastustetaan. Katsoitko vastata sellaiseen viestiin kuin kuvittelit?

Aa on suvaitsematon järjestö. Jokainen suvaitsevainen ihminen ymmärtää sen.

Ajattele asiaa toisin päin: olisiko Sinusta suvaitsevainen järjestö, joka ilmoittaa, että heteroliitot ovat vastoin Jumalan tahtoa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Aa on suvaitsematon järjestö. Jokainen suvaitsevainen ihminen ymmärtää sen.

Ajattele asiaa toisin päin: olisiko Sinusta suvaitsevainen järjestö, joka ilmoittaa, että heteroliitot ovat vastoin Jumalan tahtoa?

Lue lisää

Olemme siis samaa mieltä siitä, että aloituksessa vastustetaan suvaitsemattomuutta.

Eikö sinulla ole mitään perustetta tuolle väitteellesi, että "Aa on suvaitsematon järjestö. Jokainen suvaitsevainen ihminen ymmärtää sen"?

Jos joku järjestö ilmoittaa, että heteroliitot ovat vastoin Jumalan tahtoa, en pysty sen perusteella perustellusti päättelemään, onko kyseinen järjestö suvaitsevainen vai ei. Pystytkö sinä? Jos pysyt niin millä perusteella? Suvaitsisitko järjestöä, joka noin sanoisi?

Onko suvaitsevaisuus aina hyvä asia? Jos on, niin mihin sellainen ajatus perustuu?

Soijakastike kirjoitti:

Olemme siis samaa mieltä siitä, että aloituksessa vastustetaan suvaitsemattomuutta.

Eikö sinulla ole mitään perustetta tuolle väitteellesi, että "Aa on suvaitsematon järjestö. Jokainen suvaitsevainen ihminen ymmärtää sen"?

Jos joku järjestö ilmoittaa, että heteroliitot ovat vastoin Jumalan tahtoa, en pysty sen perusteella perustellusti päättelemään, onko kyseinen järjestö suvaitsevainen vai ei. Pystytkö sinä? Jos pysyt niin millä perusteella? Suvaitsisitko järjestöä, joka noin sanoisi?

Onko suvaitsevaisuus aina hyvä asia? Jos on, niin mihin sellainen ajatus perustuu?

Lue lisää

”Jos joku järjestö ilmoittaa, että heteroliitot ovat vastoin Jumalan tahtoa, en pysty sen perusteella perustellusti päättelemään, onko kyseinen järjestö suvaitsevainen vai ei.”

Olet oikeassa. Mutta sen sijaan siitä voi päätellä, miten paljon vihamielisyyttä niissä esiintyy erilaisia ihmisiä kohtaan. Mitä he painattavat, jakavat tai myyvät. Miten he kirjoittavat tai puhuvat. Jos nämä ovat selkeästi erittäin suvaitsemattomia eli käytännössä vihamielisiä jotakin ihmisryhmää vastaan, silloin sitä ei ole syytä sietää.

Suvaitseminen on sitä, että sietää erilaisuutta. Osaa käyttäytyä, eikä ole vihamielinen, vaikka ei aina hyväksykään toisen näkemyksiä, elämäntapaa jne. Se EI ole kaiken hyväksymistä! Suvaitsevaisen ei tarvitse suvaita ihan mitä vain – mm. survaisemattomuus, vihamielisyys, väkivalta, rikokset jne. ovat niitä, joita ei kenenkään tarvitse sietää.

mummomuori kirjoitti:

”Jos joku järjestö ilmoittaa, että heteroliitot ovat vastoin Jumalan tahtoa, en pysty sen perusteella perustellusti päättelemään, onko kyseinen järjestö suvaitsevainen vai ei.”

Olet oikeassa. Mutta sen sijaan siitä voi päätellä, miten paljon vihamielisyyttä niissä esiintyy erilaisia ihmisiä kohtaan. Mitä he painattavat, jakavat tai myyvät. Miten he kirjoittavat tai puhuvat. Jos nämä ovat selkeästi erittäin suvaitsemattomia eli käytännössä vihamielisiä jotakin ihmisryhmää vastaan, silloin sitä ei ole syytä sietää.

Suvaitseminen on sitä, että sietää erilaisuutta. Osaa käyttäytyä, eikä ole vihamielinen, vaikka ei aina hyväksykään toisen näkemyksiä, elämäntapaa jne. Se EI ole kaiken hyväksymistä! Suvaitsevaisen ei tarvitse suvaita ihan mitä vain – mm. survaisemattomuus, vihamielisyys, väkivalta, rikokset jne. ovat niitä, joita ei kenenkään tarvitse sietää.

Lue lisää

Juuri tuon keskimmäisessä kappaleessa kuvaamasi vuoksi minulla on vaikeuksia suvaita SETA:a, enkä aina oikein kyllä jaksa edes yrittää.

Hapan_Korppu kirjoitti:

Juuri tuon keskimmäisessä kappaleessa kuvaamasi vuoksi minulla on vaikeuksia suvaita SETA:a, enkä aina oikein kyllä jaksa edes yrittää.

No, toki voit noin tehdä. Seta on etujärjestö, jonka kohderyhmään et taida kuulua.

mummomuori kirjoitti:

”Jos joku järjestö ilmoittaa, että heteroliitot ovat vastoin Jumalan tahtoa, en pysty sen perusteella perustellusti päättelemään, onko kyseinen järjestö suvaitsevainen vai ei.”

Olet oikeassa. Mutta sen sijaan siitä voi päätellä, miten paljon vihamielisyyttä niissä esiintyy erilaisia ihmisiä kohtaan. Mitä he painattavat, jakavat tai myyvät. Miten he kirjoittavat tai puhuvat. Jos nämä ovat selkeästi erittäin suvaitsemattomia eli käytännössä vihamielisiä jotakin ihmisryhmää vastaan, silloin sitä ei ole syytä sietää.

Suvaitseminen on sitä, että sietää erilaisuutta. Osaa käyttäytyä, eikä ole vihamielinen, vaikka ei aina hyväksykään toisen näkemyksiä, elämäntapaa jne. Se EI ole kaiken hyväksymistä! Suvaitsevaisen ei tarvitse suvaita ihan mitä vain – mm. survaisemattomuus, vihamielisyys, väkivalta, rikokset jne. ovat niitä, joita ei kenenkään tarvitse sietää.

Lue lisää

"mm. survaisemattomuus, vihamielisyys, väkivalta, rikokset jne. ovat niitä, joita ei kenenkään tarvitse sietää."

Mutta Aa:n kohdallako pitää sietää?

mummomuori kirjoitti:

No, toki voit noin tehdä. Seta on etujärjestö, jonka kohderyhmään et taida kuulua.

Näin varmasti on. Omaa kohderyhmäänsä lähestyvät hyvin lipevästi, mutta muita kohtaan ovatkin sitten melko aggressiivisia.

Hapan_Korppu kirjoitti:

Näin varmasti on. Omaa kohderyhmäänsä lähestyvät hyvin lipevästi, mutta muita kohtaan ovatkin sitten melko aggressiivisia.

Aa:ko EI toimi noin?

Aivan oikein. Suvaitsevaisten suvaitsevaisuus on suuri sellaista, että suvaitaan vain sellaisia ihmisiä, jotka suvaitsevat kaikki samat asiat kuin mitä itse suvaitsee. Jos joku on jostain asiasta eri mieltä, pyritään saattamaan kyseinen ihminen huonoon valoon leimaamalla hänet suvaitsemattomaksi.

Ja tietenkin OAJ hyväksyy myös samaa sukupuolta olevien avioliiton.

Se on nimenomaan sitä suvaitsevuutta että hyväksytään molemmat.

:-)

Ps. suvaitsemattomuutta olisi olla hyväksymättä jompi kumpi, laillisiahan ne ovat molemmat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja tietenkin OAJ hyväksyy myös samaa sukupuolta olevien avioliiton.

Se on nimenomaan sitä suvaitsevuutta että hyväksytään molemmat.

:-)

Ps. suvaitsemattomuutta olisi olla hyväksymättä jompi kumpi, laillisiahan ne ovat molemmat.

Lue lisää

Jumalan synniksi kertomaa syntiä kohtaan osoitettu suvaitsevaisuus on syntiä.
Tähän viimeisellä tuomiolla tulee tuomio.
tyypillinen pahuuden teko, jota pahat ihmiset OAJ :ssa harjoittavat.

Se miten paljon tai vähän OAJ saa kielteistä palautetta saatanan lapsilta ei ole laillinen tapa sulkea AA:lta ovea messuille . Rukoilen, että AA vie asiaa eteenpäin oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena, Jeesuksen nimessä, aamen!

Jollei AA vie asiaa oikeuteen niin jumalattomien harjoittamat vastaavanlaiset ihmisoikeus rikokset yleistyvät Suomessa. Rikollisesti toiminut OAJ oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena syyllistyneenä ja siitä tuomio.

Obadja151cm kirjoitti:

Jumalan synniksi kertomaa syntiä kohtaan osoitettu suvaitsevaisuus on syntiä.
Tähän viimeisellä tuomiolla tulee tuomio.
tyypillinen pahuuden teko, jota pahat ihmiset OAJ :ssa harjoittavat.

Se miten paljon tai vähän OAJ saa kielteistä palautetta saatanan lapsilta ei ole laillinen tapa sulkea AA:lta ovea messuille . Rukoilen, että AA vie asiaa eteenpäin oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena, Jeesuksen nimessä, aamen!

Jollei AA vie asiaa oikeuteen niin jumalattomien harjoittamat vastaavanlaiset ihmisoikeus rikokset yleistyvät Suomessa. Rikollisesti toiminut OAJ oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena syyllistyneenä ja siitä tuomio.

Lue lisää

"Jumalan synniksi kertomaa syntiä kohtaan osoitettu suvaitsevaisuus on syntiä."

Kyse ei ollut sinun tai minkään muun uskonnon synnistä vaan suvaitsevaisuudesta. Älä siis kommentoi aiheen ulkopuolelta.

"Rikollisesti toiminut OAJ oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena syyllistyneenä ja siitä tuomio. "

OIkeus päättää Suomessa mikä on rikos, et sinä.

Obadja151cm kirjoitti:

Jumalan synniksi kertomaa syntiä kohtaan osoitettu suvaitsevaisuus on syntiä.
Tähän viimeisellä tuomiolla tulee tuomio.
tyypillinen pahuuden teko, jota pahat ihmiset OAJ :ssa harjoittavat.

Se miten paljon tai vähän OAJ saa kielteistä palautetta saatanan lapsilta ei ole laillinen tapa sulkea AA:lta ovea messuille . Rukoilen, että AA vie asiaa eteenpäin oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena, Jeesuksen nimessä, aamen!

Jollei AA vie asiaa oikeuteen niin jumalattomien harjoittamat vastaavanlaiset ihmisoikeus rikokset yleistyvät Suomessa. Rikollisesti toiminut OAJ oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena syyllistyneenä ja siitä tuomio.

Lue lisää

Pitääkö kouluissa olla lainvastaisia?

Obadja151cm kirjoitti:

Jumalan synniksi kertomaa syntiä kohtaan osoitettu suvaitsevaisuus on syntiä.
Tähän viimeisellä tuomiolla tulee tuomio.
tyypillinen pahuuden teko, jota pahat ihmiset OAJ :ssa harjoittavat.

Se miten paljon tai vähän OAJ saa kielteistä palautetta saatanan lapsilta ei ole laillinen tapa sulkea AA:lta ovea messuille . Rukoilen, että AA vie asiaa eteenpäin oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena, Jeesuksen nimessä, aamen!

Jollei AA vie asiaa oikeuteen niin jumalattomien harjoittamat vastaavanlaiset ihmisoikeus rikokset yleistyvät Suomessa. Rikollisesti toiminut OAJ oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena syyllistyneenä ja siitä tuomio.

Lue lisää

>Rukoilen, että AA vie asiaa eteenpäin oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena, Jeesuksen nimessä, aamen!

Ellet olisi täällä jo entuudestaan tuttu, olisin täysin varma että pelleilet.

Obadja151cm kirjoitti:

Jumalan synniksi kertomaa syntiä kohtaan osoitettu suvaitsevaisuus on syntiä.
Tähän viimeisellä tuomiolla tulee tuomio.
tyypillinen pahuuden teko, jota pahat ihmiset OAJ :ssa harjoittavat.

Se miten paljon tai vähän OAJ saa kielteistä palautetta saatanan lapsilta ei ole laillinen tapa sulkea AA:lta ovea messuille . Rukoilen, että AA vie asiaa eteenpäin oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena, Jeesuksen nimessä, aamen!

Jollei AA vie asiaa oikeuteen niin jumalattomien harjoittamat vastaavanlaiset ihmisoikeus rikokset yleistyvät Suomessa. Rikollisesti toiminut OAJ oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena syyllistyneenä ja siitä tuomio.

Lue lisää

Fundamentalistien hallitsemassa yhteiskunnassa OAJ ja lukematon määrä muita yhdistyksiä olisi kielletty. Onneksi emme elä sellaisessa, sinun haaveittesi, maassa.

qwertyilija kirjoitti:

Fundamentalistien hallitsemassa yhteiskunnassa OAJ ja lukematon määrä muita yhdistyksiä olisi kielletty. Onneksi emme elä sellaisessa, sinun haaveittesi, maassa.

Millä tavalla määrittelet tässä yhteydessä fundamentalistiksi nimeämäsi henkilön? Käytätkö ilmaisua positiivisessa, neutraalissa vai negatiivisessa merkityksessä?

Soijakastike kirjoitti:

Millä tavalla määrittelet tässä yhteydessä fundamentalistiksi nimeämäsi henkilön? Käytätkö ilmaisua positiivisessa, neutraalissa vai negatiivisessa merkityksessä?

Obadjan kaltaisten hallitsema yhteiskunta. Tarkemmin mietittyä tuntuu siltä, että valta yhden porukan käsissä, olipa se porukka uskonnollinen, poliittinen tai vaikka maailmanparantajien poppoo, niin se ihastuu aina liikaa valtaansa ja lopputuloksena on joidenkin sorto.

Soijakastike kirjoitti:

Millä tavalla määrittelet tässä yhteydessä fundamentalistiksi nimeämäsi henkilön? Käytätkö ilmaisua positiivisessa, neutraalissa vai negatiivisessa merkityksessä?

Tarkoitan fundamentalistilla Kimmo Ketolan määritelmän mukaista ja vaikka hinku poliittiseen vaikuttamiseen ei siihen kuulukaan, niin minun olettamassani yhteiskunnassa, jossa fundamentalisteilla on ylivalta, niin se maa siirtyy teokratiaan ja tulee entistä rajoitetummaksi.
Kunnes paine on kattilassa noussut taas niin paljon, että lukot pettää ja kansa kaataa hallintonsa.

Esim. Puolassa paine on kasvusuunnassa, mutta koska se on EU-maan, niin oletan Puolan pysyvän demokratiana ja siten siellä myöskin jossain vaiheessa aletaan vähentämään tuota konservatiivisten katolisten yliedustettua valtaa. Ihan demokratian pelisääntöjen mukaan.

Suomessa sen sijaan taas ei edes voida päätyä edes äärikonservatiivien enemmistöhallintoon, koska eri suuntien äärikonservatiivit ovat keskenään liki yhteistyökyvyttömiä. Johtuen siitä, että uskonkysymyksissä jokaisella on omat tinkimättömät reunaehtonsa, joista he eivät antaisi periksi. Eli sama juttu kuin, että miksi eri kristilliset liikkeet, kirkot jne eivät tuosta vain sulaudu yhdeksi isoksi ja vaikutusvaltaiseksi kristilliseksi kirkoksi. Koska ne ei voi.

Toiseksi, tämä maa on aivan liian maallistunut, että äärikonservatiivit voisivat vallan saada.

Kolmanneksi, lue Obadjan teksti ja mieti, että olisiko vastaukseni ollut vain lyhyt muistutus siitä, että me emme elä, onneksi, fundamentalistisessa yhteiskunnassa missä kaikki valta olisi vihasta ja kostonhimosta kihisevien obadjojen käsissä.

Obadja151cm kirjoitti:

Jumalan synniksi kertomaa syntiä kohtaan osoitettu suvaitsevaisuus on syntiä.
Tähän viimeisellä tuomiolla tulee tuomio.
tyypillinen pahuuden teko, jota pahat ihmiset OAJ :ssa harjoittavat.

Se miten paljon tai vähän OAJ saa kielteistä palautetta saatanan lapsilta ei ole laillinen tapa sulkea AA:lta ovea messuille . Rukoilen, että AA vie asiaa eteenpäin oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena, Jeesuksen nimessä, aamen!

Jollei AA vie asiaa oikeuteen niin jumalattomien harjoittamat vastaavanlaiset ihmisoikeus rikokset yleistyvät Suomessa. Rikollisesti toiminut OAJ oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena syyllistyneenä ja siitä tuomio.

Lue lisää

>> Jumalan synniksi kertomaa syntiä kohtaan osoitettu suvaitsevaisuus on syntiä. <<

Eli koska Obadjan oma lahko on aina oikeassa, niin hän lahkoineen edustaa ainoana Jumalan tahtoa.
Kaikki muut suunnat on väärässä niiltä osin kuin ne eroaa mielipiteiltään Obadjan kannattamasta täydellisestä uskosta.

(sanoisin, että tässä Obadjassa on samaa ehdottomuutta, kuin yhdessä palstalla aiemmin vaikuttaneessa lippalakkimiehessä, eli voi olla, että Obadjalla on oma yhden ihmisen kokoinen seurakuntansa)
Lisäksi Obadja sanoo, että jos et ole suvaitsematon niitä asioita kohtaan, joita minä pidän syntinä, niin

>> Tähän viimeisellä tuomiolla tulee tuomio. <<

Obadja on korottanut itsensä ihan Jumalan rinnalle, hän tietää Jumalan ajatukset ja kokee olevansa päteä päättämään muiden ihmisten helvettikohtalotkin.

>> tyypillinen pahuuden teko, jota pahat ihmiset OAJ :ssa harjoittavat. <<

Eli kun ne eivät päästäneet Aa:ta messuille, niin kaikki päätöksen tehneet ja sitä kannattavat joutuu helvettiin.

>> Se miten paljon tai vähän OAJ saa kielteistä palautetta saatanan lapsilta ei ole laillinen tapa sulkea AA:lta ovea messuille . <<

Mutta Obadjan mielestä lähes koko Aa:n messuilta poistanut porukka on noita saatanan lapsia, kosha hehän kannattivat poistoa. Mutta niin tulee olemaan oikeuskin, koska oikeudessa asioita ei päätetä Raamatun vaan Suomen lain mukaan. Eli saatana lapsia ne on sielläkin, oikeuslaitoksessa. Miksi siis edes valittaa, sama kuin Aa tekisi valituksensa suoraan Saatanalle, siis Obadjan logiikan mukaan.

>> Rukoilen, että AA vie asiaa eteenpäin oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena, Jeesuksen nimessä, aamen! <<

Mitä hyötyä, ne häviäisi sen aivan varmasti ja vain nolaisivat itsensä.

>> Jollei AA vie asiaa oikeuteen niin jumalattomien harjoittamat vastaavanlaiset ihmisoikeus rikokset yleistyvät Suomessa. <<

Vai että oikein ihmisoikeusrikos. Hmm... En muista lukeneeni, että oikeus poliittinen evankeliointiin jokaisissa kissanristiäisissä olisi jokin ihmisoikeus. Jos se olisi, niin aika huiske kävisi jokaisilla messuilla ja muissa vastaavissa paikoissa. Meinaan, ett silloin jokaisella ihmisellä olisi oikeus mennä mihin tahansa ja alkaa julistamaan vaikka yhden ihmisen totuutta, millaista tahansa.

>> Rikollisesti toiminut OAJ oikeuteen uskonvapauteen kohdistuvana viharikoksena syyllistyneenä ja siitä tuomio. <<

Et malttaisi jättää tuota oikeuden päätöstä oikeudelle. Tuota asiaa ei ratkaistaisi uskonnonvapauden perusteella monenkaan syyn vuoksi, vaikka sen, että Aa on oman ilmoituksensa perusteella uskonnoista rippumaton.

No joo, kommenttisi oli pitkään aikaan kiivain fundamentalistinen ylilyönti ja osoitus siitä, miten ihmisen suhteellisuudentaju voi ainakin hetkellisesti pettää.

qwertyilija kirjoitti:

Tarkoitan fundamentalistilla Kimmo Ketolan määritelmän mukaista ja vaikka hinku poliittiseen vaikuttamiseen ei siihen kuulukaan, niin minun olettamassani yhteiskunnassa, jossa fundamentalisteilla on ylivalta, niin se maa siirtyy teokratiaan ja tulee entistä rajoitetummaksi.
Kunnes paine on kattilassa noussut taas niin paljon, että lukot pettää ja kansa kaataa hallintonsa.

Esim. Puolassa paine on kasvusuunnassa, mutta koska se on EU-maan, niin oletan Puolan pysyvän demokratiana ja siten siellä myöskin jossain vaiheessa aletaan vähentämään tuota konservatiivisten katolisten yliedustettua valtaa. Ihan demokratian pelisääntöjen mukaan.

Suomessa sen sijaan taas ei edes voida päätyä edes äärikonservatiivien enemmistöhallintoon, koska eri suuntien äärikonservatiivit ovat keskenään liki yhteistyökyvyttömiä. Johtuen siitä, että uskonkysymyksissä jokaisella on omat tinkimättömät reunaehtonsa, joista he eivät antaisi periksi. Eli sama juttu kuin, että miksi eri kristilliset liikkeet, kirkot jne eivät tuosta vain sulaudu yhdeksi isoksi ja vaikutusvaltaiseksi kristilliseksi kirkoksi. Koska ne ei voi.

Toiseksi, tämä maa on aivan liian maallistunut, että äärikonservatiivit voisivat vallan saada.

Kolmanneksi, lue Obadjan teksti ja mieti, että olisiko vastaukseni ollut vain lyhyt muistutus siitä, että me emme elä, onneksi, fundamentalistisessa yhteiskunnassa missä kaikki valta olisi vihasta ja kostonhimosta kihisevien obadjojen käsissä.

Lue lisää

Tuo vastauksesi ei liittynyt mitenkään kysymykseeni. Voisitko vastata vielä siihen, eli:
"Millä tavalla määrittelet tässä yhteydessä fundamentalistiksi nimeämäsi henkilön? Käytätkö ilmaisua positiivisessa, neutraalissa vai negatiivisessa merkityksessä?"

Ei samaa mieltä oleminen ole toiseen sitoitumista. Samanlaisia mielipiteitä on myös ateisteilla.

qqqqq kirjoitti:

Ei samaa mieltä oleminen ole toiseen sitoitumista. Samanlaisia mielipiteitä on myös ateisteilla.

Nyt sitten evl-kirkko teille kelpaa, kun heidän kantansa avulla yritätte perustella miksi teidät olisi pitänyt päästää messuille.

ahaaaaa kirjoitti:

Nyt sitten evl-kirkko teille kelpaa, kun heidän kantansa avulla yritätte perustella miksi teidät olisi pitänyt päästää messuille.

Kuka puhuu kelpaamksesta?

Vastustatko myös evl.kirkkoa vain sen takia, että sillä on erilainen käsitys avioliitosta kuin sinulla?

Kysyjäx kirjoitti:

Vastustatko myös evl.kirkkoa vain sen takia, että sillä on erilainen käsitys avioliitosta kuin sinulla?

Toistaiseksi, usko.vainen. Kirkolla on mekanismi, jolla se voi muuttaa kantansa avioliittoon koska tahansa kirkolliskokouksen ollessa koolla. Kirkko ei myöskään vastusta homojen siviiliavioliittoja. Aa taas vastustaa molempia, eikä se voi muuttaa kantaansa, koska se samalla käytännössä lakkauttaisi itsensä.

>OAJ:ssä tapahtui ilmeisen tahallinen virhe, kun ensin hyväksyivät AA-yhdistyksen messuille.
Ilmeisesti siellä on joukossa joku ihmisoikeuksia vastustava AA-kerholainen.

Tai sitten tämän palstan seuraaminen on saanut meidät kuvittelemaan hieman harhaisesti, että Aa:n agenda kokonaisuudessaan olisi kaikille asioita seuraaville läpituttu. Ei se ole. Moni ei tiedä koko lafkasta yhtään mitään, ja varmasti jotkut jotka ovat Aa:sta kuulleet luulevat että se tosiaan vilpittömästi vain haluaa tukea perinteisiä perheitä ketään syrjimättä.

Kysyjäx kirjoitti:

Vastustatko myös evl.kirkkoa vain sen takia, että sillä on erilainen käsitys avioliitosta kuin sinulla?

Liberaalit ja ateistit eivät edes tajua, että kirkko on Aa:n kannalla.

Ivuvuvuv kirjoitti:

Liberaalit ja ateistit eivät edes tajua, että kirkko on Aa:n kannalla.

Tottakai tajuavat - Kirkko ja Aitoavio vastustavat homoparien avioliittoja.

En ole havainnut Aito Avioliitto ry:n toiminnassa mitään pyrkimystä kenenkään ihmisoikeuksien estämiseen. Pystytkö antamaan tällaisestä ihmisoikeuksien estämiseen pyrkimisestä mitään konkreettisia esimerkkejä?

Pyritkö sinä estämään Aito Avioliitto ry:n jäsenten ihmisoikeuksien toteutumista?

"...sen ohjelmassa on ainoastaan yksi tavoite, joka on tiettyjen vähemmistöjen ihmisoikeuksien estäminen..."

Tässä oikeastaan se ydin, miksi Aa-yhdistyksen paikka ei ole missään sivistykseen liittyvässä tapahtumassa.

Soijakastike kirjoitti:

En ole havainnut Aito Avioliitto ry:n toiminnassa mitään pyrkimystä kenenkään ihmisoikeuksien estämiseen. Pystytkö antamaan tällaisestä ihmisoikeuksien estämiseen pyrkimisestä mitään konkreettisia esimerkkejä?

Pyritkö sinä estämään Aito Avioliitto ry:n jäsenten ihmisoikeuksien toteutumista?

Lue lisää

Se että sinä et ole havainnut ei tietenkään tarkoita että niin ei olisi.

mummomuori kirjoitti:

"...sen ohjelmassa on ainoastaan yksi tavoite, joka on tiettyjen vähemmistöjen ihmisoikeuksien estäminen..."

Tässä oikeastaan se ydin, miksi Aa-yhdistyksen paikka ei ole missään sivistykseen liittyvässä tapahtumassa.

Lue lisää

"Pystytkö antamaan tällaisestä ihmisoikeuksien estämiseen pyrkimisestä mitään konkreettisia esimerkkejä?"

Et siis pystynyt antamaan mitään konkreettisia esimerkkejä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Se että sinä et ole havainnut ei tietenkään tarkoita että niin ei olisi.

Kysyin:
"Pystytkö antamaan tällaisestä ihmisoikeuksien estämiseen pyrkimisestä mitään konkreettisia esimerkkejä?" Siis konkreettisia. Ei omia tulkintoja, vaan vaikkapa suoria lainauksia heidän kommenteistaan lähdetiedoin.

Et siis pystynyt antamaan mitään konkreettisia esimerkkejä.

"Mitä sivistymättömät on miehen ja naisen avioliitossa ja siinä, että lapsella on isä ja äiti? "

Onko joku väittänyt että näin olisi?

>> Onneksi vahinko ei päässyt tapahtumaan. <<

Aa:n kannalta kävi ehkä pahin mahdollinen. Ensin niille sanottiin tervetuloa ja sitten tervemenoa.
Nöyryyttävää.

Kukaan ei ole tuollaista väittänyt. Älä vääntele asiaa.

mummomuori kirjoitti:

Kukaan ei ole tuollaista väittänyt. Älä vääntele asiaa.

"Tässä oikeastaan se ydin, miksi Aa-yhdistyksen paikka ei ole missään sivistykseen liittyvässä tapahtumassa. "

"Sattumalta" jätit pois juuri sen osan Aa:n agendaa, jonka takia sitä ei messuille päästetty: homojen avioliittojen ankaran vastustamisen.

Onko OAJ siis yhtä suvaitsematon kun Aitoaviliitto? Sehän ei hyväksy samaa sukupuolta olevien aviolliittoa.

Tosin opettajajärjestökin todennäköisesti kannattaa muutenkin miehen ja naisen välistä avioliittoa. Kuten minäkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Sattumalta" jätit pois juuri sen osan Aa:n agendaa, jonka takia sitä ei messuille päästetty: homojen avioliittojen ankaran vastustamisen.

Ja ylipäätään kaiken sen vastustaminen jossa pyrkimys on seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoinen kohtelu.

Hävittyään aikanaan (toivottoman) taistelunsa "aidosta avioliitosta" yhdistys on sittemmin selkeästi keskittynyt tuohon edelliseen ja vain siihen.

torre1 kirjoitti:

Tosin opettajajärjestökin todennäköisesti kannattaa muutenkin miehen ja naisen välistä avioliittoa. Kuten minäkin.

Hyvä!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Onko OAJ siis yhtä suvaitsematon kun Aitoaviliitto? Sehän ei hyväksy samaa sukupuolta olevien aviolliittoa.

Kuinka sinä mittaat suvaitsevaisuuden määrää? Onko asteikko joko/tai -tyyppinen vai millainen? Suvaitsetko sinä Aito Avioliitto ry:tä?

Soijakastike kirjoitti:

Kuinka sinä mittaat suvaitsevaisuuden määrää? Onko asteikko joko/tai -tyyppinen vai millainen? Suvaitsetko sinä Aito Avioliitto ry:tä?

Tietysti minä suvaitsen Aitoavioliittoa, ja suvaitsen tietysti myös niitä ketkä ko. yhdistystä kritisoivat.


Suvaitsetko sinä myös niitä ketkä Aitoavioliittoa kritisoivat?

Kerrohan.

Vai oletko vain kyselemässä?

Soijakastike kirjoitti:

Kuinka sinä mittaat suvaitsevaisuuden määrää? Onko asteikko joko/tai -tyyppinen vai millainen? Suvaitsetko sinä Aito Avioliitto ry:tä?

"Kuinka sinä mittaat suvaitsevaisuuden määrää? "#

Esimerkkinä:

Suvaitsee vain yhden aviolittokäsityksen on vähemmän suvaitsevaista kun että suvaitsee useamman avioliittokäsityksen.

Ensinmainittu on 1 suhteessa 2 vähemmän suvaitsevaista.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tietysti minä suvaitsen Aitoavioliittoa, ja suvaitsen tietysti myös niitä ketkä ko. yhdistystä kritisoivat.


Suvaitsetko sinä myös niitä ketkä Aitoavioliittoa kritisoivat?

Kerrohan.

Vai oletko vain kyselemässä?

Lue lisää

Ei minulla ole mitään ongelmaa suvaita niitä, jotka kritisoivat Aito Avioliitto Ry:tä.

Kuinka se ilmenee, että suvaitset Aito Avioliittoa ja sitä kannattavia henkilöitä?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kuinka sinä mittaat suvaitsevaisuuden määrää? "#

Esimerkkinä:

Suvaitsee vain yhden aviolittokäsityksen on vähemmän suvaitsevaista kun että suvaitsee useamman avioliittokäsityksen.

Ensinmainittu on 1 suhteessa 2 vähemmän suvaitsevaista.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään hinkua lähteä kilpailemaan suvaitsevaisuuden määrässä ainakaan silloin kun sitä mitataan tuolla tavalla.

Soijakastike kirjoitti:

Minulla ei ole mitään hinkua lähteä kilpailemaan suvaitsevaisuuden määrässä ainakaan silloin kun sitä mitataan tuolla tavalla.

Ei kannatakaan. Kovin pitkälle viety suvaitsevaisuus kun ei ole läheskään aina positiivinen asia, eikä siis tässäkään tapauksessa.

Soijakastike kirjoitti:

Ei minulla ole mitään ongelmaa suvaita niitä, jotka kritisoivat Aito Avioliitto Ry:tä.

Kuinka se ilmenee, että suvaitset Aito Avioliittoa ja sitä kannattavia henkilöitä?

Lue lisää

Esim. siten että he saavat ihan vapaasti kirjoitella mitä kirjoittelevat.

Ja minä esim. saan ihan vapaasti heitä kritisoida.

Soijakastike kirjoitti:

Minulla ei ole mitään hinkua lähteä kilpailemaan suvaitsevaisuuden määrässä ainakaan silloin kun sitä mitataan tuolla tavalla.

Vastasin siihen mitä kysyit. En pyytänyt kilpailemaan.

Mistä tuolla messuilla on kyse?

”Tapahtuma koostuu Suomen suurimmasta alan näyttelystä ja Opetusalan ammattijärjestön OAJ:n järjestämästä korkeatasoisesta, kävijöille veloituksettomasta luento-ohjelmasta. Laaja näyttely esittelee opetusalan uusimmat välineet ja tekniset ratkaisut.”

”Educan 2019 ohjelmassa on pohdintaa muun muassa tulevaisuuden lukujärjestyksestä, itseohjautuvuuden oppimisesta ja opettamisesta sekä opettajan somekäyttäytymisestä. Puoluejohtajat käynnistävät kuuman vaalikevään Educassa suurella koulutuskeskustelulla…”
educa.messukeskus.com

Eli tuossa ei ole kyse mistään avioliitosta, ei uskonnosta, ei aatteista.

Setan osuus on aika pieni, se lähinnä jakaa informaatiota eri seksuaalisuuksista sekä sukupuolien moninaisuudesta. Ne ovat kaikin tavoin tärkeä tietolähde tässä erityiskysymyksessä opettajille. Sehän on täysin opettajista kiinni, miten soveltavat saamaansa tietoa omassa työssään.

Sen sijaan Aa-yhdistyksen kanta on jokaisen tiedossa, se vastustaa noista asioista kertomista ja haluaa tukahduttaa tai mieluummin poistaa kaikki aiheeseen liittyvät materiaalit. Kyllä erittäin moni tietää sen, että osa uskovista vastustaa näitä asioita, ei siinä enää mitään lobbausta tarvita.

mummomuori kirjoitti:

Mistä tuolla messuilla on kyse?

”Tapahtuma koostuu Suomen suurimmasta alan näyttelystä ja Opetusalan ammattijärjestön OAJ:n järjestämästä korkeatasoisesta, kävijöille veloituksettomasta luento-ohjelmasta. Laaja näyttely esittelee opetusalan uusimmat välineet ja tekniset ratkaisut.”

”Educan 2019 ohjelmassa on pohdintaa muun muassa tulevaisuuden lukujärjestyksestä, itseohjautuvuuden oppimisesta ja opettamisesta sekä opettajan somekäyttäytymisestä. Puoluejohtajat käynnistävät kuuman vaalikevään Educassa suurella koulutuskeskustelulla…”
educa.messukeskus.com

Eli tuossa ei ole kyse mistään avioliitosta, ei uskonnosta, ei aatteista.

Setan osuus on aika pieni, se lähinnä jakaa informaatiota eri seksuaalisuuksista sekä sukupuolien moninaisuudesta. Ne ovat kaikin tavoin tärkeä tietolähde tässä erityiskysymyksessä opettajille. Sehän on täysin opettajista kiinni, miten soveltavat saamaansa tietoa omassa työssään.

Sen sijaan Aa-yhdistyksen kanta on jokaisen tiedossa, se vastustaa noista asioista kertomista ja haluaa tukahduttaa tai mieluummin poistaa kaikki aiheeseen liittyvät materiaalit. Kyllä erittäin moni tietää sen, että osa uskovista vastustaa näitä asioita, ei siinä enää mitään lobbausta tarvita.

Lue lisää

Mitä Seta sitten teki siellä messuilla?

cxndfh kirjoitti:

Mitä Seta sitten teki siellä messuilla?

Tuossahan se juuri kerrottiin, etkö osaa lukea?

mummomuori kirjoitti:

Mistä tuolla messuilla on kyse?

”Tapahtuma koostuu Suomen suurimmasta alan näyttelystä ja Opetusalan ammattijärjestön OAJ:n järjestämästä korkeatasoisesta, kävijöille veloituksettomasta luento-ohjelmasta. Laaja näyttely esittelee opetusalan uusimmat välineet ja tekniset ratkaisut.”

”Educan 2019 ohjelmassa on pohdintaa muun muassa tulevaisuuden lukujärjestyksestä, itseohjautuvuuden oppimisesta ja opettamisesta sekä opettajan somekäyttäytymisestä. Puoluejohtajat käynnistävät kuuman vaalikevään Educassa suurella koulutuskeskustelulla…”
educa.messukeskus.com

Eli tuossa ei ole kyse mistään avioliitosta, ei uskonnosta, ei aatteista.

Setan osuus on aika pieni, se lähinnä jakaa informaatiota eri seksuaalisuuksista sekä sukupuolien moninaisuudesta. Ne ovat kaikin tavoin tärkeä tietolähde tässä erityiskysymyksessä opettajille. Sehän on täysin opettajista kiinni, miten soveltavat saamaansa tietoa omassa työssään.

Sen sijaan Aa-yhdistyksen kanta on jokaisen tiedossa, se vastustaa noista asioista kertomista ja haluaa tukahduttaa tai mieluummin poistaa kaikki aiheeseen liittyvät materiaalit. Kyllä erittäin moni tietää sen, että osa uskovista vastustaa näitä asioita, ei siinä enää mitään lobbausta tarvita.

Lue lisää

Setalla painotus oli opetusalan uusimmissa välineissä.

201901281027 kirjoitti:

Setalla painotus oli opetusalan uusimmissa välineissä.

Ei vaan omissa tietoa antavissa kirjojen esittelyssä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastasin siihen mitä kysyit. En pyytänyt kilpailemaan.

Aivan, et pyytänyt. Varmasti voittaisit kuitenkin. Tuo ei tosin anna hyvää kuvaa suvaitsevaisuudesta siinä muodossa kuin se nykyään näyttäytyy, mutta on juuri sellainen millaiseksi olen sen ajatellutkin. Olen mieluummin sellainen kuin olen.

Soijakastike kirjoitti:

Aivan, et pyytänyt. Varmasti voittaisit kuitenkin. Tuo ei tosin anna hyvää kuvaa suvaitsevaisuudesta siinä muodossa kuin se nykyään näyttäytyy, mutta on juuri sellainen millaiseksi olen sen ajatellutkin. Olen mieluummin sellainen kuin olen.

Lue lisää

En tosiaan kilpaile, koska kyseessä ei ole kilpailu, enkä minä edes ottanut kilpailu asiaa esille, joten turhaan siihen yrität viedä keskustelua ja minua syyttää jostain kilpailuun liittyvästä.

Sinä saat olla toki sellainen kun olet, ihan vapaasti.

Ps. olen jo huomannut että tarkoituksesikaan ei ole keskustella aiheesta.

mummomuori kirjoitti:

Ei vaan omissa tietoa antavissa kirjojen esittelyssä.

Kuka kirjat on kirjoittanut?

Soijakastike kirjoitti:

Kuinka sinä mittaat suvaitsevaisuuden määrää? Onko asteikko joko/tai -tyyppinen vai millainen? Suvaitsetko sinä Aito Avioliitto ry:tä?

Hyvä kysymys.

"erään opettajanaisen".

Tämäkin "opettajanainen" taitaa olla mielikuvituksesi tuotetta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"erään opettajanaisen".

Tämäkin "opettajanainen" taitaa olla mielikuvituksesi tuotetta.

En ala nimeään kertomaan kun asia on arkaluontoinen ja tiedä saisiko siitä saatanan lapsilta lisäkiusaa.

Valheellinen todistaminen jää kaltaisillesi. Minä tiedän Totuuden ja Totuudessa pysymisen ARVON ja TÄRKEYDEN.

Tapasi puhutella minua on TÖRKEÄ!

Obadja151cm kirjoitti:

En ala nimeään kertomaan kun asia on arkaluontoinen ja tiedä saisiko siitä saatanan lapsilta lisäkiusaa.

Valheellinen todistaminen jää kaltaisillesi. Minä tiedän Totuuden ja Totuudessa pysymisen ARVON ja TÄRKEYDEN.

Tapasi puhutella minua on TÖRKEÄ!

Lue lisää

Eihän siitä mitään haittaa ole jos kerrot nimen joka on mielikuvituksesi tuotetta.

Obadja151cm kirjoitti:

En ala nimeään kertomaan kun asia on arkaluontoinen ja tiedä saisiko siitä saatanan lapsilta lisäkiusaa.

Valheellinen todistaminen jää kaltaisillesi. Minä tiedän Totuuden ja Totuudessa pysymisen ARVON ja TÄRKEYDEN.

Tapasi puhutella minua on TÖRKEÄ!

Lue lisää

Ai, sinä olet se sama valehtelija, joka esittää valheet kuin ne olisivat totta.

"Tutkikaapa tätä aihetta: kuvatkaa kuvamateriaalia opettajanaisista opettajahuoneissa todisteeksi oikeudenkäyntiin?
Kuinka järjestää ansa jumalattomien naisopettajien paljastamiseksi?"

Mitä luulet, että mahtaisivat oikeudenkäynnissä sanoa luvattomasti työpaikalla kuvaamisesta?

Obadja151cm kirjoitti:

En ala nimeään kertomaan kun asia on arkaluontoinen ja tiedä saisiko siitä saatanan lapsilta lisäkiusaa.

Valheellinen todistaminen jää kaltaisillesi. Minä tiedän Totuuden ja Totuudessa pysymisen ARVON ja TÄRKEYDEN.

Tapasi puhutella minua on TÖRKEÄ!

Lue lisää

"Tapasi puhutella minua on TÖRKEÄ!"

Millä oikeudella sinä saat kutsua muita saatanan lapsiksi?

torre12 kirjoitti:

Ai, sinä olet se sama valehtelija, joka esittää valheet kuin ne olisivat totta.

Veikkaisin, että Obadjalle todellisuus on yhtä kuin hänen itse kuvittelemansa mielikuvitusmaailma.

Hyväksyikö SETA ne päätökset, joissa todettiin, ettei samaa sukupuolta olevien avioliittoja laillisteta tai että asiaa ei viedä Eduskunnassa eteenpäin?

Soijakastike kirjoitti:

Hyväksyikö SETA ne päätökset, joissa todettiin, ettei samaa sukupuolta olevien avioliittoja laillisteta tai että asiaa ei viedä Eduskunnassa eteenpäin?

Vastustiko SETA eri sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon?

Se on nimittäin oikea vertailukohta sille että joku vastustaa eri sukupuolta olevien oikeutta aivoliittoon.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastustiko SETA eri sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon?

Se on nimittäin oikea vertailukohta sille että joku vastustaa eri sukupuolta olevien oikeutta aivoliittoon.

Lue lisää

Aivan. Kukaan ei vastusta eri sukupuolta olevien avioliittoa. Koska suurin osa kuitenkin näin toimii ja tulee toimimaan, eli on valtavirtaa. Eikä tätä seikkaa huononnan mitenkään se, että pienet erillisryhmä voivat myös avioitua.

mummomuori kirjoitti:

Aivan. Kukaan ei vastusta eri sukupuolta olevien avioliittoa. Koska suurin osa kuitenkin näin toimii ja tulee toimimaan, eli on valtavirtaa. Eikä tätä seikkaa huononnan mitenkään se, että pienet erillisryhmä voivat myös avioitua.

Lue lisää

Tottakai valtaosa maailman ihmisistä vastustaa homoliittoja. Käytä nyt sitä wikiäsi.

adrh kirjoitti:

Tottakai valtaosa maailman ihmisistä vastustaa homoliittoja. Käytä nyt sitä wikiäsi.

No, ennen aikaan taisi suunnilleen kaikki maailman ihmiset vastustaa homojen avioliittoja. Nyt tilanne on toinen, vaikka vastustajia onkin vielä runsaasti. Kuten Vladimir Putin ja Sari Tanus.

torre12 kirjoitti:

No, ennen aikaan taisi suunnilleen kaikki maailman ihmiset vastustaa homojen avioliittoja. Nyt tilanne on toinen, vaikka vastustajia onkin vielä runsaasti. Kuten Vladimir Putin ja Sari Tanus.

Lue lisää

Lisäksi melkoisen laajaa vastustusta maailmassa saavat edelleen vaikkapa miehen ja naisen välinen tasa-arvo, ihmisen ruumillisen koskemattomuuden oikeus, kuolemanrangaistusten kielto, täysi uskonnonvapaus, täysi sananvapaus, täysi poliittinen vapaus jne.
Se, että asialla on runsasta vastustusta maailmassa, ei tarkoita että vastustettava asia olisi väärin.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

Lisäksi melkoisen laajaa vastustusta maailmassa saavat edelleen vaikkapa miehen ja naisen välinen tasa-arvo, ihmisen ruumillisen koskemattomuuden oikeus, kuolemanrangaistusten kielto, täysi uskonnonvapaus, täysi sananvapaus, täysi poliittinen vapaus jne.
Se, että asialla on runsasta vastustusta maailmassa, ei tarkoita että vastustettava asia olisi väärin.

Lue lisää

Tuo oli hyvin sanottu!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastustiko SETA eri sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon?

Se on nimittäin oikea vertailukohta sille että joku vastustaa eri sukupuolta olevien oikeutta aivoliittoon.

Lue lisää

Ongelmana ei siis ollutkaan halu demokraattisesti muuttaa demokraattisesti tehtyä päätöstä vaan se, että kyseessä on tavoite, joka ei ole homoseksuaaleille mieleinen. Demokraattisten päätösten muuttaminen demokraattisella päätöksellä on ihan päivittäistä mm. Eduskunnassa.

Kummasti vanhat argumentit hylätään, kun ne paljastuvat täysin irrelevanteiksi ja tilannetta koetetaan paikata siirtämällä maalia. Piti vielä tarkastaa, että käytetäänkö tätä kielikuvaa myös suomen kielessä. Ainakin suomi24llä se näyttää olevan käytössä, eikä sitä pidetä hyvänä tapana keskustella.
ttps://keskustelu.suomi24.fi/t/15510362/patmos-on-piikki-ateistien-ja-liberaalin-lihassa-#comment-96269999

Soijakastike kirjoitti:

Ongelmana ei siis ollutkaan halu demokraattisesti muuttaa demokraattisesti tehtyä päätöstä vaan se, että kyseessä on tavoite, joka ei ole homoseksuaaleille mieleinen. Demokraattisten päätösten muuttaminen demokraattisella päätöksellä on ihan päivittäistä mm. Eduskunnassa.

Kummasti vanhat argumentit hylätään, kun ne paljastuvat täysin irrelevanteiksi ja tilannetta koetetaan paikata siirtämällä maalia. Piti vielä tarkastaa, että käytetäänkö tätä kielikuvaa myös suomen kielessä. Ainakin suomi24llä se näyttää olevan käytössä, eikä sitä pidetä hyvänä tapana keskustella.
ttps://keskustelu.suomi24.fi/t/15510362/patmos-on-piikki-ateistien-ja-liberaalin-lihassa-#comment-96269999

Lue lisää

Maalinsiirtoa. Jos kommentoit niin kommentoi sitä mitä kirjoitin.

Kyvyttömyytesi keskustella aiheesta kertoo vain että et pysty kumoamaan tätä:

Vastustiko SETA eri sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon?

Se on nimittäin oikea vertailukohta sille että joku vastustaa eri sukupuolta olevien oikeutta aivoliittoon.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Maalinsiirtoa. Jos kommentoit niin kommentoi sitä mitä kirjoitin.

Kyvyttömyytesi keskustella aiheesta kertoo vain että et pysty kumoamaan tätä:

Vastustiko SETA eri sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon?

Se on nimittäin oikea vertailukohta sille että joku vastustaa eri sukupuolta olevien oikeutta aivoliittoon.

Lue lisää

Mitäpä jos itsekin pitäytyisit kommentoimaan sitä mitä minä kirjoitin.

Tulkitsen yllä käydystä keskustelusta, että sinun mielestäsi on OK, että Seta kampanjoin demokraattisesti tehdyn päätöksen muuttamisen puolesta, mutta samaa et salli Aito Avioliitto Ry:lle.

Soijakastike kirjoitti:

Mitäpä jos itsekin pitäytyisit kommentoimaan sitä mitä minä kirjoitin.

Tulkitsen yllä käydystä keskustelusta, että sinun mielestäsi on OK, että Seta kampanjoin demokraattisesti tehdyn päätöksen muuttamisen puolesta, mutta samaa et salli Aito Avioliitto Ry:lle.

Lue lisää

Älä tulkitse vaan lue mitä olen kirjoittanut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Älä tulkitse vaan lue mitä olen kirjoittanut.

On selvää, että arvioit eri osapuolia eri standardien mukaan. Katsot mm. oikeudeksesi tehdä tulkintoja toisten mielipiteistä ja ajatuksista asioista, joihin he eivät ole ottaneet kantaa, mutta muita kiellät tekemästä tulkintoja omista kirjoituksistasi.

Soijakastike kirjoitti:

On selvää, että arvioit eri osapuolia eri standardien mukaan. Katsot mm. oikeudeksesi tehdä tulkintoja toisten mielipiteistä ja ajatuksista asioista, joihin he eivät ole ottaneet kantaa, mutta muita kiellät tekemästä tulkintoja omista kirjoituksistasi.

Lue lisää

Jos luit yltä niin nimenomaan samalla standardilla.

Jos luit yltä niin sinä teit tulkinnan, en minä.

Mutta tämähän on tapasi "keskustella" se on jo huomattu.

a-teistin kommentin loppu paljastaakin tyhjentävästi kaiken olennaisen ko.nimimerkin sisäisen mielentilan lähteistä ja laadusta.

sydämestä.lähtevät kirjoitti:

a-teistin kommentin loppu paljastaakin tyhjentävästi kaiken olennaisen ko.nimimerkin sisäisen mielentilan lähteistä ja laadusta.

Toisaalta siinä oli yli puolet täyttä totta.

sydämestä.lähtevät kirjoitti:

a-teistin kommentin loppu paljastaakin tyhjentävästi kaiken olennaisen ko.nimimerkin sisäisen mielentilan lähteistä ja laadusta.

EDUCA oli Aa-yhdistykselle kuin joulu joka peruttiin. Eikä sellainen muka vi-tu-ta?

a-teisti kirjoitti:

EDUCA oli Aa-yhdistykselle kuin joulu joka peruttiin. Eikä sellainen muka vi-tu-ta?

Älä nuolaise ennenkuin tipahtaa!

ItkuPitkästäIlosta kirjoitti:

Älä nuolaise ennenkuin tipahtaa!

Mihin tuo sananlasku nyt liittyy? Homma kun on jo ohi.

ItkuPitkästäIlosta kirjoitti:

Älä nuolaise ennenkuin tipahtaa!

Laitetaanpa tähän aiempi viestini toisesta ketjusta:

Jos meillä nyt on tämä yksi konservatiivinen uskonnollinen yhdistys jonka sielunkumppanit ja ainoat tukijat löytyvät samoista piireistä eli Patmoksesta, Oikeasta Mediasta ja TV7:sta niin eipä kannata olla erityisen huolissaan. Ilmiö on siis pienen piirin juttu ja joilta tämä on ihan odotettavaakin.

Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastustamaan on järjestäytynyt siis vain tämä kaikista konservatiivisin kristittyjen joukko. Ilmiö on siis uskonnollinen eikä mitenkään laaja ja yhteiskunnassa sen enempää jalansijaa saava.

Hyvä asettaa tämäkin oikeisiin mittasuhteisiin.

a-teisti kirjoitti:

Laitetaanpa tähän aiempi viestini toisesta ketjusta:

Jos meillä nyt on tämä yksi konservatiivinen uskonnollinen yhdistys jonka sielunkumppanit ja ainoat tukijat löytyvät samoista piireistä eli Patmoksesta, Oikeasta Mediasta ja TV7:sta niin eipä kannata olla erityisen huolissaan. Ilmiö on siis pienen piirin juttu ja joilta tämä on ihan odotettavaakin.

Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastustamaan on järjestäytynyt siis vain tämä kaikista konservatiivisin kristittyjen joukko. Ilmiö on siis uskonnollinen eikä mitenkään laaja ja yhteiskunnassa sen enempää jalansijaa saava.

Hyvä asettaa tämäkin oikeisiin mittasuhteisiin.

Lue lisää

"Ilmiö on siis uskonnollinen eikä mitenkään laaja ja yhteiskunnassa sen enempää jalansijaa saava."

Aivan, ja koska Aa:n ydin tavoite on vastustaa tiettyjen ihmisryhmien oikeuksien hyväksymistä, en edes ymmärrä, miksi joku tällainen uskonnollinen toimija pitäisi hyväksyä mihinkään sellaiseen tapahtumaan, jossa ei ole kyse tuosta heidän agendastaan?

mummomuori kirjoitti:

"Ilmiö on siis uskonnollinen eikä mitenkään laaja ja yhteiskunnassa sen enempää jalansijaa saava."

Aivan, ja koska Aa:n ydin tavoite on vastustaa tiettyjen ihmisryhmien oikeuksien hyväksymistä, en edes ymmärrä, miksi joku tällainen uskonnollinen toimija pitäisi hyväksyä mihinkään sellaiseen tapahtumaan, jossa ei ole kyse tuosta heidän agendastaan?

Lue lisää

Sinä näytät vastustavan Aa:n oikeuksia kannattaa avioliittoa miehen ja naisen liittona.

kommarille kirjoitti:

Sinä näytät vastustavan Aa:n oikeuksia kannattaa avioliittoa miehen ja naisen liittona.

Miehen ja naisen välistä avioliittoa kannattaa myös se lähes 70% (ellei jo nykyisin ylikin) osuus väestöstä joka kannattaa samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.

Ja veikkaa heistä jopa 100% kannattavan miehen ja naisen välistä avioliittoa.

kommarille kirjoitti:

Sinä näytät vastustavan Aa:n oikeuksia kannattaa avioliittoa miehen ja naisen liittona.

En vastusta, mutta sitä vastusta, että tämä yhdistys tuo niin paljon disinformaatiota sekä vihamielisyyttä erilaisuutta kohtaan. Ei kenenkään asema parane sillä, että suhtautuu muihin vihamielisesti ja pitää heitä jotenkin "ali-ihmisinä".

mummomuori kirjoitti:

En vastusta, mutta sitä vastusta, että tämä yhdistys tuo niin paljon disinformaatiota sekä vihamielisyyttä erilaisuutta kohtaan. Ei kenenkään asema parane sillä, että suhtautuu muihin vihamielisesti ja pitää heitä jotenkin "ali-ihmisinä".

Lue lisää

Nyt varmaan laitat muutamia esimerkkejä siitä disinformaatiosta sekä vihamielisyydestä, eikös niin?

mummomuori kirjoitti:

En vastusta, mutta sitä vastusta, että tämä yhdistys tuo niin paljon disinformaatiota sekä vihamielisyyttä erilaisuutta kohtaan. Ei kenenkään asema parane sillä, että suhtautuu muihin vihamielisesti ja pitää heitä jotenkin "ali-ihmisinä".

Lue lisää

Onko sinusta evl.kirkon avioliittokäsitys disinformaatiota ja vihaa koska se on sama kuin Aito avioliittoyhdistyksen?

kerros.mummeli kirjoitti:

Onko sinusta evl.kirkon avioliittokäsitys disinformaatiota ja vihaa koska se on sama kuin Aito avioliittoyhdistyksen?

Mummo tarkottaa juuri tuota, että AA:n esilläpitämää Raamatullista avioliiton mallia ei saa tuoda julki koska kaikki homot/lesbot loukkantuvat, kun kokevat sisimmässään tekevänsä väärin.

mummelin.ajatus kirjoitti:

Mummo tarkottaa juuri tuota, että AA:n esilläpitämää Raamatullista avioliiton mallia ei saa tuoda julki koska kaikki homot/lesbot loukkantuvat, kun kokevat sisimmässään tekevänsä väärin.

Lue lisää

Raamatullinen? Eikös sen Aitoavioliiton pitänyt olla uskontoihin sitoutumaton?

odotan.innolla kirjoitti:

Nyt varmaan laitat muutamia esimerkkejä siitä disinformaatiosta sekä vihamielisyydestä, eikös niin?

No ehkä ei voida puhua "vihamielisyydestä", mutta ainakin aitoaviolaisten puheita homoseksuaalisista voi pitää aivan naurettavina.

Puhutaan sitten "hölmöydestä".

kommarille kirjoitti:

Sinä näytät vastustavan Aa:n oikeuksia kannattaa avioliittoa miehen ja naisen liittona.

"Sinä näytät vastustavan Aa:n oikeuksia kannattaa avioliittoa miehen ja naisen liittona."

Sinä näytät vastustavan natsien oikeutta kannattaa täysiä kansalaisoikeuksia valkoisen miehen oikeutena? Eihän siinäkään mitään pahaa voi olla kun se on vain jonkun oikeuksien kannattamista?

Eli rautalangasta väännettynä: jos kannatat jonkun oikeuksia niin että se käytännössä tarkoittaa että jollain muulla ei sitten ole niitä oikeuksia, se on syrjintää.

mummelin.ajatus kirjoitti:

Mummo tarkottaa juuri tuota, että AA:n esilläpitämää Raamatullista avioliiton mallia ei saa tuoda julki koska kaikki homot/lesbot loukkantuvat, kun kokevat sisimmässään tekevänsä väärin.

Lue lisää

En, vaan sitä, ettei kielletä muilta sellaisia oikeuksia, jotka heille kuuluu - sillä he eivät todennäköisesti ole fundamentalisti kristittyjä eikä siis Raamattu ole heille millään tavalla olennainen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Raamatullinen? Eikös sen Aitoavioliiton pitänyt olla uskontoihin sitoutumaton?

Kyllä ihmiset voivat toimia Raamatun opetusten mukaisesti, vaikka Raamattu ei toimintaa ohjaisikaan.

kellokalle kirjoitti:

Kyllä ihmiset voivat toimia Raamatun opetusten mukaisesti, vaikka Raamattu ei toimintaa ohjaisikaan.

No, sehän kyllä Aitolaisia ohjaa vaikka ovat sen pyrkineet peittämään. Sen osoittavat nämä lipsahdukset, sinunkin lipsahduksesi.

kellokalle kirjoitti:

Kyllä ihmiset voivat toimia Raamatun opetusten mukaisesti, vaikka Raamattu ei toimintaa ohjaisikaan.

Ja korjauksena: teitä ei ohjaa raamattu vaan raamatuntulkintanne.

:-)

kellokalle kirjoitti:

Kyllä ihmiset voivat toimia Raamatun opetusten mukaisesti, vaikka Raamattu ei toimintaa ohjaisikaan.

Aivan. Siinä mitä hyvää Raamattu kehoittaa tekemään, niin sen mukaan moni ihminen toimii vaistomaisesti.

mummelin.ajatus kirjoitti:

Mummo tarkottaa juuri tuota, että AA:n esilläpitämää Raamatullista avioliiton mallia ei saa tuoda julki koska kaikki homot/lesbot loukkantuvat, kun kokevat sisimmässään tekevänsä väärin.

Lue lisää

Vai että "kaikki homot ja lesbot loukkaantuvat, ja tuntevat sisimmässään tekevänsä väärin", kun kerrotaan "Raamatullinen avioliiton malli".

Se kun näkis, että siitä joku homo/lesbo loukkaantuu. Saahan sitä olla sellainenkin malli.

"Avioliitto on miehen ja naisen välinen ja siihen liittyy käsky: Lisääntykää ja täyttäkää maa."

Olet siis sitä ieltä että lisääntymiskyvytön mies-nais parin tulisi saada voi kirkkovihkimistä koska eivät pysty tuota käskyä täyttämään?

"Ymmärrän hyvin pappeja, joitka eivät suostu toimimaan vastoin vakaumustaan. "

Ymmärrät siis pappeja jotka haluavat vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja koska eivät suostu toimimaan vastoiin vakaumustaan?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Avioliitto on miehen ja naisen välinen ja siihen liittyy käsky: Lisääntykää ja täyttäkää maa."

Olet siis sitä ieltä että lisääntymiskyvytön mies-nais parin tulisi saada voi kirkkovihkimistä koska eivät pysty tuota käskyä täyttämään?

"Ymmärrän hyvin pappeja, joitka eivät suostu toimimaan vastoin vakaumustaan. "

Ymmärrät siis pappeja jotka haluavat vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja koska eivät suostu toimimaan vastoiin vakaumustaan?

Lue lisää

Korjaus:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen ja siihen liittyy käsky: Lisääntykää ja täyttäkää maa."

Olet siis sitä mieltä että lisääntymiskyvytön mies-nais parin EI tulisi saada kirkkovihkimistä koska eivät pysty tuota käskyä täyttämään?

Avioliitto ja lisääntyminen eivät ole sama asia. Nykyään jo miltei puolet lapsista syntyy muille kuin avioliitossa oleville.

mummomuori kirjoitti:

Avioliitto ja lisääntyminen eivät ole sama asia. Nykyään jo miltei puolet lapsista syntyy muille kuin avioliitossa oleville.

Se on järkyttävää lasten kannalta. Lapsilla on oikeus omaan isään ja äitiin,

homottajalle kirjoitti:

Se on järkyttävää lasten kannalta. Lapsilla on oikeus omaan isään ja äitiin,

Isä ja äiti ovat; he, jotka lapsen tekevät.

homottajalle kirjoitti:

Se on järkyttävää lasten kannalta. Lapsilla on oikeus omaan isään ja äitiin,

Ehkä on, ehkä ei. Lasten asema ja lastensuojelu on ihan oma juttunsa, eikä liity avioliitoihin.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä on, ehkä ei. Lasten asema ja lastensuojelu on ihan oma juttunsa, eikä liity avioliitoihin.

Tottakai jokainen lapsi haluaa olla oman isänsä ja äitinsä kasvattama. Homot ja lesbot ovat aina lapselle pahaksi.

sbaer kirjoitti:

Tottakai jokainen lapsi haluaa olla oman isänsä ja äitinsä kasvattama. Homot ja lesbot ovat aina lapselle pahaksi.

Et voi noin sanoa. Homot ja lesbot voivat olla lapselle myös hyväksi, ja oma isä tai äiti olla pahaksi.

Lasten/lapsen asema on nykyisin määritelty sateenkaariperhe-ideologiaan sopivaksi.

sbaer kirjoitti:

Tottakai jokainen lapsi haluaa olla oman isänsä ja äitinsä kasvattama. Homot ja lesbot ovat aina lapselle pahaksi.

"Tottakai jokainen lapsi haluaa olla oman isänsä ja äitinsä kasvattama. Homot ja lesbot ovat aina lapselle pahaksi."

Eli oikeasti vastustat homojen vanhemmuutta mutta jostain syystä puhutte koko ajan vain avioliitosta. Nämä eivät kuitenkaan liity suoraan yhteen koska nykyään todella moni on vanhempi myös ihan ilman avioliittoa.

ompas.kiree.pakkanen kirjoitti:

Lasten/lapsen asema on nykyisin määritelty sateenkaariperhe-ideologiaan sopivaksi.

Tai niin, että viranomaiset tutkivat mikä pariskunta olisi sopivin kasvattamaan lapsen.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Tottakai jokainen lapsi haluaa olla oman isänsä ja äitinsä kasvattama. Homot ja lesbot ovat aina lapselle pahaksi."

Eli oikeasti vastustat homojen vanhemmuutta mutta jostain syystä puhutte koko ajan vain avioliitosta. Nämä eivät kuitenkaan liity suoraan yhteen koska nykyään todella moni on vanhempi myös ihan ilman avioliittoa.

Lue lisää

"...oikeasti vastustat homojen vanhemmuutta mutta jostain syystä puhutte koko ajan vain avioliitosta. "

Tuohan se ydin juuri onkin, ettei homoseksuaalit saisi olla vanhempia millään tasolla. Eikä mysökän muiden seksuaalisuuksien edustajat.

mummomuori kirjoitti:

"...oikeasti vastustat homojen vanhemmuutta mutta jostain syystä puhutte koko ajan vain avioliitosta. "

Tuohan se ydin juuri onkin, ettei homoseksuaalit saisi olla vanhempia millään tasolla. Eikä mysökän muiden seksuaalisuuksien edustajat.

Lue lisää

Homot eivät koskaan pysty olemaan muuta kuin leikkivanhempia.

leikitään.kotia kirjoitti:

Homot eivät koskaan pysty olemaan muuta kuin leikkivanhempia.

Ovatko heteroparitkin jotka adoptoivat lapsen "leikkivanhempia" tai menikö ajatuksesi jotenkin - solmuun..?

kui2 kirjoitti:

Ovatko heteroparitkin jotka adoptoivat lapsen "leikkivanhempia" tai menikö ajatuksesi jotenkin - solmuun..?

He ovat sijaisisä ja - äiti kuten lapsella biologisestikin on. Kenelläkään lapsella ei voi olla koskaan kahta äitiä tai kahta isää.

leikitään.kotia kirjoitti:

He ovat sijaisisä ja - äiti kuten lapsella biologisestikin on. Kenelläkään lapsella ei voi olla koskaan kahta äitiä tai kahta isää.

Lapsi syntyy sijaissynnyttäjän avulla. Kumpi on lapsen äiti, sijaissynnyttäjä vai munasolun luovuttanut nainen?

kumpi.on.äiti kirjoitti:

Lapsi syntyy sijaissynnyttäjän avulla. Kumpi on lapsen äiti, sijaissynnyttäjä vai munasolun luovuttanut nainen?

Onko Suomessa noita tapauksia? Jos on niin eikös laki siitä ole sanellut.

kumpi.on.äiti kirjoitti:

Lapsi syntyy sijaissynnyttäjän avulla. Kumpi on lapsen äiti, sijaissynnyttäjä vai munasolun luovuttanut nainen?

Ei tarvtise olla edes sijaissynnyttäjä vaan naisparin kaksi osapuolta.

keksi.parempaa kirjoitti:

Onko Suomessa noita tapauksia? Jos on niin eikös laki siitä ole sanellut.

Maailmassa on maita joissa sijaissynnytys on sallittua, joten vastaa nyt vain kysymykseeni, kumpi heistä on lapsen äiti?

kumpi.on.äiti kirjoitti:

Maailmassa on maita joissa sijaissynnytys on sallittua, joten vastaa nyt vain kysymykseeni, kumpi heistä on lapsen äiti?

Veikkaan että et saa vastausta.

keksi.parempaa kirjoitti:

Onko Suomessa noita tapauksia? Jos on niin eikös laki siitä ole sanellut.

"Jos on niin eikös laki siitä ole sanellut. "

Laki siis sinun mielestäsi määrittelee sen kuka on äiti?

kumpi.on.äiti kirjoitti:

Maailmassa on maita joissa sijaissynnytys on sallittua, joten vastaa nyt vain kysymykseeni, kumpi heistä on lapsen äiti?

Kysy niiden maiden viranomaisilta missä asia on relevantti, minä en siitä päätä mutta mies se ei missään tapauksessa ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Jos on niin eikös laki siitä ole sanellut. "

Laki siis sinun mielestäsi määrittelee sen kuka on äiti?

Hyvä, että sinäkin tajuat, että äitejä ei ole kahta.

lesbolle kirjoitti:

Hyvä, että sinäkin tajuat, että äitejä ei ole kahta.

No kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?

Kerrohan.

keksi.parempaa kirjoitti:

Kysy niiden maiden viranomaisilta missä asia on relevantti, minä en siitä päätä mutta mies se ei missään tapauksessa ole.

No kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?

Kerrohan toki.

keksi.parempaa kirjoitti:

Kysy niiden maiden viranomaisilta missä asia on relevantti, minä en siitä päätä mutta mies se ei missään tapauksessa ole.

Ei kun minä kysyn sinulta, kumpi heistä on lapsen äiti?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?

Kerrohan.

Koeputki. Ihan sama kuka päätetään äidiksi koska noin luonnotonta ei kenekään pitäisi edes tehdä.

koeputki kirjoitti:

Koeputki. Ihan sama kuka päätetään äidiksi koska noin luonnotonta ei kenekään pitäisi edes tehdä.

Biologinen äitiys ei siis merkitse sinulle mitään?

kumpi.on.äiti kirjoitti:

Ei kun minä kysyn sinulta, kumpi heistä on lapsen äiti?

Ei kunpikaan vaan se lääkäri joka on tuon luonnottoman toimenpiteen tehnyt.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Veikkaan että et saa vastausta.

En näytä saavan. Ja en edes ajatellut koko naispari asiaa, vaan esimerkiksi tapauksia joissa naisen sisko toimii sijaissynnyttäjänä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Biologinen äitiys ei siis merkitse sinulle mitään?

Ei ainakaan noille jotka tehtaillevat lapsia. Mitä biologinen äitiys sinulle merkitsee?

kumpi.on.äiti kirjoitti:

En näytä saavan. Ja en edes ajatellut koko naispari asiaa, vaan esimerkiksi tapauksia joissa naisen sisko toimii sijaissynnyttäjänä.

Eikö naapurin koira suostuisi tehtävään?

koeputki kirjoitti:

Ei ainakaan noille jotka tehtaillevat lapsia. Mitä biologinen äitiys sinulle merkitsee?

En kysynyt muiden mielipidettä vaan sinun mielipidettäsi.

No kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?

Ps. älä kysele minulta mitään ennen kun kerrot oman vastauksesi kumpi noista on se äiti sinun mielestäsi.

leikitään.kotia kirjoitti:

He ovat sijaisisä ja - äiti kuten lapsella biologisestikin on. Kenelläkään lapsella ei voi olla koskaan kahta äitiä tai kahta isää.

Kyllä he ovat "leikkivanhempia" oman logiikkasi mukaan jos eivät ole biologisia vanhempia :) älä yhtään yritä!

Lastenhan pitää saada olla omien vanhempiensa kanssa?

hauhau kirjoitti:

Eikö naapurin koira suostuisi tehtävään?

Eikö Ahvio ja Räsänen olekaan kertonut sinulle vastausta tähän kun noin kiertelet:

Kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?

hauhau kirjoitti:

Eikö naapurin koira suostuisi tehtävään?

Et siis tiedä kumpi heistä on lapsen äiti. No, ei se mitään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

En kysynyt muiden mielipidettä vaan sinun mielipidettäsi.

No kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?

Ps. älä kysele minulta mitään ennen kun kerrot oman vastauksesi kumpi noista on se äiti sinun mielestäsi.

Lue lisää

Ihan sama ;););)

kumpi.on.äiti kirjoitti:

Et siis tiedä kumpi heistä on lapsen äiti. No, ei se mitään.

Kerro sinä kun tiedät.

koeputki kirjoitti:

Ei ainakaan noille jotka tehtaillevat lapsia. Mitä biologinen äitiys sinulle merkitsee?

"Ei ainakaan noille jotka tehtaillevat lapsia."

Eikö noilla lapsilla ole oikeutta syntyä? Tulisiko heidät abortoida?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei ainakaan noille jotka tehtaillevat lapsia."

Eikö noilla lapsilla ole oikeutta syntyä? Tulisiko heidät abortoida?

Mitä mielät sinä olet?

koeputki kirjoitti:

Ihan sama ;););)

No kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?


Vastauksesi: Ihan sama ;););)

Eli kumpikin voi siis olla äiti.

Naisparin lapsella on siis kaksi äitiä.

Kiitos.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?


Vastauksesi: Ihan sama ;););)

Eli kumpikin voi siis olla äiti.

Naisparin lapsella on siis kaksi äitiä.

Kiitos.

Lue lisää

Miksi muka noidan naisten olisi oltava lesboja, hehän voivat olla vaikka äiti ja tytär?

mitä.höpötät kirjoitti:

Miksi muka noidan naisten olisi oltava lesboja, hehän voivat olla vaikka äiti ja tytär?

Totesin vain että tuossa tapauksessa hyväksyt sen että naisparin molemmat osapuolet ovat lapsen äitejä.

Kiitos, mukava kuulla tuo.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No kumpi on sinun mielestäsi äiti: se joka synnyttää vai se jonka munasolua on käytetty?

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?


Vastauksesi: Ihan sama ;););)

Eli kumpikin voi siis olla äiti.

Naisparin lapsella on siis kaksi äitiä.

Kiitos.

Lue lisää

Jos naiset ovat äiti ja tytär mikä lapsi sitten on äidille ja mikä tyttärelle? Mikä äiti on tyttärensä lapselle entä lapsi äitinsä lapselle.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Totesin vain että tuossa tapauksessa hyväksyt sen että naisparin molemmat osapuolet ovat lapsen äitejä.

Kiitos, mukava kuulla tuo.

Mitä mukavaa on siinä, että lapsen isoäiti on hänen äitinsä ja äitinsä äiti?

kerrohan kirjoitti:

Mitä mukavaa on siinä, että lapsen isoäiti on hänen äitinsä ja äitinsä äiti?

Älä siirrä maalia.

sukuselvirys kirjoitti:

Jos naiset ovat äiti ja tytär mikä lapsi sitten on äidille ja mikä tyttärelle? Mikä äiti on tyttärensä lapselle entä lapsi äitinsä lapselle.

" Jos naiset ovat äiti ja tytär mikä lapsi sitten on äidille ja mikä tyttärelle? Mikä äiti on tyttärensä lapselle entä lapsi äitinsä lapselle. "

Niin, kumpi heitä on siis mielestäsi äiti? Se synnyttänyt vai se kenen munasolua käytettiin?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

" Jos naiset ovat äiti ja tytär mikä lapsi sitten on äidille ja mikä tyttärelle? Mikä äiti on tyttärensä lapselle entä lapsi äitinsä lapselle. "

Niin, kumpi heitä on siis mielestäsi äiti? Se synnyttänyt vai se kenen munasolua käytettiin?

Kerrohan.

Lue lisää

Se selviää kun vastaat kysymykseeni.

sukuselvitys kirjoitti:

Se selviää kun vastaat kysymykseeni.

Älä kysele ennen kun kerrot kumpi heistä sinun mielestäsi on se äiti?

Vai molemmat?

Koeta nyt muodostaa jokin mielipide asiasta vaikka Ahvio tai Räsänen eivät sitä sinun mielipidettäsi ole sinulle kertoneetkaan.

Osoita että et ole vain typerä idoliensa lauseita toisteleva ääliö ja kerro ihan se oma mielipiteesi.

No?

Kerrotko?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Älä kysele ennen kun kerrot kumpi heistä sinun mielestäsi on se äiti?

Vai molemmat?

Koeta nyt muodostaa jokin mielipide asiasta vaikka Ahvio tai Räsänen eivät sitä sinun mielipidettäsi ole sinulle kertoneetkaan.

Osoita että et ole vain typerä idoliensa lauseita toisteleva ääliö ja kerro ihan se oma mielipiteesi.

No?

Kerrotko?

Lue lisää

Teollisilla lapsilla ei ole vanhempia.

vastaus kirjoitti:

Teollisilla lapsilla ei ole vanhempia.

Biologinen äiti ei siis ole äiti?

Eikä synnynyttyänen äiti ole äiti?

Sinulla ei siis ole äitiä?

koeputki kirjoitti:

Koeputki. Ihan sama kuka päätetään äidiksi koska noin luonnotonta ei kenekään pitäisi edes tehdä.

Kiva tietää, että GraduLaura H. on turvautunut noin luonnottomaan tekoon.

leikitään.kotia kirjoitti:

He ovat sijaisisä ja - äiti kuten lapsella biologisestikin on. Kenelläkään lapsella ei voi olla koskaan kahta äitiä tai kahta isää.

Homopareilla on sama tilanne kuin muillakin adoptiolapsen haluavilla. Eivät he edes kuvittele olevansa ihan oikeat vanhemmat.

Graduloora kirjoitti:

Kiva tietää, että GraduLaura H. on turvautunut noin luonnottomaan tekoon.

Kuka kantoi ja synnytti Lauran lapsen? Entä Antti Lindmanin lapsen?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Biologinen äiti ei siis ole äiti?

Eikä synnynyttyänen äiti ole äiti?

Sinulla ei siis ole äitiä?

Minut on siitety ja synnytetty täysin luonnollisesti, entä sinut?

koeputki kirjoitti:

Minut on siitety ja synnytetty täysin luonnollisesti, entä sinut?

Vastaa toki tähän:

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?

Vai molemmat?

Koeta nyt muodostaa jokin mielipide asiasta vaikka Ahvio tai Räsänen eivät sitä sinun mielipidettäsi ole sinulle kertoneetkaan.

Osoita että et ole vain typerä idoliensa lauseita toisteleva ääliö ja kerro ihan se oma mielipiteesi.

No?

Kerrotko?

huuiiiii kirjoitti:

Kuka kantoi ja synnytti Lauran lapsen? Entä Antti Lindmanin lapsen?

GraduLauran lapset saivat alkunsa koeputkessa. Voi että kuinka teollisesti ja luonnottomasti se kävikään.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vastaa toki tähän:

Onko äiti se biologinen äiti vai se synnyttävä?

Vai molemmat?

Koeta nyt muodostaa jokin mielipide asiasta vaikka Ahvio tai Räsänen eivät sitä sinun mielipidettäsi ole sinulle kertoneetkaan.

Osoita että et ole vain typerä idoliensa lauseita toisteleva ääliö ja kerro ihan se oma mielipiteesi.

No?

Kerrotko?

Lue lisää

Anna jo olla, kun ei hän tiedä. Menee vaan turhaksi jankkaukseksi.

Graduloora kirjoitti:

GraduLauran lapset saivat alkunsa koeputkessa. Voi että kuinka teollisesti ja luonnottomasti se kävikään.

Ei suinkaan molemmat vaan toinen mutta Lauran munasolusta ja miehesä siittiöistä. Lauran kantoi ja synnytti heidät ihan itse eikä äitiydestä eikä isyydestä ole mitään epäselvyyttä.

AnttiLindman kirjoitti:

Ei suinkaan molemmat vaan toinen mutta Lauran munasolusta ja miehesä siittiöistä. Lauran kantoi ja synnytti heidät ihan itse eikä äitiydestä eikä isyydestä ole mitään epäselvyyttä.

Lue lisää

Juuri niin.

juuri.niin kirjoitti:

Juuri niin.

Totta.

leikitään.kotia kirjoitti:

Homot eivät koskaan pysty olemaan muuta kuin leikkivanhempia.

"Homot eivät koskaan pysty olemaan muuta kuin leikkivanhempia. "

Tässä tulee selvästi esiin juuri se vihamielisyys sekä halveksunta - homoseksuaaleja ei pidetä edes oikeina ihmisinä.

mummomuori kirjoitti:

"Homot eivät koskaan pysty olemaan muuta kuin leikkivanhempia. "

Tässä tulee selvästi esiin juuri se vihamielisyys sekä halveksunta - homoseksuaaleja ei pidetä edes oikeina ihmisinä.

Lue lisää

Tämä on valitettavasti se joka tulee esiin melkein aina kun pintaa vähän raaputetaan syvemmältä. Ensin kyllä hurskastellaan että ei tässä homoja vastusteta, kannatetaan vain miehen ja naisen välistä avioliittoa. Mutta kun hetken keskustelee niin melko pian kuulee näitä mielipiteitä jossa suunnilleen mitätöidään homojen koko ihmisyys ja kelpoisuus kaikkeen mahdolliseen.

Aha!