Kaikki tunnetut uskonnot perustuvat taruihin ja myytteihin. Kristinusko, juutalaisuus ja islam eivät tee tässä poikkeusta. Ne perustuvat Raamatun sisältämiin myytteihin ja taruihin.
Samanlaisia taruja on juutalaisuudessa paljon, mutta jostakin ihmeen syystä kristityt eivät pidä niitä yhtä todellisina kuin Raamatun taruja. Näitä myyttejä on kirjassa The Legends of the Jews ja ehkä tunnetuin Raamatun ulkopuolinen taru on Etiopialaisen Eenokin kirja.
Miksi uskovaiset kristityt eivät tunnusta uskonsa perustana olevia taruja? Siksi, että usko menettäisi merkityksensä, jos se paljastuisi taruihin perustuvaksi. Saa siinä sitten uskoa...
Uskonnot perustuvat taruihin ja myytteihin
35
63
Vastaukset
Uskonnot perustuvat myös ihmisen kuupan ominaisuuteen "nähdä" syy-seuraus -suhteita siellä missä niitä ei oikeasti ole.
- Tik.Tak.Tik.Tak
https://m.youtube.com/watch?v=YjrxHqNy5CQ
Suosittelen katsomaan... on sulaa hulluutta olla uskomatta Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan.
Jeesuksen Kristuksen nimessä. - T..Mirka
Uskonnot perustuvat myös ihmisen kuupan himmeyteen.
- AteistiVaan
Tik.Tak.Tik.Tak kirjoitti:
https://m.youtube.com/watch?v=YjrxHqNy5CQ
Suosittelen katsomaan... on sulaa hulluutta olla uskomatta Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan.
Jeesuksen Kristuksen nimessä.Oliko tuossa dokementissa jokin tietty asia, mikä sai sinut vakuuttumaan Jumalasta? Varmaan ymmärrät, että Koraanissakin on historiallisia todi tapahtumia, mutta se ei tee kirjan kaikista väitteistä totta?
- Tik.Tak.Tik.Tak
AteistiVaan kirjoitti:
Oliko tuossa dokementissa jokin tietty asia, mikä sai sinut vakuuttumaan Jumalasta? Varmaan ymmärrät, että Koraanissakin on historiallisia todi tapahtumia, mutta se ei tee kirjan kaikista väitteistä totta?
"Oliko tuossa dokementissa jokin tietty asia, mikä sai sinut vakuuttumaan Jumalasta?"
Dokumentin esille tuomat havainnot vahvististivat uskoani Jumalaan... en tullut sen kautta uskoon.
"Varmaan ymmärrät, että Koraanissakin on historiallisia todi tapahtumia, mutta se ei tee kirjan kaikista väitteistä totta?"
Vaikuttaa siltä, että uskot ko. dokumentissa esitettyjen havaintojen olevan totta. Jos näin on, niin mikä estää uskomasta Kristukseen? - Uskonpohjatontyhmyys
Tik.Tak.Tik.Tak kirjoitti:
"Oliko tuossa dokementissa jokin tietty asia, mikä sai sinut vakuuttumaan Jumalasta?"
Dokumentin esille tuomat havainnot vahvististivat uskoani Jumalaan... en tullut sen kautta uskoon.
"Varmaan ymmärrät, että Koraanissakin on historiallisia todi tapahtumia, mutta se ei tee kirjan kaikista väitteistä totta?"
Vaikuttaa siltä, että uskot ko. dokumentissa esitettyjen havaintojen olevan totta. Jos näin on, niin mikä estää uskomasta Kristukseen?Koska uskis on tyypilliseen tapaan kyvytön ymmärtämään edes loogisen päättelyn alkeita, niin yritetään nyt vääntää jälkeenjääneelle rautalangasta:
A. Hämähäkkimies seikkailee New Yorkissa.
B. New York on todellinen, oikeasti olemassa oleva kaupunki.
C. Siispä hämähäkkimies ja hänen seikkailunsa ovat todellisia.
Jos et kykene ymmärtämään mikä tuossa päättelyketjussa on pielessä, niin sille me normaalit tervejärkiset ihmiset emme mahda mitään. Päättelyketju on täsmälleen sama, vaikka hämähäkkimiehen tilalle laittaisi jonkin toisen myyttisen ja kuvitteellisen hahmon (kuten vaikkapa neitseestä syntyneen, epäkuolleen juutalaiszombin, joka oli itse oma isänsä) ja New Yorkin tilalle vaikka jonkin lähi-Idässä oikeasti olemassa olevan kaupungin, kuten vaikkapa Jerusalemin.
"mikä estää uskomasta Kristukseen"
Normaali terve järki ja sen ymmärtäminen, että vuohipaimenten ja kamelintaluttajien pronssikautiset myyttiset kansansadut ovat vain homeisia satuja ja myyttejä, eivätkä todellisuutta. Mutta ymmärrän kyllä että tätä on uskovan aivoilla täysin mahdotonta koskaan tajuta, koska sehän edellyttäisi edes alkeellista kykyä tajuta jotakin. - Tik.Tak.Tik.Tak
Uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Koska uskis on tyypilliseen tapaan kyvytön ymmärtämään edes loogisen päättelyn alkeita, niin yritetään nyt vääntää jälkeenjääneelle rautalangasta:
A. Hämähäkkimies seikkailee New Yorkissa.
B. New York on todellinen, oikeasti olemassa oleva kaupunki.
C. Siispä hämähäkkimies ja hänen seikkailunsa ovat todellisia.
Jos et kykene ymmärtämään mikä tuossa päättelyketjussa on pielessä, niin sille me normaalit tervejärkiset ihmiset emme mahda mitään. Päättelyketju on täsmälleen sama, vaikka hämähäkkimiehen tilalle laittaisi jonkin toisen myyttisen ja kuvitteellisen hahmon (kuten vaikkapa neitseestä syntyneen, epäkuolleen juutalaiszombin, joka oli itse oma isänsä) ja New Yorkin tilalle vaikka jonkin lähi-Idässä oikeasti olemassa olevan kaupungin, kuten vaikkapa Jerusalemin.
"mikä estää uskomasta Kristukseen"
Normaali terve järki ja sen ymmärtäminen, että vuohipaimenten ja kamelintaluttajien pronssikautiset myyttiset kansansadut ovat vain homeisia satuja ja myyttejä, eivätkä todellisuutta. Mutta ymmärrän kyllä että tätä on uskovan aivoilla täysin mahdotonta koskaan tajuta, koska sehän edellyttäisi edes alkeellista kykyä tajuta jotakin.Jos et kykene ymmärtämään mikä tuossa päättelyketjussa on pielessä, niin sille me normaalit tervejärkiset ihmiset emme mahda mitään."
Siitä puuttuu viittaus arkeologisiin löytyihin. - Tik.Tak.Tik.Tak
Tik.Tak.Tik.Tak kirjoitti:
Jos et kykene ymmärtämään mikä tuossa päättelyketjussa on pielessä, niin sille me normaalit tervejärkiset ihmiset emme mahda mitään."
Siitä puuttuu viittaus arkeologisiin löytyihin.... Ja luultavasti paljon muutakin. 🤔🙂
- Tik.Tak.Tik.Tak
Uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Koska uskis on tyypilliseen tapaan kyvytön ymmärtämään edes loogisen päättelyn alkeita, niin yritetään nyt vääntää jälkeenjääneelle rautalangasta:
A. Hämähäkkimies seikkailee New Yorkissa.
B. New York on todellinen, oikeasti olemassa oleva kaupunki.
C. Siispä hämähäkkimies ja hänen seikkailunsa ovat todellisia.
Jos et kykene ymmärtämään mikä tuossa päättelyketjussa on pielessä, niin sille me normaalit tervejärkiset ihmiset emme mahda mitään. Päättelyketju on täsmälleen sama, vaikka hämähäkkimiehen tilalle laittaisi jonkin toisen myyttisen ja kuvitteellisen hahmon (kuten vaikkapa neitseestä syntyneen, epäkuolleen juutalaiszombin, joka oli itse oma isänsä) ja New Yorkin tilalle vaikka jonkin lähi-Idässä oikeasti olemassa olevan kaupungin, kuten vaikkapa Jerusalemin.
"mikä estää uskomasta Kristukseen"
Normaali terve järki ja sen ymmärtäminen, että vuohipaimenten ja kamelintaluttajien pronssikautiset myyttiset kansansadut ovat vain homeisia satuja ja myyttejä, eivätkä todellisuutta. Mutta ymmärrän kyllä että tätä on uskovan aivoilla täysin mahdotonta koskaan tajuta, koska sehän edellyttäisi edes alkeellista kykyä tajuta jotakin.Pps. huom. esim. "Split rock of Horeb" ja sen ympärillä oleva maasto, joka todistaa että ko. kivestä on valunut huomattava määrä vettä. Miten tälläisen voi selittää "tervejärkinen ihminen"? 🤔😅 Näitä löytyy lisää...
- Tik.Tak.Tik.Tak
Tik.Tak.Tik.Tak kirjoitti:
Pps. huom. esim. "Split rock of Horeb" ja sen ympärillä oleva maasto, joka todistaa että ko. kivestä on valunut huomattava määrä vettä. Miten tälläisen voi selittää "tervejärkinen ihminen"? 🤔😅 Näitä löytyy lisää...
Ja vielä loppuun; pahoittelut kirjoitusvirheistä... 🤓
- Uskonpohjatontyhmyys
Tik.Tak.Tik.Tak kirjoitti:
Jos et kykene ymmärtämään mikä tuossa päättelyketjussa on pielessä, niin sille me normaalit tervejärkiset ihmiset emme mahda mitään."
Siitä puuttuu viittaus arkeologisiin löytyihin."Siitä puuttuu viittaus arkeologisiin löytyihin."
Hämähäkkimiehestä on täsmälleen samat arkeologiset löydöt kuin epäkuolleesta juutalaiszombistakin, eli ei niin yhtään mitään. Mutta ymmärrän kyllä että tätä on uskovan aivoilla mahdotonta ymmärtää. Myytit ovat myyyttejä, tarut ovat taruja ja sadut satuja.
Mikään arkeologinen löytö ei todista yhtään mitään sen enempää Allahista, Profeetasta, hämähäkkimiehestä kuin epäkuolleesta eli ylösnousseesta juutalaiszombistakaan. Mutta kuten vastauksistasi näkyy, niin tätä todellakin on uskovan aivoilla mahdotonta käsittää.
Toiseen maahan ja toiseen kulttuuriin syntyneenä sinä saarnaisit samalla innolla Allahista ja Profeetasta ja olisit aivan yhtä vakuuttunut siitä että kyseessä on Totuus. Vaikka kyseessä on täsmälleen samaa kakkendaalia, vain eri nimisessä paketissa. Kamelikuskien ja vuohipaimenten lapsellisen typeriä ja täysin epäloogisia kansantaruja, joihin sokeat typerykset täysin sokeasti ja kritiikittä uskovat. Uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Koska uskis on tyypilliseen tapaan kyvytön ymmärtämään edes loogisen päättelyn alkeita, niin yritetään nyt vääntää jälkeenjääneelle rautalangasta:
A. Hämähäkkimies seikkailee New Yorkissa.
B. New York on todellinen, oikeasti olemassa oleva kaupunki.
C. Siispä hämähäkkimies ja hänen seikkailunsa ovat todellisia.
Jos et kykene ymmärtämään mikä tuossa päättelyketjussa on pielessä, niin sille me normaalit tervejärkiset ihmiset emme mahda mitään. Päättelyketju on täsmälleen sama, vaikka hämähäkkimiehen tilalle laittaisi jonkin toisen myyttisen ja kuvitteellisen hahmon (kuten vaikkapa neitseestä syntyneen, epäkuolleen juutalaiszombin, joka oli itse oma isänsä) ja New Yorkin tilalle vaikka jonkin lähi-Idässä oikeasti olemassa olevan kaupungin, kuten vaikkapa Jerusalemin.
"mikä estää uskomasta Kristukseen"
Normaali terve järki ja sen ymmärtäminen, että vuohipaimenten ja kamelintaluttajien pronssikautiset myyttiset kansansadut ovat vain homeisia satuja ja myyttejä, eivätkä todellisuutta. Mutta ymmärrän kyllä että tätä on uskovan aivoilla täysin mahdotonta koskaan tajuta, koska sehän edellyttäisi edes alkeellista kykyä tajuta jotakin."A. Hämähäkkimies seikkailee New Yorkissa.
B. New York on todellinen, oikeasti olemassa oleva kaupunki.
C. Siispä hämähäkkimies ja hänen seikkailunsa ovat todellisia."
Totta kuin jeesuksen palvikinkku.
Kyllä Kristitys uskovat juutalaisten taruihin, siksi Vanha Testamentti on osa Kristittyjen Raamattua. Vanha Testamenttihan on Torah, juutalaisten pyhä kirja. En tiedä sitte mikä tuo legends of the jews on, se voi olla joku spin-off torahista.
- eikannatajulistaa
Menkää kansojen joukkoon ja tuhotkaa ne sisältäpäin, kuului jumalan käsky.
Miten sitten kävikään, yleinen tieto on uskontojen loppu. eikannatajulistaa kirjoitti:
Menkää kansojen joukkoon ja tuhotkaa ne sisältäpäin, kuului jumalan käsky.
Miten sitten kävikään, yleinen tieto on uskontojen loppu.En ole kuullut tuollaista käskyä, missä kohtaa Raamatussa se lukee tarkalleen?
- kuvaraamattu
Trexnonar kirjoitti:
En ole kuullut tuollaista käskyä, missä kohtaa Raamatussa se lukee tarkalleen?
Luin sen aikanaan vanhasta testamentista, liittyi muistaakseni kansoihin, jotka
vastustavat herraa.
- Huokaussyvähuokaus
Niin että kirjoitan tästä ketjusta selonteon
Talletan sen talteen.
Löydetään 8 000 vuoden päästä.
Ne älykkäät yksilöt sanovat. Ei ole totta. täyttä valetta, joku keksinyt päästä, hullut
uskoo tällaiseen, ei ole tapahtunut.
2 uskontoa perustuu täysin raamattuun. Niillä on selvä ero, joka itseasiassa on selitetty :Raamatussa.
Ainut vain... Toisesta on tehty jotain 2 000 eri mukaelmaa, mikä nyt soveltuu kenelle eniten, tavallaan elämäntilanteen mukaan.
Muut Uskonnot ei perustu mihinkään muuhun kuin ihmisten hulabalobalootsakuikakguigdadadudu rituaaleihin.- btaehtkmj
Aivan!
Minkään jumalan olemassaolon todennäköisyys ei ole suurempi kuin toisen 'jumalan'.
Eli: Kaikki ovat todella epätodennäköisiä.
Elleivät sitten kaikki ole olemassa... - Huokaussyvähuokaus
-En kyllä itseäni vertaisi selontekijänä Jumalaan-
Yksi Jumala, kaikilla kansoilla sama Jumala, kansat jotka eivät ole halunneet uskoa jumalaa, kansa joka uskoo vielä, kansa joka kääntyi vastaan.
Tadaa, tämä päivä - Huokaussyvähuokaus
Vähän tuo uusi testamentti herättää kysymyksiä, tuntuu että muokannut Jumalan käskyjä sekä päätöksiä. Haiskahtaa väärältä profeetalta.
Ei ole varmuutta asiaan.
Yritän pyytää tähän apua Jumalalta. Huokaussyvähuokaus kirjoitti:
-En kyllä itseäni vertaisi selontekijänä Jumalaan-
Yksi Jumala, kaikilla kansoilla sama Jumala, kansat jotka eivät ole halunneet uskoa jumalaa, kansa joka uskoo vielä, kansa joka kääntyi vastaan.
Tadaa, tämä päivä"Yksi Jumala, kaikilla kansoilla sama Jumala,"
Ei vaan monta jumalaa ja kaikilla kansoilla oma jumala. Näin ainakin Raamatussa Mooseksen laulun mukaan.
8 Kun Korkein jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat
Jumalan poikien luvun mukaan.
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.- Huokaussyvähuokaus
Hmm. He olivat niitä ihmisiä jotka kuuntelivat Jumalaa. Muut kansathan oli haistattanut Jumalalle ja menny omia teitään kansoittamaan.
Siis jonkin kohdan mukaan itse ymmärsin näin.
Uskonnot ja usko synnyttävät taruja lisää. Eli on itseään ruokkiva systeemi.
- näkymätön.mies
Miksi Jumalaa ei ole?
No, olemattomana hänen on hankala esiintyä. Älä jää uskontoon.
Kansainvälisesti tunnettu suomalainen evankelista Kalevi Lehtinen (1936 - 2011) on sanonut uskon ja uskonnon välisestä erosta:
USKO, USKONTO - KAKSI ERI ASIAA
"Monille Jeesus on vapauden riistäjä. Kristinusko orjuuttaa ihmisen. Uskonnon avulla on ihmistä orjuutettu vuosisatoja, jotta kansalta on saatu rahat nyhdettyä, näin sanotaan.
Monet ihmiset ovat puhuneet minulle pelostaan, että Jeesus orjuuttaa heidät. Uskon pelon johtuvan paljolti siitä, että me suomalaiset sekoitamme kaksi asiaa keskenään: uskonnon ja uskon.
Suomi on ainoa sivistyskieli, jossa sanat usko ja uskonto tulevat samasta juuresta. Meille uskonto on kuin puoli askelta kohti uskoa eli suhdetta Jeesukseen. Uskonto ahdistaa ja sitoo. Ihminen kokee, ettei halua sellaista kaiken tappavaa hartauden henkeä, jossa kokee olonsa vaikeaksi. Hän ei halua tulla sidotuksi mihinkään kaavaan. Sitähän useimmat pelkäävät uskonnossa.
USKONTO tulee latinan verbistä RELIGO, joka tarkoittaa sitomista. Uskonto sitoo ihmisen tiettyyn käyttäytymismalliin. Tarkoituksena on toimia niin, että Jumala tykkäisi hänestä, miellyttää Jumalaa. Perimmäisenä tarkoituksena uskonnossa on omalla ponnistuksella kelvata Jumalalle. Se ahdistaa ja sitoo.
JEESUS tulee hebrean kielen verbistä JASHAA, joka tarkoittaa vapautumista, avaraan paikkaan johdattamista. Siksi Jeesus ja uskonto tarkoittavat toistensa äärimmäisiä vastakohtia..... USKONTO sitoo, JEESUS vapauttaa
Jeesus vapauttaa meidät todella ihmisiksi, olemaan sitä, miksi Jumala on meidät luonut ja tahtonut tehdä. Ihmiseksi, joka todella elää eikä vain ole olemassa."
(Olli Valtonen: Tänään. Kalevi Lehtinen. Päivä Oy 1994, 3. painos)
Kursivoinnit kommentoijan.- Uskonpohjatontyhmyys
Kun lukee uskovien kommentteja, niin ei voi olla huomaamatta, miten tehokkaasti Jeesus vapauttaa kaikesta terveestä järjestä ja kyvystä tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä.
Ota sinäkin usko Jeesukseen eli vapauttava aivokuolema, niin sinun ei enää koskaan tarvitse ajatella yhtään mitään. Onhan omaehtoinen vapaa ajattelu synti ja kauhistus, sen lisäksi että uskon lapsellisen typerien ja täysin epäloogisten myyttien vähäinenkin kriittinen tarkastelu johtaa vääjäämättä uskon romahtamiseen kuin korttitalo. Niinpä kaikki kriittinen ajattelu on uskossa jyrkästi kiellettyä ja sen kyllä todellakin huomaa.
- Uskonnot.on
Uskonnot ovat ihmisten ellei peräti Pirun keksintöä. Samoin ateismiuskontokin.
- ateismintotuus
Ken valheita totuutena väittää, se ensimmäisenä kaadetaan
- AteistiVaan
Miten voi väittää sitä uskonnoksi, jos ei usko johonkin?
- uskonpohjatontyhmyys
AteistiVaan kirjoitti:
Miten voi väittää sitä uskonnoksi, jos ei usko johonkin?
Ota huomioon että kyseessä on uskova, joka voi väittää ihan mitä tahansa ilman mitään logiikkaa, järkeä tai perusteluja. Uskovan mielestä se että ei usko on uskonto, koska uskovalla ei ole alkeellisintakaan kykyä loogiseen päättelyyn, eikä mitään tajua siitä mikä on idioottimaisen typerää. Juuri sen vuoksi uskova on uskova ja uskoo sokeasti ja täysin kritiikittä kaikkiin ääliömäisiin idioottimaisuuksiin, joita joku kaatumaseuran varajeesus on hänelle sönköttänyt.
- looginenlogiikka
uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Ota huomioon että kyseessä on uskova, joka voi väittää ihan mitä tahansa ilman mitään logiikkaa, järkeä tai perusteluja. Uskovan mielestä se että ei usko on uskonto, koska uskovalla ei ole alkeellisintakaan kykyä loogiseen päättelyyn, eikä mitään tajua siitä mikä on idioottimaisen typerää. Juuri sen vuoksi uskova on uskova ja uskoo sokeasti ja täysin kritiikittä kaikkiin ääliömäisiin idioottimaisuuksiin, joita joku kaatumaseuran varajeesus on hänelle sönköttänyt.
Aikamoista yleistystä! Onko tämä sitä loogisen päättelykyvyn hedelmää?
- 777777
Asia on nyt näin että, tieteenne ja apinanne saatte heittää roskapönttöön, todisteetkin on olemassa ja selvät todisteet. ateistikaan ei tule niitä kieltämään.
- 12____13
> Miksi uskovaiset kristityt eivät tunnusta uskonsa perustana olevia taruja?
Koska se olisi epärehellistä ja epäviisasta. Ihmiset ovat tyhmiä ja uskovat mitä tahansa. Tämä on selitys miksi on uskovaisia.
- 12____13
> Uskonnot perustuvat taruihin ja myytteihin
Noh, sekin olisi kuitenkin enemmän kuin mitä evoluutioteoriaan uskovilla on. :)
En näe kuitenkaan mitään järkevää perustetta ajatella, että kristinusko perustuisi taruihin tai myytteihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih547168Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7113314Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1421605Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2451424- 841355
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841341- 891220
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631217Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321165- 811124