Seksisynnit koko kansan tauti"

Aitouskoisten ongelma on käyttäytymisnormien puute. Ei osata käyttäytyä. Twiitistäkin tutkinnan tehnyt poliisi totesi Päivin kirjoituksen olleen epäasiallinen vaikka ei rikollinen. Mutta kyllä Päivin pitäisi itsekin se ymmärtää mutta ei ymmärrä lainkaan.

ks. aloitus

Anonyymi kirjoitti:

Aitouskoisten ongelma on käyttäytymisnormien puute. Ei osata käyttäytyä. Twiitistäkin tutkinnan tehnyt poliisi totesi Päivin kirjoituksen olleen epäasiallinen vaikka ei rikollinen. Mutta kyllä Päivin pitäisi itsekin se ymmärtää mutta ei ymmärrä lainkaan.

Lue lisää

Ahaa oliko se poliisi siis itse homo. Mutta tiedoksi homous on luonnoton yhdyntä samaan sukupuoleen normaali on mies yhtyy naiseen . Mutta irstaus huoraus väkivalta on tietysti tahditonta käytöstä ainakin seksiin pakottaminen on.

"...jotkin kirjoittajat melko suoraan ilmaisivat asian siten, että Jumalan kanssa voi asiasta neuvotella ja neuvonpidon lopputuloksena saada siunauksen niissäkin tapauksissa uudelle avioliitolleen, joissa Raamatun tekstien mukaan kielto on täysin ehdoton. "

Vähän tuohon suuntaan taisi mennä. Kummasti ne "synnit" omalla kohdalla saavat aivan toisen merkityksen...

Homostelu on luonnotonta synnit on syntejä mitä kaikki tekee . Ettekö jo tajua.

mummomuori kirjoitti:

"...jotkin kirjoittajat melko suoraan ilmaisivat asian siten, että Jumalan kanssa voi asiasta neuvotella ja neuvonpidon lopputuloksena saada siunauksen niissäkin tapauksissa uudelle avioliitolleen, joissa Raamatun tekstien mukaan kielto on täysin ehdoton. "

Vähän tuohon suuntaan taisi mennä. Kummasti ne "synnit" omalla kohdalla saavat aivan toisen merkityksen...

Lue lisää

Siis onhan meillä uudessa testamentissa kuten muissakin uskonnoissa se alkuperä alkulähde mutta niihin on tietysti tullut muutoksia jo kehityksen puolesta ja tiedon lisäännyttyä.Mutta uusi testamentti antaa ohjeita sen ajan ihmisille silloin eläneille aikana ennen ehkäisyä ennen nykyajan vempeleitä ja siellä siihen aikaan asuneille koskee kaikkia uskontoja myös se että siihen aikaan.Uusi testamentti luettelee kyllä erilaiset elämän tilanteet muu uskoiset ja asumisen yhdessä erot ja kenen ei sovi erota tietysti johtajien.Jotka sanaa opettaa niille on kovemmat vaatimukset kuin muille.Ei johdu siitä ihmisestä vaan siitä työstä mitä tekee.Kun joka kohdassa on mainittu erikseen kenelle ne ohjeet on ketä ne koskee et voi ottaa missään uskonnossa tosta vaan jonkun kohdan soveltaa sen itseesi tutkimatta kenestä on kyse.Ei sinusta hyvä ihminen.

Ei sitä osoitetun mielenkiinnon määrää voi normaalina pitää. On se hiukan outoa tavallisen ihmisen näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä osoitetun mielenkiinnon määrää voi normaalina pitää. On se hiukan outoa tavallisen ihmisen näkökulmasta.

Latentti homoseksuaalisuus ei ole synti ja homoilun vastustaminen.
😁

Kiihotus sana on kyllä väärä kokonaan .

Ei kyllä niistä on yritetty vaikkapa tällä palstalla keskustella aitouskovien kanssa mutta huonolla menestyksellä. Kovin moni heistä on sitä mieltä, ettei eroamiset, avoliitot ja uudelleen naimisiinmenot ole yhtään mitään. Korkeintaan pikkujuttuja jotka voi Jumalan kanssa sopia tapauskohtaisesti eli kaihdettavia seksuaalisyntejä heille on vain homous mikä on sinänsä hyvin yksinkertaista heterolle tai ainakaan itselläni sen eteen ei ole tarvinnut ponnistella.

👍Ropsit , Arto TTT kuitenkin siitä, että sinä sentään tunnistat myös heterosynnit.

On totta, että keskustelut noista asioista on keskusteltu. Mutta totta sekin, että myös konservatiivien kanta ko. asioihin on lieventynyt.

Tästä on jo vuosia, kun Risti Voitto kertoi joidenkin helluntaiseurakuntien hyväksyvän jäsenikseen avoparejakin. Maallistumista siis tai mitä lie mutta ei olisi tullut kuuloonkaan jokunen vuosikymmen sitten?

Myös avioeroihin suhtaudutaan suvaitsevaisemmin ja inhimillisetkin seikat huomioiden. Ei konservatiivinen uskontokaan ole immuuni yhteiskunnan muutoksille. Tämän päivän konservatiivi on eilispäivän liberaali olen todennut ja näinhän se usein on.

-a-teisti-

Ei mitään valkopesua ole käynnissä, ei ole mitään pestävää. Seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat jo laajasti hyväksytty ja heidän oikeuksiaan aktiivisesti ja järjestäytyneesti vastustavat tässä maassa ainoastaan konservatiivikristityt. Yksi pieni mutta äänekäs porukka jaksaa vain ja jaksaa vain.

-a-teisti-

”Siitä että sen yhteiskunnallinen valkopesu on nyt käynnissä, eronneiden vihkimisestä ja vapaasta haureudesta keskustelu keskustelu käytiin jo viime vuosisadan puolella…”

Eli nyt on siis hyväksytty heteroiden tekemät synnit sen tiukan Raamatuntulkinnan puolesta? Toisinsanottuna ne on ”valkopesty” jo uuskonservatiivisten uskovienkin joukossa. Vai miten tuo on ymmärrettävää?

Avoliitoista käytiin keskustelua joskus 1970 luvulla. Toki silloiset konservatiivit vastustivat sitä, mutta ei esim. Räsänen silloin puhunut mitään synneistä tai syntisistä. Toki hän oli huolestunut lainsäädännöstä, millä avoliittossa olevat saivat paremmat oikeudet: ”…huolestuttaa nimenomaan se, että avoliiton ja avioliiton välistä eroa juridiikassa ollaan nyt kaventamassa ja siinä mielessä hämärtämässä samalla avioliiton asemaa. ”

Avoliitot alkoivat yleistymään 1970 luvulta lähtien. 90 luvulla syntyneistä lapsista oli avioliiton ulkopuolella syntyneitä neljäsosa, mutta jo 2000 luvulla liki puolet.
Avoliitot ovat yleistyneet nuorien keskuudessa, jotka pitävät sitä enemmän seurusteluna ja osa ei edes mieti avioliittoa. Näin on satoja tuhansia perheitä olemassa, jotka eivät solmi avioliittoa.
Samoin vähän vanhempien keskuudessa on jo aivan yleistä, ettei eron tai puolison kuoleman jälkeen solmita avioliittoa, vaan eletään jo avoliitossa tai etäsuhteessa, jossa on seksiä. Nyt etenkin iäkkäät mielellään tekevät näin.

Tiesitkö että aikoinaan valkoisten ja värillisten avioliittoja vastustettiin tälläisin argumentein kuin: ”Mikäli koskemme avioliiton määritelmään, olemme polulla, joka johtaa kaikenlaisten moraalittomina tai epäilyttävinä pidettyjen suhteiden hyväksymiseen.”. Tällöin uskottiin että se johtaa moniavioisuuteen, insestiin ja eläimiin sekaantumiseen sekä niiden hyväksymiseen. Tai sitten mennään tilanteeseen jossa pitää hyväksyä sekä avioituminen lähisukulaisen tai lemmikkieläimen kanssa.

’Edelleenkään näistä eivät nämä piirit pidä samanlaista melua, kuin nyt homojen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

On totta, että keskustelut noista asioista on keskusteltu. Mutta totta sekin, että myös konservatiivien kanta ko. asioihin on lieventynyt.

Tästä on jo vuosia, kun Risti Voitto kertoi joidenkin helluntaiseurakuntien hyväksyvän jäsenikseen avoparejakin. Maallistumista siis tai mitä lie mutta ei olisi tullut kuuloonkaan jokunen vuosikymmen sitten?

Myös avioeroihin suhtaudutaan suvaitsevaisemmin ja inhimillisetkin seikat huomioiden. Ei konservatiivinen uskontokaan ole immuuni yhteiskunnan muutoksille. Tämän päivän konservatiivi on eilispäivän liberaali olen todennut ja näinhän se usein on.

-a-teisti-

Lue lisää

"Ei konservatiivinen uskontokaan ole immuuni yhteiskunnan muutoksille. Tämän päivän konservatiivi on eilispäivän liberaali olen todennut ja näinhän se usein on."

Näin on, he vain ovat niitä, jotka muita hitaammin omaksuvat muutoksia.

mummomuori kirjoitti:

”Siitä että sen yhteiskunnallinen valkopesu on nyt käynnissä, eronneiden vihkimisestä ja vapaasta haureudesta keskustelu keskustelu käytiin jo viime vuosisadan puolella…”

Eli nyt on siis hyväksytty heteroiden tekemät synnit sen tiukan Raamatuntulkinnan puolesta? Toisinsanottuna ne on ”valkopesty” jo uuskonservatiivisten uskovienkin joukossa. Vai miten tuo on ymmärrettävää?

Avoliitoista käytiin keskustelua joskus 1970 luvulla. Toki silloiset konservatiivit vastustivat sitä, mutta ei esim. Räsänen silloin puhunut mitään synneistä tai syntisistä. Toki hän oli huolestunut lainsäädännöstä, millä avoliittossa olevat saivat paremmat oikeudet: ”…huolestuttaa nimenomaan se, että avoliiton ja avioliiton välistä eroa juridiikassa ollaan nyt kaventamassa ja siinä mielessä hämärtämässä samalla avioliiton asemaa. ”

Avoliitot alkoivat yleistymään 1970 luvulta lähtien. 90 luvulla syntyneistä lapsista oli avioliiton ulkopuolella syntyneitä neljäsosa, mutta jo 2000 luvulla liki puolet.
Avoliitot ovat yleistyneet nuorien keskuudessa, jotka pitävät sitä enemmän seurusteluna ja osa ei edes mieti avioliittoa. Näin on satoja tuhansia perheitä olemassa, jotka eivät solmi avioliittoa.
Samoin vähän vanhempien keskuudessa on jo aivan yleistä, ettei eron tai puolison kuoleman jälkeen solmita avioliittoa, vaan eletään jo avoliitossa tai etäsuhteessa, jossa on seksiä. Nyt etenkin iäkkäät mielellään tekevät näin.

Tiesitkö että aikoinaan valkoisten ja värillisten avioliittoja vastustettiin tälläisin argumentein kuin: ”Mikäli koskemme avioliiton määritelmään, olemme polulla, joka johtaa kaikenlaisten moraalittomina tai epäilyttävinä pidettyjen suhteiden hyväksymiseen.”. Tällöin uskottiin että se johtaa moniavioisuuteen, insestiin ja eläimiin sekaantumiseen sekä niiden hyväksymiseen. Tai sitten mennään tilanteeseen jossa pitää hyväksyä sekä avioituminen lähisukulaisen tai lemmikkieläimen kanssa.

’Edelleenkään näistä eivät nämä piirit pidä samanlaista melua, kuin nyt homojen suhteen.

Lue lisää

ArtoTTT

En tiedä että raamatussa olisi avioliittokieltoa eri ihovärisen kanssa, sen sijaan esim. vanhassa testamentissa eri uskontoa olevan kanssa kyllä, nämä johtivat monesti omasta uskonnosta luopumiseen. Samoin uudessa testamentissa varoitetaan uskovaisen ja ei uskovaisen avioliiton vaaroista. Tällainen johtaa monesti hyvin suuriin ristiriitoihin.

Ei kaikki ole luopuneet, suuri osa kylläkin, mm. Luterilainen kirkko on suurelta osin kääntynyt luopumukseen, Ei luopumus toki ole uusi asia, sama tapahtui Raamatun historiassa useita kertoja, Elia jopa luuli olevansa ainoa jäljelle jäänyt, mutta ei hän ollut. Samoin on myös nykyään, osa pitää kiinni Raamatun sanasta, totuus ei silti muutu mihinkään vaikka kaikki luopuisivat.

Jeremia 5:23
Mutta tällä kansalla on tottelematon ja kapinallinen sydän. Kaikki ovat luopuneet minusta ja lähteneet omille teilleen.

1 Kun, 19:
Ääni sanoi hänelle: »Miksi olet täällä, Elia?» 14Hän vastasi: »Hellittämättä olen taistellut puolestasi, Herra, kaikkivaltias Jumala, kun israelilaiset ovat hylänneet sinun liittosi. He ovat hajottaneet alttarisi ja tappaneet profeettasi, niin että vain minä olen jäänyt jäljelle. Nyt he etsivät minua riistääkseen minultakin hengen.»

1 Kun. 19:
18Vain seitsemäntuhatta minä jätän jäljelle Israeliin, kaikki ne, joiden polvet eivät ole notkistuneet Baalin edessä ja joiden suu ei ole Baalia suudellut.»

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

En tiedä että raamatussa olisi avioliittokieltoa eri ihovärisen kanssa, sen sijaan esim. vanhassa testamentissa eri uskontoa olevan kanssa kyllä, nämä johtivat monesti omasta uskonnosta luopumiseen. Samoin uudessa testamentissa varoitetaan uskovaisen ja ei uskovaisen avioliiton vaaroista. Tällainen johtaa monesti hyvin suuriin ristiriitoihin.

Ei kaikki ole luopuneet, suuri osa kylläkin, mm. Luterilainen kirkko on suurelta osin kääntynyt luopumukseen, Ei luopumus toki ole uusi asia, sama tapahtui Raamatun historiassa useita kertoja, Elia jopa luuli olevansa ainoa jäljelle jäänyt, mutta ei hän ollut. Samoin on myös nykyään, osa pitää kiinni Raamatun sanasta, totuus ei silti muutu mihinkään vaikka kaikki luopuisivat.

Jeremia 5:23
Mutta tällä kansalla on tottelematon ja kapinallinen sydän. Kaikki ovat luopuneet minusta ja lähteneet omille teilleen.

1 Kun, 19:
Ääni sanoi hänelle: »Miksi olet täällä, Elia?» 14Hän vastasi: »Hellittämättä olen taistellut puolestasi, Herra, kaikkivaltias Jumala, kun israelilaiset ovat hylänneet sinun liittosi. He ovat hajottaneet alttarisi ja tappaneet profeettasi, niin että vain minä olen jäänyt jäljelle. Nyt he etsivät minua riistääkseen minultakin hengen.»

1 Kun. 19:
18Vain seitsemäntuhatta minä jätän jäljelle Israeliin, kaikki ne, joiden polvet eivät ole notkistuneet Baalin edessä ja joiden suu ei ole Baalia suudellut.»

Lue lisää

En tiedä että raamatussa olisi avioliittokieltoa eri ihovärisen kanssa, sen sijaan esim. vanhassa testamentissa eri uskontoa olevan kanssa kyllä…”

Raamattua on käytetty tuon perustelemiseen – eli kyse on siitä, miten sitä Raamattua milloinkin tulkitaan.

”Samoin on myös nykyään, osa pitää kiinni Raamatun sanasta, totuus ei silti muutu mihinkään vaikka kaikki luopuisivat…”

Sitähän ei kukaan kiellä, jos siinä omassa elämässään haluaa pitää kiinni jostain tietystä tavasta tulkita Raamattua ja yrittää elää sen mukaisesti. Se vain ei oikeuta vaatimaan muita niin tekemään.

mummomuori kirjoitti:

En tiedä että raamatussa olisi avioliittokieltoa eri ihovärisen kanssa, sen sijaan esim. vanhassa testamentissa eri uskontoa olevan kanssa kyllä…”

Raamattua on käytetty tuon perustelemiseen – eli kyse on siitä, miten sitä Raamattua milloinkin tulkitaan.

”Samoin on myös nykyään, osa pitää kiinni Raamatun sanasta, totuus ei silti muutu mihinkään vaikka kaikki luopuisivat…”

Sitähän ei kukaan kiellä, jos siinä omassa elämässään haluaa pitää kiinni jostain tietystä tavasta tulkita Raamattua ja yrittää elää sen mukaisesti. Se vain ei oikeuta vaatimaan muita niin tekemään.

Lue lisää

ArtoTTT

#Raamattua on käytetty tuon perustelemiseen – eli kyse on siitä, miten sitä Raamattua milloinkin tulkitaan.#

Laita Raamatun jakeet esille jossa avioliitto eri ihonvärisen kanssa kielletään jos sellaisia löydät.

#Se vain ei oikeuta vaatimaan muita niin tekemään.#

Sodoman elämäntyyli vaikutti kuitenkin myös muiden elämään. Moraalinen rappio ei vaikuta vain siinä eläjiin, vaan myös koko yhteiskuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Raamattua on käytetty tuon perustelemiseen – eli kyse on siitä, miten sitä Raamattua milloinkin tulkitaan.#

Laita Raamatun jakeet esille jossa avioliitto eri ihonvärisen kanssa kielletään jos sellaisia löydät.

#Se vain ei oikeuta vaatimaan muita niin tekemään.#

Sodoman elämäntyyli vaikutti kuitenkin myös muiden elämään. Moraalinen rappio ei vaikuta vain siinä eläjiin, vaan myös koko yhteiskuntaan.

Lue lisää

”Laita Raamatun jakeet esille jossa avioliitto eri ihonvärisen kanssa kielletään jos sellaisia löydät…2

Voin vain kertoa, millä tavoin näitä rasistisia kannanottoja perusteltiin Raamatun kautta. Eli miten sitä on tulkittu milloinkin.

Tutkija Minna Heinola on paneutunut asiaan, joten niistä saa hyvän koosteen:

”…kertomuksella Haamin synnistä ja Nooan kirouksesta (1. Moos. 9:18-27) ovat mustien orjuutta puolustelleet niin kristityt kuin juutalaiset ja islamilaiset kirjoittajat.”

”Tarinassa Nooan poika Haam kohtelee vedenpaisumuksen jälkeen sopimattomasti isäänsä, joka on ollut humalassa ja sammunut. Tämän seurauksena Nooa havahduttuaan kiroaa Haamin jälkeläisen Kanaanin. Myöhemmin Haam nimitetään afrikkalaisten kansojen kantaisäksi.”
”Tästä ovat syntyneet tulkinnat hänestä mustaihoisena. Hänen poikansa kiroamisella perusteltiin mustien afrikkalaisten orjuutta, jota pidettiin oikeudenmukaisena rangaistuksena heidän esi-isänsä sopimattomasta käytöksestä.”

”…kristityt eteläafrikkalaiset vetosivat useaan Raamatun kohtaan, joista Heimolan mukaan tärkein oli 1. Mooseksen kirjan luvun 11 kuvaus Babylonin tornista. Tarinassa ihmiskunta rakentaa tornin maamerkiksi ja tavoittaakseen taivaan, mutta Jumala sekoittaa ihmisten kielet, jonka jälkeen he eivät kykene enää ymmärtämään toisiaan ja hajaantuvat ympäri maata.”
”Tätä tulkittiin niin, että kaikkien eri ryhmien kuuluukin olla tiukasti omilla puolillaan.”
HS Raamattuun vetoamalla on paitsi oikeutettu rasismia ja sortoa myös vastustettu niitä – ”Valitettavasti osa ihmisistä on sokeita” 19.12.2016

Orjuutta myös perusteltiin sillä, että Raamattu sallii sen.
”Lyhyestä Kirjeestä Filemonille käy ilmi, että Paavali lähetti Onesimos-nimisen karanneen orjan takaisin tämän kristityn isännän luokse (j. 12). Kirjeessä Korintin seurakunnalle Paavali kehotti kristityksi kääntyneitä orjia pysymään asemassaan (1 Kor. 7:20–21).
Myös Paavalin nimeen liitetyssä kirjeessä Timoteukselle orjia kehotetaan osoittamaan isännilleen kunnioitusta (1 Tim. 6:1–2).”
K&K ”Raamattu on ollut sekä sorron että vapautuksen väline” 28.10.2016

Yhdysvalloissa on pieni kristittyjen ryhmä, jotka käyttävät vastaavia perusteluja valkoisen vallan perusteena. Heidät saattaa tunnistaa siitä, että niiden nimessä on usein sana ”identiteetti”. He ovat kirjoittaneet aivan uusiksi Raamatun historiaa.
"Esimerkiksi Adam on näissä tulkinnoissa valkoihoinen. Muut etniset ryhmät eivät ole Jumalan luomistarkoituksen mukaisia ihmisiä, vaan eläimiä tai jopa saatanan jälkeläisiä. Tulkinnat eivät muodosta loogista kokonaisuutta"…”

”Rasististen lahkojen tunnuspiirteitä ovat Heimolan mukaan jyrkkä epäluulo liittovaltiota kohtaan, juutalaisvastaiset salaliittoteoriat sekä sivilisaation romahdukseen valmistautuminen aseita ja bensaa varastoimalla.”
K&K ”Raamattu on ollut sekä sorron että vapautuksen väline” 28.10.2016

”…Sodoman elämäntyyli…”

Se kyllä on ilmaistu Raamatussakin, mutta yllättäen löysin yhden aika hyvän asiaa avaavan jutun. Tosin ei ihan vastaa omia näkemyksiä, mutta ehkä paremmin painottaa sitä, mistä oli kyse.

”Kaikkialla vallitseva runsaus johti ylellisyyteen ja ylpeyteen. Joutilaisuus ja rikkaus kovettavat mielen, jota puute tai suru eivät koskaan ole rasittaneet. Vauraus ja joutoaika lisäsivät huvittelunhalua, ja kansa rupesi vapaasti tyydyttämään aistillisia halujaan. “Katso”, sanoo profeetta, “tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärinään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.”
”He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä kun sen näin, toimitin heidät pois” (Hes. 16: 49, 50). Rikkaus ja joutoaika ovat ihmisten valtahaluja, ja kuitenkin ne johtivat synteihin, jotka tuottivat tuhon lakeuden kaupungeille. PJP 136.2”

”Hyödyttömässä joutilaisuudessaan he lankesivat helposti saatanan kiusauksiin, turmelivat Jumalan kuvan ja tulivat olennoltaan pikemmin saatanallisiksi kuin jumalallisiksi. Joutilaisuus on suurin kirous mikä ihmistä voi kohdata, sillä se tuo muassaan paheita ja rikoksia.”
”Sodomassa oh riemua ja remua, juhlintaa ja juopottelua. Hurjimmissa ja raaimmissakin intohimoissa mentiin hillittömyyksiin. Ihmiset pilkkasivat avoimesti Jumalaa ja hänen lakiaan ja nauttivat väkivallantöistä. Jumalan viha oli kohdannut niitä, jotka hukkuivat vedenpaisumuksessa, mutta tämäkään esimerkki ei estänyt sodomalaisia vaipumasta samaan jumalattomuuteen. ”
gwwritings.org ”Patriarkat Ja Profeetat”

Hesekiel:
16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

mummomuori kirjoitti:

”Laita Raamatun jakeet esille jossa avioliitto eri ihonvärisen kanssa kielletään jos sellaisia löydät…2

Voin vain kertoa, millä tavoin näitä rasistisia kannanottoja perusteltiin Raamatun kautta. Eli miten sitä on tulkittu milloinkin.

Tutkija Minna Heinola on paneutunut asiaan, joten niistä saa hyvän koosteen:

”…kertomuksella Haamin synnistä ja Nooan kirouksesta (1. Moos. 9:18-27) ovat mustien orjuutta puolustelleet niin kristityt kuin juutalaiset ja islamilaiset kirjoittajat.”

”Tarinassa Nooan poika Haam kohtelee vedenpaisumuksen jälkeen sopimattomasti isäänsä, joka on ollut humalassa ja sammunut. Tämän seurauksena Nooa havahduttuaan kiroaa Haamin jälkeläisen Kanaanin. Myöhemmin Haam nimitetään afrikkalaisten kansojen kantaisäksi.”
”Tästä ovat syntyneet tulkinnat hänestä mustaihoisena. Hänen poikansa kiroamisella perusteltiin mustien afrikkalaisten orjuutta, jota pidettiin oikeudenmukaisena rangaistuksena heidän esi-isänsä sopimattomasta käytöksestä.”

”…kristityt eteläafrikkalaiset vetosivat useaan Raamatun kohtaan, joista Heimolan mukaan tärkein oli 1. Mooseksen kirjan luvun 11 kuvaus Babylonin tornista. Tarinassa ihmiskunta rakentaa tornin maamerkiksi ja tavoittaakseen taivaan, mutta Jumala sekoittaa ihmisten kielet, jonka jälkeen he eivät kykene enää ymmärtämään toisiaan ja hajaantuvat ympäri maata.”
”Tätä tulkittiin niin, että kaikkien eri ryhmien kuuluukin olla tiukasti omilla puolillaan.”
HS Raamattuun vetoamalla on paitsi oikeutettu rasismia ja sortoa myös vastustettu niitä – ”Valitettavasti osa ihmisistä on sokeita” 19.12.2016

Orjuutta myös perusteltiin sillä, että Raamattu sallii sen.
”Lyhyestä Kirjeestä Filemonille käy ilmi, että Paavali lähetti Onesimos-nimisen karanneen orjan takaisin tämän kristityn isännän luokse (j. 12). Kirjeessä Korintin seurakunnalle Paavali kehotti kristityksi kääntyneitä orjia pysymään asemassaan (1 Kor. 7:20–21).
Myös Paavalin nimeen liitetyssä kirjeessä Timoteukselle orjia kehotetaan osoittamaan isännilleen kunnioitusta (1 Tim. 6:1–2).”
K&K ”Raamattu on ollut sekä sorron että vapautuksen väline” 28.10.2016

Yhdysvalloissa on pieni kristittyjen ryhmä, jotka käyttävät vastaavia perusteluja valkoisen vallan perusteena. Heidät saattaa tunnistaa siitä, että niiden nimessä on usein sana ”identiteetti”. He ovat kirjoittaneet aivan uusiksi Raamatun historiaa.
"Esimerkiksi Adam on näissä tulkinnoissa valkoihoinen. Muut etniset ryhmät eivät ole Jumalan luomistarkoituksen mukaisia ihmisiä, vaan eläimiä tai jopa saatanan jälkeläisiä. Tulkinnat eivät muodosta loogista kokonaisuutta"…”

”Rasististen lahkojen tunnuspiirteitä ovat Heimolan mukaan jyrkkä epäluulo liittovaltiota kohtaan, juutalaisvastaiset salaliittoteoriat sekä sivilisaation romahdukseen valmistautuminen aseita ja bensaa varastoimalla.”
K&K ”Raamattu on ollut sekä sorron että vapautuksen väline” 28.10.2016

”…Sodoman elämäntyyli…”

Se kyllä on ilmaistu Raamatussakin, mutta yllättäen löysin yhden aika hyvän asiaa avaavan jutun. Tosin ei ihan vastaa omia näkemyksiä, mutta ehkä paremmin painottaa sitä, mistä oli kyse.

”Kaikkialla vallitseva runsaus johti ylellisyyteen ja ylpeyteen. Joutilaisuus ja rikkaus kovettavat mielen, jota puute tai suru eivät koskaan ole rasittaneet. Vauraus ja joutoaika lisäsivät huvittelunhalua, ja kansa rupesi vapaasti tyydyttämään aistillisia halujaan. “Katso”, sanoo profeetta, “tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärinään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.”
”He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä kun sen näin, toimitin heidät pois” (Hes. 16: 49, 50). Rikkaus ja joutoaika ovat ihmisten valtahaluja, ja kuitenkin ne johtivat synteihin, jotka tuottivat tuhon lakeuden kaupungeille. PJP 136.2”

”Hyödyttömässä joutilaisuudessaan he lankesivat helposti saatanan kiusauksiin, turmelivat Jumalan kuvan ja tulivat olennoltaan pikemmin saatanallisiksi kuin jumalallisiksi. Joutilaisuus on suurin kirous mikä ihmistä voi kohdata, sillä se tuo muassaan paheita ja rikoksia.”
”Sodomassa oh riemua ja remua, juhlintaa ja juopottelua. Hurjimmissa ja raaimmissakin intohimoissa mentiin hillittömyyksiin. Ihmiset pilkkasivat avoimesti Jumalaa ja hänen lakiaan ja nauttivat väkivallantöistä. Jumalan viha oli kohdannut niitä, jotka hukkuivat vedenpaisumuksessa, mutta tämäkään esimerkki ei estänyt sodomalaisia vaipumasta samaan jumalattomuuteen. ”
gwwritings.org ”Patriarkat Ja Profeetat”

Hesekiel:
16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

Lue lisää

ArtoTTT

#Joutilaisuus ja rikkaus kovettavat mielen, jota puute tai suru eivät koskaan ole rasittaneet. Vauraus ja joutoaika lisäsivät huvittelunhalua, ja kansa rupesi vapaasti tyydyttämään aistillisia halujaan. #

Tämä voisi sopia Suomenkin tilanteeseen.

Kuten jo sanoin Raamatussa ei ole kohtaa joka kieltäisi avioliiton eri ihonvärisen kanssa, tulkita voi tietysti ihan mitä tahansa, Raamatussa kuitenkin varoitetaan avioliitosta eri uskontoa edustavan kanssa (VT) ja UT varoittaa vaaroista joka liittyi uskovaisen ja ei uskovaisen avioliittoon.

Orjuus taas on laajempi kysymys, on hyvä huomata että esim. Paavalin aikana kristityt paremminkin olivat orjia kuin pitivät orjia. Paavali lähetti kristityksi kääntyneen karanneen orjan takaisin omistajalleen koska karannut orja oli rikkonut sen aikaista lakia ja lain mukaan kuului omistajalleen, tosin Paavali jo etukäteen tiesi että omistaja todennäköisesti tuli vapauttamaan hänet.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Joutilaisuus ja rikkaus kovettavat mielen, jota puute tai suru eivät koskaan ole rasittaneet. Vauraus ja joutoaika lisäsivät huvittelunhalua, ja kansa rupesi vapaasti tyydyttämään aistillisia halujaan. #

Tämä voisi sopia Suomenkin tilanteeseen.

Kuten jo sanoin Raamatussa ei ole kohtaa joka kieltäisi avioliiton eri ihonvärisen kanssa, tulkita voi tietysti ihan mitä tahansa, Raamatussa kuitenkin varoitetaan avioliitosta eri uskontoa edustavan kanssa (VT) ja UT varoittaa vaaroista joka liittyi uskovaisen ja ei uskovaisen avioliittoon.

Orjuus taas on laajempi kysymys, on hyvä huomata että esim. Paavalin aikana kristityt paremminkin olivat orjia kuin pitivät orjia. Paavali lähetti kristityksi kääntyneen karanneen orjan takaisin omistajalleen koska karannut orja oli rikkonut sen aikaista lakia ja lain mukaan kuului omistajalleen, tosin Paavali jo etukäteen tiesi että omistaja todennäköisesti tuli vapauttamaan hänet.

Lue lisää

Lähes kaikki uskovien tekemä pahuus on Arto perusteltu Raamatulla.

mummomuori kirjoitti:

”Siitä että sen yhteiskunnallinen valkopesu on nyt käynnissä, eronneiden vihkimisestä ja vapaasta haureudesta keskustelu keskustelu käytiin jo viime vuosisadan puolella…”

Eli nyt on siis hyväksytty heteroiden tekemät synnit sen tiukan Raamatuntulkinnan puolesta? Toisinsanottuna ne on ”valkopesty” jo uuskonservatiivisten uskovienkin joukossa. Vai miten tuo on ymmärrettävää?

Avoliitoista käytiin keskustelua joskus 1970 luvulla. Toki silloiset konservatiivit vastustivat sitä, mutta ei esim. Räsänen silloin puhunut mitään synneistä tai syntisistä. Toki hän oli huolestunut lainsäädännöstä, millä avoliittossa olevat saivat paremmat oikeudet: ”…huolestuttaa nimenomaan se, että avoliiton ja avioliiton välistä eroa juridiikassa ollaan nyt kaventamassa ja siinä mielessä hämärtämässä samalla avioliiton asemaa. ”

Avoliitot alkoivat yleistymään 1970 luvulta lähtien. 90 luvulla syntyneistä lapsista oli avioliiton ulkopuolella syntyneitä neljäsosa, mutta jo 2000 luvulla liki puolet.
Avoliitot ovat yleistyneet nuorien keskuudessa, jotka pitävät sitä enemmän seurusteluna ja osa ei edes mieti avioliittoa. Näin on satoja tuhansia perheitä olemassa, jotka eivät solmi avioliittoa.
Samoin vähän vanhempien keskuudessa on jo aivan yleistä, ettei eron tai puolison kuoleman jälkeen solmita avioliittoa, vaan eletään jo avoliitossa tai etäsuhteessa, jossa on seksiä. Nyt etenkin iäkkäät mielellään tekevät näin.

Tiesitkö että aikoinaan valkoisten ja värillisten avioliittoja vastustettiin tälläisin argumentein kuin: ”Mikäli koskemme avioliiton määritelmään, olemme polulla, joka johtaa kaikenlaisten moraalittomina tai epäilyttävinä pidettyjen suhteiden hyväksymiseen.”. Tällöin uskottiin että se johtaa moniavioisuuteen, insestiin ja eläimiin sekaantumiseen sekä niiden hyväksymiseen. Tai sitten mennään tilanteeseen jossa pitää hyväksyä sekä avioituminen lähisukulaisen tai lemmikkieläimen kanssa.

’Edelleenkään näistä eivät nämä piirit pidä samanlaista melua, kuin nyt homojen suhteen.

Lue lisää

"Avoliitoista käytiin keskustelua joskus 1970 luvulla. Toki silloiset konservatiivit vastustivat sitä, mutta ei esim. Räsänen silloin puhunut mitään synneistä tai syntisistä. "

Olisiko syynä siihen se, että Päivi Räsänen oli tuolloin vasta 11- vuotias. Harvoinpa ne lapset sen ikäisinä mitään synnistä tai syntisyydestä puhuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Lähes kaikki uskovien tekemä pahuus on Arto perusteltu Raamatulla.

ArtoTTT

Useimmat onnistuu pahuuden tekemisessä ilman Raamattuakin.

Sehän vähän turhaa huudella synti se ja tuo kun pitäisi julistaa Jeesus armahtaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei kyllä niistä on yritetty vaikkapa tällä palstalla keskustella aitouskovien kanssa mutta huonolla menestyksellä. Kovin moni heistä on sitä mieltä, ettei eroamiset, avoliitot ja uudelleen naimisiinmenot ole yhtään mitään. Korkeintaan pikkujuttuja jotka voi Jumalan kanssa sopia tapauskohtaisesti eli kaihdettavia seksuaalisyntejä heille on vain homous mikä on sinänsä hyvin yksinkertaista heterolle tai ainakaan itselläni sen eteen ei ole tarvinnut ponnistella.

👍Ropsit , Arto TTT kuitenkin siitä, että sinä sentään tunnistat myös heterosynnit.

Lue lisää

Uusi testamentti ajalta 2000 sitten kyllä ohjeena sallii avioerot erityisesti jos puoliso on muusta uskonnosta ei usko Jumalan poikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään valkopesua ole käynnissä, ei ole mitään pestävää. Seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat jo laajasti hyväksytty ja heidän oikeuksiaan aktiivisesti ja järjestäytyneesti vastustavat tässä maassa ainoastaan konservatiivikristityt. Yksi pieni mutta äänekäs porukka jaksaa vain ja jaksaa vain.

-a-teisti-

Lue lisää

Ei kyllä myös muslimimaissa kielletään homous ja juutalaisesta mooseksessa myös vaikka ne onkin lesboja ja homoja pornovideolla itsekin. Uskonnot on tarkoitettu vain rahanpesun tai huijauksen lisäksi ohjaamaan ihmisiä oikeaan suuntaan käytöksessään jo nuorena että kasvaa vähemmän pahaksi.

mummomuori kirjoitti:

”Siitä että sen yhteiskunnallinen valkopesu on nyt käynnissä, eronneiden vihkimisestä ja vapaasta haureudesta keskustelu keskustelu käytiin jo viime vuosisadan puolella…”

Eli nyt on siis hyväksytty heteroiden tekemät synnit sen tiukan Raamatuntulkinnan puolesta? Toisinsanottuna ne on ”valkopesty” jo uuskonservatiivisten uskovienkin joukossa. Vai miten tuo on ymmärrettävää?

Avoliitoista käytiin keskustelua joskus 1970 luvulla. Toki silloiset konservatiivit vastustivat sitä, mutta ei esim. Räsänen silloin puhunut mitään synneistä tai syntisistä. Toki hän oli huolestunut lainsäädännöstä, millä avoliittossa olevat saivat paremmat oikeudet: ”…huolestuttaa nimenomaan se, että avoliiton ja avioliiton välistä eroa juridiikassa ollaan nyt kaventamassa ja siinä mielessä hämärtämässä samalla avioliiton asemaa. ”

Avoliitot alkoivat yleistymään 1970 luvulta lähtien. 90 luvulla syntyneistä lapsista oli avioliiton ulkopuolella syntyneitä neljäsosa, mutta jo 2000 luvulla liki puolet.
Avoliitot ovat yleistyneet nuorien keskuudessa, jotka pitävät sitä enemmän seurusteluna ja osa ei edes mieti avioliittoa. Näin on satoja tuhansia perheitä olemassa, jotka eivät solmi avioliittoa.
Samoin vähän vanhempien keskuudessa on jo aivan yleistä, ettei eron tai puolison kuoleman jälkeen solmita avioliittoa, vaan eletään jo avoliitossa tai etäsuhteessa, jossa on seksiä. Nyt etenkin iäkkäät mielellään tekevät näin.

Tiesitkö että aikoinaan valkoisten ja värillisten avioliittoja vastustettiin tälläisin argumentein kuin: ”Mikäli koskemme avioliiton määritelmään, olemme polulla, joka johtaa kaikenlaisten moraalittomina tai epäilyttävinä pidettyjen suhteiden hyväksymiseen.”. Tällöin uskottiin että se johtaa moniavioisuuteen, insestiin ja eläimiin sekaantumiseen sekä niiden hyväksymiseen. Tai sitten mennään tilanteeseen jossa pitää hyväksyä sekä avioituminen lähisukulaisen tai lemmikkieläimen kanssa.

’Edelleenkään näistä eivät nämä piirit pidä samanlaista melua, kuin nyt homojen suhteen.

Lue lisää

Jos suostuu asumaan jonkun kanssa vaikka on eri jumalainen niin asukoon sanoo uusi testamentti jos eroaa erotkoon. Sillä periaate onkin ettei Jeesuksen uskoisella ole mitään yhteistä muiden kanssa jotka ei usko.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

En tiedä että raamatussa olisi avioliittokieltoa eri ihovärisen kanssa, sen sijaan esim. vanhassa testamentissa eri uskontoa olevan kanssa kyllä, nämä johtivat monesti omasta uskonnosta luopumiseen. Samoin uudessa testamentissa varoitetaan uskovaisen ja ei uskovaisen avioliiton vaaroista. Tällainen johtaa monesti hyvin suuriin ristiriitoihin.

Ei kaikki ole luopuneet, suuri osa kylläkin, mm. Luterilainen kirkko on suurelta osin kääntynyt luopumukseen, Ei luopumus toki ole uusi asia, sama tapahtui Raamatun historiassa useita kertoja, Elia jopa luuli olevansa ainoa jäljelle jäänyt, mutta ei hän ollut. Samoin on myös nykyään, osa pitää kiinni Raamatun sanasta, totuus ei silti muutu mihinkään vaikka kaikki luopuisivat.

Jeremia 5:23
Mutta tällä kansalla on tottelematon ja kapinallinen sydän. Kaikki ovat luopuneet minusta ja lähteneet omille teilleen.

1 Kun, 19:
Ääni sanoi hänelle: »Miksi olet täällä, Elia?» 14Hän vastasi: »Hellittämättä olen taistellut puolestasi, Herra, kaikkivaltias Jumala, kun israelilaiset ovat hylänneet sinun liittosi. He ovat hajottaneet alttarisi ja tappaneet profeettasi, niin että vain minä olen jäänyt jäljelle. Nyt he etsivät minua riistääkseen minultakin hengen.»

1 Kun. 19:
18Vain seitsemäntuhatta minä jätän jäljelle Israeliin, kaikki ne, joiden polvet eivät ole notkistuneet Baalin edessä ja joiden suu ei ole Baalia suudellut.»

Lue lisää

Vedät vanhaa testamenttia eikö pitäisi kertoa evankeliumi uudesta ? Oletko vallan vähä järkinen Profetiat täyttyi Pojassa ja sinä palaat takaisin ennustuksiin ? Lakiin . Miehen pahat teot kostetaan Mooseksen pojille Davidin pahat teot kostetaan sen pojille . Oletko hulluksi tullut kiellät ristin evankeliumin joka ottaa pois synnin kiroukset ja menet lain alle kirouksiin !!!

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

En tiedä että raamatussa olisi avioliittokieltoa eri ihovärisen kanssa, sen sijaan esim. vanhassa testamentissa eri uskontoa olevan kanssa kyllä, nämä johtivat monesti omasta uskonnosta luopumiseen. Samoin uudessa testamentissa varoitetaan uskovaisen ja ei uskovaisen avioliiton vaaroista. Tällainen johtaa monesti hyvin suuriin ristiriitoihin.

Ei kaikki ole luopuneet, suuri osa kylläkin, mm. Luterilainen kirkko on suurelta osin kääntynyt luopumukseen, Ei luopumus toki ole uusi asia, sama tapahtui Raamatun historiassa useita kertoja, Elia jopa luuli olevansa ainoa jäljelle jäänyt, mutta ei hän ollut. Samoin on myös nykyään, osa pitää kiinni Raamatun sanasta, totuus ei silti muutu mihinkään vaikka kaikki luopuisivat.

Jeremia 5:23
Mutta tällä kansalla on tottelematon ja kapinallinen sydän. Kaikki ovat luopuneet minusta ja lähteneet omille teilleen.

1 Kun, 19:
Ääni sanoi hänelle: »Miksi olet täällä, Elia?» 14Hän vastasi: »Hellittämättä olen taistellut puolestasi, Herra, kaikkivaltias Jumala, kun israelilaiset ovat hylänneet sinun liittosi. He ovat hajottaneet alttarisi ja tappaneet profeettasi, niin että vain minä olen jäänyt jäljelle. Nyt he etsivät minua riistääkseen minultakin hengen.»

1 Kun. 19:
18Vain seitsemäntuhatta minä jätän jäljelle Israeliin, kaikki ne, joiden polvet eivät ole notkistuneet Baalin edessä ja joiden suu ei ole Baalia suudellut.»

Lue lisää

Budhaa suudellut.

mummomuori kirjoitti:

En tiedä että raamatussa olisi avioliittokieltoa eri ihovärisen kanssa, sen sijaan esim. vanhassa testamentissa eri uskontoa olevan kanssa kyllä…”

Raamattua on käytetty tuon perustelemiseen – eli kyse on siitä, miten sitä Raamattua milloinkin tulkitaan.

”Samoin on myös nykyään, osa pitää kiinni Raamatun sanasta, totuus ei silti muutu mihinkään vaikka kaikki luopuisivat…”

Sitähän ei kukaan kiellä, jos siinä omassa elämässään haluaa pitää kiinni jostain tietystä tavasta tulkita Raamattua ja yrittää elää sen mukaisesti. Se vain ei oikeuta vaatimaan muita niin tekemään.

Lue lisää

Pidätkö nyt erillään Mooseksen ja vanhan testamentin kiitos erikseen uusi testamentti Jeesus poika .

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Raamattua on käytetty tuon perustelemiseen – eli kyse on siitä, miten sitä Raamattua milloinkin tulkitaan.#

Laita Raamatun jakeet esille jossa avioliitto eri ihonvärisen kanssa kielletään jos sellaisia löydät.

#Se vain ei oikeuta vaatimaan muita niin tekemään.#

Sodoman elämäntyyli vaikutti kuitenkin myös muiden elämään. Moraalinen rappio ei vaikuta vain siinä eläjiin, vaan myös koko yhteiskuntaan.

Lue lisää

Väkivalta Jumala katsoi alas sitä VÄKIVALTAA MIKÄ kuolleen meren alueella Arabiassa oli.

mummomuori kirjoitti:

”Laita Raamatun jakeet esille jossa avioliitto eri ihonvärisen kanssa kielletään jos sellaisia löydät…2

Voin vain kertoa, millä tavoin näitä rasistisia kannanottoja perusteltiin Raamatun kautta. Eli miten sitä on tulkittu milloinkin.

Tutkija Minna Heinola on paneutunut asiaan, joten niistä saa hyvän koosteen:

”…kertomuksella Haamin synnistä ja Nooan kirouksesta (1. Moos. 9:18-27) ovat mustien orjuutta puolustelleet niin kristityt kuin juutalaiset ja islamilaiset kirjoittajat.”

”Tarinassa Nooan poika Haam kohtelee vedenpaisumuksen jälkeen sopimattomasti isäänsä, joka on ollut humalassa ja sammunut. Tämän seurauksena Nooa havahduttuaan kiroaa Haamin jälkeläisen Kanaanin. Myöhemmin Haam nimitetään afrikkalaisten kansojen kantaisäksi.”
”Tästä ovat syntyneet tulkinnat hänestä mustaihoisena. Hänen poikansa kiroamisella perusteltiin mustien afrikkalaisten orjuutta, jota pidettiin oikeudenmukaisena rangaistuksena heidän esi-isänsä sopimattomasta käytöksestä.”

”…kristityt eteläafrikkalaiset vetosivat useaan Raamatun kohtaan, joista Heimolan mukaan tärkein oli 1. Mooseksen kirjan luvun 11 kuvaus Babylonin tornista. Tarinassa ihmiskunta rakentaa tornin maamerkiksi ja tavoittaakseen taivaan, mutta Jumala sekoittaa ihmisten kielet, jonka jälkeen he eivät kykene enää ymmärtämään toisiaan ja hajaantuvat ympäri maata.”
”Tätä tulkittiin niin, että kaikkien eri ryhmien kuuluukin olla tiukasti omilla puolillaan.”
HS Raamattuun vetoamalla on paitsi oikeutettu rasismia ja sortoa myös vastustettu niitä – ”Valitettavasti osa ihmisistä on sokeita” 19.12.2016

Orjuutta myös perusteltiin sillä, että Raamattu sallii sen.
”Lyhyestä Kirjeestä Filemonille käy ilmi, että Paavali lähetti Onesimos-nimisen karanneen orjan takaisin tämän kristityn isännän luokse (j. 12). Kirjeessä Korintin seurakunnalle Paavali kehotti kristityksi kääntyneitä orjia pysymään asemassaan (1 Kor. 7:20–21).
Myös Paavalin nimeen liitetyssä kirjeessä Timoteukselle orjia kehotetaan osoittamaan isännilleen kunnioitusta (1 Tim. 6:1–2).”
K&K ”Raamattu on ollut sekä sorron että vapautuksen väline” 28.10.2016

Yhdysvalloissa on pieni kristittyjen ryhmä, jotka käyttävät vastaavia perusteluja valkoisen vallan perusteena. Heidät saattaa tunnistaa siitä, että niiden nimessä on usein sana ”identiteetti”. He ovat kirjoittaneet aivan uusiksi Raamatun historiaa.
"Esimerkiksi Adam on näissä tulkinnoissa valkoihoinen. Muut etniset ryhmät eivät ole Jumalan luomistarkoituksen mukaisia ihmisiä, vaan eläimiä tai jopa saatanan jälkeläisiä. Tulkinnat eivät muodosta loogista kokonaisuutta"…”

”Rasististen lahkojen tunnuspiirteitä ovat Heimolan mukaan jyrkkä epäluulo liittovaltiota kohtaan, juutalaisvastaiset salaliittoteoriat sekä sivilisaation romahdukseen valmistautuminen aseita ja bensaa varastoimalla.”
K&K ”Raamattu on ollut sekä sorron että vapautuksen väline” 28.10.2016

”…Sodoman elämäntyyli…”

Se kyllä on ilmaistu Raamatussakin, mutta yllättäen löysin yhden aika hyvän asiaa avaavan jutun. Tosin ei ihan vastaa omia näkemyksiä, mutta ehkä paremmin painottaa sitä, mistä oli kyse.

”Kaikkialla vallitseva runsaus johti ylellisyyteen ja ylpeyteen. Joutilaisuus ja rikkaus kovettavat mielen, jota puute tai suru eivät koskaan ole rasittaneet. Vauraus ja joutoaika lisäsivät huvittelunhalua, ja kansa rupesi vapaasti tyydyttämään aistillisia halujaan. “Katso”, sanoo profeetta, “tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärinään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.”
”He korskeilivat ja tekivät kauhistuksia minun edessäni, ja minä kun sen näin, toimitin heidät pois” (Hes. 16: 49, 50). Rikkaus ja joutoaika ovat ihmisten valtahaluja, ja kuitenkin ne johtivat synteihin, jotka tuottivat tuhon lakeuden kaupungeille. PJP 136.2”

”Hyödyttömässä joutilaisuudessaan he lankesivat helposti saatanan kiusauksiin, turmelivat Jumalan kuvan ja tulivat olennoltaan pikemmin saatanallisiksi kuin jumalallisiksi. Joutilaisuus on suurin kirous mikä ihmistä voi kohdata, sillä se tuo muassaan paheita ja rikoksia.”
”Sodomassa oh riemua ja remua, juhlintaa ja juopottelua. Hurjimmissa ja raaimmissakin intohimoissa mentiin hillittömyyksiin. Ihmiset pilkkasivat avoimesti Jumalaa ja hänen lakiaan ja nauttivat väkivallantöistä. Jumalan viha oli kohdannut niitä, jotka hukkuivat vedenpaisumuksessa, mutta tämäkään esimerkki ei estänyt sodomalaisia vaipumasta samaan jumalattomuuteen. ”
gwwritings.org ”Patriarkat Ja Profeetat”

Hesekiel:
16:49 Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.

Lue lisää

Minkä värinen Noa oli onko valokuvaa? Aika moni pani Egyptin orjia kuten Abraham Hagar orjaa joten minkä värinen Ismail oli ....

Anonyymi kirjoitti:

"Avoliitoista käytiin keskustelua joskus 1970 luvulla. Toki silloiset konservatiivit vastustivat sitä, mutta ei esim. Räsänen silloin puhunut mitään synneistä tai syntisistä. "

Olisiko syynä siihen se, että Päivi Räsänen oli tuolloin vasta 11- vuotias. Harvoinpa ne lapset sen ikäisinä mitään synnistä tai syntisyydestä puhuvat.

Lue lisää

Siinä tapahtui muutos kun ehkäisy välineet kehittyi niin ei tarvinnut pelätä raskaaksi tulemista vaikka asuu yhdessä. Alaikäisiä raiskattiin pitkin metsiä koulumatkoilla yllätys uskontoiset heimolaiset niin raskaaksi tulleita tyttöjä sitten syyteltiin tehtiin aborttia ja annettiin adoptioon.Alaikäiset raiskatut ei vielä ymmärrä mitään ehkäisystä niin nuoria vasta.Usein raiskaajat oli muista uskonnoista lahkoista. Osa kristittyjä osa muista jehovista jahveista budhista jne.sitten näiden tyttöjen elämä meni pilalle koulunkäynti sukulaiset joutui piilottelemaan kuin olisi itse tehnyt pahaa vaikka heille tehtiin pahaa. Unelmat rakastumisesta meni siinä myös opiskelusta.Monen alkoholi huume ongelman lähtökohta.Vaikka on kihloissa jonkun kanssa sitäkin jotkut lahkot katsoi että on huoraamista.Moni ei sitten tehnyt enää lapsia eikä mennyt naimisiin koska kaikki oli jo pilalla synnyttää raiskaajille alaikäisenä lapsen hyi iljetys.Mikä Sodoman synti väkivalta raiskaukset.

Anonyymi kirjoitti:

"Avoliitoista käytiin keskustelua joskus 1970 luvulla. Toki silloiset konservatiivit vastustivat sitä, mutta ei esim. Räsänen silloin puhunut mitään synneistä tai syntisistä. "

Olisiko syynä siihen se, että Päivi Räsänen oli tuolloin vasta 11- vuotias. Harvoinpa ne lapset sen ikäisinä mitään synnistä tai syntisyydestä puhuvat.

Lue lisää

Ei niin eikä tiedä ehkäisystä joten Sodoman syntiset väkivalta raiskaajat pitää steriloida.

Anonyymi kirjoitti:

Pidätkö nyt erillään Mooseksen ja vanhan testamentin kiitos erikseen uusi testamentti Jeesus poika .

Erillään toinen uhraa eläimiä toisen synnit on sovitettu.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Raamattua on käytetty tuon perustelemiseen – eli kyse on siitä, miten sitä Raamattua milloinkin tulkitaan.#

Laita Raamatun jakeet esille jossa avioliitto eri ihonvärisen kanssa kielletään jos sellaisia löydät.

#Se vain ei oikeuta vaatimaan muita niin tekemään.#

Sodoman elämäntyyli vaikutti kuitenkin myös muiden elämään. Moraalinen rappio ei vaikuta vain siinä eläjiin, vaan myös koko yhteiskuntaan.

Lue lisää

Laitatko Arto Raamatunkohdan, jossa samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto kielletään?

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko Arto Raamatunkohdan, jossa samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto kielletään?

ArtoTTT

Ei sellaista avioliittoa Raamatun mukaan olekaan, avioliitto on miehen ja naisen liitto.

Mark. 10:6
Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. 7Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, 8niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. 9Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Joutilaisuus ja rikkaus kovettavat mielen, jota puute tai suru eivät koskaan ole rasittaneet. Vauraus ja joutoaika lisäsivät huvittelunhalua, ja kansa rupesi vapaasti tyydyttämään aistillisia halujaan. #

Tämä voisi sopia Suomenkin tilanteeseen.

Kuten jo sanoin Raamatussa ei ole kohtaa joka kieltäisi avioliiton eri ihonvärisen kanssa, tulkita voi tietysti ihan mitä tahansa, Raamatussa kuitenkin varoitetaan avioliitosta eri uskontoa edustavan kanssa (VT) ja UT varoittaa vaaroista joka liittyi uskovaisen ja ei uskovaisen avioliittoon.

Orjuus taas on laajempi kysymys, on hyvä huomata että esim. Paavalin aikana kristityt paremminkin olivat orjia kuin pitivät orjia. Paavali lähetti kristityksi kääntyneen karanneen orjan takaisin omistajalleen koska karannut orja oli rikkonut sen aikaista lakia ja lain mukaan kuului omistajalleen, tosin Paavali jo etukäteen tiesi että omistaja todennäköisesti tuli vapauttamaan hänet.

Lue lisää

”Kuten jo sanoin Raamatussa ei ole kohtaa joka kieltäisi avioliiton eri ihonvärisen kanssa, tulkita voi tietysti ihan mitä tahansa…”

Aivan, nämä olivat siis esimerkkejä siitä, miten Raamattua on käytetty perusteena. Aivan samoin kuin nyt yritetään käyttää niiden omien mielipiteiden tukena.

Anonyymi kirjoitti:

"Avoliitoista käytiin keskustelua joskus 1970 luvulla. Toki silloiset konservatiivit vastustivat sitä, mutta ei esim. Räsänen silloin puhunut mitään synneistä tai syntisistä. "

Olisiko syynä siihen se, että Päivi Räsänen oli tuolloin vasta 11- vuotias. Harvoinpa ne lapset sen ikäisinä mitään synnistä tai syntisyydestä puhuvat.

Lue lisää

Oli hän jo ainakin 17 v :D Mutta tosiaan Räsänen aloitti poltiikan vasta 1990 luvulla ja muistan kyllä hänen haastattelua esim. radiossa, jossa Räsänen ankarasti vastusti aborttia, eikä silloinkaan puhunut mitään synneistä.

Jeesus ja Lasarus!
Jeesus ja "kaunein opetuslapsi" Johannes!, pää hänen sylissään.
Maalauksia paljon kirkoissa!
😁

Moni homopari tosin pysyy yhdessä kuolemaan saakka. Esimerkiksi Erkki Toivaselta jäi sureva miesleski.

"...enkä ole ikinä nähnyt vanhojen homojen styylaavan, että semmottii..."

:D Jos sinä et ole tavannut, ei se tarkoita sitä, etteikö näitä olisi satoja suomessa! Minä puolestaan tunnen aika monta pari, jotka ovat eläneet yhdessä kymmeniä vuosia.

mummomuori kirjoitti:

"...enkä ole ikinä nähnyt vanhojen homojen styylaavan, että semmottii..."

:D Jos sinä et ole tavannut, ei se tarkoita sitä, etteikö näitä olisi satoja suomessa! Minä puolestaan tunnen aika monta pari, jotka ovat eläneet yhdessä kymmeniä vuosia.

Lue lisää

Homosuhde tutkimusten mukaan kestää pari vuotta. Keskiarvo on todellisuuteen nähden liian iso, koska on myös tosi pitkiä homosuhteita, jotka nostavat turhaan keskiarvoa. Yleisin homosuhde kestää vain yhden tai muutaman yötä ja sitten jo taas vaihdetaan partneria.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Moni homopari tosin pysyy yhdessä kuolemaan saakka. Esimerkiksi Erkki Toivaselta jäi sureva miesleski.

Äkkiseltään tulee mieleen kolme seniori-ikäistä homoparia, joista yksi on nykyään myöskin leski. Ei noita kaatumaseurossa ja aitouskovien tuttavapiirissä tai hyvän päivän tuttavinakaan ole, mutta Kalliosta löytyy kyllä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Homosuhde tutkimusten mukaan kestää pari vuotta. Keskiarvo on todellisuuteen nähden liian iso, koska on myös tosi pitkiä homosuhteita, jotka nostavat turhaan keskiarvoa. Yleisin homosuhde kestää vain yhden tai muutaman yötä ja sitten jo taas vaihdetaan partneria.

Lue lisää

Sinin kannattaisi perehtyä myös heterosuhteitten kestoon ensimmäisestä yhdynnästä eteenpäin laskien. Voit yllättyä...

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Sinin kannattaisi perehtyä myös heterosuhteitten kestoon ensimmäisestä yhdynnästä eteenpäin laskien. Voit yllättyä...

Kokemuksesta voin kertoa, että valtaosa niistä on kestänyt vain yhden yön... 😀

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksesta voin kertoa, että valtaosa niistä on kestänyt vain yhden yön... 😀

-a-teisti-

Aika pitkään siis. Tuntikaupalla. 😯

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Aika pitkään siis. Tuntikaupalla. 😯

Ainakin yöllisten aktien yhteenlaskettu aika. Nyt mennään jo enemmän kokemus, taito ja kunnioitus edellä. Nainen ensin aina. Ja se ei ole kyllä mitenkään vaikeaa, kun samat lakanat ovat olleet jo iät ja ajat.

Mutta jos ei seksi toimisi olisi vaihtoehdot vieraissa käynti ja/tai ero. On se niin tärkeä asia vaan. Myönnän, että on siinä omantunnon arvoa mukana, mikä mies olet ellet naistasi tyydytä?

Mutta sitten kai ollaan sitä raamatullista yhtä lihaa, kun homma toimii...

Anonyymi kirjoitti:

Homosuhde tutkimusten mukaan kestää pari vuotta. Keskiarvo on todellisuuteen nähden liian iso, koska on myös tosi pitkiä homosuhteita, jotka nostavat turhaan keskiarvoa. Yleisin homosuhde kestää vain yhden tai muutaman yötä ja sitten jo taas vaihdetaan partneria.

Lue lisää

”Homosuhde tutkimusten mukaan kestää pari vuotta.”

Missä tutkimuksessa näin sanotaan?

”Samaa sukupuolta olevien parien eronneisuus on vuoden 2015 jälkeen koko ajan vähentynyt. Aivan viime vuosina eronneisuus on vähentynyt aiempaa jyrkemmin. Sen sijaan eri sukupuolten avioeronneisuus on pysynyt lähes muuttumattomana.”

”Keskiarvo on todellisuuteen nähden liian iso, koska on myös tosi pitkiä homosuhteita, jotka nostavat turhaan keskiarvoa. Yleisin homosuhde kestää vain yhden tai muutaman yötä ja sitten jo taas vaihdetaan partneria.”
Tilastokeskus ”Siviilisäädyn muutokset 2019”

Samoin parisuhde voi kestää pitkään, jopa läpi elämän. Kyse on ihmissuhteesta, jossa on aivan samat lainalaisuudet kuin kenen tahansa ihmissuhteella.

Heteroliitoissa eroamisen riski on suurimmillaan alkuvuosina, todennäköisesti siinä kolmannen ja kuudennen vuoden paikkeilla.

”Keskiarvo on todellisuuteen nähden liian iso, koska on myös tosi pitkiä homosuhteita, jotka nostavat turhaan keskiarvoa.”

Eivät ne turhaan nosta, sillä sama ilmiö on myös heteroliitoissa.

”Yleisin homosuhde kestää vain yhden tai muutaman yötä ja sitten jo taas vaihdetaan partneria.”

Kyse ei ole mistään suhteesta, vaan ihan irtoseksistä, jota valta osa heteroista harrastaa. Näitä kokemuksia on siis huomattavan enemmän määrällisesti heteroilla. Kunnes löytyy se varsinainen ihmissuhde, eli kiintymyssuhde ja aloitetaan se yhteinen elämä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ja Lasarus!
Jeesus ja "kaunein opetuslapsi" Johannes!, pää hänen sylissään.
Maalauksia paljon kirkoissa!
😁

Jeesus siis rakasti opetuslapsi johannesta kuin omaa lastaan se ei ollut kaunein vaan rakkain lapsistaan. Lasarus oli Jeesuksen sukulaisia .

Tarkoittaa samaa sukupuolta olevan alapään nuolentaa saati niiden ryhmänuolentaa .

Käteenvetokin on suoritettava löysällä elimellä himoa tuntematta ja niin taivaspaikka on varma!

Itseasiassa lapset ei vetelee käteen ennenkuin joku kourija iskee tai oognolehti video kavereiden kautta tai vanhempien tai joku raiskaa.

"Jos he olisivat johdonmukaisia näissä Raamatun tulkinnoissaan, näin se pitäisi tuosta näkökulmasta olla."

Täytyy tiedostaa, että avioerot vapaassa kristillisyydessä ovat harvoja. Siksi ne käsitellään seurakunnissa pienessä piirissä, koska toisten yksityisasioilla ei vapaissa suunnissa retostella eikä siis väännetä puukkoa lisää haavassa kuten jumalattomilla on tapana.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos he olisivat johdonmukaisia näissä Raamatun tulkinnoissaan, näin se pitäisi tuosta näkökulmasta olla."

Täytyy tiedostaa, että avioerot vapaassa kristillisyydessä ovat harvoja. Siksi ne käsitellään seurakunnissa pienessä piirissä, koska toisten yksityisasioilla ei vapaissa suunnissa retostella eikä siis väännetä puukkoa lisää haavassa kuten jumalattomilla on tapana.

Lue lisää

"Täytyy tiedostaa, että avioerot vapaassa kristillisyydessä ovat harvoja."

:D Kyllä niitä on aivan samoin kuin muissakin ihmisryhmissä. Ei se auta, että yritetään salassa näitä pitää.

Oikeasti pitää tietää, miten asiat on, eikä kuvitella niitä jonkin kulissin mukaan.

Alaston nuorukainen pakeni Getsemanen puutarhasta hänen viimeisenä vapauden päivänään ennen kolmen päivän mädäntymistä ja ylösnousuaan haudasta!
😁

"Jos he olisivat johdonmukaisia näissä Raamatun tulkinnoissaan, näin se pitäisi tuosta näkökulmasta olla. Koska näin ei ole, vaan on valittu joku vähemmistö ryhmä, kyse on enemmän ideologiasta kuin mistään uskonnosta tai uskosta."

Juuri noin se on. Tuosta ei selittelyllä selviä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

"Jos he olisivat johdonmukaisia näissä Raamatun tulkinnoissaan, näin se pitäisi tuosta näkökulmasta olla. Koska näin ei ole, vaan on valittu joku vähemmistö ryhmä, kyse on enemmän ideologiasta kuin mistään uskonnosta tai uskosta."

Juuri noin se on. Tuosta ei selittelyllä selviä.

Lue lisää

Itselle läheisistä torjutuista himoista.
😁

”Todellinen uhka avioliitto instituutiolle eivät ole homot vaan heteroiden avoliitot.”, ”Ja esiaviolliseen seksiin syyllistyy lähes jokainen suomalainen, homouteen harva.”

Tuo on totta ja tässä on ikään kuin sälytetty homoseksuaalien niskaan "syyte", johon he eivät ole syyllistyneet. Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona. Avoliitot kyllä sitten haastavat avioliittoa. Ja varsin menestyksekkäästi. Haukutaan väärää puuta siis, mutta palstalla seksuaalivähemmistöjen piikkiin laitettu lamat, maanjäristykset, korona ja tuleva maailmanloppukin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

”Todellinen uhka avioliitto instituutiolle eivät ole homot vaan heteroiden avoliitot.”, ”Ja esiaviolliseen seksiin syyllistyy lähes jokainen suomalainen, homouteen harva.”

Tuo on totta ja tässä on ikään kuin sälytetty homoseksuaalien niskaan "syyte", johon he eivät ole syyllistyneet. Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona. Avoliitot kyllä sitten haastavat avioliittoa. Ja varsin menestyksekkäästi. Haukutaan väärää puuta siis, mutta palstalla seksuaalivähemmistöjen piikkiin laitettu lamat, maanjäristykset, korona ja tuleva maailmanloppukin.

-a-teisti-

Lue lisää

"Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona."

Täsmennetään. Solmitut sateenkaariliitot ovat tietenkin laillisia valtion tunnustamia avioliittoja ja samalla täysin viivalla heteroliittojen kanssa. Tarkoitan siis uskonnosta kumpuavia tulkintoja sen suhteen, että nämä ei olisivat avioliittoja lainkaan. Mutta vaikka niitä ei pitäisikään avioliittoina ne eivät uhkaa avioliittoinstituutiota millään tavoin.

Ja jos naapurin Pekan ja Pentin avioliitto vaikuttaa jotenkin jopa omaan avioliittoon, on se jo varsin hullua. Kyllä siinä arvostus omaa liittoaan kohtaan taitaa olla silloin aika matala.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

”Todellinen uhka avioliitto instituutiolle eivät ole homot vaan heteroiden avoliitot.”, ”Ja esiaviolliseen seksiin syyllistyy lähes jokainen suomalainen, homouteen harva.”

Tuo on totta ja tässä on ikään kuin sälytetty homoseksuaalien niskaan "syyte", johon he eivät ole syyllistyneet. Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona. Avoliitot kyllä sitten haastavat avioliittoa. Ja varsin menestyksekkäästi. Haukutaan väärää puuta siis, mutta palstalla seksuaalivähemmistöjen piikkiin laitettu lamat, maanjäristykset, korona ja tuleva maailmanloppukin.

-a-teisti-

Lue lisää

Impotenssisuus.
Naisia ei kiinnosta seksi pikaisesti tulevien tapausten takia.
Iso ongelma!
😁

Anonyymi kirjoitti:

"Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona."

Täsmennetään. Solmitut sateenkaariliitot ovat tietenkin laillisia valtion tunnustamia avioliittoja ja samalla täysin viivalla heteroliittojen kanssa. Tarkoitan siis uskonnosta kumpuavia tulkintoja sen suhteen, että nämä ei olisivat avioliittoja lainkaan. Mutta vaikka niitä ei pitäisikään avioliittoina ne eivät uhkaa avioliittoinstituutiota millään tavoin.

Ja jos naapurin Pekan ja Pentin avioliitto vaikuttaa jotenkin jopa omaan avioliittoon, on se jo varsin hullua. Kyllä siinä arvostus omaa liittoaan kohtaan taitaa olla silloin aika matala.

-a-teisti-

Lue lisää

Näinpä jos oma avioliitto tuntuu merkityksettömältä sen jälkeen kun myös Pekka ja Pentti pääsivät vihille tilanne on jo siinä pisteessä, että siitä tuskin parisuhdeterapiallakaan saadaan enää tarve kalua.

Anonyymi kirjoitti:

Impotenssisuus.
Naisia ei kiinnosta seksi pikaisesti tulevien tapausten takia.
Iso ongelma!
😁

Ympärileikkaus auttaisi puuduttavalla vaikutuksella ja Jumala on tykästynyt ympärileikatttuista.
Tämä on varmaa
😁

Anonyymi kirjoitti:

”Todellinen uhka avioliitto instituutiolle eivät ole homot vaan heteroiden avoliitot.”, ”Ja esiaviolliseen seksiin syyllistyy lähes jokainen suomalainen, homouteen harva.”

Tuo on totta ja tässä on ikään kuin sälytetty homoseksuaalien niskaan "syyte", johon he eivät ole syyllistyneet. Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona. Avoliitot kyllä sitten haastavat avioliittoa. Ja varsin menestyksekkäästi. Haukutaan väärää puuta siis, mutta palstalla seksuaalivähemmistöjen piikkiin laitettu lamat, maanjäristykset, korona ja tuleva maailmanloppukin.

-a-teisti-

Lue lisää

”Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona.”

Oikeastaan ne vahvistavat avioliiton asemaa instituutiona!

”Avoliitot kyllä sitten haastavat avioliittoa. Ja varsin menestyksekkäästi.”

Kyllä, ja enemmän kai tätä pitäisi miettiä, miksi heterot eivät enää halua solmia avioliittoja?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos he olisivat johdonmukaisia näissä Raamatun tulkinnoissaan, näin se pitäisi tuosta näkökulmasta olla."

Täytyy tiedostaa, että avioerot vapaassa kristillisyydessä ovat harvoja. Siksi ne käsitellään seurakunnissa pienessä piirissä, koska toisten yksityisasioilla ei vapaissa suunnissa retostella eikä siis väännetä puukkoa lisää haavassa kuten jumalattomilla on tapana.

Lue lisää

Yleensä ihmisten avioeroja ei käsitellä missään ulkopuolisten piireissä, joten tehän juuri retostelette toisten yksityisasioita ja käännätte puukkoa haavassa… 🧐

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Yleensä ihmisten avioeroja ei käsitellä missään ulkopuolisten piireissä, joten tehän juuri retostelette toisten yksityisasioita ja käännätte puukkoa haavassa… 🧐

Niin ja etenkin homojen yksityisasioita repostellaan mielin määrin...

Se on Sodoman syntiä luonnottomuudet väkivalta raiskaukset kyse on kokonaisesta ihmisen terveydestä ruumiin vahingoittamisesta väkivalloin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos he olisivat johdonmukaisia näissä Raamatun tulkinnoissaan, näin se pitäisi tuosta näkökulmasta olla."

Täytyy tiedostaa, että avioerot vapaassa kristillisyydessä ovat harvoja. Siksi ne käsitellään seurakunnissa pienessä piirissä, koska toisten yksityisasioilla ei vapaissa suunnissa retostella eikä siis väännetä puukkoa lisää haavassa kuten jumalattomilla on tapana.

Lue lisää

Kaikki pastorit eronnut ja uusionainut...

Anonyymi kirjoitti:

Alaston nuorukainen pakeni Getsemanen puutarhasta hänen viimeisenä vapauden päivänään ennen kolmen päivän mädäntymistä ja ylösnousuaan haudasta!
😁

Jeesus ristiin naulittiin meidän syntien sovitukseksi joidenkin pahojen tekojen tähden.

Anonyymi kirjoitti:

”Todellinen uhka avioliitto instituutiolle eivät ole homot vaan heteroiden avoliitot.”, ”Ja esiaviolliseen seksiin syyllistyy lähes jokainen suomalainen, homouteen harva.”

Tuo on totta ja tässä on ikään kuin sälytetty homoseksuaalien niskaan "syyte", johon he eivät ole syyllistyneet. Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona. Avoliitot kyllä sitten haastavat avioliittoa. Ja varsin menestyksekkäästi. Haukutaan väärää puuta siis, mutta palstalla seksuaalivähemmistöjen piikkiin laitettu lamat, maanjäristykset, korona ja tuleva maailmanloppukin.

-a-teisti-

Lue lisää

Esi aviollinen seksi ihmeen paljon Mooseksen uskoidilla on aviottomia lapsia miten ne on päässyt siittymään. Raiskattujen ja raiskaajien avioliiton ulkopuolinen seksi väkivalta seksit. Miten paljon onkaan miehet harjoittanut avioliiton ulkopuolista seksiä kun kaikilla on ulkopuolisia lapsia ja monien eri ns.puolisoiden kanssa tehtyjä pilalle ymp...koira...t.

Anonyymi kirjoitti:

"Se vähäinen määrä solmittuja sateenkaariliittoja suhteessa heteroiden välisiin avioliittoihin ei uhkaa millään tavoin avioliiton asemaa instituutiona."

Täsmennetään. Solmitut sateenkaariliitot ovat tietenkin laillisia valtion tunnustamia avioliittoja ja samalla täysin viivalla heteroliittojen kanssa. Tarkoitan siis uskonnosta kumpuavia tulkintoja sen suhteen, että nämä ei olisivat avioliittoja lainkaan. Mutta vaikka niitä ei pitäisikään avioliittoina ne eivät uhkaa avioliittoinstituutiota millään tavoin.

Ja jos naapurin Pekan ja Pentin avioliitto vaikuttaa jotenkin jopa omaan avioliittoon, on se jo varsin hullua. Kyllä siinä arvostus omaa liittoaan kohtaan taitaa olla silloin aika matala.

-a-teisti-

Lue lisää

On se lapsenkin mielestä outoa kun kaksi miestä on yhdessä mutta ei sen enempää. Enemmän kaksi naista nuolee toisiaan järkyttää jo mielenterveyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ympärileikkaus auttaisi puuduttavalla vaikutuksella ja Jumala on tykästynyt ympärileikatttuista.
Tämä on varmaa
😁

Juu on tosiaan ihan sama menetkö helvettiin peniksen esinahan kanssa vai ilman esinahkaa jos kiellät Jeesuksenkin. Ajattelitko että penis jää eloon kun kuolet. Jeesuksessa on ihan sama mutta epäuskon syntiä et saa anteeksi kummallakaan nahkan palasella.

Anonyymi kirjoitti:

Ympärileikkaus auttaisi puuduttavalla vaikutuksella ja Jumala on tykästynyt ympärileikatttuista.
Tämä on varmaa
😁

Myös orjat ympärileikattiin synnin merkiksi jo silloin mutta kristityt ei pidä sitä enää minään Jeesuksen sovitus työn takia Jeesus on eläin uhreja suurempi saatanaa suurempi faaraoita suurempi sinä päivänä kun ihminen kuolee hän joutuu tilille synneistään eikä siinä enää katsota muuta kuin kielsitkö Jeesuksen.

Sodoman syntisi . Olet siellä.

Mitä sekoilet?
😁

Mitä kumman erivapauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kumman erivapauksia?

Hän on sekaisin kuin tomu josta luotiin ensimmäinen mies.(Uskovainen)

"... pyritään koko ajan lanseeraan erivapauksia tehdä syntiä koko median massiivin voimin..."

:D Eikös se ole niin, että asia on päinvastoin. Heille halutaan antaa samat vapaudet kuin muillekin.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on sekaisin kuin tomu josta luotiin ensimmäinen mies.(Uskovainen)

Adam ei ollut uskovainen vaan koko porukka hukkui vedenpaisumuksessa .

Sekavaa sössöä.
😁

:D Ainkaan et narsismista mitään ymmärrä.

Hmm. Aika mielenkiintoinen ajattelun pätkä.

Mitä tässä yrität oikeastaan kertoa?

"Lynkkausmielialassa ja julkisen haloefektin, stigmatisoinnin kohteiksi joutuneet uskonnolliset ryhmittymät ja monet henkilöt olivat lynkkausmuodin ollessa kuumimmilaan, ..."

Tuo on että BLM-liike aloitti lynkkausten nykyaikaisen muodon, missä katumellakointien ja julkisuuden kautta vaikutetaan oikeuden päätöksiin. Toiviainen yritti samaa julkistamalla Päiviä vastaan tehdyt syytteet ja niitä kommentoi. Päivi sitten vastasi omalla julkisuudellaan. Ilmeisesti Toiviainen epäonnistui koska kansa ei lähtenyt kaduille homoseksuaaleja muka puolustamaaan? Mutta Päivin kohdalla ihmiset kiinnostuivat asiasta ja nyt julkisuus on ollut vain yhtä evankeliumin julistusta ja Raamattutietouden lisäämistä kansojen keskuuteen ympäri maailmaa. Yhteyden ottoja on tullut USA, Englanti, Skandit, Hollanti, Unkari, ... ja helmikuussa kuulemma tulee iso kansainvälinen toimittajakunta. Julkisuus oli siis Toiviaisen kannalta huono idea.

Anonyymi kirjoitti:

"Lynkkausmielialassa ja julkisen haloefektin, stigmatisoinnin kohteiksi joutuneet uskonnolliset ryhmittymät ja monet henkilöt olivat lynkkausmuodin ollessa kuumimmilaan, ..."

Tuo on että BLM-liike aloitti lynkkausten nykyaikaisen muodon, missä katumellakointien ja julkisuuden kautta vaikutetaan oikeuden päätöksiin. Toiviainen yritti samaa julkistamalla Päiviä vastaan tehdyt syytteet ja niitä kommentoi. Päivi sitten vastasi omalla julkisuudellaan. Ilmeisesti Toiviainen epäonnistui koska kansa ei lähtenyt kaduille homoseksuaaleja muka puolustamaaan? Mutta Päivin kohdalla ihmiset kiinnostuivat asiasta ja nyt julkisuus on ollut vain yhtä evankeliumin julistusta ja Raamattutietouden lisäämistä kansojen keskuuteen ympäri maailmaa. Yhteyden ottoja on tullut USA, Englanti, Skandit, Hollanti, Unkari, ... ja helmikuussa kuulemma tulee iso kansainvälinen toimittajakunta. Julkisuus oli siis Toiviaisen kannalta huono idea.

Lue lisää

Tuota, joko on pamfletteja tullut näistä heteron "seksisynneistä", noin sanatarkan Raamatun tulkinnan mukaan`?

mummomuori kirjoitti:

Tuota, joko on pamfletteja tullut näistä heteron "seksisynneistä", noin sanatarkan Raamatun tulkinnan mukaan`?

Tietääkseni heteroita ei käytetään poliittisena aseena erityisesti! Huorin- ja haureusteot kansakunta tuntee jo aika hyvin jo nyt. Mitä avioliiton ulkopuolisista suhteista varoitellaan alvariinsa, varsinkin nuoria ja avionrikkojia.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, joko on pamfletteja tullut näistä heteron "seksisynneistä", noin sanatarkan Raamatun tulkinnan mukaan`?

Onhan sitä odotettu mutta turhaan. Ei lähde Räsänen kirjoittelemaan sellaisia siinä kävisi äkkiä niin, että alkaisi omat ja helluntai porukatkin lämpenemään.

Anonyymi kirjoitti:

"Lynkkausmielialassa ja julkisen haloefektin, stigmatisoinnin kohteiksi joutuneet uskonnolliset ryhmittymät ja monet henkilöt olivat lynkkausmuodin ollessa kuumimmilaan, ..."

Tuo on että BLM-liike aloitti lynkkausten nykyaikaisen muodon, missä katumellakointien ja julkisuuden kautta vaikutetaan oikeuden päätöksiin. Toiviainen yritti samaa julkistamalla Päiviä vastaan tehdyt syytteet ja niitä kommentoi. Päivi sitten vastasi omalla julkisuudellaan. Ilmeisesti Toiviainen epäonnistui koska kansa ei lähtenyt kaduille homoseksuaaleja muka puolustamaaan? Mutta Päivin kohdalla ihmiset kiinnostuivat asiasta ja nyt julkisuus on ollut vain yhtä evankeliumin julistusta ja Raamattutietouden lisäämistä kansojen keskuuteen ympäri maailmaa. Yhteyden ottoja on tullut USA, Englanti, Skandit, Hollanti, Unkari, ... ja helmikuussa kuulemma tulee iso kansainvälinen toimittajakunta. Julkisuus oli siis Toiviaisen kannalta huono idea.

Lue lisää

Konservatiivikristityt joutuvat huutamaan apua ulkomailta asti, kun kotimaassa ei tukea taantumuksellisuudelleen löydy?

Anonyymi kirjoitti:

Tietääkseni heteroita ei käytetään poliittisena aseena erityisesti! Huorin- ja haureusteot kansakunta tuntee jo aika hyvin jo nyt. Mitä avioliiton ulkopuolisista suhteista varoitellaan alvariinsa, varsinkin nuoria ja avionrikkojia.

Lue lisää

”Tietääkseni heteroita ei käytetään poliittisena aseena erityisesti!”

Kysymys siis kuuluu että miksi nämä tahot eivät käytäs sitä poliittisena aseenaan kuten homoseksuaaleja, joita he tuomitsevat alvariinsa? Muutahan tätä eivät käytä kuin poliittiset uskovat.

”Huorin- ja haureusteot kansakunta tuntee jo aika hyvin jo nyt.”

:D Ei voi kuin nauraa… Siis tilanne on se, että koska ne niin yleisesti hyväksytään, myös sinä olet valmis tässä suhteessa muuttamaan omaa Raamatuntulkintaasi, etkä moiti heitä lainkaan heidän teoistaan…

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Onhan sitä odotettu mutta turhaan. Ei lähde Räsänen kirjoittelemaan sellaisia siinä kävisi äkkiä niin, että alkaisi omat ja helluntai porukatkin lämpenemään.

”Ei lähde Räsänen kirjoittelemaan sellaisia siinä kävisi äkkiä niin, että alkaisi omat ja helluntai porukatkin lämpenemään.”

Joten voi tehdä sen päätelmän, etteivät he ole johdonmukaisia Raamatuntulkinnassaan, vaan todellakin poistavat sieltä kaiken sen, mikä heille itselleen on epämieluista.

mummomuori kirjoitti:

”Tietääkseni heteroita ei käytetään poliittisena aseena erityisesti!”

Kysymys siis kuuluu että miksi nämä tahot eivät käytäs sitä poliittisena aseenaan kuten homoseksuaaleja, joita he tuomitsevat alvariinsa? Muutahan tätä eivät käytä kuin poliittiset uskovat.

”Huorin- ja haureusteot kansakunta tuntee jo aika hyvin jo nyt.”

:D Ei voi kuin nauraa… Siis tilanne on se, että koska ne niin yleisesti hyväksytään, myös sinä olet valmis tässä suhteessa muuttamaan omaa Raamatuntulkintaasi, etkä moiti heitä lainkaan heidän teoistaan…

Lue lisää

"Kysymys siis kuuluu että miksi nämä tahot eivät käytäs sitä poliittisena aseenaan kuten homoseksuaaleja, joita he tuomitsevat alvariinsa? "

Homoseksuaalit on aika hyvä ase kristinuskoa vastaan ja näin liberaalit esineellistävät homoseksuaalit ja paikoin alentavat heidät myös eläinten tasolle. Heteroita eivät uskalla esineellistää.

Anonyymi kirjoitti:

Konservatiivikristityt joutuvat huutamaan apua ulkomailta asti, kun kotimaassa ei tukea taantumuksellisuudelleen löydy?

Mooseksen uskoiset hukkui vedenpaisumuksessa jo. Loput Jeesuksessa kun kielsivät ainoan pelastajana.

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymys siis kuuluu että miksi nämä tahot eivät käytäs sitä poliittisena aseenaan kuten homoseksuaaleja, joita he tuomitsevat alvariinsa? "

Homoseksuaalit on aika hyvä ase kristinuskoa vastaan ja näin liberaalit esineellistävät homoseksuaalit ja paikoin alentavat heidät myös eläinten tasolle. Heteroita eivät uskalla esineellistää.

Lue lisää

”Homoseksuaalit on aika hyvä ase kristinuskoa vastaan ja näin liberaalit esineellistävät homoseksuaalit ja paikoin alentavat heidät myös eläinten tasolle. Heteroita eivät uskalla esineellistää.”

Oho, siis ne heterot, jotka harrastavat kyseenalaista seksiä on miljoonia. Aivan samalla tavalla mm. pornossa esineellistetään niin naisia kuin miehiäkin. Vielä kammottavampaa on ihmiskauppa, jossa uhkailun kautta alistetaan seksityöläiseksi ja heterot ostaa mielihyvin näiltä seksiä.

Miksi näistä nämä eräät poliittiset uskovat eivät tee politiikkaa? Sen vuoksiko, että noissa saattaa olla heidän tukijoitaan?

Ihmiset kuuluvat jatkuvakiimaisiin eläimiin Bonobojen ja Delfiinien kaltaisesti!
HS Tiede
😁

Esinahkattomat kuvittelee kuoleman jälkeen esittelemällä kuollutta penistään Jumalalle pelastuvansa vaikka Sodoman synneissä !

Maria Magdalena, Giovanni Girolamo Savoldo
Suomessa Hannele Koivunen on väitellyt aiheesta: The Woman Who Understood Completely; A Semiotic Analysis of the Mary Magdalene Myth in Gnostic gospel of Mary. Väitöskirjan pohjalta hän on kirjoittanut teoksen Madonna ja huora (1995). Koivunen syyttää Madonna ja huora -kirjassaan kirkkoa siitä, että Magdalan Mariasta on tehty katuvan huoran peruskuva, jonka kautta miehet säätelevät naisen seksuaalisuutta. Koivusen mukaan naisen on oltava madonna tai huora.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Maria Magdalena, Giovanni Girolamo Savoldo
Suomessa Hannele Koivunen on väitellyt aiheesta: The Woman Who Understood Completely; A Semiotic Analysis of the Mary Magdalene Myth in Gnostic gospel of Mary. Väitöskirjan pohjalta hän on kirjoittanut teoksen Madonna ja huora (1995). Koivunen syyttää Madonna ja huora -kirjassaan kirkkoa siitä, että Magdalan Mariasta on tehty katuvan huoran peruskuva, jonka kautta miehet säätelevät naisen seksuaalisuutta. Koivusen mukaan naisen on oltava madonna tai huora.
😁

Lue lisää

Juutalainen magdala oli demoneissa Jeesus vapautti hänet niistä riivaajista samoin kuin miehen jotka demonit heitti tuleen veteen kastumatautisesti mikä nykyään epilepsia nimellä rauhoittavilla hoidetaan mutta ihan riivaahenkiä mitä poppamiehet ajaa ulos ja munkit budhat. Thaimaasta löytyy demonien patsaita. Siis joku ihminen voi olla riivattu noiduttu woodoo. Shangri-la uskonnossa noidutaan ihmisiä. Magdala vapautui niistä ja seurasi Jeesusta auttajana. Erikseen oli se Jeesuksen ohje että älä heitä kiviä kun itsekin teet samoja syntejä näytä mies joka ei olisi vaimoaan pettänyt.....

Normaalisti aviomiesten ja avionaisten seksihalujen määrät eivät kohtaa, naisille usein riittää että orimiehet ovat tallissa lukkojen takana.
He sääntelevät seksin määrää suhteissa, nyt varsinkin kun raiskaukset tulivat jonkun aikaa sitten avioliitoissa rangaistavaksi.

😁

"Jokainen sukupolvi on nämä käskyt käynyt läpi, ainakin he jotka rippikoulua ovat käyneet."

Eikä yksikään sukupolvi ole näitä niin tarkasti noudattanut. Pikemminkin päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Normaalisti aviomiesten ja avionaisten seksihalujen määrät eivät kohtaa, naisille usein riittää että orimiehet ovat tallissa lukkojen takana.
He sääntelevät seksin määrää suhteissa, nyt varsinkin kun raiskaukset tulivat jonkun aikaa sitten avioliitoissa rangaistavaksi.

😁

Lue lisää

"He sääntelevät seksin määrää suhteissa, nyt varsinkin kun raiskaukset tulivat jonkun aikaa sitten avioliitoissa rangaistavaksi."

Oho! Asia lienee päinvastoin. Naiset ne eivät sitä hyvää seksiä saa.

Eikä raiskauksessa ole edes kyse missään "puutteessa" olemisesta.

”Alunalkaen avioliitto tarkoitettiin perheen perustamista varten…”

Ei ihan niinkään. Avioliitto oli aivan yksityisasia, mihin eivät puuttuneet etenkään uskonnolliset henkilöt – eikä silloiset hallitsijatkaan. Käytännössä nykyajasta käsin katsottuna ne olivat avoliittoja, joista suvut sopivat keskenään.

Vasta 1500 luvun loppupuolella asiaan puuttuivat kirkot. Siihen saakka riitti että julisiti aikovansa naida ja molemmat siihen suostui, sitten suoritettiin yhdyntä. Tähän ei tarvittu pappia.

1563 Trenton kirkolliskokous päätti, ettei avioliitto ole laillinen, ellei se ole solmittu papin ja kahden todistajan ollessa paikalla. Reformaation aikana tämä siirtyi valtioiden tehtäväksi.

”Haluttiin säätää laki, jossa jokaisella lapsella on isä ja äiti luotiin ydinperhemalli, missä vanhemmat ja siihen syntyvät lapset saisivat yhteisen kodin, missä lapsista pidettäisiin huolta.”

Ei, ydinperheideologia syntyi joskus 1800 luvun loppupuolella teollistumisen myötä. Näin siksi, että alkoi sisäinen muuttoliike, eikä enää perinteiset suurperheet mahtuneet asumaan kaupunkien pienissä asunnoissa eikä koko perheen muuttaminen ollut järkevää muutenkaan.
Se tuli ihanteeksi, että kaksi valkoista heteroa elivät kahden lapsensa kanssa siten, että nainen jäi kotiin. Suomeen tämä rantautui joskus 1930 luvulla.

Ydinperhemalli on oikeastaan aika haavoittuva pieni yksikkö.

mummomuori kirjoitti:

”Alunalkaen avioliitto tarkoitettiin perheen perustamista varten…”

Ei ihan niinkään. Avioliitto oli aivan yksityisasia, mihin eivät puuttuneet etenkään uskonnolliset henkilöt – eikä silloiset hallitsijatkaan. Käytännössä nykyajasta käsin katsottuna ne olivat avoliittoja, joista suvut sopivat keskenään.

Vasta 1500 luvun loppupuolella asiaan puuttuivat kirkot. Siihen saakka riitti että julisiti aikovansa naida ja molemmat siihen suostui, sitten suoritettiin yhdyntä. Tähän ei tarvittu pappia.

1563 Trenton kirkolliskokous päätti, ettei avioliitto ole laillinen, ellei se ole solmittu papin ja kahden todistajan ollessa paikalla. Reformaation aikana tämä siirtyi valtioiden tehtäväksi.

”Haluttiin säätää laki, jossa jokaisella lapsella on isä ja äiti luotiin ydinperhemalli, missä vanhemmat ja siihen syntyvät lapset saisivat yhteisen kodin, missä lapsista pidettäisiin huolta.”

Ei, ydinperheideologia syntyi joskus 1800 luvun loppupuolella teollistumisen myötä. Näin siksi, että alkoi sisäinen muuttoliike, eikä enää perinteiset suurperheet mahtuneet asumaan kaupunkien pienissä asunnoissa eikä koko perheen muuttaminen ollut järkevää muutenkaan.
Se tuli ihanteeksi, että kaksi valkoista heteroa elivät kahden lapsensa kanssa siten, että nainen jäi kotiin. Suomeen tämä rantautui joskus 1930 luvulla.

Ydinperhemalli on oikeastaan aika haavoittuva pieni yksikkö.

Lue lisää

Niin, ajattele nyt kun saatkin sen tytön&pojan asemasta vaikka kaksi poikaa :d

mummomuori kirjoitti:

”Alunalkaen avioliitto tarkoitettiin perheen perustamista varten…”

Ei ihan niinkään. Avioliitto oli aivan yksityisasia, mihin eivät puuttuneet etenkään uskonnolliset henkilöt – eikä silloiset hallitsijatkaan. Käytännössä nykyajasta käsin katsottuna ne olivat avoliittoja, joista suvut sopivat keskenään.

Vasta 1500 luvun loppupuolella asiaan puuttuivat kirkot. Siihen saakka riitti että julisiti aikovansa naida ja molemmat siihen suostui, sitten suoritettiin yhdyntä. Tähän ei tarvittu pappia.

1563 Trenton kirkolliskokous päätti, ettei avioliitto ole laillinen, ellei se ole solmittu papin ja kahden todistajan ollessa paikalla. Reformaation aikana tämä siirtyi valtioiden tehtäväksi.

”Haluttiin säätää laki, jossa jokaisella lapsella on isä ja äiti luotiin ydinperhemalli, missä vanhemmat ja siihen syntyvät lapset saisivat yhteisen kodin, missä lapsista pidettäisiin huolta.”

Ei, ydinperheideologia syntyi joskus 1800 luvun loppupuolella teollistumisen myötä. Näin siksi, että alkoi sisäinen muuttoliike, eikä enää perinteiset suurperheet mahtuneet asumaan kaupunkien pienissä asunnoissa eikä koko perheen muuttaminen ollut järkevää muutenkaan.
Se tuli ihanteeksi, että kaksi valkoista heteroa elivät kahden lapsensa kanssa siten, että nainen jäi kotiin. Suomeen tämä rantautui joskus 1930 luvulla.

Ydinperhemalli on oikeastaan aika haavoittuva pieni yksikkö.

Lue lisää

Oikeastaan en tarkoittanut kirkon vihkimää avioliittoa ollenkaan. Puhuin yleisestä avioliittolainsäädännöstä.

Riitukka25 kirjoitti:

Oikeastaan en tarkoittanut kirkon vihkimää avioliittoa ollenkaan. Puhuin yleisestä avioliittolainsäädännöstä.

Ennen vanhaan naisten omistusoikeus siirtyi miesten ja sukujen välillä avioliitoissa.
Näin on vielä muslimi ja hindujen valtioissa.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan naisten omistusoikeus siirtyi miesten ja sukujen välillä avioliitoissa.
Näin on vielä muslimi ja hindujen valtioissa.
😁

Noin se oli joko niitä pystyi omistamaan tai sitten ne langetettiin ristiksi esimerkiksi veljen kuollessa. No naisilla ei tuohan aikaan ollut edes ns. ihmisarvoa vaan heitä sai määräillä ja käyttää mielensä mukaan. Uskomatonta on se, että vielä tänä päivänäkin suomessa on aitouskovia jotka kaihoilevat mokomaa aikaa. Ei ihme, että aitouskoville pitää järjestellä miehisyyskursseja . Kovin vaikuttaa veteliltä eväiltä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Noin se oli joko niitä pystyi omistamaan tai sitten ne langetettiin ristiksi esimerkiksi veljen kuollessa. No naisilla ei tuohan aikaan ollut edes ns. ihmisarvoa vaan heitä sai määräillä ja käyttää mielensä mukaan. Uskomatonta on se, että vielä tänä päivänäkin suomessa on aitouskovia jotka kaihoilevat mokomaa aikaa. Ei ihme, että aitouskoville pitää järjestellä miehisyyskursseja . Kovin vaikuttaa veteliltä eväiltä.

Lue lisää

Raamatun kymmenessä käskyssä talo on tärkeämpi kuin vaimo omaisuusluettelossa!

"Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."

😁

Riitukka25 kirjoitti:

Oikeastaan en tarkoittanut kirkon vihkimää avioliittoa ollenkaan. Puhuin yleisestä avioliittolainsäädännöstä.

Niin, valtiot alkoivat puuttua avioliitoihin vasta 1600 luvun jälkeen.
Suomessa oli ensimmäinen avioliittolaki eli naimiskaari 1734, joka uusittiin 1889. Sittemmin sitä on uusittu useampaan kertaan.

Eli varsin myöhään on näitä lakeja tehty.