Kiinteistökauppaa säätelevä Maakaari edellyttää että mikäli myyjän vastuuta kiinteistön virheistä rajoitetaan, on nämä rajoitteet tarkasti yksilöitävä. Mitkään yleiset "myydään siinä kunnossa kuin on" tai "myyjä ei vastaa talon kosteusvaurioista" -lausekkeet kauppakirjassa eivät merkitse oikeudessa mitään. Mikäli ostaja viiden vuoden aikana löytää rakennuksesta jotain vikaa, on myyjä korvausvelvollinen.
Kiinteistön virheet tulee siis tarkasti yksilöidä, esim. kertoa että "keittiössä on ollut vesivahinko vuonna 2008 ja sen seurauksena lattian alla on laho lauta". Jos jossain muualla on jokin vesivahinko on myyjä siitä korvausvelvollinen. Kaikki kiinteistön viat tulee yksilöidä kauppakirjassa tällä tarkkkuudella jotta myyjä vapautuisi vastuusta niiden osalta.
Uudemmassa talossa jonka historia tunnetaan tarkasti tälläinen yksilöinti onkin mahdollista. Vanhemmassa ja huonokuntoisemmassa kiinteistössä ei mitenkään voida ennalta tietää kaikkia talossa piileviä vikoja, eikä niitä niinollen voi kaikki kauppakirjaan merkitä. Maakaari kuitenkin edellyttää tarkan yksilöinnin jotta myyjä välttyisi vastuusta.
Vanhaa taloa myydessä myyjä ei siis mitenkään voi välttyä siltä että seuraavan viiden vuoden aikana ostaja löytää talosta jotain vikaa ja vie myyjän oikeuteen. Edessä on pitkä oikeudenkäynti, isot kovaukset ja oikeudenkäyntikulut maksettavaksi. Kulut helposti ylittävät koko talon kauppasumman. Tämän takia kukaan järkevä ihminen ei vanhaa taloa myykään vaan purkaa sen ja myy pelkän tontin.
Myyjän vastuu
9
157
Vastaukset
- Anonyymi
"Vanhaa taloa myydessä myyjä ei siis mitenkään voi välttyä siltä että seuraavan viiden vuoden aikana ostaja löytää talosta jotain vikaa ja vie myyjän oikeuteen. Edessä on pitkä oikeudenkäynti, isot kovaukset ja oikeudenkäyntikulut maksettavaksi. Kulut helposti ylittävät koko talon kauppasumman. Tämän takia kukaan järkevä ihminen ei vanhaa taloa myykään vaan purkaa sen ja myy pelkän tontin."
Rakennuksen tasoa voi kyllä laskea yleisluontoisesti, mutta sitten sen pitää näkyä kauppahinnassakin.
Purkaminen maksaa ja huonokuntoisellakin rakennuksella on jokin arvo. Tontilla ei taas välttämättä ole mitään rahallista arvoa, se kun riippuu sijaintipaikkakunnasta.
Olen ollut kohta 18 vuotta kiinteistönvälitysalalla ja nykyisin myyn lähinnä hometaloja. Yhtään kauppariitaa ei ole tullut, vaikka homevaurioiden laajutta ei yleensä tarkasti tiedetä kaupantekohetkellä.
Ja edelleenkin, kiinteistökauppoja tehdään maassamme 60.000-70.000, niistä muutama tuhat päätyy oikeuteen ja niistäkin ostaja häviää ainakin puolet, lopuissa myyjä maksaa muutaman tonnin, isoja korvauksia saatikka sitten kaupanpurkuja tuomitaan ehkä parisataa vuodessa.
Eli riski joutua merkittävissä määrin maksumieheksi on noin 0,3 %. Riski liukastua jalkakäytävällä on monin kerroin suurempi!
P.S. Iltapäivälehtien uutisoimissa tapauksissa myyjä on tietoisesti kusettanut ostajaa, silloin kuuluukin lusia seuraamukset.- Anonyymi
Jos kauppa puretaan ja ostajalle määrätään isot korvaukset salaisen virheen perusteella, ei tällöin voi olla kyse tietoisesta kusettamisesta. Salainen virhe on määritelmällisesti sellainen kiinteistön virhe josta myyjä ei ole ollut tietoinen eikä ole pitänytkään olla.
Esim. tässä kaupanpurkutapauksessa alkuperäinen myyjä ei varmaankaan mitään tiennyt talon vioista. Kuitenkin kauppa purettiin ja myyjälle tuli maksettavaa:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008422252.html - Anonyymi
Kiinteistövälittäjät tietenkin koettavat vakuutella että vanhoja taloja muka voisi turvallisesti myydä. Saavathan välittäjä palkkansa toteutuneista kaupoista joten he tietenkin puhuvat oman etunsa mukaisesti.
Jokainen lainsäädäntöä ymmärtävä kuitenkin tietää asioiden todellisen laidan. Vanhaa taloa ei voi turvallisesti myydä ja myyjä altistaa itsensä valtaville riskeille jättikorvauksista ja mahdollisesti taloudellisesta perikadosta jos riskit oikeudessa toteutuvat. Ainoa järkevä teko on purkaa talo ja myydä pelkkä tontti.
- Anonyymi
Sama aihe, sama purkamisvimmainen kirjoittaja. Onko sulla joku pakkomielle, vai ihan pimahtanutko olet?
- Anonyymi
Pimahtanut olen ja kun ruohoa ei ole vielä päässyt leikkaamaa niin keksisin uuden aiheen.
- Anonyymi
Kuka maksaa viemärin avauskuluja? Vesivahinko ollut 2 krt. Kotivakuutus ei maksa.
Ostin ok-talon viime vuonna perikunnalta. Onko oikein, jos myyjät ja ostaja maksavat puolet viemärin avauskuluja? Kenen puoleen käännyn lakiasiassa?- Anonyymi
??? Kukaan ei vastannut kysymykseeni?
- Anonyymi
No kukahan ne omakotitalon kulut mahtaa maksaa? Yllättäen omistaja. Eli sinä.
Tuossa ei ole epäselvyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
??? Kukaan ei vastannut kysymykseeni?
Lakiasioissa lakimiehen puoleen. Itse maksat viemärin avauskulut, mutta jotainhan on vialla, jos viemäri tukkeutuu jatkuvasti.
Jos tulee viemäriremppa, niin mahdollisesti voit saada myyjän vastuusee, mutta mikään itsestäänselvyys se ei ole. Salaisen virheen korjauskustannuksen tulee olla merkittävä, jotta myyjä joutuisi antamaan hyvityksen tai kauppa purettaisiin.
Jos vahingon suuruusluokka on pauttiarallaa 10 % kauppahinnasta, niin voi yrittää. Pienemmästä ei kannata, riski hävitä on liian suuri.. Suuntaa antava neuvo, lakimies osaa neuvoa tarkemmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod336314- 345783
- 293254
- 452650
- 342574
- 152238
- 372148
- 161906
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons401779En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191737