Onko julkisella oikeusavustajalla ja yksityisellä lakimiehellä oikeasti paremmuuseroja?

Yksityisellä puolella vaatimukset tuloksenteosta ovat kovemmat ja palkka parempi, mutta tuloksenteko korvataan useasti pitkillä päivillä. Yksityisen oikeusavustajan toimintaa säätelee oma vapaus ja tehokkuus suhteessa siihen, kuinka paljon tunteja sallitaan laskutettavaksi. Virkamiehellä on virkamiehen aika, virkamiehen luonne, mutta myös virkamiehen palkka.

Huono yksityisen puolen juristi ei pärjää oikeusavustajana kuin hetken, sillä asiakkaat loppuvat. Julkinen oikeusavustaja voi olla joko hyvä tai huono, kunhan ei tee virkavirheitä. Yksikään suuri suomalainen lakialan yritys ei tarjoa oikeusapupalveluja, vaan alan yksityiset palveluntarjoajat ovat pieniä toimistoja, yleensä pienyrittäjiä.

Oikeusapua säädellään laissa. Uskallan väittää, että avauksen kysymyksessä ero ryhmien välillä ei ole suuren suuri, vaan kyseessä on enemmänkin henkilö- ja luonne-erot.

Julkisena oikeusavustajana voin todeta, että paremmusero on enemmän avustajakohtainen kuin että se perustuisi yksityinen/julkinen jakoon. Olen nähnyt sekä julkisen että yksityisten tekevän uskomattoman surkeaa työtä, ja myös erinomaisen hyvää työtä.

Sanoisin, että yksityisissä on enemmän vaihtelua. Siellä löytyy juristeja joita, kolleegani sanojen mukaan, ei suosittelisi pahimmille vihamiehilleenkään. Ja toki joku äärimmäisen kokenut, 350 € tai enemmän per tunti maksava asianajaja on varmasti osaavampi kuin keskimääräinen julkinen oikeusavustaja. Lisäksi tietysti jutun luonne voi ratkaista - julkiset oikeusavustajat esim. harvemmin selvittävät vaikeita sopimusoikeudellisia asioita (koska meidän asiakkaat ovat köyhiä, jotka harvemmin monimutkaisia sopimuksia solmivat), kun taas pikkurikoksia, oleskelulupa-asioita ja perheriitoja tulee vastaan jatkuvalla syötöllä.