Ilman Joseph Smithiä ei olisi Warren Jeffsiä

Siis uudelleen käyttöön jo tässä maallisessa elämässä.

Tällä hetkellä "profeetta" ei voi sitä "ilmoitusta" "saada", ettei käy Warren Jeffsit.

Ei mormonismin vaikutus sentään niin suuri ole! Moninaintihan oli USA:ssakin kielletty jo ennestään. Ei sitä mormonien takia kielletty, mutta mormonitkin pantiin aisoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mormonismin vaikutus sentään niin suuri ole! Moninaintihan oli USA:ssakin kielletty jo ennestään. Ei sitä mormonien takia kielletty, mutta mormonitkin pantiin aisoihin.

Lue lisää

Kaksinnaiminen ei ollut kielletty ainakaan liittovaltion tasolla. Mutta kyse on siitä, mikä olisi tilanne, jos mormonien oniavioisuutta ei olisi ollut. Silloin moniavioisuutta kieltävät lait olisi eri maissa kumottu ja moniavioisuus tehty sallittuksi rakkauden vallankumouksen aikana 60-luvulla tai myöhemmin. Suomessa on jo yksi puolue ajamassa avioliittomuodon laillistamista, jossa puolisoiten lukumäärä ei olisi rajoitettu. Jokainen voi vain arvata, mikä pidättelee ehdotuksen etenemistä. Minä veikaan yhtenä tekijänä olevan mormonien moniavioisuus 1800-luvulla. Jos olen väärässä, niin sitten olen, ei se käsitys estä pelastumista.

Minusta tuntuu siltä, että uskonnonvastaisuus vaikuttaa ohjaavana tekijänä yhteiskunnassamme.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksinnaiminen ei ollut kielletty ainakaan liittovaltion tasolla. Mutta kyse on siitä, mikä olisi tilanne, jos mormonien oniavioisuutta ei olisi ollut. Silloin moniavioisuutta kieltävät lait olisi eri maissa kumottu ja moniavioisuus tehty sallittuksi rakkauden vallankumouksen aikana 60-luvulla tai myöhemmin. Suomessa on jo yksi puolue ajamassa avioliittomuodon laillistamista, jossa puolisoiten lukumäärä ei olisi rajoitettu. Jokainen voi vain arvata, mikä pidättelee ehdotuksen etenemistä. Minä veikaan yhtenä tekijänä olevan mormonien moniavioisuus 1800-luvulla. Jos olen väärässä, niin sitten olen, ei se käsitys estä pelastumista.

Minusta tuntuu siltä, että uskonnonvastaisuus vaikuttaa ohjaavana tekijänä yhteiskunnassamme.

Lue lisää

Nimenomaan liitovaltion lait saivat laitonta moninaimista harjoittavat mormonit muuttamaan Utahiin, joka ei tuolloin kuulunut liittovaltioon. Rautatien rakentaminen 1860-luvulla toi käytännössä liittovaltion lait vahvemmin myös Utahiin, josta tuli virallisesti USA:n osavaltio vasta v. 1896. Ennen Utahiin muuttoa mormonit harjoittivat moninaintia nimenomaan tuolloisen liittovaltion alueella.

Minä en usko mormonien moniavioisuuden suurestikaan vaikuttavan avioliittokäytäntöön Suomessa. Kyllä se oma kansankirkkomme ja muut omat uskonnolliset yhteisömme ovat suurempia kompastuskiviä. Ei luterilainen ajattele, että mikä ettei voitaisi hyväksyä, mutta kun ne mormonit...

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan liitovaltion lait saivat laitonta moninaimista harjoittavat mormonit muuttamaan Utahiin, joka ei tuolloin kuulunut liittovaltioon. Rautatien rakentaminen 1860-luvulla toi käytännössä liittovaltion lait vahvemmin myös Utahiin, josta tuli virallisesti USA:n osavaltio vasta v. 1896. Ennen Utahiin muuttoa mormonit harjoittivat moninaintia nimenomaan tuolloisen liittovaltion alueella.

Minä en usko mormonien moniavioisuuden suurestikaan vaikuttavan avioliittokäytäntöön Suomessa. Kyllä se oma kansankirkkomme ja muut omat uskonnolliset yhteisömme ovat suurempia kompastuskiviä. Ei luterilainen ajattele, että mikä ettei voitaisi hyväksyä, mutta kun ne mormonit...

Lue lisää

Ensimmäinen moniavioisuuta kieltävä laki liittovaltion tasolla säädettiin v. 1862. Se, samoin kuin myöhemmät lait, koski terriotteja, joka myös Utah oli, se ei koskenut osavaltioita.

Toiseksi, laki ei koskenut moavioliiotn kaltaisessa suhteessa elämistä, joka merkitsi, että mies tai nainen saatoi elä moniavosuhteessa niin monen kanssa kuin haluai ilman rangaistuksen pelkoa. Laki kielsi moniavioliittoon vihkimiset, mutta ei elämistä samankaltaisissa suhteissa. Sama ongelma koskee Utahia myös tänäpäivänä: Moniavioiset miehet ovat virallisesti naimisissa yhden naisen kerralla ja ovat muiten kanssa naimisissa " henkisesti". Tilanneta vaikeuttaa luonnollisesti länsimaisen yhteiskunnan salliva suhtautuminen avoliittoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen moniavioisuuta kieltävä laki liittovaltion tasolla säädettiin v. 1862. Se, samoin kuin myöhemmät lait, koski terriotteja, joka myös Utah oli, se ei koskenut osavaltioita.

Toiseksi, laki ei koskenut moavioliiotn kaltaisessa suhteessa elämistä, joka merkitsi, että mies tai nainen saatoi elä moniavosuhteessa niin monen kanssa kuin haluai ilman rangaistuksen pelkoa. Laki kielsi moniavioliittoon vihkimiset, mutta ei elämistä samankaltaisissa suhteissa. Sama ongelma koskee Utahia myös tänäpäivänä: Moniavioiset miehet ovat virallisesti naimisissa yhden naisen kerralla ja ovat muiten kanssa naimisissa " henkisesti". Tilanneta vaikeuttaa luonnollisesti länsimaisen yhteiskunnan salliva suhtautuminen avoliittoihin.

Lue lisää

Samahan se on kaikkialla. Mikäänhän ei estä Suomessakaan elämästä monisuhteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Samahan se on kaikkialla. Mikäänhän ei estä Suomessakaan elämästä monisuhteessa.

" Samahan se on kaikialla. Mikäähän ei estä Suomessakaan elämästä monisuhteessa."

Mutta eikö se osoita kaksinaismoraalia, että sallitaan

Anonyymi kirjoitti:

Samahan se on kaikkialla. Mikäänhän ei estä Suomessakaan elämästä monisuhteessa.

" Samahan se on kaikkialla. Mikäänhän ei estä Suomessakaan elämästä monisuhteessa."

Mutta eikö se ole kaksinaismoraalia, että sallitaan ei-uskonnollinen monisuhde, mutta ei kuitenkaan uskontoon perustuvaa moniavioisuutta?

Kysymys on aiheelinen erityisesti kun ajatelemme 1800-luvun uskonnollisuuta yleensä ja erityisesti kristillisyytä sen ajan maailmassa. Se, että mieheltä kiellettiin useamman kuin yhden vaimon pito, mutta ei avioliiton ulkopuolisia suhteita, viitaa siihen, että kaksinnaimisen kieltämisen vaikutimena ei ollut niinkään uskonnoliset arvot vaan yritys tuhota uusi uskonto tai kirkko.

Näin siksi, että uskonnollista avioliittoa pidettiin siihen aikaan suuressa arvossa.

Anonyymi kirjoitti:

" Samahan se on kaikkialla. Mikäänhän ei estä Suomessakaan elämästä monisuhteessa."

Mutta eikö se ole kaksinaismoraalia, että sallitaan ei-uskonnollinen monisuhde, mutta ei kuitenkaan uskontoon perustuvaa moniavioisuutta?

Kysymys on aiheelinen erityisesti kun ajatelemme 1800-luvun uskonnollisuuta yleensä ja erityisesti kristillisyytä sen ajan maailmassa. Se, että mieheltä kiellettiin useamman kuin yhden vaimon pito, mutta ei avioliiton ulkopuolisia suhteita, viitaa siihen, että kaksinnaimisen kieltämisen vaikutimena ei ollut niinkään uskonnoliset arvot vaan yritys tuhota uusi uskonto tai kirkko.

Näin siksi, että uskonnollista avioliittoa pidettiin siihen aikaan suuressa arvossa.

Lue lisää

Tarkoitus oli suojella pikkutyttöraukkoja.

Anonyymi kirjoitti:

" Samahan se on kaikialla. Mikäähän ei estä Suomessakaan elämästä monisuhteessa."

Mutta eikö se osoita kaksinaismoraalia, että sallitaan

Riippuu keneltä kysytään. Jos uskovainen sallii, kyseessä on kaksinaismoraali. Minä uskomattomana puolestani sallin kenelle täysi-ikäiselle vain, kunhan se perustuu kaikkien osapuolten täyteen vapaaehtoisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitus oli suojella pikkutyttöraukkoja.

Jos tarkoitus olisi ollut pikkutyttöjen suojelu, niin se olisi hoitunut aetamalla ikäraja avioliittolle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkoitus olisi ollut pikkutyttöjen suojelu, niin se olisi hoitunut aetamalla ikäraja avioliittolle.

Mutta toisaalta avioitumisiän alaraja oli tuolloin alhainen eivätkä sitä hyväkseen käyttäneet miehet halunneet alentaa sitä. Olisi ollut liian hankalaa rajoittaa ikää vain moninainnin yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta toisaalta avioitumisiän alaraja oli tuolloin alhainen eivätkä sitä hyväkseen käyttäneet miehet halunneet alentaa sitä. Olisi ollut liian hankalaa rajoittaa ikää vain moninainnin yhteydessä.

Lue lisää

Tuli kirjoitusvirhe: Pikkutyttöjen suojelu olisi hoitunut asetamalla ikäraja avioituiselle. Siis ikärajan asetaminen, ei alentaminen.

Toisaalta miehet saatettiin tuomita kaksinaimisesta vaikka he eivät olisi olleet sukupuoliyhteydessä vaimojensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli kirjoitusvirhe: Pikkutyttöjen suojelu olisi hoitunut asetamalla ikäraja avioituiselle. Siis ikärajan asetaminen, ei alentaminen.

Toisaalta miehet saatettiin tuomita kaksinaimisesta vaikka he eivät olisi olleet sukupuoliyhteydessä vaimojensa kanssa.

Lue lisää

> Toisaalta miehet saatettiin tuomita kaksinaimisesta vaikka he eivät olisi olleet sukupuoliyhteydessä vaimojensa kanssa.

Mutta smitti oli, vaikka kirkko valehteli pitkään, että ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksinnaiminen ei ollut kielletty ainakaan liittovaltion tasolla. Mutta kyse on siitä, mikä olisi tilanne, jos mormonien oniavioisuutta ei olisi ollut. Silloin moniavioisuutta kieltävät lait olisi eri maissa kumottu ja moniavioisuus tehty sallittuksi rakkauden vallankumouksen aikana 60-luvulla tai myöhemmin. Suomessa on jo yksi puolue ajamassa avioliittomuodon laillistamista, jossa puolisoiten lukumäärä ei olisi rajoitettu. Jokainen voi vain arvata, mikä pidättelee ehdotuksen etenemistä. Minä veikaan yhtenä tekijänä olevan mormonien moniavioisuus 1800-luvulla. Jos olen väärässä, niin sitten olen, ei se käsitys estä pelastumista.

Minusta tuntuu siltä, että uskonnonvastaisuus vaikuttaa ohjaavana tekijänä yhteiskunnassamme.

Lue lisää

Yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliittomuoto Yhdysvalloissa Joseph Smithin aikana. Ja sen jälkeenkin. Etkö ole lukenut kirkkosi virallista esseetä asiasta?
Valehtelu ei auta mormonismin asiaa. Kaksinnaiminen oli kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Yksiavioisuus oli ainoa laillinen avioliittomuoto Yhdysvalloissa Joseph Smithin aikana. Ja sen jälkeenkin. Etkö ole lukenut kirkkosi virallista esseetä asiasta?
Valehtelu ei auta mormonismin asiaa. Kaksinnaiminen oli kielletty.

Lue lisää

Amerikkalaisten tietojen mukaan moniavioisuus kiellettiin vasta v. 1862. Katso:

mtsu.edu/first-amendment/article/morrill/anti-bigamy-act-of-1862

Toinen keino selvittää ensimmäisen moniavioliittovastaisen lain voimaan astuminen on googlata " first anti-polygamy law in usa"

Kun katsot nämä sivustot, niin havaitset, että amerikkalaisen historian mukaan ensimmäinen säädetty moniavioliittoa kieltävä laki on vuodelta 1862 ns. Morrill-articla, ja toinen kongressin säätämä laki v. 1882. Jos moniavioisuuslaki olisi ollut kielletty ennen v.1862 niin se varmaan mainitaisiin amerikkalaisissa nettilähteissä.
Kirkoa vastaan tosin säädettiin muitakin lakeja v. 1862-1882 välillä, mutta en käsitele sitä tässä ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

Amerikkalaisten tietojen mukaan moniavioisuus kiellettiin vasta v. 1862. Katso:

mtsu.edu/first-amendment/article/morrill/anti-bigamy-act-of-1862

Toinen keino selvittää ensimmäisen moniavioliittovastaisen lain voimaan astuminen on googlata " first anti-polygamy law in usa"

Kun katsot nämä sivustot, niin havaitset, että amerikkalaisen historian mukaan ensimmäinen säädetty moniavioliittoa kieltävä laki on vuodelta 1862 ns. Morrill-articla, ja toinen kongressin säätämä laki v. 1882. Jos moniavioisuuslaki olisi ollut kielletty ennen v.1862 niin se varmaan mainitaisiin amerikkalaisissa nettilähteissä.
Kirkoa vastaan tosin säädettiin muitakin lakeja v. 1862-1882 välillä, mutta en käsitele sitä tässä ketjussa.

Lue lisää

> Jos moniavioisuuslaki olisi ollut kielletty...

???

Anonyymi kirjoitti:

Amerikkalaisten tietojen mukaan moniavioisuus kiellettiin vasta v. 1862. Katso:

mtsu.edu/first-amendment/article/morrill/anti-bigamy-act-of-1862

Toinen keino selvittää ensimmäisen moniavioliittovastaisen lain voimaan astuminen on googlata " first anti-polygamy law in usa"

Kun katsot nämä sivustot, niin havaitset, että amerikkalaisen historian mukaan ensimmäinen säädetty moniavioliittoa kieltävä laki on vuodelta 1862 ns. Morrill-articla, ja toinen kongressin säätämä laki v. 1882. Jos moniavioisuuslaki olisi ollut kielletty ennen v.1862 niin se varmaan mainitaisiin amerikkalaisissa nettilähteissä.
Kirkoa vastaan tosin säädettiin muitakin lakeja v. 1862-1882 välillä, mutta en käsitele sitä tässä ketjussa.

Lue lisää

"Myöhempien aikojen pyhät ymmärsivät elävänsä myöhempinä aikoina, joista ilmoitukset puhuvat ”aikojen täyttymisen taloudenhoitokautena”. Muinaiset periaatteet – kuten profeetat, pappeus ja temppelit – palautettaisiin maan päälle. Moniavioisuus oli yksi noista muinaisista periaatteista. (O&L 112:30, 124:41, 128:18)"

"Moniavioisuus oli ollut hyväksyttyä tuhannen vuoden ajan monissa kulttuureissa ja uskonnoissa, mutta ei, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, missään läntisissä kulttuureissa. Joseph Smithin aikoihin yksiavioisuus oli Yhdysvalloissa ainoa laillinen avioliittomuoto. Joseph tiesi moniavioisuuden herättävän julkista vihaa ja paheksuntaa. Saatuaan käskyn, hän opetti siitä muutamille ystävilleen, mutta he eivät levittäneet tätä oppia laajasti vielä 1830-luvulla."

Yllä olevat lainaukset mormonien omilta sivuilta:

https://seuraakristusta.fi/kirkon-opit-kysymormonilta/moniavioisuus-mormonikirkossa/

Tuo Oppi ja Liitot kirjan luvun 132 voi lukea täältä:

https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/dc/132?lang=fin

Warren Jeffs tukee omia uskonkappaleitaan viitaten mm. tuon luvun jakeisiin 61-63.

Näissä lukee:

61 Ja vielä, mitä tulee pappeuden lakiin – jos kuka tahansa mies ottaa vaimoksi neitsyen ja haluaa ottaa vaimoksi toisen, ja ensimmäinen antaa suostumuksensa, ja jos hän ottaa vaimoksi toisen, ja he ovat neitsyitä eivätkä ole vannoneet valaa kenellekään muulle miehelle, silloin hänet julistetaan syyttömäksi; hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä heidät on annettu hänelle; sillä hän ei voi tehdä aviorikosta sen kanssa, joka kuuluu hänelle eikä kenellekään muulle.

62 Ja jos hänelle annetaan kymmenen neitsyttä tämän lain mukaan, hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä he kuuluvat hänelle, ja heidät on annettu hänelle; sen tähden hänet on julistettu syyttömäksi.

63 Mutta jos yksi tai joku näistä kymmenestä neitsyestä vaimoksi mentyään on toisen miehen kanssa, hän on tehnyt aviorikoksen ja hänet hävitetään; sillä heidät on annettu heidän miehelleen, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he voivat synnyttää ihmissieluja; sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Oppi ja Liitot kirjan luvun 132 voi lukea täältä:

https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/dc/132?lang=fin

Warren Jeffs tukee omia uskonkappaleitaan viitaten mm. tuon luvun jakeisiin 61-63.

Näissä lukee:

61 Ja vielä, mitä tulee pappeuden lakiin – jos kuka tahansa mies ottaa vaimoksi neitsyen ja haluaa ottaa vaimoksi toisen, ja ensimmäinen antaa suostumuksensa, ja jos hän ottaa vaimoksi toisen, ja he ovat neitsyitä eivätkä ole vannoneet valaa kenellekään muulle miehelle, silloin hänet julistetaan syyttömäksi; hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä heidät on annettu hänelle; sillä hän ei voi tehdä aviorikosta sen kanssa, joka kuuluu hänelle eikä kenellekään muulle.

62 Ja jos hänelle annetaan kymmenen neitsyttä tämän lain mukaan, hän ei voi tehdä aviorikosta, sillä he kuuluvat hänelle, ja heidät on annettu hänelle; sen tähden hänet on julistettu syyttömäksi.

63 Mutta jos yksi tai joku näistä kymmenestä neitsyestä vaimoksi mentyään on toisen miehen kanssa, hän on tehnyt aviorikoksen ja hänet hävitetään; sillä heidät on annettu heidän miehelleen, jotta he lisääntyisivät ja täyttäisivät maan minun käskyni mukaan ja sen lupauksen täyttämiseksi, jonka Isäni antoi ennen maailman perustamista, sekä heidän korotuksekseen iankaikkisissa maailmoissa, jotta he voivat synnyttää ihmissieluja; sillä tässä jatkuu minun Isäni työ, jotta hänet kirkastettaisiin.

Lue lisää

Warren Jeffs siis seuraa Mormoni-jumalan sanaa!