Vai muuttuiko sittenkään mikään?
Espoon käräjäoikeutta ainakaan mikään uusi muuttunut laki ei koske yhtään.
Päätösten mukaan asiakasta voidaan syytellä lähes 10.nen vuoden vanhoista veloista, puolustella vippi huijari firmoja, olla ulosoton puolella.
Faktoista ei tarvitse välittää- ei edes vaikka kirjallinen todiste kertoisi mitä.
Ei tarvitse edes välittää siitä ettei ulosotossa velat tunnetusti lyhene: päinvastoin.
Hupippuahan on se että tähän ei voida lain säädännössä puuttua mitenkään
Velkajörjestely laki muuttui
Anonyymi-ap
8
365
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvillä veljillä on aina etuoikeus putsata kansalaisten rahat. Jos rehellisyyttä olisi, vippifirmat ja huuhaan myynti (ennustus ym) kiellettäisiin.
- Anonyymi
Juuri näin.
Koko velkajärjestely on alkanut tuntua oudolta. Ensin siihen vähävaraista kehotetaan ja siten kun kyselee lisää, hakijalle tuleekin täysi tyrmäys. Vouti puhuu toista ja talousneuvonta ihan toista. Koska ylimääräistä rahaa ei ole, ei voi myöskään antaa suurempaa osuutta pienestä tulosta kuin sen lakisääteisen pakolliseen ulosottoon.
Ja kun tiedetään, ettei Kela enää korvaakaan toimeentulotuen muodossa pakollisia laskuja, koko järjestely on humpuukia velalliselle. Ja onhan niitä sanktioitakin tullut, jos ei pystykään maksamaan järjestelysummaa elämänmuutoksen vuoksi. Ihminen voi sairastella, jopa kuolema voi vierailla, ja silloin velallisella ei ole yhtään liikkumavaraa velkäjärjestelyn asiakkaana.
Velkajärjestelylakia tulee muuttaa oikeamieliseksi tavaksi kuitata velkansa. Kenenkään etu ei ole se, että tämä järjestely tekee velallisen elämän vielä vaikeammaksi kuin normi ulosotto on. Jo se ensi pakko myydä kotinsa, on mielestäni ihan outo. Koti on velan pantti ja jos se realisoidaan voudin tapaan pilkkahinnalla, velallinen menettää omaisuutensa ja sen päälle maksaa vielä vuosia käräjäoikeuden uuden tuomion ohella järjestelyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin.
Koko velkajärjestely on alkanut tuntua oudolta. Ensin siihen vähävaraista kehotetaan ja siten kun kyselee lisää, hakijalle tuleekin täysi tyrmäys. Vouti puhuu toista ja talousneuvonta ihan toista. Koska ylimääräistä rahaa ei ole, ei voi myöskään antaa suurempaa osuutta pienestä tulosta kuin sen lakisääteisen pakolliseen ulosottoon.
Ja kun tiedetään, ettei Kela enää korvaakaan toimeentulotuen muodossa pakollisia laskuja, koko järjestely on humpuukia velalliselle. Ja onhan niitä sanktioitakin tullut, jos ei pystykään maksamaan järjestelysummaa elämänmuutoksen vuoksi. Ihminen voi sairastella, jopa kuolema voi vierailla, ja silloin velallisella ei ole yhtään liikkumavaraa velkäjärjestelyn asiakkaana.
Velkajärjestelylakia tulee muuttaa oikeamieliseksi tavaksi kuitata velkansa. Kenenkään etu ei ole se, että tämä järjestely tekee velallisen elämän vielä vaikeammaksi kuin normi ulosotto on. Jo se ensi pakko myydä kotinsa, on mielestäni ihan outo. Koti on velan pantti ja jos se realisoidaan voudin tapaan pilkkahinnalla, velallinen menettää omaisuutensa ja sen päälle maksaa vielä vuosia käräjäoikeuden uuden tuomion ohella järjestelyä."Ihminen voi sairastella, jopa kuolema voi vierailla, ja silloin velallisella ei ole yhtään liikkumavaraa velkäjärjestelyn asiakkaana."
Joo kuolema ei ole lieventävä asianhaara, vaan velkajärjestely raukeaa siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ihminen voi sairastella, jopa kuolema voi vierailla, ja silloin velallisella ei ole yhtään liikkumavaraa velkäjärjestelyn asiakkaana."
Joo kuolema ei ole lieventävä asianhaara, vaan velkajärjestely raukeaa siihen.Tarkoitin perheen jäsenen tai omien vanhempien hautakuluja. Olet neropatti number uno.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin perheen jäsenen tai omien vanhempien hautakuluja. Olet neropatti number uno.
Aika ikävä temppu potkaista tyhjää kesken velanmaksun.
- Anonyymi
Tämä uudistus on kyllä epäonnistunut!
Otetaan 2 esimerkkiä:
Henkilöllä A, on velkaa 60te ja saa 0-ohjelman. Hän ei maksa euroakaan ja järjestely kestää 3 vuotta. Ei lisäsuoritus velvollisuutta.
Henkilöllä B, on velkaa 60te ja käy töissä. Maksuohjelma on 5 vuotta. Jos hänen tulonsa nousee yli 2000euroa, on hän velvoitettu maksamaan LISÄSUORITUKSIA.
Mitä järkeä tässä on?- Anonyymi
No, toisaalta jos on tulossa maksumahdollisuus, eiköhän silloin ole normaalin järjen mukaista että velkasaldoa maksetaan jollain tapaa. Ekan esimerkin vähätuloisuus ja varattomuus on kait selvitetty (pieneläke, sairaus, vammaisuus yms.).
Itse ihmettelen edelleen velkaneuvonnan ohjeitten epämääräisyyttä. Mitään taetta ei anneta kun haku järjestelyyn alkaa, että sopimus pitää jatkossakin.
Tottakai tajuan, että vaikkapa lottovoitto kupataan heti. Mutta muuten koko järjestely on päättäjän naaman mukaan annettu, ei tasapuolinen tuomio. Tai armahdus. - Anonyymi
Mihin lainkohtaan tuo perustuu, ettei nollamaksuohjelmassa olisi lisäsuoritusvelvollisuutta?
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930057#L5P35a
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod337144- 396625
- 293614
- 453130
- 342784
- 162572
- 372198
- 162116
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons481977- 341870