Järjettömän ulosoton vuoksi, velkasumma ei lyhenee ollenkaan korkojen ja taulukkomaksujen vuoksi. Ulosotossa oleva on lainsuojaton ja täysin ulosoton järjettömyyksien orjana. Tämäkö on hyvä, että sallitaan tällainen. Mitä hyötyä koko ulosotossa on, kun velkoja ei pysty kuitenkaan maksamaan pois. Pelkkää kiusantekoa ja ihmisarvoa alentavaa tämä on.
Köyhyysrajan alapuolella pidetään tuhansia ihmisiä kokoajan suomessa
Anonyymi-ap
25
164
Vastaukset
- Anonyymi
Kaikkia velkoja ei aina ole mahdollista maksaa, mutta 15 vuodessa ehtii ihan mukavasti maksella korkoja ja toivottavasti vähän pääomaakin . Jos osa veloista jää kuitenkin maksamatta, niin velkojalle on loppupeleissä ihan se ja sama oliko hänen saamansa määrä korkoa vai pääomaa, sillä velka on nyt vanhentunut.
- Anonyymi
Ulosoton taulukkomaksut ovat maltillisia ja loppuvat nopeasti.
Viivästyskorko on tällä hetkellä vähemmän kuin inflaatio, eli siltä osin velallinen voittaa koko ajan viivästyttäessään velanmaksua. Viivästyskorko on lisäksi paljon vähemmän kuin tyypillisen luottokortin tai kulutusluoton korko, eli paljon vähemmän, kuin korko, jonka suurin osa velallisista on vapaaehtoisesti hyväksynyt velkaa ottaessaan. Miksi se korko ei tuntunut silloin kohtuuttomalta?
Ulosotto on tarkkaan laissa säädetty ja siinä tehdyistä päätöksistä on normaalit muutoksenhakukanavat käytettävissä.
Vaikka et koskaan koko velkaasi saisi maksettua pois, saavat velkojasi kuitenkin osan rahoistaan takaisin. Aikajänne on 15/20 vuotta, eli korkeintaan 20-25 % normaalista elinajanodotteesta. Velkajärjestelyllä muutama vuosi, eli yksi hujaus ihmisen elämässä.- Anonyymi
Yksi huijaus sinun mielestäsi,kaikki eivät tuohon velkajärjestelyyn edes pääse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi huijaus sinun mielestäsi,kaikki eivät tuohon velkajärjestelyyn edes pääse.
Hujaus.
- Anonyymi
Nuorelle 15 vuotta on lyhyt (?) aika, mutta ikääntyneelle se on loppuelämä. Monelle vanhalle jo kaksi-kolme vuottakin on liikaa. Kun pitäisi ehtiä saada hautakulutkin säästöön äkkikuoleman varalle, mutta mistäs säästät. Kaikilla ei ole perhettä eikä suvun turvaverkkoja.
- Anonyymi
Ulosoton perusteena saattaa olla myös rikos. Silloin on täysin hyväksyttävää, että rikoksentekijä on ulosoton asiakkaana 20 vuotta, vaikka hän ei koskaan velkaansa pysty maksamaan.
Hiljattain oli mediassa maininta, että vuosia sitten Porvoon kirkon polttaneen henkilön kovaus on korkoineen ja taulukkomaksuineen noussut yli 5 miljoonaan euroon. Joitakin tuhansia euroja häneltä oli saatu perittyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuorelle 15 vuotta on lyhyt (?) aika, mutta ikääntyneelle se on loppuelämä. Monelle vanhalle jo kaksi-kolme vuottakin on liikaa. Kun pitäisi ehtiä saada hautakulutkin säästöön äkkikuoleman varalle, mutta mistäs säästät. Kaikilla ei ole perhettä eikä suvun turvaverkkoja.
Mitkä hautakulut?
Kyllä yhteiskunta tuhkaa ja hautaa varattomankin, sirottelee tuhkat muistolehtoon ja laittaa kyltin kivipaateen. Ei yksikään löydetty ruumis Suomessa hautaamatta jää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hujaus.
Eivät toki, mutta siihen pääseville se on yksi hujaus. Muutama vuosi.
Minä olen velkaani maksanut nyt 18 vuotta ja vielä on 6-7 vuotta jäljellä, eli maksan velkaani pidempään kuin mikä on ulosottoon menneen velan lopullinen vanhentumisaika. Sen velan vakuutena onkin tosin asuntoni, eli jos haluan säilyttää nykytilani (perheeni kodin), olen pidemmässä ja perusteellisemmassa velkavankeudessa, kuin varaton yhteiskunnan tuilla elävä ulosottolainen saati velkajärjestelyyn päätyvä vakuudettomia kulutusluottoja vetänyt ihminen.
Ainiin, ja tietenkin otin velkaani myös takaisinmaksuturvan siltä varalta, että esimerkiksi se täällä kirjoitetun mukaan lähes yhdeksällä kymmenestä ulosottoon johtanut terveyden romahtaminen tai työttömäksi jääminen tapahtuu. Lisäsihän se maksutaakkaa, mutta niin mikä tahansa vakuutus tekee.
Velanotto on riski. Se riski kannattaa punnita huolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä hautakulut?
Kyllä yhteiskunta tuhkaa ja hautaa varattomankin, sirottelee tuhkat muistolehtoon ja laittaa kyltin kivipaateen. Ei yksikään löydetty ruumis Suomessa hautaamatta jää.Älä löpise. Hautaus maksaa kaikille ja varsinkin oman hautapaikan (sukuhauta) omistavalle. Luuletko sinä neropatti, että me kaikki velalliset olemme jotain rupusakkia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä löpise. Hautaus maksaa kaikille ja varsinkin oman hautapaikan (sukuhauta) omistavalle. Luuletko sinä neropatti, että me kaikki velalliset olemme jotain rupusakkia?
Älä höpötä. Jos kuolinpesä on varaton, eivätkä sukulaiset tai läheiset halua laittaa omia rahojaan kiinni hautajaiskuluihin, on nykyään vainjan hyvinvointialueen sosiaalihuollon tehtävä hoitaa minimijärjestelyt.
Tietysti jos johonkin sukuhautaan haluaa, itkuntihruiset läksijäiset tai kunnon monttubileet jälkeläisilleen tai kukkalaitteita ja komeita hautakiviä, niin sitten täytyy olla kuolinpesässä varoja tai maksuhalukkaita läheisiä.
Mutta yhtäkään vainajaa ei rahanpuutteen vuoksi Suomessa jätetä kadunvarrelle mätänemään. Kaikki saatetaan lepoon viimekädessä veronmaksajien rahoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä höpötä. Jos kuolinpesä on varaton, eivätkä sukulaiset tai läheiset halua laittaa omia rahojaan kiinni hautajaiskuluihin, on nykyään vainjan hyvinvointialueen sosiaalihuollon tehtävä hoitaa minimijärjestelyt.
Tietysti jos johonkin sukuhautaan haluaa, itkuntihruiset läksijäiset tai kunnon monttubileet jälkeläisilleen tai kukkalaitteita ja komeita hautakiviä, niin sitten täytyy olla kuolinpesässä varoja tai maksuhalukkaita läheisiä.
Mutta yhtäkään vainajaa ei rahanpuutteen vuoksi Suomessa jätetä kadunvarrelle mätänemään. Kaikki saatetaan lepoon viimekädessä veronmaksajien rahoilla.Sinä todella puhut varattomista nyt, mutta me ylivelkaantuneet emme ole ollenkaan kaikki sitä sakkia. Vähän sama kuin asuntovelalliset vs vuokra-asujat. Kummat onkaan loppupelissä köyhiä? Pankki omistaa talon, mutta hyyryläinen koko palkkansa. Ulosottovelallinen omistaa vaikka mitä, mutta maksaa rutkasti tuloistaan ulosottoon joka kuukausi vuosikausia. Käy töissä tai nauttii ansaittua vanhuuseläkettä.
Tarkoitan tuolla hautajaiskulusäästöllä just tätä. Mistäs säästät, kun mani valuu muualle kuin tulevaan kuluun.
En ainakaan itse halua tulla häpäistykseksi vielä kuoleman jälkeenkin sillä, etten pääse itse maksamaani (+ hoitamaani) sukuhautapaikkaan säällisin menoin. Tosiaan: pirskeet pystyyn! Vouti voi sitten realisoida maallisen omaisuuden miten haluaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä todella puhut varattomista nyt, mutta me ylivelkaantuneet emme ole ollenkaan kaikki sitä sakkia. Vähän sama kuin asuntovelalliset vs vuokra-asujat. Kummat onkaan loppupelissä köyhiä? Pankki omistaa talon, mutta hyyryläinen koko palkkansa. Ulosottovelallinen omistaa vaikka mitä, mutta maksaa rutkasti tuloistaan ulosottoon joka kuukausi vuosikausia. Käy töissä tai nauttii ansaittua vanhuuseläkettä.
Tarkoitan tuolla hautajaiskulusäästöllä just tätä. Mistäs säästät, kun mani valuu muualle kuin tulevaan kuluun.
En ainakaan itse halua tulla häpäistykseksi vielä kuoleman jälkeenkin sillä, etten pääse itse maksamaani ( hoitamaani) sukuhautapaikkaan säällisin menoin. Tosiaan: pirskeet pystyyn! Vouti voi sitten realisoida maallisen omaisuuden miten haluaa.Olet siis sitä mieltä, että komeat hautajaisesi ja paikkasi sukuhaudassa ovat tärkeämpiä, kuin velkojien oikeus saada rahansa takaisin? Noh, subjektiivisesta näkökulmasta ehkä, mutta onneksi lainsäätäjä on ajatellut suurempaakin kokonaisuutta ja siinä velkojillakin on oikeutensa.
Sinun oikeutesi on joka tapauksessa tulla haudatuksi minimimenoin vaikka veronmaksajien rahoilla, ja vasta jos omaisuutesi arvo on pesänselvityksessä suurempi, kuin velkasummasi, saat komeammat peijaiset.
Lakkaa siis murehtimasta saattajaisiasi ja monttupaikkaasi. Ne ovat elävien lohduksi. Et sinä enää siitä mitään tiedä.
Ainiin, ei pankki omista asuntovelallisen asuntoa. Vain pitää panttinaan osakkeita maksamattomien velkojen vastikkeeksi. Jos minulta nyt loppuisivat lainanmaksukyvyt (eikä olisi takaisinmaksuturvaa) myytäisiin asunto, pankki saisi mitä vähän on velkaa jäljellä, ja minulle jäisi asunnon hinnasta rahat vaikka keskikokoiseen mausoleumiin ja perintöäkin vielä. Kyllä minä siis olen varmasti varakkaampi kuin sinä, jos sinun pitää miettiä sitä, että pesässä ei ole tarpeeksi pätäkkää ja omaisuutta komeisiin kemuihin, kun velat ensin kuitataan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että komeat hautajaisesi ja paikkasi sukuhaudassa ovat tärkeämpiä, kuin velkojien oikeus saada rahansa takaisin? Noh, subjektiivisesta näkökulmasta ehkä, mutta onneksi lainsäätäjä on ajatellut suurempaakin kokonaisuutta ja siinä velkojillakin on oikeutensa.
Sinun oikeutesi on joka tapauksessa tulla haudatuksi minimimenoin vaikka veronmaksajien rahoilla, ja vasta jos omaisuutesi arvo on pesänselvityksessä suurempi, kuin velkasummasi, saat komeammat peijaiset.
Lakkaa siis murehtimasta saattajaisiasi ja monttupaikkaasi. Ne ovat elävien lohduksi. Et sinä enää siitä mitään tiedä.
Ainiin, ei pankki omista asuntovelallisen asuntoa. Vain pitää panttinaan osakkeita maksamattomien velkojen vastikkeeksi. Jos minulta nyt loppuisivat lainanmaksukyvyt (eikä olisi takaisinmaksuturvaa) myytäisiin asunto, pankki saisi mitä vähän on velkaa jäljellä, ja minulle jäisi asunnon hinnasta rahat vaikka keskikokoiseen mausoleumiin ja perintöäkin vielä. Kyllä minä siis olen varmasti varakkaampi kuin sinä, jos sinun pitää miettiä sitä, että pesässä ei ole tarpeeksi pätäkkää ja omaisuutta komeisiin kemuihin, kun velat ensin kuitataan.Omakin taloni on velan panttina, joten älä ny housuistas repee.
Sukuhautakiveä ei voi ulosmitata, se on hankittu ennen velkoja. Ja olisihan se melko noloa, kun on jo useampi nimikin siihen kaiverrettu. Ja joo, alin tyhjä tila on jätetty minulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omakin taloni on velan panttina, joten älä ny housuistas repee.
Sukuhautakiveä ei voi ulosmitata, se on hankittu ennen velkoja. Ja olisihan se melko noloa, kun on jo useampi nimikin siihen kaiverrettu. Ja joo, alin tyhjä tila on jätetty minulle.No sitten vain toivotaan, että veronmaksajien fahat riittävät hautaamaan sinut sinne, jos pesäsi on ylivelkainen eikä maksuhalukkaita läheisiä ole.
Sillä välin maksa kaikki mitä ehdit takaisin velkojiesi rahoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitten vain toivotaan, että veronmaksajien fahat riittävät hautaamaan sinut sinne, jos pesäsi on ylivelkainen eikä maksuhalukkaita läheisiä ole.
Sillä välin maksa kaikki mitä ehdit takaisin velkojiesi rahoja.Haukotus.
- Anonyymi
Maksoin vanhan velan pois ! Siskoni soitti viime syksynä ja kysyi milloin maksan hänelle velkani.' ? Minkä ihmeen velan kysyin ? Sen minkä jäit velkaa isämme hautajaisiin liittyvistä maksuista. Isämme kuoli v. 1966.
Tiesin hyvin, että vanhentunut mikä vanhentunut ja nyt yläkerrassa heittää, mutta sopujen säilymiseksi kysyin, paljonko ? Hän oli muuntanut markat euroiksi ja koska se ei talouteeni vaikuttanut maksoin. - Anonyymi
Turha ulosotossa on kipuilla. Maksaa vain velkansa pois eikä hölmöile enää uudelleen.
"Köyhien" määrä on jokseenkin vakio koska köyhyys määritellään suhteessa yleiseen tulotasoon. Voit siis muuttua ns. köyhäksi vaikka tulotaso on ajan kanssa tuplaantunut. - Anonyymi
tämä on viherpunikkien aikansaannosta, että asetetaan omat kansalaiset kurjuuteen ja tämä on vasta alkua
- Anonyymi
SDP jakelee rahojamme muille maille vierahille omat köyhät SDP on täysin unohtanut. Äänestäkää oikein ja karttakaa demareita.
- Anonyymi
No haloo! Kokoomus ja persut eivät edes tiedä, mitä tarkoittaa ketjun heikoin linkki. Ne nyysivät ihan varmasti kaiken pois juurikin heikoimmilta.
- Anonyymi
Aloittaja on täysin oikeassa. Hirvittävästi tietotaitoa menee hukkaan kun joutuu tuollaisen mielivallan alle. Ei pääse töihin ja menee mielenterveys ja jotkut myös tappaa itsensä. Varmasti olisi fiksumpiakin tapoja hoitaa asia.
- Anonyymi
Ulosoton tarkoitus on saada velallinen maksamaan velkansa takaisin. Jos velkasumma ei lyhene ulosoton aikana, se voi johtua siitä, että velallisella ei ole riittävästi tuloja tai omaisuutta, josta velkaa voisi maksaa. Ulosotto voi myös olla tehoton, jos velallinen ei ole ollut yhteydessä ulosottoon tai ei ole ilmoittanut omaisuudestaan tai tuloistaan.
Ulosotto on viimeinen keino velkojen perinnässä. Ennen ulosottoa velkoja yleensä yrittää saada velallisen maksamaan velkansa esimerkiksi laskulla tai sopimalla maksuohjelmasta. Jos velallinen ei pysty maksamaan velkaa takaisin, hän voi ottaa yhteyttä velkojaan ja keskustella mahdollisuuksista velan lyhentämiseen tai maksuohjelman muuttamiseen.
Ulosotto on osa oikeusjärjestelmää ja sitä säätelevät lait ja asetukset. Ulosotto on tarkoitettu velkojen perintään, eikä sen tarkoitus ole alentaa ihmisarvoa tai kiusata velallista. Ulosoton tehtävänä on puolestaan auttaa velkoja saamaan velkansa takaisin ja velallista hoitamaan velkansansa.- Anonyymi
Ulosotto ottaa mitä haluaa eikä huomioi edes suojaosuutta, 1/3 osuus otetaan tuloista vaikka siihen ei ole mitään oikeutta. Minulla on mennyt kaikki usko oikeuslaitoksen toimintaan suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ulosotto ottaa mitä haluaa eikä huomioi edes suojaosuutta, 1/3 osuus otetaan tuloista vaikka siihen ei ole mitään oikeutta. Minulla on mennyt kaikki usko oikeuslaitoksen toimintaan suomessa.
Suojaosuus koskee vain palkkoja jotka ovat alle kaksi kertaa suojaosuuden suuruisia. Suuremmisssa palkoissa menee ulosottoon jo nollannesta eurosta alkaen määrätty määrä.
- Anonyymi
Ulosoton tarkoitus on nimenomaan alentaa ihmisarvoa ja kiusata. Velat voi hoitaa tai periä myös kunnioittavalla tavalla. Tässä olisi oppimisen paikka.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod336624- 356063
- 293344
- 452810
- 342624
- 152308
- 372158
- 162006
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons441863En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191767