Uusin raamatuntutkimus on tuonut esiin mielenkiintoisen seikan naisten asemasta seurakunnassa. Roomalaiskirjeen jae seitsemän mainitsee nimen Junias (kreikankielisessä Raamatussa lounian). Hän oli arvostetussa apostoli. Kreikan kielessä s-kirjain nimen lopussa kertoo, että kyse on miehen nimestä mutta sanassa lounian ei ole s-kirjainta.
“Tervehdys Andronikokselle ja Juniakselle, heimolaisilleni ja vankitovereilleni, jotka ovat arvossa pidettyjä apostolien joukossa ja jotka jo ennen minua ovat olleet Kristuksessa.” (Roomalaiskirje 16:7, FinRK)
Pitkään luultiin, että Raamatun Junias olisi miehen nimi mutta uusimmat tutkimukset ovat tuoneet esille uutta tietoa tämän arvostetun apostolin nimestä. Lounian-nimi voitaisiin kääntää miehen nimeksi Junias, jos siihen lisättäisiin painotusmerkit tietyllä tavalla ja Juniaksi, jos ne merkittäisiin toisella tavalla. Alkuperäisessä tekstissä (varhaisin kopio neljänneltä vuosisadalta) ei ole lainkaan näitä merkkejä, koska niiden käyttö keksittiin vasta 900-1000jKr.. 200-luvulta jKr. löytyy historian kirjoituksia, joissa historioitsijat kertovat tästä apostolista ja pitävät häntä naisena. Samoin 300- ja 400-luvuilta.
Meidän käytössämme olevan kreikankielisen tekstin nimi on Junias, mikä kertoo, että joku tekstin kirjoittaja, jonka aikana painotusmerkkejä lisäiltiin, uskoi, ettei kyseessä voinut olla nainen.
Uusimmat tutkimukset kertovat kuitenkin, ettei Junias-nimistä miestä löydy lainkaan mistään Raamatun ajan kirjoituksista mutta esim. jo pelkästään antiikin Rooman ajan teksteistä Junia-nimisiä naisia löytyy noin 250 kertaa. Tutkijat uskovat, ettei Junias-nimeä ollut siihen aikaan edes olemassa. Kyseessä oli siis nais-apostoli ja vieläpä hyvin arvostettu sellainen. Teksti osoittaa, että Paavali varsinkin, piti tätä naista suuressa arvossa ja hurskaana Jeesuksen seuraajana, joka oli tullut uskoon ennen Paavalia.
Näin väitteet siitä, etteivät naiset muka saaneet johtaa seurakuntaa ja opettaa niitä, ovat tuulesta temmattuja. Ja käyhän asia ilmi Uudesta testamentista muutenkin. On selvää, että naiset olivat seurakunnassa äänessä, sillä miksi muuten Paavalin olisi pitänyt kieltää heitä tietyssä kokouksessa puhumasta seurakunnassa.
Tästä asiasta löytyy paljon kirjoituksia ja arvostettuja tieteen artikkeleita. Netti on niitä pullollaan, joten lähdettä ei edes tarvitsisi mainita mutta tässä yksi lähde kuitenkin heille, joita asia kiinnostaa enemmän.
Lähde: https://www.cbeinternational.org/resource/female-apostle/
Naisten asemasta seurakunnassa on kirjoitettu tällä palstalla useaan otteeseen mutta tätä näkökantaa ei ole vielä kukaan ymmärtänyt täällä kertoa. Tämä näkökanta perustuu Raamatun ajan historiaan.
On väitetty, että Paavali olisi kieltänyt naisia puhumasta tai opettamasta seurakunnassa. Onko todellakin näin. No, katsotaanpa 1. kirje Timoteukselle 2:11-14
“11. Naisen tulee oppia hiljaisuudessa, kaikessa alistuvana. 12. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän vallitsee miestä, vaan hänen tulee elää hiljaisuudessa. 13. Luotiinhan Aadam ensin ja sitten Eeva, 14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen joutui petetyksi ja lankesi rikkomukseen...” (1. kirje Timoteukselle 2:11-14, FinRK)
Perusteena sille, etteivät naiset saa opettaa seurakunnassa on se, että Eeva joutui petetyksi ensin. Toisin sanoen, naiset eivät saa puhua seurakunnassa siksi, koska maailman ENSIMMÄINEN nainen Eeva lankesi ennen Aadamia!!! Asia ei siis liity mitenkään nykynaisiin, eikä edes Paavalin ajan naisiin, vaan on ennakkoasenteista syrjintää ja vihapuhetta mitättömin perustein!
Haloo, mikä perustelu!
Mutta Paavali ei kirjoittanut mitään noin sekopäistä, sillä Paavali ei suurimman osan raamatuntutkijoiden parhaan ymmärryksen mukaan kirjoittanut 1.Timoteuskirjettä. Ja vaikka muka olisikin kirjoittanut, niin tuo raamatunkohta ei kiellä naisia puhumasta Jumalan sanaa vaan asioita, jotka johtavat lankeamukseen, sillä asiayhteys on se, että Eeva oli se, joka Eedenissä petettiin, ja Eeva petti miehen. Sairasta!
Mutta Raamatusta löytyy kyllä Paavalin oikeasti kirjoittamakin kohta asiaan liittyen. Se on tämä:
“33. ...Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34. naiset olkoot vaiti teidänkin seurakuntanne kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35. Jos he tahtovat oppia jotakin, kysykööt kotona omalta mieheltään, sillä naisen on häpeällistä puhua seurakunnan kokouksessa. 36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Tai ainoastaan teillekö se on tullut?” (1. Korinttolaiskirje 14:33-36, FinRK)
Mutta suurin osa raamatuntutkijoista on vahvasti sitä mieltä, että tuo kyseinen kohta on Raamattuun jälkeenpäin tehty lisäys. Ja siihen on hyvin vahvat perusteet. Niin hyvät, että jotkut evankelikaalisetkin Raamatuntutkijat ovat niistä samaa mieltä.
...jatkuu...
Naiset saarnaavat Jeesuksen ajan seurakunnissa.
103
350
Vastaukset
- Anonyymi
...jatkuu...
Mikten niin? No, yksi todella vahva peruste on se, että juuri kolme lukua aiemmin Paavali oli sanonut, että kaikki, niin miehet kuin naiset saavat puhua seurakunnassa sen mukaan, minkä armolahjan HERRA heille antaa. Ja päin vastoin kuin naisten aseman tasapuolisuuden vihaajat väittävät, jokainen jäsen, niin mies kuin nainen, on tärkeä, eikä kenkään saa mennä sanomaan mitään muuta. Ne, jotka sanovat jotakin muuta, tekevät Jumalan suoraa sanaa vastaan.
Jumala siis kieltää vähättelemästä ketään seurakunnan jäsentä minkään lahjan tai ominaisuuden perusteella. Mutta kaikki eivät halua kuunnella Jumalan sanaa! Katsotaanpa tuo koko raamatunkohta:
“7. Hän antaa Hengen ilmetä itse kussakin yhteiseksi hyödyksi. 8. Niinpä toinen saa Hengen kautta viisauden sanat, toinen saman Hengen vaikutuksesta tiedon sanat, 9. toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas parantamisen armolahjat samassa Hengessä, 10. toinen saa lahjan tehdä voimallisia tekoja, toinen profetoimisen lahjan, toinen henkien erottamisen lahjan, toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä. 11. Kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin erikseen niin kuin tahtoo. 12. Niin kuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä – mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis – niin on Kristuskin. 13. Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on yhdessä Hengessä kastettu yhdeksi ruumiiksi, ja kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. 14. Eihän ruumiskaan muodostu yhdestä jäsenestä vaan monesta. 15. Jos jalka sanoisi: ”Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen”, se ei silti olisi ruumiiseen kuulumaton. 16. Jos korva sanoisi: ”Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen”, se ei silti olisi ruumiiseen kuulumaton. 17. Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas ruumis olisi kokonaan korvana, missä silloin olisi hajuaisti? 18. Nyt Jumala on kuitenkin asettanut jokaisen näistä jäsenistä ruumiiseen niin kuin on tahtonut. 19. Jos kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten olisi ruumis? 20. Nytpä onkin monta jäsentä mutta yksi ruumis. 21. Silmä ei voi sanoa kädelle: ”En tarvitse sinua”, eikä pää jaloille: ”En tarvitse teitä.” 22. Päinvastoin, ne ruumiinjäsenet, jotka näyttävät olevan heikoimpia, ovat välttämättömiä. 23. Ne ruumiinjäsenet, jotka eivät meistä näytä kovinkaan kunniakkailta, me peitämme sitäkin kunniallisemmin. Ne, joita häpeämme, me peitämme sitäkin häveliäämmin, 24. mutta ne, joita emme häpeä, eivät tarvitse peittämistä. Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että hän antoi vähempiarvoiselle suuremman kunnian, 25. jotta ruumiissa ei olisi eripuraisuutta vaan jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toisistaan. 26. Jos yksi jäsen kärsii, kärsivät kaikki jäsenet sen kanssa. Jos yksi jäsen saa kunniaa, iloitsevat kaikki jäsenet sen kanssa. 27. Te olette Kristuksen ruumis ja jokainen osaltanne hänen jäseniään. 28. Jumala asetti seurakuntaan ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja kolmanneksi jotkut opettajiksi. Sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa, avustaa, johtaa, puhua eri kielillä. 29. Eivät kai kaikki ole apostoleja? Eiväthän kaikki ole profeettoja? Eivätkä kaikki opettajia? Eivät kai kaikki tee voimallisia tekoja? 30. Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eivätkä kaikki selitä kieliä? 31. Tavoitelkaa innokkaasti parhaimpia armolahjoja. Ja vielä minä osoitan teille verrattoman tien.” (1. Korinttolaiskirje 12:7-31, FinRK)
Kun nämä toisten lisäämät Jumalan sanaa vääristelevät kohdat poistetaan Raamatusta, Paavali ei olekaan enää se misogynisti, joksi monet häntä luulevat.
...jatkuuu....- Anonyymi
...jatkuuu...
Raamatun naiset eivät olleet millään tavalla vähäisiä. Esimerkiksi varakkaat naiset tukivat evankeliumin levittämistä. Naiset pyörittivät koko yhteiskunnan hengellisiä juhlia ja uskonnollisia tapahtumia miesten työskennellessä pellolla tai roikkuessa synagogissa. Naiset muodostivat hengellisen ja sosiaalisen verkoston, jota ilman uskonnollinenkaan elämä ei olisi pyörinyt aikansa juutalaisessa ja kristillisessä yhteiskunnassa. Nykyarkeologia osoittaa tämän todeksi.
Raamattu mainitsee naispastori Junian, joka jo ennen Paavalia levitti evankeliumia ja oli yhtä aikaa Paavalin kanssa sen takia vankilassa, tuo arvostettu nais-apostoli.
Naiset johtivat kotitaloutta ja ensimmäiset seurakunnat kokoontuivat nimen omaan kodeissa aina 200-luulle saakka. Naisilla oli kotona suurempi sanavalta asioissa kuin miehillä.
Kun kirkkojen määrä kasvoi, miesten määrä kasvoi ja miehet rupesivat johtamaan seurakuntia. Nuo Paavalin suuhun laitetut sanat ovat juurikin tuolta 200-luvulta, jolloin miehet rupesivat kukkoilemaan seurakunnissa ja syrjimään naisia tehtävistään, joihin Jumala oli heidät asettanut. Ne ovat sen ajan myöhäisempiä lisäyksiä Raamattuun.
200-luvulla seurakunnat jakaantuivat ja osa niistä halusi säilyttää Paavalin ja Jumalan säätämän järjestyksen, jonka mukaan naistenkin on annettava opettaa seurakunnissa, kun taas osa oli tätä vastaan, aivan niin kuin nykypäivänäkin.
200-400-luvun kirjallisuudesta löytyy useita mainintoja tästä asiasta. Mainintoja, joissa seurakunnat tukevat alkuperäistä Paavalin ja Jumalan ohjetta naisten yhtäläisestä oikeudesta toimia seurakunnissa aivan samoin kuin miestenkin. Kirkon kasvaessa 300-400 luvulla miesten kannattajat voittivat kiistan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...jatkuuu...
Raamatun naiset eivät olleet millään tavalla vähäisiä. Esimerkiksi varakkaat naiset tukivat evankeliumin levittämistä. Naiset pyörittivät koko yhteiskunnan hengellisiä juhlia ja uskonnollisia tapahtumia miesten työskennellessä pellolla tai roikkuessa synagogissa. Naiset muodostivat hengellisen ja sosiaalisen verkoston, jota ilman uskonnollinenkaan elämä ei olisi pyörinyt aikansa juutalaisessa ja kristillisessä yhteiskunnassa. Nykyarkeologia osoittaa tämän todeksi.
Raamattu mainitsee naispastori Junian, joka jo ennen Paavalia levitti evankeliumia ja oli yhtä aikaa Paavalin kanssa sen takia vankilassa, tuo arvostettu nais-apostoli.
Naiset johtivat kotitaloutta ja ensimmäiset seurakunnat kokoontuivat nimen omaan kodeissa aina 200-luulle saakka. Naisilla oli kotona suurempi sanavalta asioissa kuin miehillä.
Kun kirkkojen määrä kasvoi, miesten määrä kasvoi ja miehet rupesivat johtamaan seurakuntia. Nuo Paavalin suuhun laitetut sanat ovat juurikin tuolta 200-luvulta, jolloin miehet rupesivat kukkoilemaan seurakunnissa ja syrjimään naisia tehtävistään, joihin Jumala oli heidät asettanut. Ne ovat sen ajan myöhäisempiä lisäyksiä Raamattuun.
200-luvulla seurakunnat jakaantuivat ja osa niistä halusi säilyttää Paavalin ja Jumalan säätämän järjestyksen, jonka mukaan naistenkin on annettava opettaa seurakunnissa, kun taas osa oli tätä vastaan, aivan niin kuin nykypäivänäkin.
200-400-luvun kirjallisuudesta löytyy useita mainintoja tästä asiasta. Mainintoja, joissa seurakunnat tukevat alkuperäistä Paavalin ja Jumalan ohjetta naisten yhtäläisestä oikeudesta toimia seurakunnissa aivan samoin kuin miestenkin. Kirkon kasvaessa 300-400 luvulla miesten kannattajat voittivat kiistan.Ei ole naisapostoleja, eikä naispastoreita. Kyllä Junian on mies. On monia nimiä samoja miehillä kuin naisilla esim. Armi ja monia muita. Ruotsin pikkuprinssin nimi Julian.
Kaikkea vaan yritään vesitellä.
Tähän sopii hyvin Psalmi 94:8 Ymmärtäkää te järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole naisapostoleja, eikä naispastoreita. Kyllä Junian on mies. On monia nimiä samoja miehillä kuin naisilla esim. Armi ja monia muita. Ruotsin pikkuprinssin nimi Julian.
Kaikkea vaan yritään vesitellä.
Tähän sopii hyvin Psalmi 94:8 Ymmärtäkää te järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne.
1234567---Et ole oikein uskottava tuon väitteesi kanssa kun Junias/Junian-nimisiä miehiä ei ole ollut edes olemassa 100-luvulla mutta Junia-nimisiä naisia on jopa 250 aikansa kirjallisuudessa. Junian ei yksinkertaisesti ole edes miehen nimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole oikein uskottava tuon väitteesi kanssa kun Junias/Junian-nimisiä miehiä ei ole ollut edes olemassa 100-luvulla mutta Junia-nimisiä naisia on jopa 250 aikansa kirjallisuudessa. Junian ei yksinkertaisesti ole edes miehen nimi.
Ei ole uskottava väitteesi. Jeesuksen apostolit olivat miehiä. Suomessa löytyy samoja nimiä, sekä miehillä, että naisilla.
En usko sinua.
1234567--- - Anonyymi
No nimi Juudas on oikeasti Juuda. Mutta Saul on kreikaksi Paul Paulus latinaksi. Ette voi olla noin tyhmiä että latte esittää uutena 2000 vuotta vanhoja asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole naisapostoleja, eikä naispastoreita. Kyllä Junian on mies. On monia nimiä samoja miehillä kuin naisilla esim. Armi ja monia muita. Ruotsin pikkuprinssin nimi Julian.
Kaikkea vaan yritään vesitellä.
Tähän sopii hyvin Psalmi 94:8 Ymmärtäkää te järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne.
1234567---Naisprofeetat oli jo ennen Jeesuksen syntymää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole uskottava väitteesi. Jeesuksen apostolit olivat miehiä. Suomessa löytyy samoja nimiä, sekä miehillä, että naisilla.
En usko sinua.
1234567---Sä oot sairas oikeesti päästäsi vihaat aina muita ihan sama mitä kuka on kaikkia vihaat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sä oot sairas oikeesti päästäsi vihaat aina muita ihan sama mitä kuka on kaikkia vihaat.
Tämä oli vain sinun näkemyksesi !
Jumalan sanaa ei tule vihata. Jumala on Kristuksen pää Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää.
Pastorin /papin virka kuuluu miehille.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisprofeetat oli jo ennen Jeesuksen syntymää.
Naisprofeettoja Raamattu tuntee monia esim. Hulda. Filippuksella neljä tytärtä neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja.
Naispastoreita/naispappeja ei Raamattu tunne.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole uskottava väitteesi. Jeesuksen apostolit olivat miehiä. Suomessa löytyy samoja nimiä, sekä miehillä, että naisilla.
En usko sinua.
1234567---Menee vieläkin epäuskottavammaksi. Suomalaisilla nimillä ei ole MITÄÄN tekemistä Raamatun ajan kreikankielisten nimien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli vain sinun näkemyksesi !
Jumalan sanaa ei tule vihata. Jumala on Kristuksen pää Kristus seurakunnan pää, ja mies vaimon pää.
Pastorin /papin virka kuuluu miehille.
1234567---Ja tämä vain SINUN näkemyksesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole naisapostoleja, eikä naispastoreita. Kyllä Junian on mies. On monia nimiä samoja miehillä kuin naisilla esim. Armi ja monia muita. Ruotsin pikkuprinssin nimi Julian.
Kaikkea vaan yritään vesitellä.
Tähän sopii hyvin Psalmi 94:8 Ymmärtäkää te järjettömät, ja te tomppelit - milloin te tulette järkiinne.
1234567---Tää tomppeliherra- nyt muistan kirjoituksista- häneltä, että adventistmin tapaan, hän on naamioitunut monen kirjoituksen taakse.
Nyrkki ja hella- siinä on hänen henkensä
siinä hän esiintyy ajatuksella, "näin sanoo herra-" vaikka itse on sanomisiensa takana
30.5.2024
- Anonyymi
Aloittajakin,, miehisenä hapatteena, mikä Apostolisen ajan jälkeen on hapattanut meidät pakanoiksi - joka suomennettuna on Jumalankieltäjä, niin olemme tässä.
---
Pakanuudessa emme ymmärrä, että nainen on myös Jumalankuva. Myös sitä pitäisi olla mieskin. Eli Jumalasta otettu.
Kun Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen, näin ihmisestä tuli elävä --sielu---
Sielu tulee vasta kun se HENKI tulee Jumalalsta, joka tekee eläväksi.
Jumalalla Itsellään on Elämä, sen Hän antoi Pojalle, ja Poika kelle tahtoo.
Näin se menee ihmisessäkin. Jumala antaa elämän.
Elämää emme tee me, vaikka siementäisimme, emme tee sielua, vaikka siemen itää, ja nainen tulee raskaaksi. Vasta siinä toteutuu "itäminen" Jumalan suunnitelmallisuudessa, sitäkään ihminen ei saa aikaiseksi, edes haureuden nimissä, että olisi saattanut sen simenen saastaiseen sellaiseen tilaan, että syntynyt, joka kerkiää saada elämänHengen, mutta sitten kuolee.
Ihminen ei voi sielua saastuttaa. Mutta ihminen omalla työllään, vaikka haureudessa saastuttaa OMAN ruumiinsa. Siinä on ero.
Siksi syntynyt on Pyhä, koska hänessä on Jumalan puhaltama elämänhenki ja näin hänestä on tullut se sielu, joka on Jumalan suojeluksessa. Tämä pitäisi sitten kasvattaa elämäntielle käsittämään Jumalan tahto- eli Jumalan lain päämäärä ts. se rakkaus. "Käskyistä":
"Minä olen Herra sinun Jumalasi", se on käskyn myönteinen puoli.
Ja sitten tulee opetus, jossa on mahdollisuus rikkoa tämä rakkauden käskyn kehotus, ja rikkomisessa tapahtuu synti ja joutuu lain alle, koska se laki silloin syyttää, eli todentaa valinnan.
"Älä pidä muita jumalia Minun rinnallani"! Tästä varoitetaan, [ mahdollisuuden valinta, so. meidän teko].
Edenissä Adam - oli elävä sielu, Jumalantyönä puhdas, Jumalan opettamana saatettu elämään Edeniin iankaikkisesti.
Jumala opetti Adamia, Evaa - ei vielä ollut, että Adamin kylkiluun ja lihan, DNA- muotoilisi hänet samanlaiseksi - avuksi, kaveriksi, elämänkumppaniksi.
Jumala opetti Adamia. Elä näin, syö viisautta ottaen tuosta ja tuosta puusta, sielä oli vielä elämänpuu jne.
Mutta, Edenissä oli yksi alue, mihin Adamilla ei ollut lupa - joka on vain Jumalan aluetta, Jumala hallitsee -hyvän ja pahan- se kuuluu Valtakunnan lain piiriin ja siinä on tuomiovaltaisuus. So. Jumalan..
Siihen ei ollut oikeutta, koska ihmisellä ei ole taivaallista Luojan tietomäärää luotuna. Hän on tiedossa vajavainen - niin Adamina, kuin Evana.
Hänellä on vain Elämänpuu ja ne, mitkä antaa elämälle viisauden- monenlaiset puut.
Sekä hänellä on puutarhahoitoon, sekä luomakunnan eläinmaailman hoitoon tarvittava tieto.
Siinä mentiin. Sitten otettiin Adam, vaivutettiin uneen ja kas, apu oli läsnä.
Hän on rakkauden kohde, ei väkivallan ja sanelukohde, ei alistamisen kohde jne.
Hän on Jumalan luoma KUVA - ihmisyydestä. Häntä rakastetaan, että hän voi kunnioittaa. Häntä pidetään rakkaudessa, niinkuin Kristus rakastaa seurakuntaa.
Lyökö Kristus nyrkillå nenään, hakkaa morsianseurakuntaa- eli akkaasa?
Kyllä maailma näin väittää, ja akkaasa hakkaavat ja alistavat miehet.
Kristyt miehet. "Akka polvilleen" MINÄ hallitsen, eli se MINÄ, jonka pitäisi hallita kotiaan ja seurakuntaa - vanhimpana niin, että se olisi Kristuksen kuvan kaltainen.
Rakastettu kohde.
Jumalan Henki sieraismissa, on Elämän Henki ja siinä on pappeuskin, eli se osa, joka kirkastaa sitä, mitä Jumala on luomisteossaan meistä tehnyt.
Se on meissä olevan Jumalantyön ilmaisua, kiitoslaulua, ylistystä,. todistusta, ja seurakunnassa jokainen vuorollaan. Näin sanoo kirjoitukset.
Miehet ja naiset. todistavat - Pelastustyöhän on Jumalan. Jumala pelastaa.
Pyhä Henki tekee työtä ajassa. Se johdattaa ihmisen Golgatalle, näkemään Jumalan rakkauden, jonka ihminen omin töin kruunasi, hakkasi/ruoski hänen kehonsa, ettei sitä enää kovin tuntenut. Rakkaudettomuuden työt, joka tulee ilmi Golgatalla, sen meidän " uskonnollisesti" rakantaman ristin muodossa, päällä.
Katso Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin. Karitsaa pitää katsoa ja Häntä ylistää. Jos kovasti aletaan ristiä - tuota rakentamaamme hullutusta ylistämään, niin siinä menee ylistys menee ihmisen kätten töiden ylistämiseksi.
Rakkaus Jumalassa on sitä, että Hän alistui, alistui niin, että kun tuota kokonaisuutta katsoo, käsittää sen jännitteen ja lähtee seuraamaan -->> Karitsaa.<<
Siinä "morsian" rakentuu Yljälle. Me olemme morsiamia. Ajattelitko, että meitä pitäisi morsiamen hakata silmät mustaksi, korvat punaiseksi. Että MINÄ JOHDAN olen mies. Taitaa ymmärtämön liha siinä puhua, käsittämättä sitä, mitä kokonaisuudessa puhutaan.
Eli katsoaan vaimoa Jumalan kuvana, rakkauden kohteena, joka todistusvuorollaan nousee ylistämään Jumalaa seurakunnassa kirjoitusten mukaan ja Jumalan armolahjat hänessäkin Pyhän Hengen kautta toimii.
Peukalojaepuhujien näköalalla tämä ei purkaannu. Myös Abraham sai ohjeen, Kuuntele vaimoasi, sen sanoi Jumala. ; ) Mutta, ei kaikkia miehiäkään voi kuunnella, muistetaan tämä pappiakaan. hapattunutta puhetta, se siivotaan pois..- Anonyymi
Taisit lukaista aloitukseni huonosti. Minun mielestäni Jumala loi miehen ja naisen tasa-arvoisiksi, omaksi kuvakseen kumpaisenkin. En puolusta miestä enkä naista vaan tuon sen faktan Raamatun historiasta esille, että vaikka jotkut yrittävät painaa naisen osaa seurakunnassa alas, naisten rooli niin seurakunnassa kuin kotonakin oli merkittävä ja sekä miehet, että naiset toimivat Raamatussa myöskin apostoleina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisit lukaista aloitukseni huonosti. Minun mielestäni Jumala loi miehen ja naisen tasa-arvoisiksi, omaksi kuvakseen kumpaisenkin. En puolusta miestä enkä naista vaan tuon sen faktan Raamatun historiasta esille, että vaikka jotkut yrittävät painaa naisen osaa seurakunnassa alas, naisten rooli niin seurakunnassa kuin kotonakin oli merkittävä ja sekä miehet, että naiset toimivat Raamatussa myöskin apostoleina.
Jumala ei luonut miestä ja naista tasa-arvoisiksi:
Gen 3:16 Ja vaimolle hän sanoi: "Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi oleva, ja hän on sinua vallitseva".
- Anonyymi
Aloitus on törkeää eksytystä ja harhaoppia.
- Anonyymi
Aloitushan kertoo dokumentoitua raamatunhistoriaa.
Mutta mistä johtuu kristinuskon naisviha liittyen naisten asemaan seurakunnassa? Se kumpuaa Paavalin kirjeiden retoriikasta. Mutta oliko Paavali oikeastaan sitä mieltä, ettei nainen saisi saarnata tai toimia seurakunnan johtajana. Jos tutkitaan niitä Raamatunkirjeitä, jotka varmuudella ovat Paavalin kirjoittamia, ja niitähän on vain kuusi kappaletta, ei niissä ole havaittavissa mitään rajoituksia naisten asemaan seurakunnassa.
Mutta jos tutkitaan niitä loppuja Paavalin nimissä tehtyjä kirjoja, niin niistä löytyy naisiin kohdistuvaa syrjintää seurakunnassa. Ne on kirjoitettu vasta 90-luvulla jKr tai sen jälkeen.
Myös muissa saman ajan pyhissä kirjoituksissa painetaan alas naisia. Esim noin 100-luvulla kirjoitetussa Tuomaan evankeliumissa Jeesus on vankasti sitä mieltä, etteivät naiset voi edes pelastua. Tämä apokryyfikirjoihin kuuluva kirja on täynnä Jeesuksen sanontoja. Kirja päättyy sanoihin:
Simon Pietari sanoi hänelle, ”Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää.” Jeesus sanoi, ”Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen astuu sisälle Taivaan valtakuntaan.”
Naisen asema Raamatussa ei olekaan teologinen, vaan kulttuurisidonnainen mielipideasia, kuten näitä kirjoituksia tarkemmin lukemalla on helppoa huomata. - Anonyymi
Olen samaa mieltä kanssasi, törkeää eksytystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi, törkeää eksytystä.
Saapi sitä olla vaikka mitä mieltä. Aloitus ei kuitenkaan ole mielipide vaan Raamatun tutkimukseen perustuva fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitushan kertoo dokumentoitua raamatunhistoriaa.
Mutta mistä johtuu kristinuskon naisviha liittyen naisten asemaan seurakunnassa? Se kumpuaa Paavalin kirjeiden retoriikasta. Mutta oliko Paavali oikeastaan sitä mieltä, ettei nainen saisi saarnata tai toimia seurakunnan johtajana. Jos tutkitaan niitä Raamatunkirjeitä, jotka varmuudella ovat Paavalin kirjoittamia, ja niitähän on vain kuusi kappaletta, ei niissä ole havaittavissa mitään rajoituksia naisten asemaan seurakunnassa.
Mutta jos tutkitaan niitä loppuja Paavalin nimissä tehtyjä kirjoja, niin niistä löytyy naisiin kohdistuvaa syrjintää seurakunnassa. Ne on kirjoitettu vasta 90-luvulla jKr tai sen jälkeen.
Myös muissa saman ajan pyhissä kirjoituksissa painetaan alas naisia. Esim noin 100-luvulla kirjoitetussa Tuomaan evankeliumissa Jeesus on vankasti sitä mieltä, etteivät naiset voi edes pelastua. Tämä apokryyfikirjoihin kuuluva kirja on täynnä Jeesuksen sanontoja. Kirja päättyy sanoihin:
Simon Pietari sanoi hänelle, ”Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää.” Jeesus sanoi, ”Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen astuu sisälle Taivaan valtakuntaan.”
Naisen asema Raamatussa ei olekaan teologinen, vaan kulttuurisidonnainen mielipideasia, kuten näitä kirjoituksia tarkemmin lukemalla on helppoa huomata.Ei ole mitään "kristinuskon naisvihaa". Miehiä joilla on huono itsetunto ja tarve korostaa itseään löytyy kaikkialta. Ihmisellä on valitettava taipumus tehdä omista heikkouksistaan myös uskonoppia.
- Anonyymi
Ensimmäiset lähetyssaarnaajat olivat Maria ja naiset, jotka tulivat tyhjältä haudalta.
- Anonyymi
Ei siinä mitään saarnaamista naisilla ollut. He vain kun tulivat ensimmäisenä haudalle, niin menivät ilmoittamaan Jeesuksen ylösnousemuksesta opetuslapsille.
Älä vääristele heitä saarnaajaksi !
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä mitään saarnaamista naisilla ollut. He vain kun tulivat ensimmäisenä haudalle, niin menivät ilmoittamaan Jeesuksen ylösnousemuksesta opetuslapsille.
Älä vääristele heitä saarnaajaksi !
1234567---Totta he vain kertoivat, eivät saarnailleet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä mitään saarnaamista naisilla ollut. He vain kun tulivat ensimmäisenä haudalle, niin menivät ilmoittamaan Jeesuksen ylösnousemuksesta opetuslapsille.
Älä vääristele heitä saarnaajaksi !
1234567---Olet oikeassa! Markuksen mukaan ilosanoma pysähtyi naisiin kuin seinään:
“Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät.” (Markus 16:8, FinRK)
Paitsi, että muiden evankeliumien kukaan naiset levittivät evankeliumia ensimmäisinä heti ylösnousemuksen jälkeen.
Olet vain kateellinen kun miehet eivät saarnanneet siitä ensin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa! Markuksen mukaan ilosanoma pysähtyi naisiin kuin seinään:
“Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät.” (Markus 16:8, FinRK)
Paitsi, että muiden evankeliumien kukaan naiset levittivät evankeliumia ensimmäisinä heti ylösnousemuksen jälkeen.
Olet vain kateellinen kun miehet eivät saarnanneet siitä ensin!Maria oli viisas, maria ei mennyt synagoogaan pastorina saarnailemaan. Nämä nykyajan naiset toimivat toisin.
Marian esimerkin mukaan naiset toreille ja turuille kertomaan Jeesuksen ylösnousemuksesta. Siinä tehtävää naisille yllin kyllin. Toreilla ja turuilla seilaa nuorisoa, kyllä siellä naisille työtä riittää.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maria oli viisas, maria ei mennyt synagoogaan pastorina saarnailemaan. Nämä nykyajan naiset toimivat toisin.
Marian esimerkin mukaan naiset toreille ja turuille kertomaan Jeesuksen ylösnousemuksesta. Siinä tehtävää naisille yllin kyllin. Toreilla ja turuilla seilaa nuorisoa, kyllä siellä naisille työtä riittää.
1234567---No on sinulla ongelmia! Kutistuuko kiueksesi naisten seksuazlisen olemuksen edessä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No on sinulla ongelmia! Kutistuuko kiueksesi naisten seksuazlisen olemuksen edessä?
1.Kor.14.34. Olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, VAAN OLKOOT ALAMAISIA, NIINKUIN LAKIKIN SANOO.
Huom! NIINKUIN LAKIKIN SANOO.
Sinulla itselläsi on ongelmia sanan ymmärtämisessä.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1.Kor.14.34. Olkoot vaimot VAITI teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, VAAN OLKOOT ALAMAISIA, NIINKUIN LAKIKIN SANOO.
Huom! NIINKUIN LAKIKIN SANOO.
Sinulla itselläsi on ongelmia sanan ymmärtämisessä.
1234567---Nyt pääsi kyllä sellainen sammakko sinulta, ettei paremmasta väliä! Eipä löydy sellaista lakia Raamatusta puhumattakaan, että sellainen laki olisi enää voimassa. Noudatatko kivittämislakejakin Uudessa liitossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt pääsi kyllä sellainen sammakko sinulta, ettei paremmasta väliä! Eipä löydy sellaista lakia Raamatusta puhumattakaan, että sellainen laki olisi enää voimassa. Noudatatko kivittämislakejakin Uudessa liitossa?
Ei mitään sammakoita. Sieltäpäin ne sammakot tulevat.
Toistan: Raamatusta, VAAN OLKOOT ALAMAISIA, NIINKUIN LAKIKIN SANOO.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei mitään sammakoita. Sieltäpäin ne sammakot tulevat.
Toistan: Raamatusta, VAAN OLKOOT ALAMAISIA, NIINKUIN LAKIKIN SANOO.
1234567---Ei tuommoista lakia ole enää olemassa. Todistaa väitteesi eittämällä moinen laki Raamatusta. Mitä siinä tarkalleen sanotaan? Mikä on asiayhteys? Me tiedämme, ettei sellaista lakia ole enää olemassakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuommoista lakia ole enää olemassa. Todistaa väitteesi eittämällä moinen laki Raamatusta. Mitä siinä tarkalleen sanotaan? Mikä on asiayhteys? Me tiedämme, ettei sellaista lakia ole enää olemassakaan.
Niinhän se on. Jumala on lakkauttanut ja muuttanut useita lakejaan, kuten myös ihmiset Jumalan lakeja...varsinkin Uuden testamentin tapahtumien aikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt pääsi kyllä sellainen sammakko sinulta, ettei paremmasta väliä! Eipä löydy sellaista lakia Raamatusta puhumattakaan, että sellainen laki olisi enää voimassa. Noudatatko kivittämislakejakin Uudessa liitossa?
Ei tarvi toteuttaa kivittämislakia kun tuomio on Herran!
Rom 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
Vanha liitto tiivistetynä:
Mat 7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
Vanha liitto on edelleen voimassa:
Mat 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Mat 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Mat 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Mat 5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
- Anonyymi
Onko Raamatun antama kuva naisista oikea?
Arkeologiasta ja muista Raamatun ajan kirjoituksista tiedämme, että naiset eivät olleet Jeesuksen aikaan sen syrjitympiä kuin miehet. Heillä oli merkittävä rooli perheessä ja yhteiskunnassa. He järjestivät uskonnollisia tapahtumia, juhlia ja rituaaleja, joiden järjestämiseen he käyttivät paljon enemmän aikaa ja työtä kuin miehet. Naisten osa uskonnossa oli suhteessa suurempi kuin miesten, joiden tehtäväksi jäi karjanpito ja maanviljelys ja kaveriensa kanssa notkuminen kaduilla, toreilla ja synagoogissa, naisten johtaessa ydinperheen perheen elämää ja muodostaessa laajoja sosiaalisia verkostoja kylän tai kaupungin muiden naisten kanssa. Naiset jopa kävivät oikeutta, ihan niin kuin miehetkin.
Muutenkin Raamatun naisten kuva on kovin yksipuolinen. Raamattu ei juuri kerro tavallisten naisten elämästä. Ne harvat kirjoitukset naisista, jotka Raamatussa on, keskittyvät enempi eliittiin. Tämän kaiken perusteella, naiset eivät myöskään seurakunnissa olleet alistettuja. Päin vastoin.
Paavalin ohje olla hiljaa kokouksissa koski todennäköisesti naisten sosiaalisen verkoston asioiden hoitamista kesken kokouksen, josta Paavali huomautti kyseisiä naisia. Verkostojen, joita ilman miestenkään maailma ei olisi pyörinyt. Ihan samalla tavalla miesten pulina kesken kokouksen olisi häirinnyt kokousta. Nyt vain sattui olemaan niin, että tuossa kokouksessa, josta Paavali tällä kertaa sattui kirjoittamaan, äänessä olivat naiset.
Paavali ei sano, että naisten saarnaaminen seurakunnassa olisi syntiä eikä hän sitä kielläkään. Hän vain sanoo puhumisen kokouksessa olevan häpeällistä. Kenties juuri siksi, ett kokouksissa piti olla hiljaa ja kuunnella, eikä pitää yllä epäjärjestystä, josta Paavali tässä luvussa puhuu. "Jos he tahtovat oppia jotakin, kysykööt kotona omalta mieheltään, sillä naisen on häpeällistä puhua seurakunnan kokouksessa." (1Kor 14:35, FinRK)
Oli siis häpeällistä, että jos joku ei ymmärrä opetusta, että hän lähtisi julkisesti kyselemään opetuksista. Raamatun tutkiskelun paikka oli muualla kuin kokouksissa, esim kotona.
Raamatun kuva heprealaisista ja juutalaisista naisista on vääristynyt. Se johtuu siitä, että Raamatun ovat kirjoittaneet miehet. Sama vääristymä näkyi pitkään myös arkeologiassa, jossa miehet saivat päättää mihin kaivaukset pystytetään, mitä etsitään ja mitä tutkitaan. Jopa tutkinnan rahoittajinakin olivat miehet. Onneksi viime aikoina arkeologiaankin on tullut joku tolkku. Enää ei arkeologiaa pakoteta Raamatun polarisoituneen mieskuvan alle vaan ensin tutkitaan arkeologiaa tieteellisesti ja vasta sitten katsotaan mitä se vaikuttaa Raamatun tulkintoihin.- Anonyymi
Raamattu on miesten kirjoittama kirja, joka kertoo miehille miehistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on miesten kirjoittama kirja, joka kertoo miehille miehistä.
Te siis haluatte sanoa niin, että Jumalan Sana ei olekkaan Jumala Sanaa, vaan vain ja ainoastaan miesten omia juttuja !
Oletteko ihan tosissanne ?
Jos ette luota edes Raamatun opetuksiin, niin missä on teidän luottamuksenne uskonne perusta ?
Haloo ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te siis haluatte sanoa niin, että Jumalan Sana ei olekkaan Jumala Sanaa, vaan vain ja ainoastaan miesten omia juttuja !
Oletteko ihan tosissanne ?
Jos ette luota edes Raamatun opetuksiin, niin missä on teidän luottamuksenne uskonne perusta ?
Haloo !Se, että Raamattu on Jumalan sanaa on vain kielikuva ja sanonta. Raamatussa ei missään lue, että esim Uusi testamentti olisi Jumalan erehtymätöntä sanaa.
- Anonyymi
Paavali sanoessaan vaijetkoon nainen luettelee seurakunnan virheitä joista yksi on naisten vaijentaminen,samaa mieltä on mm raamatun opettaja Powsson.Erikseen on johtamiseen ja opettamiseen liittyvät raamatun kohdat jotka eivät tarkoita profeetoimista tai muita puhumista.
- Anonyymi
Seurakunnan johtaja on yhden vaimon mies.
Selkeää Jumalan Sanaa.- Anonyymi
Mielipide se oli tuokin. Ei mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa, tosin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielipide se oli tuokin. Ei mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa, tosin.
mistä kuulit Jumalan tahdon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mistä kuulit Jumalan tahdon?
Raamatussa Jumala itse kertoo tahtonsa omin sanoin.
- Anonyymi
Timo Eskola kirjoittaa Room 16:7 näin:
"16:7. Terveisiä Andronikokselle ja Junialle"
>Ilmeisesti on niin, että Andronikos ja Junia olivat evankelioimistyössä kulkenut pariskunta, aivan kuten Aquila ja Prisca. Pitäisikö sitten ajatella, että Junia oli ensimmäinen naisapostoli? Tällainen kysymyksenasettelu nousee tämän päivän kiistoista, eikä Paavalin ajan seurakuntien tilanne ratkaise niitä tällä tavalla. Junia ja Prisca olivat juutalaisia naisia, jotka kiersivät miestensä kanssa julistamassa Kristuksen evankeliumia. Tällainen suositushan mieapostoleille oli annettu. Lienee syytä muistaa, että naisen mainitseminen ei sinänsä ole erikoista. Luvussa 16 Paavali mainitsee yhdeksän naisen nimeä: Foibe, Prisca, Maria, Junia, Tryfaina ja Tryfosa (sisarukset), Persis (Rufuksen äiti), Julia ja lopulta Nereuksen sisar.
Julistajien toiminta tapahtui suurelta osalta synagogissa, missä naisilla ei ollut asemaa eikä vaikutusmahdollisuutta. Sen ajan yhteiskunta oli miesten yhteiskunta, ja sille modernin ajan lukija ei voi mitään. Heillä oli mahdollisuus tehdä työtä evankeliumin hyväksi, mutta apostolinen arvovalta oli miehillä. He olivat kyllä ”sisaria”, mutta Paavali kirjeet osoittavat, että vastuu
seurakunnissa oli ”veljillä”.<
Dosentti Timo Eskola (TT, FT) on toiminut Suomen teologisen instituutin tutkijana ja Uuden testamentin opettajana yli kahdenkymmenen vuoden ajan.- Anonyymi
On oikein hyvä, ettei Eskola edes yritä väittää, että kyse olisi Jumalan tahdosta tai siihen liittyvästä asiasta, vaan hän sanoo ihan suoraan, että kyse oli kulttuurisidonnaisesta asiasta: "Sen ajan yhteiskunta oli miesten yhteiskunta, ja sille modernin ajan lukija ei voi mitään."
- Anonyymi
> Naiset saarnaavat Jeesuksen ajan seurakunnissa.
Ehkä, mutta spekulointi jollain nimellä ei sitä todista.- Anonyymi
Naiset eivät ole saarnanneet seurakunnissa Apostolien teoissa niin eivät ole saarnanneet missään muuallakaan siellä niihin aikoihin. Junia oli miehensä mukana mutta mies hoiti ne saarnahommat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naiset eivät ole saarnanneet seurakunnissa Apostolien teoissa niin eivät ole saarnanneet missään muuallakaan siellä niihin aikoihin. Junia oli miehensä mukana mutta mies hoiti ne saarnahommat.
Jos junia nyt oli nainen, niin todellakin, hän avusti miehiä, vaikkapa tekemällä heille ruokaa, ja pesemällä heidän vaatteitansa matkoilla.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos junia nyt oli nainen, niin todellakin, hän avusti miehiä, vaikkapa tekemällä heille ruokaa, ja pesemällä heidän vaatteitansa matkoilla.
1234567---Raamatussa ei lue mitään tuollaista. Mutta siellä lukee kyllä, että Junia oli arvostettu Apostolien joukossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei lue mitään tuollaista. Mutta siellä lukee kyllä, että Junia oli arvostettu Apostolien joukossa.
Apostolit olivat miehiä. Jos nyt Junia oli nainen, niin toki hän oli arvostettu palvellessaan mies apostoleja.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Apostolit olivat miehiä. Jos nyt Junia oli nainen, niin toki hän oli arvostettu palvellessaan mies apostoleja.
1234567---"Apostolit olivat miehiä. "
Jotkut olivat.
"Jos nyt Junia oli nainen, niin toki hän oli arvostettu palvellessaan mies apostoleja."
Raamatussa ei lue mitään tuollaista. Miksi jääräpäisesti keksit sanoja Raamatun kirjoittajien suuhun?
- Anonyymi
Historiallinen Jeesus ei romuttanut kokonaan juutalaisia miehen ja naisen rooleja, mutta uudisti ne. Jeesus keskusteli naisten kanssa, jopa samarialaisten, ja hänen lähellään naiset olivat arvokkaita opetuslapsina, kuten Martan moittima Maria ja opetuslasten joukossa kulkeneet naiset (Luuk. 8:1-4). Siitä huolimatta hän ei torjunut juutalaista perheeseen keskittyvää mallia, vaan puolusti voimakkaasti niin avioliittoa kuin omista vanhemmista huolehtimista. Valitessaan 12 miestä uuden Israelin edustajiksi hän sananmukaisesti asetti uudet patriarkat.
Alkukirkolla oli siis edessään kahtalainen perintö, uudistus ja rajoitus. Molemmat näkyvät selvästi UT:n lehdillä. Apostolien teot ja Paavalin kirjeet (Room. 16!), mutta myös 1.Tim. 5 tuovat aktiivisuuden selvästi esiin. Mm. 1. Kor. 11, 1. Kor. 14 ja 1. Tim. 2 ovat osoituksia rajoituksista. Paavali sanoo opettamiskieltonsa palautuvan Herran käskyyn.
Meillä on vain vähän yksityiskohtaista tietoa suoraan ensimmäisten kristittyjen seurakuntaelämästä. Se ja alkukirkon antama todistus tarjoavat kylliksi materiaalia sille, joka haluaa edustaa historiallista kristinuskoa ja sen mukaisesti ottaa huomioon sekä naisten aktiivisen toiminnan että siihen kohdistuvat rajoitukset.
Kirjoittanut:
Erkki Koskenniemi- Anonyymi
http://www.priscilla.fi/miksi-jaumltin-pappisviran.html
Kun Herra Kristus hahmottelee kirkkonsa suuntaviivat, antaa Hän paimen- ja opetusviran miehille kutsumiensa apostolien välityksellä. Koska Hän on tosi Jumala tosi Jumalasta ja yhtä Jumalan Isän Kaikkivaltiaan kanssa, olisi Herra Kristus ilman muuta valinnut naisen apostoliksi, jos se olisi ollut Hänen tarkoituksensa. Meidän ei tarvitse koskaan epäillä, ettei Hän olisi voinut tehdä niin oman aikansa naisnäkemyksestä huolimatta. Sillä, että Hän antaa paimen- ja opetusviran miehille, on syvempi merkitys. Naiselle annetaan muita tehtäviä.
Luomisessa Jumala teki ihmisen mieheksi ja naiseksi ja antoi heille eri tehtävät. Samoin Herra Kristus antaa kirkossaan miehelle ja naiselle eri tehtävät. Se on Hänen tahtonsa ja Hänen hyvän järjestyksensä mukaista. Hän tietää, mikä on parasta meille ja Hänen kirkollensa. Se, että jotkut naiset eivät tyydy heille uskottuihin tehtäviin, ei ole Herran Kristuksen vaan heidän oma vikansa. Naispappeus on puhdasta tottelemattomuutta Herraa kohtaan. Täytyy olla väärin, että Ruotsin kirkko tekee tottelemattomuudesta lain, joka koskee kaikkia kirkossa olevia.
Kaikki valitut kaksitoista apostolia, paimen- ja opetusviran perusta, olivat miehiä. Myös kaikki heidän seuraajansa olivat miehiä. Jumalanpalveluksessa pappi on apostolien, Kristuksen sijainen. Mistä naispapit löytävät identiteettinsä? Tämä on kokonaisuuden kannalta tärkeä asia. Raamatussa on monia naisia, jotka seurasivat ja palvelivat Herraa opetuslapsina. Kukaan heistä ei hoitanut paimen- tai opetusvirkaa. Kristityt naiset tekevät oikein samaistuessaan Raamatun naisiin eikä sen miehiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
http://www.priscilla.fi/miksi-jaumltin-pappisviran.html
Kun Herra Kristus hahmottelee kirkkonsa suuntaviivat, antaa Hän paimen- ja opetusviran miehille kutsumiensa apostolien välityksellä. Koska Hän on tosi Jumala tosi Jumalasta ja yhtä Jumalan Isän Kaikkivaltiaan kanssa, olisi Herra Kristus ilman muuta valinnut naisen apostoliksi, jos se olisi ollut Hänen tarkoituksensa. Meidän ei tarvitse koskaan epäillä, ettei Hän olisi voinut tehdä niin oman aikansa naisnäkemyksestä huolimatta. Sillä, että Hän antaa paimen- ja opetusviran miehille, on syvempi merkitys. Naiselle annetaan muita tehtäviä.
Luomisessa Jumala teki ihmisen mieheksi ja naiseksi ja antoi heille eri tehtävät. Samoin Herra Kristus antaa kirkossaan miehelle ja naiselle eri tehtävät. Se on Hänen tahtonsa ja Hänen hyvän järjestyksensä mukaista. Hän tietää, mikä on parasta meille ja Hänen kirkollensa. Se, että jotkut naiset eivät tyydy heille uskottuihin tehtäviin, ei ole Herran Kristuksen vaan heidän oma vikansa. Naispappeus on puhdasta tottelemattomuutta Herraa kohtaan. Täytyy olla väärin, että Ruotsin kirkko tekee tottelemattomuudesta lain, joka koskee kaikkia kirkossa olevia.
Kaikki valitut kaksitoista apostolia, paimen- ja opetusviran perusta, olivat miehiä. Myös kaikki heidän seuraajansa olivat miehiä. Jumalanpalveluksessa pappi on apostolien, Kristuksen sijainen. Mistä naispapit löytävät identiteettinsä? Tämä on kokonaisuuden kannalta tärkeä asia. Raamatussa on monia naisia, jotka seurasivat ja palvelivat Herraa opetuslapsina. Kukaan heistä ei hoitanut paimen- tai opetusvirkaa. Kristityt naiset tekevät oikein samaistuessaan Raamatun naisiin eikä sen miehiin.On mahdotonta, että naispappi voisi olla "oikea opettaja". Hän ei voi tuntea oikeaa oppia, koska silloin hän ei olisi pappi. Hän ei ole julistuksessaan uskottava. Oikeastaan yhdenkään seurakunnan ei pitäisi suostua ottamaan vastaan naista paimenekseen. Herra ei ole häntä kutsunut eikä hänellä ole pyhää oikeutusta. Näin kuitenkin tehdään ja usein raamattu-uskollisten "oikeiden opettajien" kustannuksella. Meillä Ruotsissa ei millekään muulle aseteta niin matalia vaatimuksia kuin kirkolle. Matalat vaatimukset ovat halveksunnan eräs muoto. Ei uskota, että kirkko voisi täyttää mahdolliset vaatimukset.
Kirkko on epätäydellinen ja sitä se tulee olemaankin, koska se koostuu epätäydellisistä ihmisistä. Ei kuitenkaan ole oikein tyytyä tähän. Kirkon Herra on täydellinen. Hänen kirkkonsa täytyy kaikin tavoin pyrkiä täydellisyyteen, pitää sitä päämääränään ja lähtökohtanaan. Kirkko ei saa tyytyä vähään. Kristuksen kirkon on pyrittävä siihen, että siitä tulee ja että se on uskova kirkko, jossa on oikeita opettajia, tosi kristillisyys, uskollisuus ja kuuliaisuus kirkon oikeaa Herraa, Kristusta, kohtaan. Päämääränä on Kristuksen täydellisyys. Kirkko on ”pyhien yhteisö”.
Ulla Hindbeck: Varför jag lämnade prästämbetet. Käännös: Marjo Ahlqvist - Anonyymi
Kirjoitus, joka ei tosiasiassa puhu historiallisesta Jeesuksesta kovinkaan paljoa.
Tuo historiallinen Jeesus ei todellakaan puutu naisen asemaan sitä vähättelevällä tavalla.
Alkuseurakunta taas edustaa uskonnon kehittymistä näissä asioissa, aikansa yhteiskunnassa; ei mitään Jumalan tahtoa. Tekstien kirjoitusajankohdasta näkee, miten uskonto on kehittynyt vuosikymmenten saatossa. Se on testosteronin huuruista miesten kirjoittamaa tekstiä miesten asioista miehille. Näin miehenä totean tämän vailla minkäänlaisia tunnesidoksia asiaan. Monillehan tämä asia on tunnekysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
http://www.priscilla.fi/miksi-jaumltin-pappisviran.html
Kun Herra Kristus hahmottelee kirkkonsa suuntaviivat, antaa Hän paimen- ja opetusviran miehille kutsumiensa apostolien välityksellä. Koska Hän on tosi Jumala tosi Jumalasta ja yhtä Jumalan Isän Kaikkivaltiaan kanssa, olisi Herra Kristus ilman muuta valinnut naisen apostoliksi, jos se olisi ollut Hänen tarkoituksensa. Meidän ei tarvitse koskaan epäillä, ettei Hän olisi voinut tehdä niin oman aikansa naisnäkemyksestä huolimatta. Sillä, että Hän antaa paimen- ja opetusviran miehille, on syvempi merkitys. Naiselle annetaan muita tehtäviä.
Luomisessa Jumala teki ihmisen mieheksi ja naiseksi ja antoi heille eri tehtävät. Samoin Herra Kristus antaa kirkossaan miehelle ja naiselle eri tehtävät. Se on Hänen tahtonsa ja Hänen hyvän järjestyksensä mukaista. Hän tietää, mikä on parasta meille ja Hänen kirkollensa. Se, että jotkut naiset eivät tyydy heille uskottuihin tehtäviin, ei ole Herran Kristuksen vaan heidän oma vikansa. Naispappeus on puhdasta tottelemattomuutta Herraa kohtaan. Täytyy olla väärin, että Ruotsin kirkko tekee tottelemattomuudesta lain, joka koskee kaikkia kirkossa olevia.
Kaikki valitut kaksitoista apostolia, paimen- ja opetusviran perusta, olivat miehiä. Myös kaikki heidän seuraajansa olivat miehiä. Jumalanpalveluksessa pappi on apostolien, Kristuksen sijainen. Mistä naispapit löytävät identiteettinsä? Tämä on kokonaisuuden kannalta tärkeä asia. Raamatussa on monia naisia, jotka seurasivat ja palvelivat Herraa opetuslapsina. Kukaan heistä ei hoitanut paimen- tai opetusvirkaa. Kristityt naiset tekevät oikein samaistuessaan Raamatun naisiin eikä sen miehiin.Mielenkiintoinen analyysi, paitsi että siinä annetaan sellaisia merkityksiä asioille, joita edes rivien välistä ei voi mennä tekemään....eksegeettisesti, eikä varsinkaan tekstikriittisesti. Lausunto on teologian värittämä.
"Sillä, että Hän antaa paimen- ja opetusviran miehille, on syvempi merkitys."
Sinulle ehkä on. Mutta niin kuin uskonto on muuttunut Raamatun aikana, on se muuttunut sen jälkeenkin. Raamatun tulkinta tehdään myöskin tulkinta-ajankohdan kulttuuri ja kieli huomioiden. Nykypäivänä Paavalikin voisi olla vaikkapa Kerttuli ja apostoleilla minimissään 30%/70% sukupuolijakauma.
Niin se uskonto kehittyy... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On mahdotonta, että naispappi voisi olla "oikea opettaja". Hän ei voi tuntea oikeaa oppia, koska silloin hän ei olisi pappi. Hän ei ole julistuksessaan uskottava. Oikeastaan yhdenkään seurakunnan ei pitäisi suostua ottamaan vastaan naista paimenekseen. Herra ei ole häntä kutsunut eikä hänellä ole pyhää oikeutusta. Näin kuitenkin tehdään ja usein raamattu-uskollisten "oikeiden opettajien" kustannuksella. Meillä Ruotsissa ei millekään muulle aseteta niin matalia vaatimuksia kuin kirkolle. Matalat vaatimukset ovat halveksunnan eräs muoto. Ei uskota, että kirkko voisi täyttää mahdolliset vaatimukset.
Kirkko on epätäydellinen ja sitä se tulee olemaankin, koska se koostuu epätäydellisistä ihmisistä. Ei kuitenkaan ole oikein tyytyä tähän. Kirkon Herra on täydellinen. Hänen kirkkonsa täytyy kaikin tavoin pyrkiä täydellisyyteen, pitää sitä päämääränään ja lähtökohtanaan. Kirkko ei saa tyytyä vähään. Kristuksen kirkon on pyrittävä siihen, että siitä tulee ja että se on uskova kirkko, jossa on oikeita opettajia, tosi kristillisyys, uskollisuus ja kuuliaisuus kirkon oikeaa Herraa, Kristusta, kohtaan. Päämääränä on Kristuksen täydellisyys. Kirkko on ”pyhien yhteisö”.
Ulla Hindbeck: Varför jag lämnade prästämbetet. Käännös: Marjo AhlqvistNiin kauan kun kirkkoa johtavat ihmiset, jotka pitävät kiinni alkuaikojen perinnäissäännöistä, voidaan kirjoittaa tuollaisia ummehtuneita kommentteja. Kirkkoa pitäisi tuulettaa. Kun keskitytään Raamatun punaiseen lankaan, tuollaiset piperrykset voidaan unohtaa ja sivuttaa pelkkinä aikansa kuvaa edustavina kulttuurisidonnaisina sivulauseina. Näin tulee lopulta jossakin vaiheessa käymäänkin, kun vanhemmat sukupolvet painuvat maanpoveen uusien arvomaailman muuttuessa, uusien raamatunkäännösten auttaessa asiaa. Mutta siihen kuluu aikaa.
Monestiko Jeesus saarnasi naisen asemasta yhteiskunnassa tai seurakunnassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kun kirkkoa johtavat ihmiset, jotka pitävät kiinni alkuaikojen perinnäissäännöistä, voidaan kirjoittaa tuollaisia ummehtuneita kommentteja. Kirkkoa pitäisi tuulettaa. Kun keskitytään Raamatun punaiseen lankaan, tuollaiset piperrykset voidaan unohtaa ja sivuttaa pelkkinä aikansa kuvaa edustavina kulttuurisidonnaisina sivulauseina. Näin tulee lopulta jossakin vaiheessa käymäänkin, kun vanhemmat sukupolvet painuvat maanpoveen uusien arvomaailman muuttuessa, uusien raamatunkäännösten auttaessa asiaa. Mutta siihen kuluu aikaa.
Monestiko Jeesus saarnasi naisen asemasta yhteiskunnassa tai seurakunnassa?Naispappeus on ja pysyy kansankirkossa, joka hyväksyy homot ja lesbot avioliittoon. Oikeat uskovaiset luterilaiset eivät koskaan tule hyväksymään naispappeutta.
Helluntaikirko ja Vapaakirkko ovat yhteiskunnan paineesta menneet mukaan naispatoreiden hyväksymiseen mutta enemmistö vastustaa naispastoreita. Onneksi vapaissa suunnissa on vielä seurakuntia jotka eivät naispastoreita hyväksy.
Kun yksilöuskovainen hyväksyy naispastorit niin samalla hän hyväksyy myös nais vanhimmat koska pastorit osallistuvat käytännössä seurakunnan johtamiseen.
Mitä yksilöuskovainen voi tehdä? Hän voi äänestää jaloillaan ja erota seurakunnasta joka hyväksyy naispapit tai naispastorit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naispappeus on ja pysyy kansankirkossa, joka hyväksyy homot ja lesbot avioliittoon. Oikeat uskovaiset luterilaiset eivät koskaan tule hyväksymään naispappeutta.
Helluntaikirko ja Vapaakirkko ovat yhteiskunnan paineesta menneet mukaan naispatoreiden hyväksymiseen mutta enemmistö vastustaa naispastoreita. Onneksi vapaissa suunnissa on vielä seurakuntia jotka eivät naispastoreita hyväksy.
Kun yksilöuskovainen hyväksyy naispastorit niin samalla hän hyväksyy myös nais vanhimmat koska pastorit osallistuvat käytännössä seurakunnan johtamiseen.
Mitä yksilöuskovainen voi tehdä? Hän voi äänestää jaloillaan ja erota seurakunnasta joka hyväksyy naispapit tai naispastorit.Täyttä asiaa kirjoitat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naispappeus on ja pysyy kansankirkossa, joka hyväksyy homot ja lesbot avioliittoon. Oikeat uskovaiset luterilaiset eivät koskaan tule hyväksymään naispappeutta.
Helluntaikirko ja Vapaakirkko ovat yhteiskunnan paineesta menneet mukaan naispatoreiden hyväksymiseen mutta enemmistö vastustaa naispastoreita. Onneksi vapaissa suunnissa on vielä seurakuntia jotka eivät naispastoreita hyväksy.
Kun yksilöuskovainen hyväksyy naispastorit niin samalla hän hyväksyy myös nais vanhimmat koska pastorit osallistuvat käytännössä seurakunnan johtamiseen.
Mitä yksilöuskovainen voi tehdä? Hän voi äänestää jaloillaan ja erota seurakunnasta joka hyväksyy naispapit tai naispastorit."Mitä yksilöuskovainen voi tehdä? Hän voi äänestää jaloillaan ja erota seurakunnasta joka hyväksyy naispapit tai naispastorit."
Hyvin sanottu. Jätinkin kristinuskon kokonaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä yksilöuskovainen voi tehdä? Hän voi äänestää jaloillaan ja erota seurakunnasta joka hyväksyy naispapit tai naispastorit."
Hyvin sanottu. Jätinkin kristinuskon kokonaan.Ei naispappien takia kannata uskosta luopua. Luterilaisilla uskovaisilla on Lähetyshiippakunta ja perinteiseen virkakäsitykseen sitoutuneet messuyhteisöt kuten Sley, Sro ja Kansanlähetys.
Vapaiden suuntien seurakunnat ovat yleensä itsenäisiä joten lähiseudulla todennäköisesti löytyy seurakunta jossa ei hyväksytä naispastoreita. Ainakin Baptistilähetys ja perinteiset yhdistyspohjaiset helluntaiseurakunnat ja perinteiset Vapaakirkon seurakunnat. Myös Onewayn seurakunnissa on tällä hetkellä vain miespastoreita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei naispappien takia kannata uskosta luopua. Luterilaisilla uskovaisilla on Lähetyshiippakunta ja perinteiseen virkakäsitykseen sitoutuneet messuyhteisöt kuten Sley, Sro ja Kansanlähetys.
Vapaiden suuntien seurakunnat ovat yleensä itsenäisiä joten lähiseudulla todennäköisesti löytyy seurakunta jossa ei hyväksytä naispastoreita. Ainakin Baptistilähetys ja perinteiset yhdistyspohjaiset helluntaiseurakunnat ja perinteiset Vapaakirkon seurakunnat. Myös Onewayn seurakunnissa on tällä hetkellä vain miespastoreita.Adventtikirkosta löytyy seurakunnan kaitsijoina molempia sukupuolia. Adventtikirkossa seurakunnat ovat keskusjohdon alaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Adventtikirkosta löytyy seurakunnan kaitsijoina molempia sukupuolia. Adventtikirkossa seurakunnat ovat keskusjohdon alaisia.
Kyllä Adventisteilla on naispastoreita, ja naisvanhimpia.
Adventistien Nykyaikalehdestä 12/2018 luettua: Valtaenemmistö jäseniä Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa kannattaa naispastoriutta, kun taas VALTAOSA AFRIKKALAISIA VASTUSTAA SITÄ.
Muu maailma jakautuu tasaisemmin kahtia. Mm. Etelä-Amerikan osaston jäsenistä 52% puoltaa ja 48% VASTUSTAA NAISTEN TOIMIMISTA PASTORINA.
Täällä Suomessa pieni joukko Adventisteja vastustaa naisten toimimista pastorina, koska se on Raamatun vastaista.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Adventisteilla on naispastoreita, ja naisvanhimpia.
Adventistien Nykyaikalehdestä 12/2018 luettua: Valtaenemmistö jäseniä Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa kannattaa naispastoriutta, kun taas VALTAOSA AFRIKKALAISIA VASTUSTAA SITÄ.
Muu maailma jakautuu tasaisemmin kahtia. Mm. Etelä-Amerikan osaston jäsenistä 52% puoltaa ja 48% VASTUSTAA NAISTEN TOIMIMISTA PASTORINA.
Täällä Suomessa pieni joukko Adventisteja vastustaa naisten toimimista pastorina, koska se on Raamatun vastaista.
1234567---Silloin adventistit eivät ole Jumalan pyhien seurakunta, koska Jumala on kieltänyt naisia puhumasta seurakunnassa. Naiset eivät saa opettaa koskaan seurakunnan kokouksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Adventtikirkosta löytyy seurakunnan kaitsijoina molempia sukupuolia. Adventtikirkossa seurakunnat ovat keskusjohdon alaisia.
>>Adventtikirkosta
Sapattipapattajat ja uuskarismaattiset seurakunnat kannattaa kiertää kaukaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin adventistit eivät ole Jumalan pyhien seurakunta, koska Jumala on kieltänyt naisia puhumasta seurakunnassa. Naiset eivät saa opettaa koskaan seurakunnan kokouksessa.
Tässä naispastoriudessa Adventisit ja jakaantuvat kahtia. Niin eikös silloin toinen osa Adventisteja ole pyhien seurakunta, vai mitä ? Kun tässä kerran mainitsit pyhien seurakunta.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Adventisteilla on naispastoreita, ja naisvanhimpia.
Adventistien Nykyaikalehdestä 12/2018 luettua: Valtaenemmistö jäseniä Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Australiassa kannattaa naispastoriutta, kun taas VALTAOSA AFRIKKALAISIA VASTUSTAA SITÄ.
Muu maailma jakautuu tasaisemmin kahtia. Mm. Etelä-Amerikan osaston jäsenistä 52% puoltaa ja 48% VASTUSTAA NAISTEN TOIMIMISTA PASTORINA.
Täällä Suomessa pieni joukko Adventisteja vastustaa naisten toimimista pastorina, koska se on Raamatun vastaista.
1234567---"Täällä Suomessa pieni joukko Adventisteja vastustaa naisten toimimista pastorina, koska se on HEISTÄ Raamatun vastaista."
Vaikkakin kyse on mielestäsi "raamatunvastaisuudesta", niin kysehän on kuitenkin vain Raamatun ihmistenkin mielipideasioista. Ei Jumalan tahdosta eikä teologiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin adventistit eivät ole Jumalan pyhien seurakunta, koska Jumala on kieltänyt naisia puhumasta seurakunnassa. Naiset eivät saa opettaa koskaan seurakunnan kokouksessa.
"koska Jumala on kieltänyt naisia puhumasta seurakunnassa"
Minun Raamatussani ei lue noin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin adventistit eivät ole Jumalan pyhien seurakunta, koska Jumala on kieltänyt naisia puhumasta seurakunnassa. Naiset eivät saa opettaa koskaan seurakunnan kokouksessa.
"Naiset eivät saa opettaa koskaan seurakunnan kokouksessa."
Mielipide se on tuokin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä naispastoriudessa Adventisit ja jakaantuvat kahtia. Niin eikös silloin toinen osa Adventisteja ole pyhien seurakunta, vai mitä ? Kun tässä kerran mainitsit pyhien seurakunta.
1234567---Kun kukaan Adventtikirkon johdossa ei kuuntele Pyhää Henkeä, joudutaan päätöksetkin tekemään ihmisten mielipiteiden perusteella... ÄÄNESTÄMÄLLÄ. Jos kirkon johto kuuntelisi Pyhää Henkeä, kaikki olisivat samaa mieltä, eikä äänestyksiä tarvittaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kukaan Adventtikirkon johdossa ei kuuntele Pyhää Henkeä, joudutaan päätöksetkin tekemään ihmisten mielipiteiden perusteella... ÄÄNESTÄMÄLLÄ. Jos kirkon johto kuuntelisi Pyhää Henkeä, kaikki olisivat samaa mieltä, eikä äänestyksiä tarvittaisi.
Taitaa kuitenkin olla niin, että noin rajusti jakautunut äänestystulos vain osoittaa sen, ettei Jumala ole kiinnostunut moisista kulttuurisidonnaisista kiistoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä naispastoriudessa Adventisit ja jakaantuvat kahtia. Niin eikös silloin toinen osa Adventisteja ole pyhien seurakunta, vai mitä ? Kun tässä kerran mainitsit pyhien seurakunta.
1234567---Adventistien seasta löytyy pyhien seurakunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On mahdotonta, että naispappi voisi olla "oikea opettaja". Hän ei voi tuntea oikeaa oppia, koska silloin hän ei olisi pappi. Hän ei ole julistuksessaan uskottava. Oikeastaan yhdenkään seurakunnan ei pitäisi suostua ottamaan vastaan naista paimenekseen. Herra ei ole häntä kutsunut eikä hänellä ole pyhää oikeutusta. Näin kuitenkin tehdään ja usein raamattu-uskollisten "oikeiden opettajien" kustannuksella. Meillä Ruotsissa ei millekään muulle aseteta niin matalia vaatimuksia kuin kirkolle. Matalat vaatimukset ovat halveksunnan eräs muoto. Ei uskota, että kirkko voisi täyttää mahdolliset vaatimukset.
Kirkko on epätäydellinen ja sitä se tulee olemaankin, koska se koostuu epätäydellisistä ihmisistä. Ei kuitenkaan ole oikein tyytyä tähän. Kirkon Herra on täydellinen. Hänen kirkkonsa täytyy kaikin tavoin pyrkiä täydellisyyteen, pitää sitä päämääränään ja lähtökohtanaan. Kirkko ei saa tyytyä vähään. Kristuksen kirkon on pyrittävä siihen, että siitä tulee ja että se on uskova kirkko, jossa on oikeita opettajia, tosi kristillisyys, uskollisuus ja kuuliaisuus kirkon oikeaa Herraa, Kristusta, kohtaan. Päämääränä on Kristuksen täydellisyys. Kirkko on ”pyhien yhteisö”.
Ulla Hindbeck: Varför jag lämnade prästämbetet. Käännös: Marjo AhlqvistVoi pyhä yksinkertaisuus.🥱🥱🥱
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kun kirkkoa johtavat ihmiset, jotka pitävät kiinni alkuaikojen perinnäissäännöistä, voidaan kirjoittaa tuollaisia ummehtuneita kommentteja. Kirkkoa pitäisi tuulettaa. Kun keskitytään Raamatun punaiseen lankaan, tuollaiset piperrykset voidaan unohtaa ja sivuttaa pelkkinä aikansa kuvaa edustavina kulttuurisidonnaisina sivulauseina. Näin tulee lopulta jossakin vaiheessa käymäänkin, kun vanhemmat sukupolvet painuvat maanpoveen uusien arvomaailman muuttuessa, uusien raamatunkäännösten auttaessa asiaa. Mutta siihen kuluu aikaa.
Monestiko Jeesus saarnasi naisen asemasta yhteiskunnassa tai seurakunnassa?Heti Gen 3:16 Jumala sanoo että mies on vallitseva naista. Onko Jumala muuttunut? Onko Jumalalla "ummehtuneita" kommentteja? Tässä ei ole kysymys kulttuurista vaan uskosta Jumalaan. Uskovat eivät seuraa maailman käsityksiä vaan Raamattua.
"Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen."
"Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä."
Jeesuksen ei tarvinnut saarnata naisen asemasta koska hän eli juutalaisten keskuudessa (jotka tunsivat kyllä Raamatun). Tänä päivänä tästä aiheesta voisi saarnatakin.
- Anonyymi
Aloitus on härskiä eksytystä. Jumala on kieltänyt naisia puhumasta seurakunnassa.
1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. [1. Tim. 2:11,12]
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.- Anonyymi
Eipä tuossa lue, että Jumala olisi sanonut noin.
- Anonyymi
Helluntailaiset on kyllä varsinainen lahkojen lahko!
Ne harrastavat kielilläpuhumista, ihmeparantamista, kutsuvat upottelua kastamiseksi, yms. hölynpölytouhua.
Nyt ne sitten valittavat jo kirkon naispapeista, vaikka niillä on itsellään naispastoreita, naispuolisia lahkosaarnaajia, ns. evankelistoja. - Anonyymi
Jumala on kieltänyt sinua, jumalaton rienaana opettamasta ja kekkuloimasta Jumalan seurakunnassa. Jumalan järjestyksen mukaan ei ole niin kuin luterilaisessa pakanakirkoissa, jossa maailman ihmiset esiintyvät pappeina.
jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?- Anonyymi
Lue aloitukseni ajatuksella ja kommentoi sitten vasta.
"yksi todella vahva peruste on se, että juuri kolme lukua aiemmin Paavali oli sanonut, että kaikki, niin miehet kuin naiset saavat puhua seurakunnassa sen mukaan, minkä armolahjan HERRA heille antaa. Ja päin vastoin kuin naisten aseman tasapuolisuuden vihaajat väittävät, jokainen jäsen, niin mies kuin nainen, on tärkeä, eikä kenkään saa mennä sanomaan mitään muuta. Ne, jotka sanovat jotakin muuta, tekevät Jumalan suoraa sanaa vastaan.
Jumala siis kieltää vähättelemästä ketään seurakunnan jäsentä minkään lahjan tai ominaisuuden perusteella. Mutta kaikki eivät halua kuunnella Jumalan sanaa! Katsotaanpa tuo koko raamatunkohta:
“7. Hän antaa Hengen ilmetä itse kussakin yhteiseksi hyödyksi. 8. Niinpä toinen saa Hengen kautta viisauden sanat, toinen saman Hengen vaikutuksesta tiedon sanat, 9. toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas parantamisen armolahjat samassa Hengessä, 10. toinen saa lahjan tehdä voimallisia tekoja, toinen profetoimisen lahjan, toinen henkien erottamisen lahjan, toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä. 11. Kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin erikseen niin kuin tahtoo. 12. Niin kuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä – mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis – niin on Kristuskin. 13. Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on yhdessä Hengessä kastettu yhdeksi ruumiiksi, ja kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. 14. Eihän ruumiskaan muodostu yhdestä jäsenestä vaan monesta. 15. Jos jalka sanoisi: ”Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen”, se ei silti olisi ruumiiseen kuulumaton. 16. Jos korva sanoisi: ”Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen”, se ei silti olisi ruumiiseen kuulumaton. 17. Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas ruumis olisi kokonaan korvana, missä silloin olisi hajuaisti? 18. Nyt Jumala on kuitenkin asettanut jokaisen näistä jäsenistä ruumiiseen niin kuin on tahtonut. 19. Jos kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten olisi ruumis? 20. Nytpä onkin monta jäsentä mutta yksi ruumis. 21. Silmä ei voi sanoa kädelle: ”En tarvitse sinua”, eikä pää jaloille: ”En tarvitse teitä.” 22. Päinvastoin, ne ruumiinjäsenet, jotka näyttävät olevan heikoimpia, ovat välttämättömiä. 23. Ne ruumiinjäsenet, jotka eivät meistä näytä kovinkaan kunniakkailta, me peitämme sitäkin kunniallisemmin. Ne, joita häpeämme, me peitämme sitäkin häveliäämmin, 24. mutta ne, joita emme häpeä, eivät tarvitse peittämistä. Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että hän antoi vähempiarvoiselle suuremman kunnian, 25. jotta ruumiissa ei olisi eripuraisuutta vaan jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toisistaan. 26. Jos yksi jäsen kärsii, kärsivät kaikki jäsenet sen kanssa. Jos yksi jäsen saa kunniaa, iloitsevat kaikki jäsenet sen kanssa. 27. Te olette Kristuksen ruumis ja jokainen osaltanne hänen jäseniään. 28. Jumala asetti seurakuntaan ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja kolmanneksi jotkut opettajiksi. Sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa, avustaa, johtaa, puhua eri kielillä. 29. Eivät kai kaikki ole apostoleja? Eiväthän kaikki ole profeettoja? Eivätkä kaikki opettajia? Eivät kai kaikki tee voimallisia tekoja? 30. Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eivätkä kaikki selitä kieliä? 31. Tavoitelkaa innokkaasti parhaimpia armolahjoja. Ja vielä minä osoitan teille verrattoman tien.” (1. Korinttolaiskirje 12:7-31, FinRK) " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue aloitukseni ajatuksella ja kommentoi sitten vasta.
"yksi todella vahva peruste on se, että juuri kolme lukua aiemmin Paavali oli sanonut, että kaikki, niin miehet kuin naiset saavat puhua seurakunnassa sen mukaan, minkä armolahjan HERRA heille antaa. Ja päin vastoin kuin naisten aseman tasapuolisuuden vihaajat väittävät, jokainen jäsen, niin mies kuin nainen, on tärkeä, eikä kenkään saa mennä sanomaan mitään muuta. Ne, jotka sanovat jotakin muuta, tekevät Jumalan suoraa sanaa vastaan.
Jumala siis kieltää vähättelemästä ketään seurakunnan jäsentä minkään lahjan tai ominaisuuden perusteella. Mutta kaikki eivät halua kuunnella Jumalan sanaa! Katsotaanpa tuo koko raamatunkohta:
“7. Hän antaa Hengen ilmetä itse kussakin yhteiseksi hyödyksi. 8. Niinpä toinen saa Hengen kautta viisauden sanat, toinen saman Hengen vaikutuksesta tiedon sanat, 9. toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas parantamisen armolahjat samassa Hengessä, 10. toinen saa lahjan tehdä voimallisia tekoja, toinen profetoimisen lahjan, toinen henkien erottamisen lahjan, toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä. 11. Kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin erikseen niin kuin tahtoo. 12. Niin kuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä – mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis – niin on Kristuskin. 13. Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on yhdessä Hengessä kastettu yhdeksi ruumiiksi, ja kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. 14. Eihän ruumiskaan muodostu yhdestä jäsenestä vaan monesta. 15. Jos jalka sanoisi: ”Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen”, se ei silti olisi ruumiiseen kuulumaton. 16. Jos korva sanoisi: ”Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen”, se ei silti olisi ruumiiseen kuulumaton. 17. Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas ruumis olisi kokonaan korvana, missä silloin olisi hajuaisti? 18. Nyt Jumala on kuitenkin asettanut jokaisen näistä jäsenistä ruumiiseen niin kuin on tahtonut. 19. Jos kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten olisi ruumis? 20. Nytpä onkin monta jäsentä mutta yksi ruumis. 21. Silmä ei voi sanoa kädelle: ”En tarvitse sinua”, eikä pää jaloille: ”En tarvitse teitä.” 22. Päinvastoin, ne ruumiinjäsenet, jotka näyttävät olevan heikoimpia, ovat välttämättömiä. 23. Ne ruumiinjäsenet, jotka eivät meistä näytä kovinkaan kunniakkailta, me peitämme sitäkin kunniallisemmin. Ne, joita häpeämme, me peitämme sitäkin häveliäämmin, 24. mutta ne, joita emme häpeä, eivät tarvitse peittämistä. Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että hän antoi vähempiarvoiselle suuremman kunnian, 25. jotta ruumiissa ei olisi eripuraisuutta vaan jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toisistaan. 26. Jos yksi jäsen kärsii, kärsivät kaikki jäsenet sen kanssa. Jos yksi jäsen saa kunniaa, iloitsevat kaikki jäsenet sen kanssa. 27. Te olette Kristuksen ruumis ja jokainen osaltanne hänen jäseniään. 28. Jumala asetti seurakuntaan ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja kolmanneksi jotkut opettajiksi. Sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa, avustaa, johtaa, puhua eri kielillä. 29. Eivät kai kaikki ole apostoleja? Eiväthän kaikki ole profeettoja? Eivätkä kaikki opettajia? Eivät kai kaikki tee voimallisia tekoja? 30. Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eivätkä kaikki selitä kieliä? 31. Tavoitelkaa innokkaasti parhaimpia armolahjoja. Ja vielä minä osoitan teille verrattoman tien.” (1. Korinttolaiskirje 12:7-31, FinRK) "Raamattu tuntee naisprofeettoja esim.Hulda ja monia muita. Filippuksella neljä tytärtä neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja.
Naispappeutta/naispastoreita ei Raamattu tunne. Pappi itsestään sevä, että on mies.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu tuntee naisprofeettoja esim.Hulda ja monia muita. Filippuksella neljä tytärtä neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja.
Naispappeutta/naispastoreita ei Raamattu tunne. Pappi itsestään sevä, että on mies.
1234567---Raamattu tuntee monia naisia, jotka toimivat seurakuntansa johtotöissä, mm yhden Junia-nimisen nais apostolin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu tuntee monia naisia, jotka toimivat seurakuntansa johtotöissä, mm yhden Junia-nimisen nais apostolin.
Lue Adventisti ylifariseus_1:sen kirjoitus: Paavalin naispappeuskantaa ei tule vesittää.
Siinä on asiaa yllin kyllin.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue Adventisti ylifariseus_1:sen kirjoitus: Paavalin naispappeuskantaa ei tule vesittää.
Siinä on asiaa yllin kyllin.
1234567---Turha julkaista/lukea kuolleiden nimimerkkien kirjoituksia, jotka eivät edusta tämän palstan uskomuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turha julkaista/lukea kuolleiden nimimerkkien kirjoituksia, jotka eivät edusta tämän palstan uskomuksia.
Uskomme eri tavalla. Kukin tavallaan.
Aika se on joka tulee paljastamaan kaiken, myös totuuden.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskomme eri tavalla. Kukin tavallaan.
Aika se on joka tulee paljastamaan kaiken, myös totuuden.
1234567---Totuus on se, ettei kirkkokunta pelasta, eikä sen perinnäissääntöihin uskominen. Jumalalle uskollisuus ja anteeksi pyytäminen pelastaa. Ei se, onko joku vanhurskas vaan se, että Jumala on vanhurskas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on se, ettei kirkkokunta pelasta, eikä sen perinnäissääntöihin uskominen. Jumalalle uskollisuus ja anteeksi pyytäminen pelastaa. Ei se, onko joku vanhurskas vaan se, että Jumala on vanhurskas.
Perinnäissäännöistä puheenollen.
WIKIPEDIA: SUNNUNTAI on Eurooppalaisen SFS - EN 28601 - Standandin mukaan seitsemäs ja viimeinen viikottainen lepopäivä, ja samalla LAKISÄÄTEINEN PYHÄPÄIVÄ. . . Ja seuraajia riittää.
Jumalalle uskollinen pitää Jumalan antaman sapatin viikonseitsemännen päivän lauantain pyhänäpäivänä. Sapatti ei kuulu perinnäissääntöihin, vaan kuuluu myöskin Uuden Liiton kristityille pyhäpäiväksi. Jumalan siunaama ja pyhittämä. Sapatin yllä on pyhyys ja pysyy.
1234567--- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perinnäissäännöistä puheenollen.
WIKIPEDIA: SUNNUNTAI on Eurooppalaisen SFS - EN 28601 - Standandin mukaan seitsemäs ja viimeinen viikottainen lepopäivä, ja samalla LAKISÄÄTEINEN PYHÄPÄIVÄ. . . Ja seuraajia riittää.
Jumalalle uskollinen pitää Jumalan antaman sapatin viikonseitsemännen päivän lauantain pyhänäpäivänä. Sapatti ei kuulu perinnäissääntöihin, vaan kuuluu myöskin Uuden Liiton kristityille pyhäpäiväksi. Jumalan siunaama ja pyhittämä. Sapatin yllä on pyhyys ja pysyy.
1234567---Matt.15:9. Mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue aloitukseni ajatuksella ja kommentoi sitten vasta.
"yksi todella vahva peruste on se, että juuri kolme lukua aiemmin Paavali oli sanonut, että kaikki, niin miehet kuin naiset saavat puhua seurakunnassa sen mukaan, minkä armolahjan HERRA heille antaa. Ja päin vastoin kuin naisten aseman tasapuolisuuden vihaajat väittävät, jokainen jäsen, niin mies kuin nainen, on tärkeä, eikä kenkään saa mennä sanomaan mitään muuta. Ne, jotka sanovat jotakin muuta, tekevät Jumalan suoraa sanaa vastaan.
Jumala siis kieltää vähättelemästä ketään seurakunnan jäsentä minkään lahjan tai ominaisuuden perusteella. Mutta kaikki eivät halua kuunnella Jumalan sanaa! Katsotaanpa tuo koko raamatunkohta:
“7. Hän antaa Hengen ilmetä itse kussakin yhteiseksi hyödyksi. 8. Niinpä toinen saa Hengen kautta viisauden sanat, toinen saman Hengen vaikutuksesta tiedon sanat, 9. toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas parantamisen armolahjat samassa Hengessä, 10. toinen saa lahjan tehdä voimallisia tekoja, toinen profetoimisen lahjan, toinen henkien erottamisen lahjan, toinen eri kielillä puhumisen lahjan, toinen taas lahjan selittää kieliä. 11. Kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, joka jakaa kullekin erikseen niin kuin tahtoo. 12. Niin kuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä – mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis – niin on Kristuskin. 13. Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on yhdessä Hengessä kastettu yhdeksi ruumiiksi, ja kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. 14. Eihän ruumiskaan muodostu yhdestä jäsenestä vaan monesta. 15. Jos jalka sanoisi: ”Koska en ole käsi, en kuulu ruumiiseen”, se ei silti olisi ruumiiseen kuulumaton. 16. Jos korva sanoisi: ”Koska en ole silmä, en kuulu ruumiiseen”, se ei silti olisi ruumiiseen kuulumaton. 17. Jos koko ruumis olisi silmänä, missä sitten olisi kuulo? Jos taas ruumis olisi kokonaan korvana, missä silloin olisi hajuaisti? 18. Nyt Jumala on kuitenkin asettanut jokaisen näistä jäsenistä ruumiiseen niin kuin on tahtonut. 19. Jos kaikki olisivat yhtenä jäsenenä, missä sitten olisi ruumis? 20. Nytpä onkin monta jäsentä mutta yksi ruumis. 21. Silmä ei voi sanoa kädelle: ”En tarvitse sinua”, eikä pää jaloille: ”En tarvitse teitä.” 22. Päinvastoin, ne ruumiinjäsenet, jotka näyttävät olevan heikoimpia, ovat välttämättömiä. 23. Ne ruumiinjäsenet, jotka eivät meistä näytä kovinkaan kunniakkailta, me peitämme sitäkin kunniallisemmin. Ne, joita häpeämme, me peitämme sitäkin häveliäämmin, 24. mutta ne, joita emme häpeä, eivät tarvitse peittämistä. Jumala on liittänyt ruumiin yhteen niin, että hän antoi vähempiarvoiselle suuremman kunnian, 25. jotta ruumiissa ei olisi eripuraisuutta vaan jäsenet pitäisivät yhtäläistä huolta toisistaan. 26. Jos yksi jäsen kärsii, kärsivät kaikki jäsenet sen kanssa. Jos yksi jäsen saa kunniaa, iloitsevat kaikki jäsenet sen kanssa. 27. Te olette Kristuksen ruumis ja jokainen osaltanne hänen jäseniään. 28. Jumala asetti seurakuntaan ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja kolmanneksi jotkut opettajiksi. Sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa, avustaa, johtaa, puhua eri kielillä. 29. Eivät kai kaikki ole apostoleja? Eiväthän kaikki ole profeettoja? Eivätkä kaikki opettajia? Eivät kai kaikki tee voimallisia tekoja? 30. Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eivätkä kaikki selitä kieliä? 31. Tavoitelkaa innokkaasti parhaimpia armolahjoja. Ja vielä minä osoitan teille verrattoman tien.” (1. Korinttolaiskirje 12:7-31, FinRK) "Eihän tässä olekaan kyse siitä että nainen ei olisi tärkeä. Hänelle ei vain ole annettu paikkaa päänä, vaan toisena ruumiin jäsenenä. Kuten siinä lukee:
"Nyt Jumala on kuitenkin asettanut jokaisen näistä jäsenistä ruumiiseen niin kuin on tahtonut. "
- Anonyymi
Sama uskosta osaton Raamatun vääristelijä ja kieroon vääntäjä asialla taas kerran !!!
Ja samalla valheella aloitetaan taas kerran:
" Uusin raamatuntutkimus on .................."
Sen tulisi mennä oikeasti näin:
" " Uusin raamatun kieroon vääntäminen on .................."- Anonyymi
Sama huutomerkkikeisari tuputtaa omaa oikeassa olemisen uskontoaan taas kerran, ja kun ei kykene asialliseen argumentointiin, ottaa käyttöön "uskosta osaton"-kortin.
- Anonyymi
Nykyaikana on paljon raamatunvääristäjiä liikkeellä.
- Anonyymi
Niitähän on ollut aina. 90-luvun (jKr.) paikkeilla keksittiin, että Jeesus olisi jumala, 400-luvulla keksittiin, että Jumala on kolmiyhteinen. Ja onhan näitä...
- Anonyymi
Jeesus valitsi 12 apostolia ja kaikki olivat miehiä. Juudaksen tilalle valittiin mies.
Naiset todistivat Jeesuksesta alkuseurakunnan aikana ja saavat nykyäänkin todistaa Jeesuksesta myös seurakunnan kokouksissa.
1.Timoteuksen kirje:
3:2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies,
Tiituksen kirje:
1:5 Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat,
1:6 jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies - Anonyymi
Joka tapauksessa asia on edelleen varsin epäselvä. Yhden vaimon mies ei varsinaisesti todista, että mies. Ei ollut vain syytä toistaa että, tai yhden miehen vaimo. Tässä selvästi korotetaan kristillisenä vaatimuksena / normina yksiavioisuutta ja olisi hassua sanoa henkilö tai ihminen.
Karismaattisuudessakin 'henkioppaat' sanovat yhdelle yhtä ja toiselle toista tässä kysymyksessä. Minullekin jo lapsena sanottiin, että naisten tulee opettaa Jumalan Sanaa varsinkin toisille naisille ja lapsille, niin on hyvä ja oikein. Tittelin saa vapaasti valita, ei merkitystä. Väärin ja tietämättömänä opettamien on tietenkin väärin, opetti sitten mies tai nainen. Alistamisissa on synnin maku, vaikka se on yleistä ihmiskunnassa ja miesten omituinen seksuaalisuus on myös seurakunnassa vakava ongelma eri tilanteissa. Sellaisilta tulisi pappeus ja sielunhoito kieltää eikä naisilta yleensä. Jotain väärinymmärrystä noissa Raamatun kohdissa täytyy olla. Kuulostaa kahelilta tai sitten on otettava huomioon me miesten hallitsemattomat 'tarpeet'.- Anonyymi
Nykyaikana naispappeus ei ole ongelma koska Suomessa on seurakuntia joissa naiset saavat saarnata ja opettaa Raamattua vapaasti.
Helluntaiseurakunnissakin on nykyään naispastoreita mutta vanhimmistoon aika harva seurakunta kelpuuttaa naiset. Asia kierretään niin että naispastori osallistuu "johtoryhmän toimintaan" vaikka virallisesti ei ole vanhin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikana naispappeus ei ole ongelma koska Suomessa on seurakuntia joissa naiset saavat saarnata ja opettaa Raamattua vapaasti.
Helluntaiseurakunnissakin on nykyään naispastoreita mutta vanhimmistoon aika harva seurakunta kelpuuttaa naiset. Asia kierretään niin että naispastori osallistuu "johtoryhmän toimintaan" vaikka virallisesti ei ole vanhin.Kumpaanko ryhmään se Olseni ja muut miehimykset luetaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpaanko ryhmään se Olseni ja muut miehimykset luetaan?
Eikös niissä suhteissa toinen ole se maskuliini ja toinen femiini osapuoli.
- Anonyymi
Hieno artikkeli Junian kirjoitus merkeistä.
- Anonyymi
Höpö höpö.
- Anonyymi
"200-luvulta jKr. löytyy historian kirjoituksia, joissa historioitsijat kertovat tästä apostolista ja pitävät häntä naisena." Antaisitko tarkat tekstikohdat ja lähteet? Englantilaiset käännöksetkin käyvät, jos ei suomalaisia ole. Juniasta kutsutaan apostoliksi, mutta kuka oli apostoli? Henkilö, joka oli tavannut Jeesuksen tai seurannut häntä. Nimitys ei siis kerro pappeudesta tai seurakunnan johtajuudesta.
- Anonyymi
Johannes kertoo pappeudesta: ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.
Jokainen Jeesuksen oma, Hänen verellään pesty, kuuluu kuninkaalliseen papistoon. Mutta yksikåääån uskosta osaton ei ole Jumalan silmissä pappi, ei vaikka olisi saanut tämän maailman tiedekunnista koulutuksen!
- Anonyymi
Paavali haaveili mukanaan olevalla uskonsisarella kuten sanoi muilla olevan matkoillaan mukana uskonsisar. Ja sanoi samassa yhteydessä että minulla ja Keefaallako vain on vaatimus olla fyysistä työtä tekemättä. Mutta ei kai nyt sentään tarkoittanut sitä että olisi ovat matkoilla uskonsisarien kanssa sillä tavalla. Mutta silti haaveili siitä että voisi olla mukana uskonsisar ja muilla oli. Ei apostolien työtä tehneet vain miehet vaikka tarina ei tarkasti kerro mikä naisten osa oli siinä, vai liittyikö se vain miehen ja naisen keskinäisiin puuhiin kuten Paavali vähän vihjaa.
- Anonyymi
Raamatusta on monta tulkintaa. Yksi niistä on "Jeesuksen morsiaimet". Tästäkin on kaksi eri tulkintaa: Hakeeko nainen puolison Jeesuksen kaltaisista sankarimiehistä vai korvaako Jeesus oikean aviopuolison, jotta ei tarvitsisi avioitua? Jeesushan oli rohkea ja ihanteellinen isä, koska piti lapsista. Kaikki naiset eivät halua äideiksi eikä vanhemmiten haisevan ja ikävän äijän kanssa eläminen houkuta, silloin pitkälettinen ja atleettinen Jeesus kuvitteelllisena on paljon parempi.
- Anonyymi
Ei Jeesus ole vain naisten juttu.
Ei se ole sellainen naisten keskinäinen juttu mistä lähdetään vessaan juttelemaan että miehet eivät kuule.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod336524- 356003
- 293324
- 452770
- 342604
- 152278
- 372158
- 161986
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons401829En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191757