Hakkapeliitta 10:n nastat pyöristyivät 10 000 km:n ajolla. :( Hieman pettynyt olo.

Etkö tiennyt, että pitääkseen nastan täytyy pitää? Siis nastan pitää saada sen verran pitoa, että sen asento kääntyy ja näin nastan kulma pureutuu jäähän? Kun nasta pyöristyy, nasta ei enää toimi, kun tuo alkupito puuttuu.

Kulunut nasta alkaa toimimaan just noin että se tekee enää vain naarmua jäähän, mutta ei siis enää pure siihen.

Mulla oli edelliset nastarenkast viisi talvea käytössä. Ei nastat mitenkään olleet ’pyöristyneen’ ja hyvin vähän niitä oli irtoillutkin. Tietysti viimeisenä vuotena käyttö näkyi nastoistakin, mutta kyllä rengas sinänsä oli ulkoisesti ihan käyttökelpoisen näköinen vielä. Kyse oli Nokian hakjapeleista.
Mitä ihmeen aasialaisia halpisnastoja sinulla oli, jos jo yhden kauden jälkeen nastat on niin kuluneet, että se edes näkyy tai peräti ’ pyöristyneet’
Asun Helsingissä, mutta ajoista iso osa kohdistuu Tampereen ja Turun suuntaan, moottoriteitä ja muita isompia teitä.

Älä viitsi jauhaa tuota iänikuista sontaa…. Eikö jo sinua itseäsikin vähän nolota?

4-5 talvea ollut 195/65 tuli käytettynä jolla ajeltu 2 talvea. continental

Kaikki nastat on renkaissa paikoillaan ja nastat tulee ulos aika paljon. Yhtään nastaa ei ole poikki koska en vedätä tai anna renkaiden pyöriä tyhjää se nimittäin katkaisee kovapalan / nastan runkoineen keskeltä ja löystyttää nastan irti renkaasta.

Käyttäjästä johtuva jos talvirenkaissa näkyy katkenneita tai irronneita nastoja.

Pito on erinomainen, nyt on ollut jo muutaman päivän kaikilla asfalttiteillä täällä jo kovettunut jäinen kerros. Aura ei koskaan poista sitä kerrosta ollenkaan.

Perässä oli äsken respon isohko painava jarruton + kuormaa, paikaltaan lähtee etuveto manuaali liukkaalla pinnalla sutimatta koska en anna pyöriä tyhjää, pysähtyin loivaan ylämäkeen.

Käytännössä ajan asfaltilla jossa nasta ottaa pintaan eli nastojen kova ropina ja rahina kuuluu korkeintaa viikon, tänä vuonna vaihdoin kun pakkasia oli kokojan, 6 päivää ja alle 100km ajoja 40-60km nopeudella nastojen ottaessa asfalttiin. Sitten tuli lunta 5cm ja pinnalle kiinni ja parin päivän päästä lisää, nyt on varmaan kunnan teillä 20mm jääkerros.

Kyllähän moni ajaa nastoilla suomessa jossa pinnasta irtoaa paljon asfalfattia turhaan, piikkaa paljon pintaa irti kovapa. Tulee urat, jää vesi siihen pintaa joka on karkeaa, murenee helpommin, aiheuttaa puolet kovempaa ääntä renkaiden kautta, joku rikastuu teiden pinnoitteiden uusimisella ja lisää veromenoja joita muuten voitaisiin jättää tämän maan ihmisille omalle tilille.

Eihän nykyään edes ole oikeita nastarenkaita, vaan kumin koloihin piilotetaan
jotakin riisiryynin tapaisia murusia.
Ennen ajettiin Gislaved Forst-renkailla, mitkä olivat todelliset NASTArenkaat.

Miksi edes ostaa nastoja kun kitkoissa ei tule tuollaista pidon menetystä kun eturenkaissa on hyvä pito kun nastat nousee ylös, kun taas renkaissa takana ne on ihan jumissa ovat ainoastaan
maantien kuluttajia

Nastat auttaa aina ja toisaalta sellaisia materiaaleja ei renkaissa oikein voi olla jotka ei kuluisi. Melkoista keskustelua tässäkin ketjussa.

Eipä edes Hakkapeliitta 10 pidä tuliteränäkään peilijäällä mitenkään erityisesti. Tuntee heti, että on pirun liukasta ja ajovakauden merkkivalo vilkkuu heti, kun kääntää autoa ja luistonesto rajoittaa sutimista kevyelläkin polkaisulla.

Aika onnettomaksi on nastat menneet näillä nykyajan määräyksillä.

Itse tykkään eniten Continentalin kitkarenkaista. Erinomainen pito, upea ajotuntuma ja ohjautuu myös luistossa mikä on hämmentävän hieno ominaisuus.

Nastojen nopea kuluminen ei rengasvalmistajia haittaa, koska rengastestit tehdään aina uusilla renkailla. Nastojen nopea pyöristyminen ei ehdi näkyä rengasvertailussa, joka tehdään tuliterillä renkailla Lapin lumilla.

Se on sitten ihan eri juttu, kun hakataan nastoja asvalttia vasten pari talvea Etelä-Suomessa.