Miten voi kaikki pankkipalvelut sulkea Nordea jonkun parin kympin petos epäilyn takia ja miksi kaikki eikä vaan sitä tiliä jossa epäselvää?
Pitäis mennä pommin kanssa Nordeaan ja tehdä pieni opetus Nordelle kun näin huonosti kohtelee pitkäaikaisia asiakkaita. Kaikki ne sietiäis kuolla kun sairaan ihmisen pankkitilit ja identifioimis kyvyn netissä sulkee.
Olin +20v Nordean asiakkaana ja sitten he sulki parin kympin takia kaikki tilini
Anonyymi-ap
11
1094
Vastaukset
- Anonyymi
Heillä on täysi oikeus valita asiakkaansa.
Mitä hyötyä heille on asiakkaasta joka tekee petoksia?- Anonyymi
Mitä hyötyä on yhteiskunnalle/kenellekään pankista, joka tekee petoksia? Meitä Nordea huijasi pahemman kerran: Antoi (tahallisesti?) väärää tietoa ja siten saattoi asiakkaan huomattavaan taloudelliseen menetykseen. Ei koskaan tunnustanut, käytti vain lakiosastoaan selittämään asiat itselleen parhaaksi ja näissä selityksissäkin oli päivänselviä valheita yksityiskohdissa. Sälytti kaiken todistelutaakan asiakkaalle, jolla ei ollut, niin kuin pankilla, tallenteita puhelinkeskusteluista.
VAROKAA, ÄLKÄÄ IKINÄ KESKUSTELKO NORDEAN KANSSA PUHELIMESSA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyötyä on yhteiskunnalle/kenellekään pankista, joka tekee petoksia? Meitä Nordea huijasi pahemman kerran: Antoi (tahallisesti?) väärää tietoa ja siten saattoi asiakkaan huomattavaan taloudelliseen menetykseen. Ei koskaan tunnustanut, käytti vain lakiosastoaan selittämään asiat itselleen parhaaksi ja näissä selityksissäkin oli päivänselviä valheita yksityiskohdissa. Sälytti kaiken todistelutaakan asiakkaalle, jolla ei ollut, niin kuin pankilla, tallenteita puhelinkeskusteluista.
VAROKAA, ÄLKÄÄ IKINÄ KESKUSTELKO NORDEAN KANSSA PUHELIMESSA!Tapauksessa Nordea on nyttemmin suonut asiakkaalle puhelinkeskusteluiden litteroinnit, jotka todistavat pankin antaneen asiakkaalle väärää tietoa ja asiakkaan puhuneen ja toimineen kaiken aikaa totuudellisesti.
Eli tiedoksi: oman kokemuksemme perusteella voin sanoa, että Nordea sittenkin antaa puhelinkeskusteluiden sisällön tiedoksi, kun vain muistat ajankohdat, jolloin puhelut on käyty. (Eri asia on, että tapauksessamme pankki on virheensä havaittuaan löytänyt toisen porsaanreiän, jota hyödyntäen selvitä jutusta voittajana.)
Maailma on epäoikeudenmukainen, mutta lohtu se on sekin laiha lohtu, että saimme ainakin todistettua rehellisyytemme asiassa. (Ja nähtäväksi jää, minkä kannan FINE tässä riita-asiassa ottaa. Se vain, että totuudella ei vielä täällä ajassa aina voiteta.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tapauksessa Nordea on nyttemmin suonut asiakkaalle puhelinkeskusteluiden litteroinnit, jotka todistavat pankin antaneen asiakkaalle väärää tietoa ja asiakkaan puhuneen ja toimineen kaiken aikaa totuudellisesti.
Eli tiedoksi: oman kokemuksemme perusteella voin sanoa, että Nordea sittenkin antaa puhelinkeskusteluiden sisällön tiedoksi, kun vain muistat ajankohdat, jolloin puhelut on käyty. (Eri asia on, että tapauksessamme pankki on virheensä havaittuaan löytänyt toisen porsaanreiän, jota hyödyntäen selvitä jutusta voittajana.)
Maailma on epäoikeudenmukainen, mutta lohtu se on sekin laiha lohtu, että saimme ainakin todistettua rehellisyytemme asiassa. (Ja nähtäväksi jää, minkä kannan FINE tässä riita-asiassa ottaa. Se vain, että totuudella ei vielä täällä ajassa aina voiteta.)Nämä tällaiset viestit ovat ärsyttäviä, mutta varmasti tarkoituksella.
”Minua on huijattu xxx toimesta kaikilla mahdollisulla tavoilla ja tämä on aiheuttanut minulle merkittävää haittaa. En kuitenkaa tarkenna ongelmaani itse huijauksen, ennä haitan osalta. Jos kysyt lisäkysymyksiä/tarkennuksia, niin haukun sinua idiootiksi, olenhan jo sanonut, että kaikilla mahdollisulla tavoilla ja ilkeästi. Minun viestiä saa vain peesata samanlaisilla sisällöttömillä kommenteilla.”
- Anonyymi
Itsehän olet hyväksynyt palveluehdot:
8.2 Pankin oikeus sulkea tili
Pankilla on oikeus sulkea tili,
– jos tilinomistaja asetetaan konkurssiin,
– jos maistraatin vahvistaman edunvalvontavaltakirjan mukainen
valtuutettu ja tilinomistaja eivät pysty sopimaan tilin käytöstä,
– jos tilinomistajalle määrätään edunvalvoja,
– jos luottolaitostoiminnasta annetussa laissa säädetyt
kuittausedellytykset ovat täyttyneet,
– jos yksikin tilinomistaja sitä vaatii,
– jos pankilla on syytä epäillä tilin väärinkäyttöä,tai
– laista tai muusta viranomaismääräyksestä johtuvasta syystä.
https://www.nordea.fi/Images/146-260862/henkiloasiakkaan-tilien-yleiset-ehdot-fi.pdf
huom. tilin sulkemiseen riittää, että on "syy epäillä"- Anonyymi
Mitäs muutakaan asiakas tekee kuin hyväksyy palveluehdot?! - Kaikki on sanelupolitiikkaa, otat tai jätät, ja pankkitilin kumminkin jokainen luonnollinen henkilö ja yritys tarvitsee, Ja palveluehdot Nordealla ovat nykyään varmaan satasivuisia kapulakielisiä laadintoja, jotka vielä pitäisi sähköisesti lukea läpi ja vieläpä ymmärtää.
- Anonyymi
Eli asiakas on kynnysmatto.
- Anonyymi
Uskon, että aloittaja on oikeassa - aloituksessaan. Mitä tulee toisen kappaleen pommipuheisiin, siinä hän on täysin väärässä ja sitä paitsi vain avittaa Nordean asemaa, Nordea kun on aina ”niin ystävällinen ja meistä asiakkaista huolissaan”, ai, ai.
- Anonyymi
Juu lukitsi munki tilin tänään, ei ilmottanut mitään.
- Anonyymi
Sanoisin, ettei ole koskaan lukinnut kenenkään tiliä ilman mitään ennakkovaroitusta.
- Anonyymi
Kaiken öyhötyksen päälle olisi vielä kiva kuulla mitä on käynyt ja miksi, mutta se taitaa viedä pohjan hyvältä öyhötykseltä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod336984- 386404
- 293494
- 452980
- 342714
- 152408
- 372198
- 162066
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons481937En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191797