Nuori autokauppias tienaa 6 000 eur/kk ja haaveilee Porschesta. Oikeastiko näin isot palkat?

Asiakkaan ei tarvitse tehdä ”röyhkeästi” hinnoittelua kauppaa.

Anonyymi kirjoitti:

Asiakkaan ei tarvitse tehdä ”röyhkeästi” hinnoittelua kauppaa.

Tavallaan tarvitsee jos röyhkeä hinnoittelu on maan tapa.

Kyllähän automyyjä saa kohtuullisen edullisesti omasta työpaikastaan auton itselleen ?

Automyyjän työhän on kevyttä eikä vaadi mitään erityistaitoja, joten siivoojan palkka olisi ihan sopiva.

Anonyymi kirjoitti:

Automyyjän työhän on kevyttä eikä vaadi mitään erityistaitoja, joten siivoojan palkka olisi ihan sopiva.

Mutta syystä tai toisesta on kuitenkin paljon ihmisiä jotka ovat sitä automyyjän hommaa kokeilleet mutta eivät kuitenkaan hommassa ole pärjänneet. Siinä mielessä toki totta että mitään tiettyä koulutusta tai tutkintoa tuo ei vaadi.

Jep ihan sama kuin siedettävä perheauto on vasta 50.000 eurosta ylöspäin, sellainen hyvä alkaa 80.000 eurosta ja erinomainen 100.000 eurosta ylöspäin.

+/-1000€ ihan normaalia kun keskipalkka automyyjillä 4974€/kk.
https://yle.fi/a/74-20074888

Jotkut hankkii sitten älyttömästi jos toiset vaan pari tonnia.

Täytyy sitten olla jonkin verran verohelpotuksia/vähennyksiä, jotta verottaja ei vie isoa osaa.

Jos noita 6 000 euron palkkoja ei tule kuin muutama vuodessa, veroprosentti pysyy maltillisena ja silloin voi jäädä 4 000 euroa käteen. Tai voihan veroprosentin laskea muuten liian matalaksi, mutta ilo hyytyy mätkyjä maksaessa. :)

Itselläni jää 5 000 euron palkasta 3 000 euroa käteen. Eläköön Suomen verotus....

Todella hienoa, että vielä on nuoria jotka uskaltavat menestyä ja tienata työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noita 6 000 euron palkkoja ei tule kuin muutama vuodessa, veroprosentti pysyy maltillisena ja silloin voi jäädä 4 000 euroa käteen. Tai voihan veroprosentin laskea muuten liian matalaksi, mutta ilo hyytyy mätkyjä maksaessa. :)

Itselläni jää 5 000 euron palkasta 3 000 euroa käteen. Eläköön Suomen verotus....

Todella hienoa, että vielä on nuoria jotka uskaltavat menestyä ja tienata työelämässä.

Lue lisää

4000 € elää vuoden plus päälle vuokrat.

No jos tuon naisen ulkonäköä katsoo niin veikkaan että millaisella suhteella on edennyt....

"Myyjän laskuun"?

Arvaapa näkyisikö se auton myyntihinnassa?

Joku luulee, että autokauppias omia rahoja laittaa.
Peliä pelataan täysin asiakkaan rahoilla.

Sitten pitää vain tienata enemmän. Aina jää enemmän käteen, kun tienaa enemmän. 👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

Sitten pitää vain tienata enemmän. Aina jää enemmän käteen, kun tienaa enemmän. 👍🏻

Ei vaan verotusta pitää laskea ja PALJON. Suomessa on nyt Euroopan korkein tuloverotus.
Muutos täytyy saada. En ole velvollinen elättämään ventovieraita laiskoja juoppoja.

Ai sulla on noin huono tilanne . Voi voi . Minulle jää yli 70 % verojen jälkeen . Pärjään hyvin .

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan verotusta pitää laskea ja PALJON. Suomessa on nyt Euroopan korkein tuloverotus.
Muutos täytyy saada. En ole velvollinen elättämään ventovieraita laiskoja juoppoja.

Lue lisää

Verotusta valitettavasti pitää kiristää .

Anonyymi kirjoitti:

Verotusta valitettavasti pitää kiristää .

Toki hyvinvointi yhteiskunnan ylläpitäminen maksaa, mutta on todella väärin, että tahallaan työtä vieroksuvat ja muut työntekoon haluttomat pystyvät elämään veronmaksajien siivellä, tekemättä mitään yhteiskunnan ja saamiensa rahojen eteen.

Oikeasti työkyvyttömät, sairaat ja satunnaisesti työttömät ovat sitten eri asia, kuin tahallaan työttöminä pysyttelevät henkilöt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan verotusta pitää laskea ja PALJON. Suomessa on nyt Euroopan korkein tuloverotus.
Muutos täytyy saada. En ole velvollinen elättämään ventovieraita laiskoja juoppoja.

Lue lisää

Sehän on helppoa, vähentää vaan tuloja, eihän työläisten kuulukaan rikastuttaa loisivia johtajia, sijoittelijoita jne. Tuotto jaettava niille jotka sen tuo eli työläisille tai sijoitettava takaisin yritykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Toki hyvinvointi yhteiskunnan ylläpitäminen maksaa, mutta on todella väärin, että tahallaan työtä vieroksuvat ja muut työntekoon haluttomat pystyvät elämään veronmaksajien siivellä, tekemättä mitään yhteiskunnan ja saamiensa rahojen eteen.

Oikeasti työkyvyttömät, sairaat ja satunnaisesti työttömät ovat sitten eri asia, kuin tahallaan työttöminä pysyttelevät henkilöt.

Lue lisää

Samaa mieltä, vuokrasääntely takaisin ja asuntosijoittelijat hankkimaan työllä oma elantonsa. Kansanedustajiksin vain sellaisia jotka ovat jo työllään tuoneet verotuloja eikä tyhjäpäitä loisia kuten bergbom.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, vuokrasääntely takaisin ja asuntosijoittelijat hankkimaan työllä oma elantonsa. Kansanedustajiksin vain sellaisia jotka ovat jo työllään tuoneet verotuloja eikä tyhjäpäitä loisia kuten bergbom.

Lue lisää

Miusta veroprosentti pitäs nousta enemmän kuin se nyt tekee.
2500€/kk vero 20%
3500€/kk vero 35%
4500€/kk vero 45%
5500€/kk ja yli, vero 50%
10 000€/kk ja yli, vero 65%

Ei tarviis vekslata ja kaikki olis tyytyväisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miusta veroprosentti pitäs nousta enemmän kuin se nyt tekee.
2500€/kk vero 20%
3500€/kk vero 35%
4500€/kk vero 45%
5500€/kk ja yli, vero 50%
10 000€/kk ja yli, vero 65%

Ei tarviis vekslata ja kaikki olis tyytyväisiä.

Lue lisää

Noilla luvuilla siis nettona jäisi:

2500 €/kk tienaavalla -> 2000 €
4500 €/kk tienaavalla -> 2475 €

Eipä ihan hirveästi kannustaisi ahkeroimaan tai esim. kehittämään omaa osaamistaan korkeamman palkan eteen kun noinkin isosta palkkaerosta jäisi nettona "jopa" 475 euroa enemmän käteen. Noin kovalla progressiolla kukaan ei viitsi tehdä kuin aivan pakolliset työt tai ne jotka viitsivät muuttavat ulkomaille kevyemmän verotuksen maihin.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla luvuilla siis nettona jäisi:

2500 €/kk tienaavalla -> 2000 €
4500 €/kk tienaavalla -> 2475 €

Eipä ihan hirveästi kannustaisi ahkeroimaan tai esim. kehittämään omaa osaamistaan korkeamman palkan eteen kun noinkin isosta palkkaerosta jäisi nettona "jopa" 475 euroa enemmän käteen. Noin kovalla progressiolla kukaan ei viitsi tehdä kuin aivan pakolliset työt tai ne jotka viitsivät muuttavat ulkomaille kevyemmän verotuksen maihin.

Lue lisää

10k riittäisi 50% ja 100k tai yilittävästä 90%, tasainen nousu tuolla välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla luvuilla siis nettona jäisi:

2500 €/kk tienaavalla -> 2000 €
4500 €/kk tienaavalla -> 2475 €

Eipä ihan hirveästi kannustaisi ahkeroimaan tai esim. kehittämään omaa osaamistaan korkeamman palkan eteen kun noinkin isosta palkkaerosta jäisi nettona "jopa" 475 euroa enemmän käteen. Noin kovalla progressiolla kukaan ei viitsi tehdä kuin aivan pakolliset työt tai ne jotka viitsivät muuttavat ulkomaille kevyemmän verotuksen maihin.

Lue lisää

Liian suurta palkkaa ei kannatakaan tavoitella. Palkka kannattaa olla pikkaisen yli taitekohdan, jossa progressiivisuus lähtee jyrkästi nousemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Liian suurta palkkaa ei kannatakaan tavoitella. Palkka kannattaa olla pikkaisen yli taitekohdan, jossa progressiivisuus lähtee jyrkästi nousemaan.

Noilla ehdotetuilla luvuilla ongelma onkin siinä että progressio on jo 2500 euron jälkeen niin kova ettei kenenkään kannata tavoitella yhtään mitään kun verottaja veisi heti suurimman osan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan verotusta pitää laskea ja PALJON. Suomessa on nyt Euroopan korkein tuloverotus.
Muutos täytyy saada. En ole velvollinen elättämään ventovieraita laiskoja juoppoja.

Lue lisää

Juopot on tehnyt töitä alkanut juoda työssä !

Anonyymi kirjoitti:

Noilla ehdotetuilla luvuilla ongelma onkin siinä että progressio on jo 2500 euron jälkeen niin kova ettei kenenkään kannata tavoitella yhtään mitään kun verottaja veisi heti suurimman osan.

Lue lisää

Varmasti houkuttaa saada 5-9 000€/kk enemmän kuin 2 500€/kk tai 18 000€/kk vaikka olisi mennytkin 90% veroa. Ennemin sitä isoimpaa palkkaa ja tuottavuuspalkkiota kannattaa maksaakin tuotannon työntekijöille kuin miljoonapalkkaa johtajille.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti houkuttaa saada 5-9 000€/kk enemmän kuin 2 500€/kk tai 18 000€/kk vaikka olisi mennytkin 90% veroa. Ennemin sitä isoimpaa palkkaa ja tuottavuuspalkkiota kannattaa maksaakin tuotannon työntekijöille kuin miljoonapalkkaa johtajille.

Lue lisää

Yli 100000 €/kk ansaitsevat ovat kuitenkin lukumäärällisesti hyvin pieni joukko. Ongelma on tuossa keskituloisten luokassa, ihan lattiatason duunarin hommista ei kannata pyrkiä esim. työnjohtoon koska nettopalkan muutos noilla prosenteilla on aivan mitätön.

Anonyymi kirjoitti:

Yli 100000 €/kk ansaitsevat ovat kuitenkin lukumäärällisesti hyvin pieni joukko. Ongelma on tuossa keskituloisten luokassa, ihan lattiatason duunarin hommista ei kannata pyrkiä esim. työnjohtoon koska nettopalkan muutos noilla prosenteilla on aivan mitätön.

Lue lisää

Tottakai kannattaa, pienempihän se vero% muutos on mitä alempi palkka. Tuollahan se kannattaa kaikkein eniten, mutta ylisuuria palkkoja pitääkin verottaa enemmän koska kukaan ei ansaitse sellaisia työllään ja pitää kannustaa jakamaan työn tuottoja tasaisemmin niille jotka sen varsinaisen työn tekee.

Työnjohdolla ei ole edes kovin isoja vastuita ja isommatkaan johtajat ei kanna vastuuta mistään vaikka aiheuttavat miljardien tappiot. Tuplasti käteen jäävä palkka kannustaa aivan varmasti ja pienempikin. Monet joipa nauttii pomottamisesta, minua taas ei kiinnosta ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla ehdotetuilla luvuilla ongelma onkin siinä että progressio on jo 2500 euron jälkeen niin kova ettei kenenkään kannata tavoitella yhtään mitään kun verottaja veisi heti suurimman osan.

Lue lisää

Vanha kuva, mutta periaate näkyy hyvin.

https://raha.fi/wp-content/uploads/2019/08/mita-palkasta-jaa-kateen-verojen-jalkeen.png

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kannattaa, pienempihän se vero% muutos on mitä alempi palkka. Tuollahan se kannattaa kaikkein eniten, mutta ylisuuria palkkoja pitääkin verottaa enemmän koska kukaan ei ansaitse sellaisia työllään ja pitää kannustaa jakamaan työn tuottoja tasaisemmin niille jotka sen varsinaisen työn tekee.

Työnjohdolla ei ole edes kovin isoja vastuita ja isommatkaan johtajat ei kanna vastuuta mistään vaikka aiheuttavat miljardien tappiot. Tuplasti käteen jäävä palkka kannustaa aivan varmasti ja pienempikin. Monet joipa nauttii pomottamisesta, minua taas ei kiinnosta ollenkaan.

Lue lisää

" pitää kannustaa jakamaan työn tuottoja tasaisemmin niille jotka sen varsinaisen työn tekee."

Aika mielenkiintoinen näkemys mikä on varsinaista työtä, mielestäni aika vanhakantaista luokka-ajattelua... Jos firmasta poistetaan johto, toimihenkilöt yms. niin että jäljellä on vaan duunarit niin kyllä niitä duunareiltakin se työ loppuu hyvin pian.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha kuva, mutta periaate näkyy hyvin.

https://raha.fi/wp-content/uploads/2019/08/mita-palkasta-jaa-kateen-verojen-jalkeen.png

Lue lisää

Tuossahan on virhe, 2500-492=2008, eikä 1347.
Tuon mukaanko olet kuvittelut että jää vähemmän käteen jos palkka nousee.

Anonyymi kirjoitti:

" pitää kannustaa jakamaan työn tuottoja tasaisemmin niille jotka sen varsinaisen työn tekee."

Aika mielenkiintoinen näkemys mikä on varsinaista työtä, mielestäni aika vanhakantaista luokka-ajattelua... Jos firmasta poistetaan johto, toimihenkilöt yms. niin että jäljellä on vaan duunarit niin kyllä niitä duunareiltakin se työ loppuu hyvin pian.

Lue lisää

Mielenkiintoista kuvitella että yritys toimisi päiväkään ilman tuotannon työntekijöitä, tai että miljoonapalkkaa nostava johtaja tuottaisi yritykselle enemmän kuin pienipalkkaiset työntekijät.

Sen miljoonapalkkaisen tilalle voisi helposti palkata yhtä pätevän vaikka 100k ja jopa tuotannosta, mutta johtajasta tuskin olisi tuotantoon. Työntekijät harvemmin aiheuttaa miljardien tappioitakaan, toisin kuin ne isopalkkaiset johtajat. Ja suurin osa olisi tajunnut olla tekemättä niitä idioottipäätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla luvuilla siis nettona jäisi:

2500 €/kk tienaavalla -> 2000 €
4500 €/kk tienaavalla -> 2475 €

Eipä ihan hirveästi kannustaisi ahkeroimaan tai esim. kehittämään omaa osaamistaan korkeamman palkan eteen kun noinkin isosta palkkaerosta jäisi nettona "jopa" 475 euroa enemmän käteen. Noin kovalla progressiolla kukaan ei viitsi tehdä kuin aivan pakolliset työt tai ne jotka viitsivät muuttavat ulkomaille kevyemmän verotuksen maihin.

Lue lisää

Itse ratkaisisin asian näin:

Kansalaispalkka: 1500 €/kk (kaikki muut tuet pois, asumistuki mukaanlukien).

Vero: kaikille kiinteä verotus 70%.

Joku väittää, ettei tuohon olisi varaa... vaan väite on pelkkää huuhaata, eikä pidä paikkaansa.
Laskepa yhteen työttömän työmarkkinatuki + asumistuki + toimeentulotuki.... nuo kaikki 3 tukea yhteensä on n. 1500 €/kk.
Tukiin ei siis menisi yhtään enempää per henkilö, mutta sensijaan KELAn henkilökunnasta 95%:lle annettaisiin potkut, sillä kansalaispalkan maksaminen voidaan automatisoida, ei siihen KELAn virkailijoita tarvita.

Tuo kansalaispalkka siis maksettaisiin kaikille, kävipä töissä taikka ei.

Mitä tämä merkitsisi henkilölle bruttoansion mukaan:

Tilille tulevan rahan kokonaismäärä (kun bruttoansio on 2500 €/kk):
1500 € + 0,3 * 2500 € = 2250 €.

Tilille tulevan rahan kokonaismäärä (kun bruttoansio on 4500 €/kk):
1500 € + 0,3 * 4500 € = 2850 €.

Tilille tulevan rahan kokonaismäärä (kun bruttoansio on 6000 €/kk):
1500 € + 0,3 * 6000 € = 3300 €.

JOS alkaisi valtion kassaan kertyä ylimääräistä, niin:

1. Laitetaan tiet sellaiseen kuntoon, ettei auto hajoa kuoppaan ajettaessa

2. Joko maksetaan valtionvelka pois tai vaihtoehtoisesti perustetaan valtion sijoitusyhtiö, jonka tehtäviin tulee kuulumaan se, että yhtiö ostaa muiden yhtiöiden osakkeita tavoitteenaan maksimoida osakkeiden kokonaistuotto, mutta pitää kokonaisriskitaso vähäisenä. Pieni osa rahoista voidaan sijoittaa korkeamman riskin, mutta paremman tuoton lupaaviin kohteisiin. Loppuosa rahoista sijoitetaan vähäisen riskin kohteisiin.
Sijoitusyhtiön pitäisi tuottaa vuodessa ainakin saman verran kuin valton lainanhoitokustannukset ovat.

3. Jos tämän jälkeen vielä rahaa jää, niin veroprosenttia voisi silloin alkaa alentamaan, mutta vain vähän kerralla, jotta ei aiheuteta uudelleen tilannetta, jossa valtio alkaa velkaantua kun menot ylittävät tulot.

Tässä mallissa on useita hyviä puolia:

1. kohtuullinen minimitoimeentulo kaikille ja toteutettuna tosiaan niin, että 95% KELAn virkailijoista työttömäksi. Ei ole mitään järkeä ylläpitää nykyistä laajaa työttömien kyttäys ja kyykytysbyrokratiaa - se maksaa älyttömästi, eikä hyödytä mitään.

2. Jokainen ansaittu euro parantaa henkilön taloudellista tilaa 0,30 €. Ei ansaintaportaita eikä tuloloukkuja, jossa jollain ansiotasolla työnteon lisääminen ei kannata.
Nykyhallituksen toimilla saatiin aikaan työvoimapula niillä aloilla, joilla on perinteisesti suosittu osa-aikatyötä. Kun otetaan huomioon työmatkat sekä muut työn tekemisestä aiheutuvat kustannukset, niin työttömän on nykyisin kannattamatonta ottaa vastaan osa-aikatyötä.

Myös muuta valtion henkilökuntaa pitää karsia. Virastoissa on töissä käsittämätön määrä tarpeettomia paperinpyörittelijöitä.

Koska TE -palvelut ovat yrityksille maksuttomia, niin yrityksille pitää säätää raportointivelvollisuus jokaisesta avoimesta työpaikasta, jonka TE -toimistoon ilmoittavat:

1) Täytettiinkö työpaikka palkkaamalla työtön ?

2) Täytettiinkö työpaikka palkkaamalla henkilö, joka vaihtoi työpaikkaa, eli siirtyi jonkin toisen yrityksen tai valtion tai kunnan laitoksesta ?

3) Jäikö työpaikka täyttämättä, ja jos jäi, niin eikö sopivaa hakijaa löytynyt, vai muuttiko yritksen johto mieltään ja totesi, ettei työpaikkaa ole tarpeenkaan täyttää ?

Myös ns. haamutyöpaikat pitäisi laittaa kuriin. Jotkut yritykset ilmoittavat keksittyjä työpaikkoja avoimeksi näyttääkseen, että firmalla menee hyvin - näihin ei ole oikeasti tarkoituskaan palkata ketään. On siis osa yritysten mielikuvamainontaa.

Keskipalkka automyyjillä tutkitusti 4974€/kk.
https://yle.fi/a/74-20074888

Opettele luuseri ensin kirjoittamaan oikein. Sana "probaganda" kirjoitetaan "propaganda". Olet sosiaalituella asuva luuseri, ja itse olet vassari.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele luuseri ensin kirjoittamaan oikein. Sana "probaganda" kirjoitetaan "propaganda". Olet sosiaalituella asuva luuseri, ja itse olet vassari.

Ennemmin vasemmistokonservatiivi, kuin oikeistoliberaali.

Tilastojen mukaan suurin osa on kokeneita ja taitavia huijareita, ei ihme että Suomessa käytetyt autot ovat järjettömän kalliita.

Juuri näin. Joillekin se on kauhun paikka, että palkan eteen pitää tehdä työtäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Joillekin se on kauhun paikka, että palkan eteen pitää tehdä työtäkin.

Siksi monet alkaa huijaamaan myyjinä ihmisiä työnteon sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi monet alkaa huijaamaan myyjinä ihmisiä työnteon sijaan.

Provikkapalkkaus tuo tietty lieveilmiöt mukanaan. Ja jos tuohon yhdistää yrityskulttuurin joka ruokkiin, eikä hillitse noita lieveilmiöitä, niin onhan se aika ikävää asiakkaan kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Provikkapalkkaus tuo tietty lieveilmiöt mukanaan. Ja jos tuohon yhdistää yrityskulttuurin joka ruokkiin, eikä hillitse noita lieveilmiöitä, niin onhan se aika ikävää asiakkaan kannalta.

Lue lisää

Muuttuikohan Gigantissa mikään kun jäivät kiinni vanhusten huijaamisesta. Eikä tarvitse olla vanhuskaan, naiset ovat usein helposti huijattavia.

Autoliikkeet saa tietysti itsekin vaihdossa pommeja ja laittavat vahingon kiertämään, jotkut myy vialliset halpaliikkeille.

Ja tuloksekasta työtä tekevällä nuorella autokauppiaalla haave käy pian toteen. 👍🏻

Helvetti odottaa.