Olen huomannut sellaisen homman, että kun natoon liityttiin ei olla paljoa sen aiheuttamista kuluista keskusteltu, mutta minusta olisi syytä kansalaisten puhua näistä asioista koska mehän nämä kustannukset lopulta maksamme.
Ennen natoon liittymistä monesti markkinoitiin ettei puolustusmenoja tarvitse nostaa hirmuisesti (vaikka venäjä oli hyökännyt Ukrainaan) ja monet poliitikot kertoivat NATOn maksavan vain 50 miljoonaa vuosittain.
22.5.2022 uutisoitiin: "– On arvioitu että kustannus suoraan Nato-jäsenyydestä olisi puolustusmenon miljardeista noin 1-1,5 prosenttia, eli puhutaan karkeasti arvioiden joistain kymmenistä miljoonista, Saarikko sanoi tänään tiistaina Ilta-Sanomien suuressa Nato-keskustelussa."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008805693.html
9.7.2024 uutisoidaan: "Paavola arvioi, että Suomen Nato-jäsenyyden kustannusvaikutukset tulevat olemaan satoja miljoonia euroja tai jopa miljardiluokkaa. Lisäksi Suomi on Naton jäsenmaana sitoutunut pitämään puolustusmäärärahansa yli kahdessa prosentissa bruttokansantuotteesta."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010553041.html
Alle kahdessa vuodessa kulut nousivat kymmenistä miljoonista yhtä äkkiä sadoiksi miljooniksi ja miljardeiksi euroiksi. Olihan poliitikot kaiketi tietoisia paljonko NATO oikeasti tulee maksamaan? Jos eivät olleet asiasta tietoisia, niin mistä ihmeestä saivat nuo luvut eteensä mitä toistelivat mediassa?
Tuo VTV laskelma jopa miljardista on myös alakanttiin sillä nyt on alettu puhumaan 4 miljardin vuosittaisesta lisäyksestä puolustusmenoihin joista todennäköisesti suurin osa menee Amerikkaan elikkä ei hyödytä meitä mitenkään.
https://yle.fi/a/74-20124547
Näin veronmaksana haluaisin tietää että mistä palveluista leikataan, mitä veroja nostetaan, mitä investointeja jätetään tekemättä jotta tuo 4 miljardin vuosittaiset "NATO kulut" saadaan katettua ilman että tuo maksetaan velkarahalla. Useamman miljardin vuosittaisista lisäkuluista ei puhuttu natoon hakemisen tai yhteydessä tai sitä edeltäneessä hysteerisessä keskusteluissa joissa vain toitotettiin kuinka halpa ratkaisu NATO on sillä vuosittainen 2% puolustusmenot kuulemma riittävät hamaan tappiin asti.
Puolassa on alettu keskustelemaan siitä että NATOn 2% vaatimus olisi syytä nostaa jopa 5%... jos tuohon lähdettäisiin voidaan saman tien laittaa hyvinvointivaltion roskakoppiin sillä molempiin ei riitä rahat.
NATO kustannuksista ei puhua paljoa vaikka summa tulee olemaan 4 miljardia joka vuosi
67
396
Vastaukset
- Anonyymi
onhan nyt jo väläytelty puolustusmenojen nostamista 3%iin BKTsta, se tekee noin 7 miljardia/vuosi ja huom! siihen ei lasketa vielä mukaan varusmiesarmeijan kuluja.
Pahimmillaan tuo johtaa jopa 10% menoihin valtion budjetista. Ei mitään järkeä.Näistä asioista olisi pitänyt keskustella ennen natoon hakemista ja sekin hakemus lähettää vasta sitten kun valtaosa puoltanut sitä äänestyksessä. Asiasta ei saisi edes keskustella jos tätä palstaa olisi uskominen.
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Näistä asioista olisi pitänyt keskustella ennen natoon hakemista ja sekin hakemus lähettää vasta sitten kun valtaosa puoltanut sitä äänestyksessä. Asiasta ei saisi edes keskustella jos tätä palstaa olisi uskominen.
Mitäs mieltä olet niistä kustannuksista miten kävi talvisodassa kun oltiin yksin ryssää vastaan? Paljon oli suomalaisen henki/kpl? Painu sinne ryssänmaalle laskemaan mitä maksoi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs mieltä olet niistä kustannuksista miten kävi talvisodassa kun oltiin yksin ryssää vastaan? Paljon oli suomalaisen henki/kpl? Painu sinne ryssänmaalle laskemaan mitä maksoi?
TALVISOTA kannattaa muistaa ettei siihen jouduta enää.
Nyt tilanne on huonompi, joudutaan jos juku muu haluaa meidän joutuvan, mikään ei ole suomalaisten käsissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs mieltä olet niistä kustannuksista miten kävi talvisodassa kun oltiin yksin ryssää vastaan? Paljon oli suomalaisen henki/kpl? Painu sinne ryssänmaalle laskemaan mitä maksoi?
Suomi oli vain suurvaltapolitiikan pelinappula ja on sitä edelleen.
Kummallista että Natokiimaiset eivät sitä pysty tajuamaan.
Meillä stuppi on ottanut ylimielisyydessään ohjat omiin käsiin ja on käynyt haukkumassa joka paikan päällä tai median välityksellä Kiinan, USAn ja Venäjän johtajat. Sillä taataan paras lopputulos? Omalaatuista diplomatiaa.
Venäjä on muuten hyvä ja tärkeä naapurimaa Suomelle. Kokoomus ja sen eturyhmät ovat syyllisiä tähän nykyiseen tilanteeseen joka on johtanut laman syvenemiseen ja turvallisuutemme heikkenemiseen.
Suomen poliittinen johto kannattaa sodan eskaloittamista vain siksi, että haluavat säilyttää kasvonsa kansan edessä.
- Anonyymi
Jos lopettaisimme haitallisen maahanmuuton, silloin voimme kevyesti kustantaa naton kulut. Vielä jäisi miljardi pari ylimääräistä.
- Anonyymi
Haitallinen maahanmuutto maksaa viitisen miljardia euroa vuodessa vähintään. Hirmuinen raha kankkulan kaivoon joka vuosi.
Anonyymi kirjoitti:
Haitallinen maahanmuutto maksaa viitisen miljardia euroa vuodessa vähintään. Hirmuinen raha kankkulan kaivoon joka vuosi.
Mihin laskelmiin tuo väite perustuu?
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Mihin laskelmiin tuo väite perustuu?
Niin, miksiköhän laskelmat ovat kovin salattuja?
Outoa, näin "avoimessa" yhteiskunnassa kuin Suomi on..., Anonyymi kirjoitti:
Niin, miksiköhän laskelmat ovat kovin salattuja?
Outoa, näin "avoimessa" yhteiskunnassa kuin Suomi on...,Sinähän ilmoitit että maksaa 5- 10 miljardia.
Mistä tuo summa peräisin?- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Sinähän ilmoitit että maksaa 5- 10 miljardia.
Mistä tuo summa peräisin?Se on lainattua rahaa ulkomailta 8)
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Mihin laskelmiin tuo väite perustuu?
Kela itse on sen kertonut. tukien hakijoista 5% on maahanmuuttajia,mutta he saavat 30% rahoista ja kun Kela maksaa tukia n.16 miljardia niin siitä se on helppo laskea.
- Anonyymi
Euroopassa on menossa poikkeustilanne ukrainan sodan vuoksi.
Meinaatko että jatkuu vuosikymmenen loppuun asti ja sen ylikin? Valtavista summista kyse jatkuvasti velkaantuvassa valtiossamme.
"Orpo sanoi Radio Suomen pääministerin haastattelutunnilla tänään, että Suomen on varauduttava laittamaan noin neljä miljardia lisää puolustusmenoihin 20-luvun lopussa ja 30-luvun alussa."
https://yle.fi/a/74-20124547- Anonyymi
Itse aiheutettu poikkeustila. Mihinkään öyhöttämiseen ei olisi tarvinnut ruveta, vaan olisi voitu jatkaa elämistä kuten ennenkin. Ukrainan poikkeustila ei ole Suomen poikkeustila.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse aiheutettu poikkeustila. Mihinkään öyhöttämiseen ei olisi tarvinnut ruveta, vaan olisi voitu jatkaa elämistä kuten ennenkin. Ukrainan poikkeustila ei ole Suomen poikkeustila.
Päättäjät teki Ukrainan poikkeustilasta myös Suomen poikkeustilan ja rappion.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse aiheutettu poikkeustila. Mihinkään öyhöttämiseen ei olisi tarvinnut ruveta, vaan olisi voitu jatkaa elämistä kuten ennenkin. Ukrainan poikkeustila ei ole Suomen poikkeustila.
Vihdoinkin järjen ääntä!
- Anonyymi
Kuinkahan tämä oikein maksetaan?
- Anonyymi
Veroja korottamalla ja lainaa lisää ottamalla sekä muutenkin keppiä kansalle?
- Anonyymi
Maahanmuutosta ja tuottamattomista yritystuista saataisiin helposti 10 miljardia ylimääräistä kädenkäänteessä.
- Anonyymi
Pieniä rahoja siihen verrattuna, jos Venäjä hyökkäsi maahamme.
Oliko Venäjä hyökkäämässä tänne? Ainakin tuolla voi perustella valtavat aseostokset jos ei muuta. Jotain oikeaa todistetta siitä että Venäjä olisi hyökkäämässä tänne kaivattaisiin.
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Oliko Venäjä hyökkäämässä tänne? Ainakin tuolla voi perustella valtavat aseostokset jos ei muuta. Jotain oikeaa todistetta siitä että Venäjä olisi hyökkäämässä tänne kaivattaisiin.
Eihän kukaan uskonut Venäjän hyökkäävän Ukrai- naankaan.
Venäjään ei voi luottaa pätkääkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kukaan uskonut Venäjän hyökkäävän Ukrai- naankaan.
Venäjään ei voi luottaa pätkääkään.Jos noin ajattelee, niin eihän Suomi voisi olla Venäjän naapurina.
Pitääkö meidän hylätä tämä paikka ja muuttaa muuanne? Vakaamies kirjoitti:
Oliko Venäjä hyökkäämässä tänne? Ainakin tuolla voi perustella valtavat aseostokset jos ei muuta. Jotain oikeaa todistetta siitä että Venäjä olisi hyökkäämässä tänne kaivattaisiin.
Miten sinä takaat sen, että Venäjä ei hyökkää Suomeen? Kertoisitko?
Xw46 kirjoitti:
Miten sinä takaat sen, että Venäjä ei hyökkää Suomeen? Kertoisitko?
Voitko taata ettemme tuhlaa miljardeja tarpeettomasti?
- Anonyymi
Jos lehmät lentäisivät jne.
Venäjä ei ole ollut hyökkäämässä Suomeen. Venäjä teki Suomelle edullista kauppaa, kunnes tunarit keksivät pakotteet. Vakaamies kirjoitti:
Voitko taata ettemme tuhlaa miljardeja tarpeettomasti?
Asian ydin on varautuminen. Hinta siitä, jos jätämme varautumatta ja uhka realisoituu, on korkeampi kuin hinta siitä, jos varustautumisen tarve ei realisoidu.
Olisimme totaalisen mielettömiä, jos emme pyrkisi maksimoimaan turvallisuuttamme. Emmehän me arkielämässäkään vaikkapa jätä ulko-oveamme auki ja vain luota onneemme.
Käytännössä voisimme luottaa Venäjän hyväntahtoisuuteen vain siinä tapauksessa, että antaisimme se päättää asioistamme. Siitähän oikeasti kyse on. Erilaisten "rauhan ystävien" puheista tämä tosiasia jää aina pois. Heidän ideansa on, että Suomi rakentaisi uuden riippuvuuden itänaapuriin, että "kauppa kävisi" ja sitä "halpaa energiaa" riittäisi. Niinpä niin.- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Oliko Venäjä hyökkäämässä tänne? Ainakin tuolla voi perustella valtavat aseostokset jos ei muuta. Jotain oikeaa todistetta siitä että Venäjä olisi hyökkäämässä tänne kaivattaisiin.
Kaipaisin todisteita Venäjän hyökkäämättömyydestä tänne, löydätkö jostain?
Anonyymi kirjoitti:
Kaipaisin todisteita Venäjän hyökkäämättömyydestä tänne, löydätkö jostain?
Sotahysteerikot väittävät että Venäjä on hyökkäämässä tänne. Todistustaakka on sinun harteilla.
- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Oliko Venäjä hyökkäämässä tänne? Ainakin tuolla voi perustella valtavat aseostokset jos ei muuta. Jotain oikeaa todistetta siitä että Venäjä olisi hyökkäämässä tänne kaivattaisiin.
Putin vaati naapurimaista etupiiriä ennen Ukrainan sotaa. Venäjän ulkoministeriön tiedottaja selvensi "koskee myös Suomea ja Ruotsia". Koulussa nukkuneet eivät näköjään tiedä mitä se tarkoittaa. 🥱
Suomi liitettiin "Baltian maana" Molotov-Ribbentrop sopimuksen salaisella pöytäkirjalla Neuvostoliiton etupiiriin, mikä tarkoitti ettei Saksa puutu asiaan, jos Nliitto haluaa vallata Suomen. Putin on kertonut avoimesti haluavansa palauttaa Nliiton suuruuden, missä Ukrainan sota on vain ensimmäinen askel.
Britannian ja Saksan tiedustelu on vakuuttunut, että Venäjä pyrkii tulevaisuudessa testaamaan myös Naton 5. artiklaa. - Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
Voitko taata ettemme tuhlaa miljardeja tarpeettomasti?
.." si vic pacem , para bellum .."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaipaisin todisteita Venäjän hyökkäämättömyydestä tänne, löydätkö jostain?
Ennen Natojäsenyyttä sekä valtiojohtomme että armeijamme johto ilmoittivat yksimielisesti ettei Suomeen kohdistu sotilaallista uhkaa.
NATOn jäsenenä saamme lukea joka päivä valtamediasta kuinka Venäjä uhkaa meitä.
Miksi valtamedia levittää perätöntä propagandaa? Miksi Mediapooli ohjeistaa valtamediaa olemaan tekemättä haastatteluja sellaisten tahojen kanssa jotka eivät kannata Nato-jäsenyyttä? - Anonyymi
Xw46 kirjoitti:
Asian ydin on varautuminen. Hinta siitä, jos jätämme varautumatta ja uhka realisoituu, on korkeampi kuin hinta siitä, jos varustautumisen tarve ei realisoidu.
Olisimme totaalisen mielettömiä, jos emme pyrkisi maksimoimaan turvallisuuttamme. Emmehän me arkielämässäkään vaikkapa jätä ulko-oveamme auki ja vain luota onneemme.
Käytännössä voisimme luottaa Venäjän hyväntahtoisuuteen vain siinä tapauksessa, että antaisimme se päättää asioistamme. Siitähän oikeasti kyse on. Erilaisten "rauhan ystävien" puheista tämä tosiasia jää aina pois. Heidän ideansa on, että Suomi rakentaisi uuden riippuvuuden itänaapuriin, että "kauppa kävisi" ja sitä "halpaa energiaa" riittäisi. Niinpä niin.Voi sinua reppanaa.
- Anonyymi
Xw46 kirjoitti:
Asian ydin on varautuminen. Hinta siitä, jos jätämme varautumatta ja uhka realisoituu, on korkeampi kuin hinta siitä, jos varustautumisen tarve ei realisoidu.
Olisimme totaalisen mielettömiä, jos emme pyrkisi maksimoimaan turvallisuuttamme. Emmehän me arkielämässäkään vaikkapa jätä ulko-oveamme auki ja vain luota onneemme.
Käytännössä voisimme luottaa Venäjän hyväntahtoisuuteen vain siinä tapauksessa, että antaisimme se päättää asioistamme. Siitähän oikeasti kyse on. Erilaisten "rauhan ystävien" puheista tämä tosiasia jää aina pois. Heidän ideansa on, että Suomi rakentaisi uuden riippuvuuden itänaapuriin, että "kauppa kävisi" ja sitä "halpaa energiaa" riittäisi. Niinpä niin.Niinpä.
Obaman aikana USA asetti tavoitteeksi estää venäläisen liian halvan putkikaasun pääsyn EU-alueelle koska EU sai siitä ansiotonta kilpailuetua. Sen tilalle piti saada USAn kallis LNG.
USA tulee myymään myös Qatarin LNGn EU-alueelle ja rahastaa välistä.
Nyt USA suunnittelee saavansa venäläisen putkikaasun välityksen itselleen ja tulee vastaisuudessa myymään sitä kovaan hintaan EU-alueelle.
Se on sitä onnea mitä Xw46:n tapaiset haluavat. Arvatkaapa nouseeko EUn talous lähivuosina nykyisestä alennustilastaan mikä johtuu pelkästään siitä, että Eurooppa menetti halvan venäläisen putkikaasun?
Ei nouse. USA tekee tilin kun se on saanut EUn alistettua.
EUn on aika kasvaa aikuiseksi ja katkaista talutusnuora nimeltä Nato.
- Anonyymi
Jos emme olisi Natossa, niin puolustusmenot saattaisivat olla hirmuisen paljon ennemän. Meidän naapurissa kämppää hullu terroristi.
- Anonyymi
Niin, saattaisivat olla. Tai sitten eivät saattaisi olla.
- Anonyymi
Suomihan on jo romutettu totaalisesti vaikka kehdataan vielä puhua hyvinvointivaltiosta.
Valehtelu yhteiskuntahan tämä on, syyllistetään kansaa vaikka rikkaat varastaa yhteiskunnan rahat omiin taskuihin.- Anonyymi
No niinpä.
- Anonyymi
En tiedä, sekoitatko kaksi asiaa nyt keskenään. Siis NATO:n jäsenmaksu on vain jokunen kymmenen miljoonaa. Sitten taas ne miljardit menee ihan vaan Suomen puolustusvoimien ylläpitämiseen ja kehittämiseen. Ei sitä mihinkään NATO:lle makseta.
- Anonyymi
Eihän noi sitä tajua tai eivät halua tajuta. Tota samaa jauhetaan jatkuvalla syötöllä.
- Anonyymi
Ei sillä ole väliä kokonaisuuden kannalta mihin ne rahat menevät. Joka tapauksessa he kaikki rahat otetaan kansalta veroina.
Naton "toimistomaksu" on 40 miljoonaa. Varusteluun menee noin 5 mrd euroa, eikä siinä näy muutosta tulevaisuudessa.
Naton jäsenyys edellyttää vähintään 2 % bkt:sta käytettäväksi puolustusmenoihin, tulevina vuosina 4-5% bkt:sta.
Millä tämä maksetaan tulevina aikoina? Anonyymi kirjoitti:
Ei sillä ole väliä kokonaisuuden kannalta mihin ne rahat menevät. Joka tapauksessa he kaikki rahat otetaan kansalta veroina.
Naton "toimistomaksu" on 40 miljoonaa. Varusteluun menee noin 5 mrd euroa, eikä siinä näy muutosta tulevaisuudessa.
Naton jäsenyys edellyttää vähintään 2 % bkt:sta käytettäväksi puolustusmenoihin, tulevina vuosina 4-5% bkt:sta.
Millä tämä maksetaan tulevina aikoina?Tätä minäkin olen kysellyt mutta vastausta ei kuulu tässäkään keskustelussa.
Jos NATO jossain vaiheessa tulevaisuutta nostaa vaatimuksen 4% olemme pian vararikossa koska meillä ei ole varaa maksaa edes tuota 1 miljardin lisämenoja ja Orpo haluaa nostaa 4 miljardiin + naton lisääntyvät menot.
Siis kuka ja millä tämä kaikki maksetaan?- Anonyymi
"Sitten taas ne miljardit menee ihan vaan Suomen puolustusvoimien ylläpitämiseen ja kehittämiseen. Ei sitä mihinkään NATO:lle makseta."
Suomella ei ole rahaa edes tieverkoston ja soten ylläpitoon, muusta puhumattakaan. Eläkkeitäkin ollaan leikkaamassa. Ei meillä ole mitään lisämiljardeja aseisiin ja sotajuttuihin heitettäväksi. Mikä tässä nato-julleille niin vaikea tajuta? Vakaamies kirjoitti:
Tätä minäkin olen kysellyt mutta vastausta ei kuulu tässäkään keskustelussa.
Jos NATO jossain vaiheessa tulevaisuutta nostaa vaatimuksen 4% olemme pian vararikossa koska meillä ei ole varaa maksaa edes tuota 1 miljardin lisämenoja ja Orpo haluaa nostaa 4 miljardiin naton lisääntyvät menot.
Siis kuka ja millä tämä kaikki maksetaan?Absurdia että kaikista palveluista leikataan mutta puolustusvoimien kohdalla on piikki auki vaikka vasta parisen vuotta sitten saivat 10 miljardin hävittäjätkin itselleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sillä ole väliä kokonaisuuden kannalta mihin ne rahat menevät. Joka tapauksessa he kaikki rahat otetaan kansalta veroina.
Naton "toimistomaksu" on 40 miljoonaa. Varusteluun menee noin 5 mrd euroa, eikä siinä näy muutosta tulevaisuudessa.
Naton jäsenyys edellyttää vähintään 2 % bkt:sta käytettäväksi puolustusmenoihin, tulevina vuosina 4-5% bkt:sta.
Millä tämä maksetaan tulevina aikoina?..ei o sun murhees , kyllä KELA sen maksusitoumuksen K-kauppaan lunastaa ..
- Anonyymi
Apace kopterit kävivät pari kertaa pörräämässä ympyrää, ja heti tuli kaljaloisille housuun kuivat.
Kopterit poistuivat saman tien sinne mistä olivat tulleetkin, eli Saksaan, ja jättivät meidät taas kaljaloisten armoille, onneksi kymmenen kaljaloista vastaa korkeintaan yhtä Lyzzää.
Kaljaloiset pitää siis siirtää eturintamaan. - Anonyymi
Se kun nyt Suomen puolustusmenot on luokkaa vähän reilut 2% bkt:sta niin kun se nostetaan sinne 3% bkt:sta jota NATO olisi velvoittamassa, se nousu tarkoittaa silloin noin 2 MILJARDIN euron LISÄYSTÄ nykyiseen tasoon verrattuna.
Puolustusmenot siis tulee nousemaan nykyisestä ~6 mrd eurosta ~8 mrd euroon!!- Anonyymi
... sen kustannuksen kattamiseksi ei tarvitse montakaan prosenttia yli -, pää- , varapää- , toimiala- , kehitys - , alue -, henkilöstö - ym. johtajista ja muista päällikköviroista esikuntineen karsia kun mokoma "sivuvirta " on poistettu , pidetään vain huoli ettei mitään yhteiskunnan kannalta tärkeää lopeteta ..
- Anonyymi
Halpa hinta Naton tuomasta turvasta, terveisin iloinen veronmaksaja.
- Anonyymi
Luuliko joku pöljä että Nato on jokin hyväntekeväisyys järjestö joka auttaa meitä?????
EU, EURO ja NATO on Suomen tuho! - Anonyymi
Laitaan kuitenkin asiat järjestykseen. Neljällä miljardilla ei kovin montaa risteyilyohjusta osteta. Ja jos ollaan sodassa niin tarvitaan vähän muutakin.
- Anonyymi
Hävittäjät kalliita, heikkoja ja korjaus maksaa todella paljon. Musk nauroi kun ostimme niin kalliita ja huonoja hävittäjiä.
Kyllä kokoomuksen värisuora leikkaa kohta jostain kun rahaa tarvitsee lisää Natoon.
Nato näivettää suomen ja veronmaksjien rahan, vanhusten hoidon terveydenhoidon , koulutuksen ja lasten hyvinvoinnin etc.
Nato maa ei iske mihinkään kun pelkää venäjää, hyvin huonosti reagoi mihinkää. Suomen ilmatilassa saa lentää ja laivueet suoemn vesillä, kukaan ei puutu ja ammu alas.
Suoemn puolustus on vellihousukansaa mihinkään ei puututa ja annetaan olla. Puolustuministeri onneton noviisi ja ärtyisä kiukuttelija. Ei saa vissiin kotona. Paljon oli ihmisiä jotka väittivät minun olevan väärässä.
Nyt parisen kuukautta myöhemmin asiasta on alettu puhumaan avoimesti.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011070466.html- Anonyymi
Eli kädet pystyyn ja taas yya-soppari voimaan naapurin kanssa. Niinhän se aina. Ukraina mokoma natsimaa. Jenkitkin taas venäjän liittolaisia natseja vastaan.
Ehkä halpaa bensaa, votkaa & naisia tarjolla jätkäpojalle. Anonyymi kirjoitti:
Eli kädet pystyyn ja taas yya-soppari voimaan naapurin kanssa. Niinhän se aina. Ukraina mokoma natsimaa. Jenkitkin taas venäjän liittolaisia natseja vastaan.
Ehkä halpaa bensaa, votkaa & naisia tarjolla jätkäpojalle."Eli kädet pystyyn ja taas yya-soppari voimaan naapurin kanssa. "
Mieleniintoista kuinka normaalisuhteet naapuriin lasketaan jonkinlaiseksi kädet pystyyn meiningiksi. Mitä YYA aikaan tulee oli se suht hyvää talouden kannalta.- Anonyymi
Vakaamies kirjoitti:
"Eli kädet pystyyn ja taas yya-soppari voimaan naapurin kanssa. "
Mieleniintoista kuinka normaalisuhteet naapuriin lasketaan jonkinlaiseksi kädet pystyyn meiningiksi. Mitä YYA aikaan tulee oli se suht hyvää talouden kannalta.Olet tyhmä kuin saapas. 🥱 Venäjä vaati ennen Ukrainan sotaa myös Suomea etupiiriinsä. Etupiiri on alue, jolla valtio voi häärätä ja määrätä mielensä mukaan. Miten helvetissä sellaiseen naapuriin voi pitää "normaalisuhteita".? HÄH!!
Anonyymi kirjoitti:
Olet tyhmä kuin saapas. 🥱 Venäjä vaati ennen Ukrainan sotaa myös Suomea etupiiriinsä. Etupiiri on alue, jolla valtio voi häärätä ja määrätä mielensä mukaan. Miten helvetissä sellaiseen naapuriin voi pitää "normaalisuhteita".? HÄH!!
Vaikeaa keskustella asiallisesti koska "nato-tiltut" nojaavat tunteisiin ja aatteenpaloon järkevyyden sijasta.
- Anonyymi
Eikä oo, ei varmana oo. Täällä on sanottu, että se on 50 000 000. Repe ja kaikki on sanonu niin. Eli se on totta.
- Anonyymi
🥱 Naton yhteinen rahoitus - eli Suomen osuus sihteeristön kuluista - on noin 25 miljoonaa. Muu on Suomen omia kuluja: puolustusbudjettia, siviili- ja sotilashenkilöstön kuluja, harjoituksiin liittyviä kuluja, joihin panostettaisiin ilman Nato-jäsenyyttäkin.
- Anonyymi
Kun juuri muiilla Nato-mailla ei ole sillä tavalla mittavaa asevelvollisuutta kuin Suomella, niin sen hintaa pitäisi pyrkiä saamaan yläkanttiin. Tyyliin 1 miljoona henkilöä x 1000€/kk = reilu 10 miljardia kustannusta. Siis kustannukseksi laskettaisiin ainakin kaikki vapaaehtoistyö, vaikkei niistä tietenkään tule budjettiin miinusta, mutta onhan ainakin kertausharjoitusaika sellaista, jolloin ei kuitenkaan voi tehdä muuta työtä jne.
Nato on hyvä asia ja puolustukseen pitäisi panostaa reilusti enemmän kuin 2%. Puola on erinomainen esimerkki.
- Anonyymi
Laskelmasihan on ihan poskellaan! Tuon verranhan Nato-maat käyttävät puolustukseen vuorokaudessa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e1624113Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä372403- 1552131
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161699- 801292
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241250Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https311139Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1441102Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.100908Pirre vaatii nyt karhuja ammuttavaksi
Ylellä taas hauskaa lieksa uutista. Karhujen kannanhoidollinen metsästys on Lieksan kaupungin mielestä välttämätöntä.115830