Loviisan kaupungin kuljetuspalvelujen kilpailutus

Anonyymi-ap

Loviisan kaupungin kuljetuspalvelujen kilpailutuksesta ja toimittajien valinnasta on tehty oikaisuvaatimus, jota kaupunginhallitus käsitteli 10.02.2025/Pykälä 45.

Oikaisuvaatimusta ei taaskaan ole liitetty (asian käsittelyyn liittyvät asiakirjat puuttuvat lähes aina) lkaupunginhallituksen pöytäkirjaan kuten kuuluisi, joten niiltäkin osin hallinnon toiminta on sutta ja sekundaa. Pöytäkirjassa on annettu tieto, että oikaisuvaatimukseen on tutustuttu ja vastine on laadittu yhteistyössä HankintaPartners Oy:n kanssa, joka kyseisessä asiassa on toiminut konsulttina.

Miksi taas tarvittiin kalliin konsultin apua, kun kaupungin palveluksessa on jopa hankintapäällikkö. Oikaisuvaatimus on tehty kaupunginhallituksen päätöksestä KH 13.1.2025 § 5, jonka esittelijä on kaupunginjohtaja Tomas Björkroth. Esittelijä vastaa tekemästään esityksestä eli ratkaisuehdotuksesta virkavastuunsa perusteella. Esittelijä vastaa siitä, että asiassa on noudatettu yleisiä hallinnon periaatteita ja lakia ja että asia on ratkaistu oikein. Siten esittelijän tulisi itse kyetä laatimaan vastine. Voidaan esittää kysymys, että onko biologin koulutus sopiva lähtökohta julkishallinnon vaativien tehtävien hoitamiseen?

Jopa kaupungin kuljetuspalvelujen kilpailutus, toimittajien valinta on alunperin tehty samaa konsulttia käyttäen. Missä kaupungin hallinnon oma osaaminen tai viitseliäisyys virkatehtävien hoitamiseen? Mitä virkaa esimerkiksi on koko hankintapäällikollä, jos hankinnoissa pitää käyttää apuna konsulttia?

Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 10.02.2025/Pykälä 45

https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2025990-4

12

301

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kaupungin hankinnoissa ajetaan kahdella kaistalla. Välillä hankintoja kilpailutetaan ja välillä taas ei. Tästä hyvänä esimerkkinä AM23-projekti, jossa tilattiin jopa satojentuhansien arvoisia rakennusurakoita ja etenkin niiden lisätöitä ilman kilpailutusta. Hankintapäätöksiäkään ei niistä ole näkynyt ainakaan virallisella ilmoitustaululla. Sama meno näyttää jatkuvan asuntomessujen jälkitöitä koskevissa hankinnoissa. Onko esimerkiksi kelluvan sillan ja aallonmurtajan korjaamiseen liittyviä ilmeisen kalliita hankintoja
      kilpailutettu? Entä hankintapäätös?

      • Anonyymi

        Kirjallisia hankintapäätöksiä ei aina tehdä tai niitä ei julkaista kaupungin ilmoitustaululla. Näin vältetään se, ettei tilauksista voi tehdä hankintaoikaisua ja tilauksia voidaan kohdistaa ns. mielitietyille. Tällaiset menettelyt eivät ole lain mukaisia. Myös pienhankinnoista on tehtävä hankintapäätös ja sen tekemisessä noudatettava normaaleja hallinnollisia muotomääräyksiä hankintapäätös on annettava tiedoksi asianosaisille normaaliin tapaan, koska myös niistä voi tehdä hankintaoikaisun. Hankintayksikössä tulee myös pienhankinnoissa huomioida hallintolain 6 pykälässä säädetyt hallinnon oikeusperiaatteet ja kuntalain tasapuolisuus-, avoimuus-, ja menettelytapavelvoitteet. Myös pienhankintarajan alle jääneet tilaukset ja ostot on tärkeää tehdä aina kirjallisessa muodossa. Tämäkään ei aina toteudu Suomen parhaassa pikkukaupungissa. Myös pienhankintarajan alittavissa hankinnoissa tulee siis huomioida hallinnon yleiset oikeusperiaatteet sekä virantoimitukseen liittyvät vastuut. Siten esimerkiksi tuttavalta tilaaminen voi olla kyseenalaista, vaikka kyseessä olisi vain pienikin hankinta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjallisia hankintapäätöksiä ei aina tehdä tai niitä ei julkaista kaupungin ilmoitustaululla. Näin vältetään se, ettei tilauksista voi tehdä hankintaoikaisua ja tilauksia voidaan kohdistaa ns. mielitietyille. Tällaiset menettelyt eivät ole lain mukaisia. Myös pienhankinnoista on tehtävä hankintapäätös ja sen tekemisessä noudatettava normaaleja hallinnollisia muotomääräyksiä hankintapäätös on annettava tiedoksi asianosaisille normaaliin tapaan, koska myös niistä voi tehdä hankintaoikaisun. Hankintayksikössä tulee myös pienhankinnoissa huomioida hallintolain 6 pykälässä säädetyt hallinnon oikeusperiaatteet ja kuntalain tasapuolisuus-, avoimuus-, ja menettelytapavelvoitteet. Myös pienhankintarajan alle jääneet tilaukset ja ostot on tärkeää tehdä aina kirjallisessa muodossa. Tämäkään ei aina toteudu Suomen parhaassa pikkukaupungissa. Myös pienhankintarajan alittavissa hankinnoissa tulee siis huomioida hallinnon yleiset oikeusperiaatteet sekä virantoimitukseen liittyvät vastuut. Siten esimerkiksi tuttavalta tilaaminen voi olla kyseenalaista, vaikka kyseessä olisi vain pienikin hankinta.

        Esimerkki pikkukaupungin hankintamenettelystä ja veronmaksajien varojen käytöstä.

        Kaupunginhallitus pyyhki pöytää oikaisuvaatimuksella ja vähintään hallinnon yleisillä oikeusperiaatteilla. Ehkäpä niin sanotusti riemukkain ja vastuuttomin on hallituksen toteamus: "Selvityksessä on ilmennyt, että asianosaisen on voitu arvioida olleen siinä käsityksessä, että asianajotoimeksianto on voitu tilata".
        Pelkkä käsitys siis riittää veronmaksajien varojen käytön perusteeksi. Pöytäkirjasta ei tietenkään löydy mainintaa ja perustetta sille, että tällä asianosaisella olisi ollut oikeus tilata lakipalveluja veronmaksajien piikkiin.

        Kaupunginhallitus
        Pöytäkirja 02.12.2024/Pykälä 369

        "Perusteluina oikaisuvaatimuksessa esitetään muun ohella seuraavaa: Toimeksiannosta ei ole löytynyt viranhaltijapäätöstä eikä tilauspäätöstä eikä palvelun tilaamisessa ole noudatettu kaupungin hankintoja koskevia menettelyitä. Kaupunginhallituksella ei ole mitään tietoa siitä, mikä on ollut asianajotoimistolle annettu toimeksianto ja mihin osoitteeseen ja kenelle työn tuloksena syntyneet dokumentit on lähetetty, ts. onko asianajotoimistolle toimeksiannon antaneella asianosaisella ollut edes oikeutta tilata kaupungin lukuun ja sen maksamaa asianajopalvelua."

        https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2024939-5

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkki pikkukaupungin hankintamenettelystä ja veronmaksajien varojen käytöstä.

        Kaupunginhallitus pyyhki pöytää oikaisuvaatimuksella ja vähintään hallinnon yleisillä oikeusperiaatteilla. Ehkäpä niin sanotusti riemukkain ja vastuuttomin on hallituksen toteamus: "Selvityksessä on ilmennyt, että asianosaisen on voitu arvioida olleen siinä käsityksessä, että asianajotoimeksianto on voitu tilata".
        Pelkkä käsitys siis riittää veronmaksajien varojen käytön perusteeksi. Pöytäkirjasta ei tietenkään löydy mainintaa ja perustetta sille, että tällä asianosaisella olisi ollut oikeus tilata lakipalveluja veronmaksajien piikkiin.

        Kaupunginhallitus
        Pöytäkirja 02.12.2024/Pykälä 369

        "Perusteluina oikaisuvaatimuksessa esitetään muun ohella seuraavaa: Toimeksiannosta ei ole löytynyt viranhaltijapäätöstä eikä tilauspäätöstä eikä palvelun tilaamisessa ole noudatettu kaupungin hankintoja koskevia menettelyitä. Kaupunginhallituksella ei ole mitään tietoa siitä, mikä on ollut asianajotoimistolle annettu toimeksianto ja mihin osoitteeseen ja kenelle työn tuloksena syntyneet dokumentit on lähetetty, ts. onko asianajotoimistolle toimeksiannon antaneella asianosaisella ollut edes oikeutta tilata kaupungin lukuun ja sen maksamaa asianajopalvelua."

        https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2024939-5

        Tässä pohdittavaa:

        KKO: Kittilän kahdelle kuntapäättäjälle tuomio ns. laskutusjutussa

        Kor­kein oi­keus (KKO) tuo­mit­si kun­nan­hal­li­tuk­sen pu­heen­joh­ta­jan pe­tok­sen yri­tyk­ses­tä, vir­ka­vel­vol­li­suu­den rik­ko­mi­ses­ta sekä vir­ka-ase­man vää­rin­käyt­tä­mi­ses­tä ja kun­nan­hal­li­tuk­sen va­ra­pu­heen­joh­ta­jan pe­tok­sen yri­tyk­ses­tä ja vir­ka­vel­vol­li­suu­den rik­ko­mi­ses­ta eh­dol­li­siin van­keus­ran­gais­tuk­siin. Kun­nan­val­tuus­ton va­ra­pu­heen­joh­ta­jan osal­ta syyt­teet hy­lät­tiin.

        Korkeimmassa oikeudessa tuomitut vastaajat olivat hankkineet lakipalvelua kunnan ulkopuoliselta asiantuntijalta ja vieneet palvelua koskeneen laskun kunnanhallintoon maksettavaksi. Lisäksi kunnanhallituksen puheenjohtaja oli asiantuntijan toisen kuntaan toimittaman laskun osalta tilannut asiantuntijapalvelua ja toiminut esteellisenä.

        https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2024/kkokittilankahdellekuntapaattajalletuomions.laskutusjutussa.html

    • Anonyymi

      Kuka tämän turhaksi osoittautuneen oikaisu vaatimuksen teki?

      • Anonyymi

        Tee asiakirjapyyntö kaupungille ja pyydä oikaisuvaatimus, kun sitä ei ole pöytäkirjan liitteenä. Sitähän ei tiedetä, että oliko oikaisuvaatimus turha, vaan voi olla hyvinkin perusteltu.

      • Anonyymi

        No Herra Paskantärkeä tietenkin. Kenelle tulee yllätyksenä..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No Herra Paskantärkeä tietenkin. Kenelle tulee yllätyksenä..

        Todella törkeää nimittää omia etujaan ajavia yrittäjiä tuolla tavalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No Herra Paskantärkeä tietenkin. Kenelle tulee yllätyksenä..

        Oletko todella noin uuno. Ei tarvitse kovinkaan kummoista päättelykykyä bonjata, että oikaisuvaatimuksen ovat tehneet kilpailutuksessa hävinneet yrittäjät.

    • Anonyymi

      Kohta ne vaalit tulevat, eikä ole syytä valita entisiä ehdokkaita, koska eivät kykene valvomaan kaupunkilaisten etua. Viranhaltijat ovat kyvyttömiä hoitamaan tehtäviään ja saavat jatkaa toimiaan kaupunkilaisten haitaksi. Infrastruktuurilautakunnan puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja ovat varsinaisia kaupunkilaisten vihollisia jotka puolustavat Infrastruktuurijohtajaa joka tuhoaa kaupunkilaisten viihtyvyyttä ja lisää verotusta teettämällä sutta ja sekundaa. Tällaiset RKP:n edustajat tulee poistaa luottamustehtävistä koska ovat haitaksi kaupungille.

      • Anonyymi

        Lisäisin listaasi myös entisen kaupunginjohtajan ja nykyisellä on jo sama tahti huonon hallintotavan askelissa.....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäisin listaasi myös entisen kaupunginjohtajan ja nykyisellä on jo sama tahti huonon hallintotavan askelissa.....

        Hallituksessa rkp:n, sdp:n ja kok:n edustajat suojelevat kaikin keinoin entistä kaupunginjohtajaa ja mm.
        ovat julistaneet salaisiksi kaikki tehdyt selvitykset sen touhuista. Heitä ei ainakaan kannata äänestää seuraavissa vaaleissa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla

      Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e
      Pirkanmaa
      179
      4757

    2. Jos olisit täällä

      Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä
      Ihastuminen
      40
      2536

    3. Tämän hetken

      Terveiset kaivatullesi ⬇️
      Ikävä
      156
      2192

    4. Kesän odotuksia hyrynsalmella

      Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla
      Hyrynsalmi
      16
      1719

    5. Vieläkö sä toivot

      Meidän välille jotain?
      Ikävä
      81
      1348

    6. Voi Rakas siellä

      Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o
      Tunteet
      24
      1281

    7. Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!

      Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https
      Euroviisut
      32
      1193

    8. Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea

      Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.
      Maailman menoa
      145
      1180

    9. Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista

      Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.
      Maailman menoa
      103
      945

    10. Pirre vaatii nyt karhuja ammuttavaksi

      Ylellä taas hauskaa lieksa uutista. Karhujen kannan­hoidollinen metsästys on Lieksan kaupungin mielestä välttämätöntä.
      Lieksa
      117
      887
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt