Ihminen ei voi tietää asioita kaukana menneisyydessä. Evoluutioteoria perustuu arvauksiin ja uskoon. Raamattu perustuu Jumalan ilmoitukseen.
Evoluutioteoria perustuu uskoon
Anonyymi-ap
46
294
Vastaukset
- Anonyymi
Aika monta "ilmoitusta sillä "jumalalla" on? Kaikki uskonnot ovat näitä "ilmoituksia"?
Miten se ihminen voisi tietää ihan tarkasti, miten kaikki on syntynyt tai kehittynyt, kun ei sitä olla oltu itse katsomassa?
Mutta ei se silti sillä selity, että koska näin on, sen on täytynyt olla "taikatemppu"?
Ja silläkö se sitten "selviää", että päätellään, että "joku teki sen"? Se kun vain siirtää selityksen vielä vaikeampaan selvitykseen eli siihen "mistä hitosta tuli tämä tekijä"?
Eli vielä vaikeampi otus kuin ihminen olisi syntynyt itsestään?
Ja jos olisi ollut jo "ikuisesti" ennen ihmisen luomista, ei käy kärkeen sekään, että pärjäsi tämä otus ilman ihmistä ikuisuuden, mutta nyt välähti mieleen ryhtyä ihmistä taikomaan. Miksi?
Kuten me ihmiset olemme hyviä keksimään näitä tarinoita, joulupukista tonttuineen ja näytelmiä ja elokuvia juonineen, keksimme ihan itse yli 2000 erilaista jumala tarinaa siitä, miten me tänne päädyimme.
Mutta ympärillä ihan konkreettisesti syntyy ja sammuu tähtiä tälläkin hetkellä. Ja luonto ja eläimet ovat 100% kehityyneet ja niitä voidaan myös kehittää ja muovata edelleen.
Tällä tavalla ihminen uskoi moneen muuhunkin harhaan, kunnes tiede korjasi meidän harhaluulot.
Uskonnot syntyivät aikana jolloin uskoimme asuvamme tasaisella maalla, joka jatkuu. Siinä on taivas ylhäällä ja maa alhaalla. Tähdet olivat reikiä taivaan katossa jne.
Moni asia on korjaantunut ja hyvä niin. On hyvin pupumaista pään pensaaseen pistämistä, kuvitella että ihminen eläisi ikuisesti. Hautausmaat ovat riittävä todiste.
Ennen uskottiin "näkkehin" joka kiskoo lapsia kaivoihin, nyt lapset uskovat "örkkeihin", koska TV toi ne "todellisuuteen"
Ihmisen kyky tarinoihin on uskomaton!- Anonyymi
Tähdet eivät synny silmänräpäyksessä. Tähden syntymistä ei ole koskaan havaittu. On vain valheita asian tiimoilta.
- Anonyymi
Herra kertoi Aatamille, tämä pojalleen Seetille ja niin edelleen, kunnes Moshe kirjoitti sen ylös kirjakääröön.
- Anonyymi
Jumala ei tarvitse ihmistä. Jumala on ollut aina olemassa, ihminen vasta 6000 vuotta.
- Anonyymi
Miten ihminen voi tietää aikaa ennen ihmistä? Helppoa: Jumalan Henki kertoo sen Hänelle tai jopa näyttää NÄYN! Nämäkin sanat ovat henkeä, mutten viitsi pelästyttää teitä sillä, että kertoisin mikä niistä 7:stä nyt puhuu. Kuulostaa kivalta tietenkin, että vain KESKIVIIKON HENKI OLISIN AINA, mutta vain max. yhden päivän perässä tässä elämässä elossa-olon suhteen muut henget Häntä - minullakin. Jos et usko Henkeen => Sanojen Totuuteen, olet ateisti, joka voi menettää järkensä, jos ei silti itse JÄRKEÄ Jumaloi, ei esim. olemattomuutta ja kaaosta/sattumaa tarvitse Jumaloida. Jos olet sekulaari, sinulla on liikaa omia luuloja, ja juurikin sattumalta kaikki vaikuttaa, ja et luota auktoriteetteihin, mutta ne kaksi "parempaa" toimintatapaa ovat Pyhyys ja Vanhurskaus. Miksette kääntyisi etsimään juuri noita? Jos ette, niin ei kukaan vihollisenne teitä edes vastusta, että ette. Paitsi siis se joka rakastaa teitäkin, jos olette vasta kadotuksen tiellä. Vaikka olisitte varmoja jopa Helvettikohtalostanne, niin Paholainen Herrana vaatii teitä tekemään pahaa jatkuvasti enemmänkin. Täysi potti pitää viedä sinnekin, jos järkenne ei tajua vastustaa - TUOTA KOHTALOA?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihminen voi tietää aikaa ennen ihmistä? Helppoa: Jumalan Henki kertoo sen Hänelle tai jopa näyttää NÄYN! Nämäkin sanat ovat henkeä, mutten viitsi pelästyttää teitä sillä, että kertoisin mikä niistä 7:stä nyt puhuu. Kuulostaa kivalta tietenkin, että vain KESKIVIIKON HENKI OLISIN AINA, mutta vain max. yhden päivän perässä tässä elämässä elossa-olon suhteen muut henget Häntä - minullakin. Jos et usko Henkeen => Sanojen Totuuteen, olet ateisti, joka voi menettää järkensä, jos ei silti itse JÄRKEÄ Jumaloi, ei esim. olemattomuutta ja kaaosta/sattumaa tarvitse Jumaloida. Jos olet sekulaari, sinulla on liikaa omia luuloja, ja juurikin sattumalta kaikki vaikuttaa, ja et luota auktoriteetteihin, mutta ne kaksi "parempaa" toimintatapaa ovat Pyhyys ja Vanhurskaus. Miksette kääntyisi etsimään juuri noita? Jos ette, niin ei kukaan vihollisenne teitä edes vastusta, että ette. Paitsi siis se joka rakastaa teitäkin, jos olette vasta kadotuksen tiellä. Vaikka olisitte varmoja jopa Helvettikohtalostanne, niin Paholainen Herrana vaatii teitä tekemään pahaa jatkuvasti enemmänkin. Täysi potti pitää viedä sinnekin, jos järkenne ei tajua vastustaa - TUOTA KOHTALOA?!
Jos ateisti itse on mielestään JÄRKEVÄ Hän sanoo: "Minä Olen Järkevä". Tällöin Hänen Jumalansa on Jehova(MINÄ OLEN => ei olematon ei kaaos vaan järjestys)
Oletteko kuitenkaan OLEMATTOMUUDEN koskaan kuullet sanovan mitään? Minä en. Kaaos voi olla jotakin meteliä mutta järjestys on kuin musiikki, kuin hyvä puhe, tai kaunis kuva ja hyvä elokuva ja ylipäänsä >= IKUINEN ELÄMÄ. Mutta jos joku etsii olemattomuutta järjelle, hän tulee hulluksi-tai tyhmäksi vähintään, ja jos hän etsii olemattomuutta kaaokselle, hän voi valita, tuleeko sitten olemattomaksi vaiko järkeväksi, vaikka järkeäkin pilkataan, mikä on väärin. Tai no, ei ihan aina ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tarvitse ihmistä. Jumala on ollut aina olemassa, ihminen vasta 6000 vuotta.
Aadamin Paratiisiaika oli tuo, Mutta nauran teille jos väitätte, että vain yhden tavallisen viikon vietti Paratiisissa, ennen kuin Eeva tuli sinne. Kas kun muistaakseni Mooses apokryfissään väitti noinkin, mutta kertoi senkin että lähes riemuviikkovuoden verran oli ollut aiemmin muualla maan päälläkin! (melkein 50 vuotta)...
Ja kun Aadam oli surullinen Paratiisissa, Jumala toi Eevan luokseen, joku lähisukulainen tuli sinne, ja Aadam näki unen Äidistään, ENNENKUIN Eeva tuli.
Googletkaa Tuomas Levänen, apokryfeineen, niin saatatte lukea tuon samankin tekstin, ja NIITÄ ON MONTA kirjaa, mitkä Tuomas suomensi.
Aadamin tarina oli Moosekselle mm. perimätietoa, juutalaiset tms. israelilaiset olivat kertoneet esi-isästään lapsille, leirituliensa äärillä... Eenokki oli silti myös kirjoittanut noista ajoista jo aiemmin myös. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Herra kertoi Aatamille, tämä pojalleen Seetille ja niin edelleen, kunnes Moshe kirjoitti sen ylös kirjakääröön.
Eenok oli kirjoittanut, Aadamista 7. myös...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tarvitse ihmistä. Jumala on ollut aina olemassa, ihminen vasta 6000 vuotta.
Jumala tosin saattaisi Hänkin tehdä vain itsarin, jos ei tarvitse enää ketään luoduistaan muka... Edes paholainen ei siksi ole Hänen edessään lopullisesti tuhottu...
Ymmärrän mitä silti tarkoitat. Jos joku ei ota Jumalan Pelastumissuunnitelmaa Jeeusuksen(miehistä kyse) avulla vastaan, ei Jumalan semmoisen takia tee ainakaan itsaria tai korkeintaan vain vähän tympäilee.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähdet eivät synny silmänräpäyksessä. Tähden syntymistä ei ole koskaan havaittu. On vain valheita asian tiimoilta.
Ei, mutta valmiilla ruumiilla voi nähdä tähtiä, unessaan tai näyssään. Tätä ei saa tiede enää koskaan unohtaa: Katsomme tai muuten havainnoimme järjelläkin maailmankaikkeutta VALMIILLA RUUMIILLA?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, mutta valmiilla ruumiilla voi nähdä tähtiä, unessaan tai näyssään. Tätä ei saa tiede enää koskaan unohtaa: Katsomme tai muuten havainnoimme järjelläkin maailmankaikkeutta VALMIILLA RUUMIILLA?!
Jos näet kasvin, tiesit jo penskana pian että se kasvoi siemenestä, kun heitettiin maan multaan. Ja Aurinko paistoi ja satoi pilvet kasvinkin takia vettä....
Kasvikaan tullut olevaisuuteen pelkästään itsensä takia.
Sana "Jumala" on kuin Siemen, jos uskot olevasi Luojan Lapsi siis Itsekin, voi tehdä keksinnölläsi suuren puun, tai pienen tai vain tärkeän. Kuivuneet karahkat ja hedelmättömät kasvit eivät ole turhia nekään, jos ne voi edes polttaa... Tupakki paras. Tai no, pilvi-hasis siitäkin parempi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos näet kasvin, tiesit jo penskana pian että se kasvoi siemenestä, kun heitettiin maan multaan. Ja Aurinko paistoi ja satoi pilvet kasvinkin takia vettä....
Kasvikaan tullut olevaisuuteen pelkästään itsensä takia.
Sana "Jumala" on kuin Siemen, jos uskot olevasi Luojan Lapsi siis Itsekin, voi tehdä keksinnölläsi suuren puun, tai pienen tai vain tärkeän. Kuivuneet karahkat ja hedelmättömät kasvit eivät ole turhia nekään, jos ne voi edes polttaa... Tupakki paras. Tai no, pilvi-hasis siitäkin parempi?Ymmärrättehän, että kukaan ei rupea rakentamaan sellaista asiaa johon ei usko. Kokeile!
Tee vaikka kvantti-super-tietkone=> ET YKSIN PYSTY! Tee tietokoneohjelma =>ET PYSTY? Pelaa edes peliä=> SIIHEN PYSTYT! Mutta vain jos tiedät pelin säännöt ja uskot että vastustajakin pelaa niiden mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aadamin Paratiisiaika oli tuo, Mutta nauran teille jos väitätte, että vain yhden tavallisen viikon vietti Paratiisissa, ennen kuin Eeva tuli sinne. Kas kun muistaakseni Mooses apokryfissään väitti noinkin, mutta kertoi senkin että lähes riemuviikkovuoden verran oli ollut aiemmin muualla maan päälläkin! (melkein 50 vuotta)...
Ja kun Aadam oli surullinen Paratiisissa, Jumala toi Eevan luokseen, joku lähisukulainen tuli sinne, ja Aadam näki unen Äidistään, ENNENKUIN Eeva tuli.
Googletkaa Tuomas Levänen, apokryfeineen, niin saatatte lukea tuon samankin tekstin, ja NIITÄ ON MONTA kirjaa, mitkä Tuomas suomensi.
Aadamin tarina oli Moosekselle mm. perimätietoa, juutalaiset tms. israelilaiset olivat kertoneet esi-isästään lapsille, leirituliensa äärillä... Eenokki oli silti myös kirjoittanut noista ajoista jo aiemmin myös.Jos kaikki VALHEET joku yrittää tuhota, siinä on se vika, että se VALHE OLI JUURI SE, mitä ILLUUISIOTA HAETTIIN NÄYTTÄÄ nuorille eläville olennoille jopa elämäntarkoitukseksi! Jos jonkun mielestä TOTUUS on vain se, että se kaikki rakennettiin TÄYSIN PÄINVASTOIN, niin eikö ne molemmat joudu kadotukseen jos totuus tuhoaa valheen kuin äitinsä tai valhe voittaa totuuden - isänsä?!
Älkää yrittäkö tappaa kumpaakaan, ei sitä illuusiota, eikä sitä miten se rakennettiin! Paitsi jos rakastatte tappamista, joka on lyhyt elämä Toviottavasti käännytte, mutta jos haluatte olla minua skitsompia te todella tapatte molemmat vastaukset! Jos aiheutatte kadotuksen henkisessä maailmassa jollekin asialle, niin vain siitä syystä edes oma sukusi tulee tuhoutumaan, todisteeksi voin tehdä sen vieläkin vaikka omalleni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei tarvitse ihmistä. Jumala on ollut aina olemassa, ihminen vasta 6000 vuotta.
Jumala ei tarvitse Kuvaansa eikä Sanaansa? Eikä lastaan tai palvelijaansa? Höps.
Mutta jos olivat vain syntisiä, koko elämä suurta saastaista syyttämistä, lain rikkomusta, niin paholainen ainoana heitä enää sietää, jos ovat vannoneetkin jopa olla kääntymättä koskaan?! Jumala jättää heidät kuitenkin ajoittain rauhaan, jos löytävät ajoissa Paholaisensa, ja päivittää Jumala silti edelleenkin toiminnot ruumiiseensa, ja antaa heidänkin muistaa kauankin paljon asioita. - Anonyymi
Ikuisuus aikaa katsoa, millaisia öhkömönkiäisiä tulee tämänkin sielun ja hengen havaitsemaksi, ja ruumiimme raaka-aine vaan ei ikuisesti kestä silti koko ajan ikuisesti. Miksi materia varsinkin astraalivalomuotoruumiiseen sekaantuneena on näin HEIKKOA?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eenok oli kirjoittanut, Aadamista 7. myös...
Eenokinkirja on makkabealaisajalla kirjoitettu tarina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eenok oli kirjoittanut, Aadamista 7. myös...
Eenokinkirja on makkabealaisajalla kirjoitettu tarina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eenok oli kirjoittanut, Aadamista 7. myös...
Eenokinkirja on makkabealaisajalla kirjoitettu tarina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eenok oli kirjoittanut, Aadamista 7. myös...
Eenokinkirja on makkabealaisajalla kirjoitettu tarina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eenok oli kirjoittanut, Aadamista 7. myös...
Eenokinkirja on makkabealaisajalla kirjoitettu tarina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähdet eivät synny silmänräpäyksessä. Tähden syntymistä ei ole koskaan havaittu. On vain valheita asian tiimoilta.
Tähtiensynty on tunnettu jo yli 150 vuotta. Pilvet alkavat tiivistymään yhä tiiviimpään muodostelmaan.
Kaasu ja hiekkapitoiset pilvet ajautuvat yhä tiukemmaksi palloksi. Lopulta se leimahtaa tähdeksi.
Mitä enemmän materiaa on kierrossa mukana, sen suurempi tähti.
Aurinko on energiatehohas G- luokan tähti. Kuten Betelgeuze jättiläinen, mutta suhteellisen lyhytikäinen. Sen on jo pitkään uskottu roihahtavan pian supernovaksi.
- Anonyymi
"Ihminen ei voi tietää asioita kaukana menneisyydessä."
Ja koska et kestä tätä, sinulle kelpaa mikä tahansa selitys?
Miksi sinun on vaikea sietää epävarmuutta?- Anonyymi
Jumalan sana on varma ja tosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sana on varma ja tosi.
Eli sinulle kelpaa mikä tahansa selitys. Toiseen kysymykseen et vastannut. Et siis tiedä vastausta?
- Anonyymi
"Ihminen ei voi tietää menneisyydestä" - kaukaisesta - kaikkea siitä oikein ja totuudella?! Ja miksi Helvetissä tarvitseekaan, eikö nykyhetkessä ole tarpeeksi? Syy on helppo tajuta, emme itse elä nut siinä kaukaisessa ajassa, vaikka voimme monenkin nykyhetken tilanteen uskoa ja tietää johtuvan jostakin aiemman maailman/taivaan tapahtumasta. "Jumala" Julius Caesar tuli ja voitti kaikki sen ajan poliittiset johtajat, ja kai voittaa vieläkin, Ja Jumala-Jeesus tuli syystä, että mm. kansa silti hallitsisi tuotakin "Herraansa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinulle kelpaa mikä tahansa selitys. Toiseen kysymykseen et vastannut. Et siis tiedä vastausta?
Sinulla on inhottava tarve, luulla koko ajan luulla tietäväsi paremmin kuin uskovainen, tiedät silti ettet silloin USKO - paremmin?! EI uskovainen yleensä paljoa tiedettä ole harjoittanut, Hän siis ei tiedä, miten tarkkaan ottaen jokin asia on kokoonpantu tai historiaakaan -edes oikein, mutta Hän tietää Sinua paremmin, miksi kyseinen asia on edes olemassa. Sori- jos tuli vähän kokkareita pannariin - mutta kai tämäkin sulaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on inhottava tarve, luulla koko ajan luulla tietäväsi paremmin kuin uskovainen, tiedät silti ettet silloin USKO - paremmin?! EI uskovainen yleensä paljoa tiedettä ole harjoittanut, Hän siis ei tiedä, miten tarkkaan ottaen jokin asia on kokoonpantu tai historiaakaan -edes oikein, mutta Hän tietää Sinua paremmin, miksi kyseinen asia on edes olemassa. Sori- jos tuli vähän kokkareita pannariin - mutta kai tämäkin sulaa...
"Sinulla on inhottava tarve, luulla koko ajan luulla tietäväsi paremmin kuin uskovainen, "
1 Minulla ei ole tuollaista tarvetta, miksi olisi?
2 Jos olisi, miksi se olisi inhottava?
"EI uskovainen yleensä paljoa tiedettä ole harjoittanut,"
No, nehän ovat toisensa pois sulkevia. Tosin täälläkin pyörii kirjoittajia, jotka eivät ymmärrä asiaa.
"mutta Hän tietää Sinua paremmin, miksi kyseinen asia on edes olemassa."
Minä en tiedä, miksi yleensä jotain on olemassa vs mitään ei ole olemassa. Se on ihan ok, koska en voi asialle mitään. Jos sinä tiedät, ole hyvä ja kerro. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on inhottava tarve, luulla koko ajan luulla tietäväsi paremmin kuin uskovainen, tiedät silti ettet silloin USKO - paremmin?! EI uskovainen yleensä paljoa tiedettä ole harjoittanut, Hän siis ei tiedä, miten tarkkaan ottaen jokin asia on kokoonpantu tai historiaakaan -edes oikein, mutta Hän tietää Sinua paremmin, miksi kyseinen asia on edes olemassa. Sori- jos tuli vähän kokkareita pannariin - mutta kai tämäkin sulaa...
Tiede ei väitä olevansa totuus, mutta tutkittu tieto on sentään parasta, mitä tiedetään. Se myös korjaa itse itseään, kun siihen on perusteita. Kysymys on siis perusteluista – parhaiten perusteltua tietoa on hyvä syy pitää luotettavana,
Et ole uskoinesi samalla viivalla, sillä sinulla ei ole kestäviä agumentteja uskosi puolesta. Uskonnollinen usko olevinaan "totuus" vaikka se on pelkkää toiveajattelua, luulemista ja ristiriitaisten tarinoiden tai niiden tulkintojan todeksi selittelyä. Jumalan sanan on kaikkine ristiriitoineen ja virheineenkin oltava tosi. Mielikuvitusolennon suuttumusta peläten sen on vaan oltava tosi ja ennemmin ollaan valmiita sulkemaan silmät todellisuudelta.
- Anonyymi
"Kaikki mikä ei perustu uskoon, on syntiä!" Ihan ok vaatimus sulla. Evoluution harjoittaminen on totta, ainakin Saksassa, mutta ei Suomessa, jos Suomen ewokit silti eivät edes usko siihenkään?!
Hulluksi tietääkseni tekin tulette, tietojenne omaksumisen suhteen, jos aikuisena kiroatte uskomisen kaikille "kielletyksi hedelmäksi".. Lapsenahan silti uskoitte kaikenlaista, ja opitte ne asiat silloin nopeasti, mutta joku piru kävi valehtelemassa teille, ja kun havaitsitte juttunsa valheeksi, piru ehkä voitti, jos luulitte muutakin uskomista valheeksi. En minä sitä kaikista kuitenkaan sano.
Raamattu sanoo: "Joka uskoo ja kastetaan pelastuu, joka ei usko, joutuu kadotukseen". Mutta ei sitä ihmistä Raamattu kehu, joka uskoo valheeseen väärin. Valheeseen saa uskoa, mutta pitää ymmärtää, että juuri sitä ei tarkkaan ottaen tapahtunut vielä tai enää, mutta se on totta, että on voinut toimia sekin aiemmin ja myöhemmin, jos NYT EI TOIMI?! Kaunis on se valhe juuri, joka on mahdollista, vaikkei tarkkaan ottaen kyseseille henkilöle ole tapahtunut?!- Anonyymi
"Kaikki synti mikä perustuu epäuskoon, on synnin perusta.". Tuonko kasteen joku teistä sai?
"Kaikki vääryys on syntiä" => Kaikki oikeus oikeaa tosi uskoa. Jos totuus jää henkiin, ilman naista, ei se ole miehelle ongelma, paitsi sen surun, murheen ja ikävän takia, ettei saanut lasta, vaikka palvelijoita sai.
Jos valhe jää henkiin ainoastaan, ilman miestäänkin, se on silti naiselle ongelma, eikä silloin ole tunteillakaan mitään väliä.
Jos olette sekulaareja te huomaatte heti että on helppoa sekoittaa nuo ominaisuus parit, mutta homogeenisuus on niin kauan totta ihmiselle, kuin olemme HOMO se sama SAPIENS.
Sekulaarisuus ei muista pitää olemassa oikeita merkityksiä sanoille..
Sekulaari sanoo, "se silti pitää olemassa oikeat merkitykset sanoille"? Ongelma on, että silloin ei ole kyse enää sekulaarinen sanan alkuperäisestä määritelmästä, vaan sekulaarisuus tiedostamattaan saastuttaa kaikenlaista. Ja ihme kyllä, sekulaarisuus siinäkin silti säilyy, edes itsellään, mutta SE määritelmä ei kelpaa vanhurskaalle, paisi jos vanhurskas silti rakastaa eri kehoon häntä, antamalla hänen kohdata pyhänkin, joka on puolex paha ja puolex hyvä, mutta Pyhän avulla HYVÄ SILTI voittaa, pyhyys puolustaa HYVÄÄ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki synti mikä perustuu epäuskoon, on synnin perusta.". Tuonko kasteen joku teistä sai?
"Kaikki vääryys on syntiä" => Kaikki oikeus oikeaa tosi uskoa. Jos totuus jää henkiin, ilman naista, ei se ole miehelle ongelma, paitsi sen surun, murheen ja ikävän takia, ettei saanut lasta, vaikka palvelijoita sai.
Jos valhe jää henkiin ainoastaan, ilman miestäänkin, se on silti naiselle ongelma, eikä silloin ole tunteillakaan mitään väliä.
Jos olette sekulaareja te huomaatte heti että on helppoa sekoittaa nuo ominaisuus parit, mutta homogeenisuus on niin kauan totta ihmiselle, kuin olemme HOMO se sama SAPIENS.
Sekulaarisuus ei muista pitää olemassa oikeita merkityksiä sanoille..
Sekulaari sanoo, "se silti pitää olemassa oikeat merkitykset sanoille"? Ongelma on, että silloin ei ole kyse enää sekulaarinen sanan alkuperäisestä määritelmästä, vaan sekulaarisuus tiedostamattaan saastuttaa kaikenlaista. Ja ihme kyllä, sekulaarisuus siinäkin silti säilyy, edes itsellään, mutta SE määritelmä ei kelpaa vanhurskaalle, paisi jos vanhurskas silti rakastaa eri kehoon häntä, antamalla hänen kohdata pyhänkin, joka on puolex paha ja puolex hyvä, mutta Pyhän avulla HYVÄ SILTI voittaa, pyhyys puolustaa HYVÄÄ!"Kaikki synti mikä perustuu epäuskoon, on synnin perusta.". Tuonko kasteen joku teistä sai?
=> Olematon synti hänellä, joka ei perustu epäuskoonsa, ei ole synnin tuhoamista.
"Kaikki vääryys on syntiä" => Kaikki oikeus oikeaa tosi uskoa.
=> mikään vääryys ei ole vanhurskautta. (jos oikein menee) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikki synti mikä perustuu epäuskoon, on synnin perusta.". Tuonko kasteen joku teistä sai?
=> Olematon synti hänellä, joka ei perustu epäuskoonsa, ei ole synnin tuhoamista.
"Kaikki vääryys on syntiä" => Kaikki oikeus oikeaa tosi uskoa.
=> mikään vääryys ei ole vanhurskautta. (jos oikein menee)"Joka miekkaan tarttuu se, miekkaan hukkuu?"(Jeesus)
"Joka ei miekallaan vuodata verta on kirottu"(joku vanhan testamentin profeetta)
"Kirous ei voi asua samassa ruumiissa kuin siunaus"(Jaakob)
Olemattomuus - edes ateismi - ei ole kirottua, jos ette mitään oikeaa lakia ja totuutta muuta, mutta jos sitä rakennelmaa pyrkii muuttamaan takaisin olemattomaksi, vaaditaan sotaa takaisin, vääryys ja valhe on tapa sotia vihollista vastaan. Mutta kumpi silloin onkaan vihollinen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joka miekkaan tarttuu se, miekkaan hukkuu?"(Jeesus)
"Joka ei miekallaan vuodata verta on kirottu"(joku vanhan testamentin profeetta)
"Kirous ei voi asua samassa ruumiissa kuin siunaus"(Jaakob)
Olemattomuus - edes ateismi - ei ole kirottua, jos ette mitään oikeaa lakia ja totuutta muuta, mutta jos sitä rakennelmaa pyrkii muuttamaan takaisin olemattomaksi, vaaditaan sotaa takaisin, vääryys ja valhe on tapa sotia vihollista vastaan. Mutta kumpi silloin onkaan vihollinen?Raamattu on mainio noutopöytä.
Kaikenlaista löytyy ja joka lähtöön.
Jeesus sanoo: "Joka miekkaan tarttuu se, miekkaan hukkuu."
Ja Jeesus sanoo myös: ”En minä ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan."
Ja sitten Raamattu summaa: " hän (Jumala) antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi"
Tämä on selvää?
- Anonyymi
Evoluutio perustuu tietenkin uskomuksen lisäksi muuhunkin. Pelkästään sen idean kalpeanaamoille äskettäin lanseerannut Charles Darwin, kävi jopa Australiassa tutkimassa ja havaitsemassa ties mitä eliöitä. Hän järkeili ja havaitsi monta asiaa, eliöiden kehittymisestä oikeinkin, mutta sisäisen vaikuttajan(oman persoonan => Jumalan hengen) osuus mutaatioihin, jäi vähemmälle huomiolle. Tuo paikko kokonaiskuvaan on Kreationismi.
Jos sisäisestä elämästä evoluutio ei välitä- ei selitä mitään eliön uskomusten ja toiveiden toteutumismekanismeista(=>luonnonvalinta?), ettekä saa selville, jotakin ongelmaanne suvunjatkamisessa evoluutioteoriasta, teidän on tutkittava, mitä esim. Raamatun henkilöt ja kreationismi siitä sanoo... On paljon myöhempiäkin kirjoituksia ja jopa aiempia, jotka valaisevat tätä asiaa.... Nykyajan ihmiset ovat usein niin kiinni omissa hekumoissaan, että jos ei halua vihastuttaa heitä kaikkia, parempi olla heiltä kysymättä mitään, koska heistäkään harva on vielä tietänyt mitään - oikein. - Anonyymi
Ketjussahan on ihan kelpo kokoelma hurmoshenkistä julistusta. Joudutte vain sulkemaan viimeisen 150 vuoden aikana tuotetun luonnontieteellisen tiedon. Tiede jätti uskonnollisen kahleen tuolloin, mutta näyttää vielä olevan ihmisiä, joita tämä ei ole tavoittanut. Se on n. 4% suomalaisista.
- Anonyymi
Ei 150 vuotta riitä mihinkään.
Jo James Huttonin vuonna 1795 ilmestynyt "Theory of the Earth" perusteli miksi maapallo on miljoonia vuosia vanha eikä tuhansia.
- Anonyymi
Evoluutioteoria EI PRUSTU uskoon, vaan se on havainnoista tehty johtopäätös.
Kreationismi perustuu valrehteluun, kuten tästäkin avauksessta huomaamme,. - Anonyymi
Juutalaisuuden perusti Mooses, USKOKAA HÄNEEN; jos haluatte juutalaisiksi.
Kristinuskon, perusti Jeesus Kristus, USKOKAA HÄNEEN, jos haluatte kristityksi.
Islamin perusti Muhammed, USKOKAA JA HÄNEEN jos haluatte muslimeiksi.
Budhalaisuuden perusti Gautama, USKOKAA HÄNEEN jos haluatte budhalaiseksi.
TÄMÄKIN SAMAA:
Fysiikan perusti mm. Isaac Newton, USKOKAA HÄNEEN; jos haluatte fyysikoksi.
Evolutionismin, perusti Charles Darwin, USKOKAA HÄNEEN, jos haluatte kehitysopin tietää.
Onko poikkeuksia sääntöön? On, ei ole pakko edellä mainittuihin uskoa, jos arvelee, että nuo kaikki olivat vain liian leuhkoja valehtelevia lurjuksia... Ja uskoa silti edes itseensä, ja olla silti pian itsekin "leuhka lurjus"? Älä silti kuole heistä kokonaan irti, koska muuten jäät silti itse varsinkin tosi tyhmäksi.- Anonyymi
Tunnet aika huonosti tiedettä ja tieteen historiaa. Darwin oli yksi tutkija tieteen vallankumuksen aikana, kun tehtiin läpimurtoja oikeastaan kaikilla luonnontieteeb alueilla. Jos Darwin ei olisi julkaisut evoluutioteoriaa, joku toinen olisi tehnyt sen. Muun muassa Wallace teki vastaavat johtopäätökset havainnoista.
Tuo Darwinista höpöttäminen osoittaa myös, ettet tiedä miten evoluutioteoria on tarkentunut ja varmistunut 1900-luvun aikana. Suosittelen opiskelua, ettet nolaa itseäsi. - Anonyymi
Kristinuskon perusti Paavali, tai oikeastaan katolinen kirkko. Raamatun Jeesushan on satuhahmo.
- Anonyymi
Jessus sanoi: "Kaikki minua ennen tulleet, olivat vain varkaita ja rosvoja, mutta Minä Olen hyvä paimen, joka antaa henkensä lammasten edestä!"
Kokeilkaa siis, lukekaa Raamattu! Jos liian tylsä kirja, en itse tajua, miksi sarjakuvaleffat muka kiinnostavampia?
Akilles: Muinaisen taruni sankari, oli Kreikan historiassa totta puhuen vasta sotamurhaajasankari, mutta nykyään etsin Suomessa olla mieluummin olla "sävyisyyden sankari" ja voitan nykyään vain jotakin aivan "sairaan pientä"... Vaikka sitten kun pikkuvoittoja on monta, voi voittaa jonkun hieman monipuolisemman. Kaikkitietävää Itseäni suurempaa Jumalaa silti en. Kuka teistä Häneksi nyt ilmoittautuu :-) - Anonyymi
Yli puoli miljardia vuotta ainakin meni nykymaailmankaikkeuden alussa ennen kuin Taivas ja Maa luotiin massoille loppuun, ja kun vetyä oli tullut paljon, se alkupilvi alkoi loistaa valoa, paikoitellen. Minkälainen oli se KONE, jonka Jumala oli tuon luomisen suorittamiseen luonut - emme tiedä, emme ole sitä nähneet vielä?
Siis, eikö aloittaja muista enää oikein evoluutioteoriaa? Kaikki eliöt ovat mahdollisesti kehittyneet yksinkertaisista alkumuodoista, tai ne nostatettiin, ne alkueliöt, samaan tapaan todennäköisesti kuin aiemmissakin maailmankaikkeuksissa, jotka saattoivat olla vain henkien välisiä pelejä. Sieltä oli kuitenkin jäänyt kaikkea ohjaamaan ja käskyttämään, sen aiemman universuminkin YLI-olento, joka muistuttaa ihmistäkin, Hän on vain niitä muita Luojuutensa apureita, enkeleitä suurempi, ei kaikessa välttämättä tietenkään, koska ei Jumala itse tarvinnut elääkseen aina kaikkein brutaaleimpia voimia ja kykyjä.
Ei ollut monenkaan sadan miljoonan vuoden aikana, mahdollista, että niitä aiempien luomakuntien elollisten ruumiita voisi nostattaa elämään muuta kuin kehittämällä alkumerien aiempia eliöitä, sukupolvien välein, joista meristä, nousi eläviä niin maaeliöiksi kuin lentäviksi linnuiksi/lentohyönteisiksi. Jumala loi melko kauan tilavuutta(taivasta) ja massaa(maata). Esim. puolisen miljardia vuotta.
Mutta yksi suuri kiistelty harha on, etteikö Jumala juuri muistuttaessaan ihmistä voisi koota ihmisiäkin muullakin tavoin kuin suvunjatkamisen avulla?! Ihminenkin rakensi koneensa omin käsin alussa, ja samoin Mooseksen Genesis väittää ihmisestäkin, mutta ongelma on se, että SOLUT ovat nykyään ainakin erilaisia kuin pelkkä "savi" tms. Astraalisuus on ajaton objekti, havaita valoisia muotoja ja Jumala voi niiden avulla tehdä minkä tahansa näköisen olennon, mutta solut ovat siis nyt massaa + astraalisuutta ja kuolevaisia ne siis materialakien ollessa vääriä ja langenneita. Nykyään koneet rakentavat jo itse itsensä, ja samoin eläimet voivat synnyttää nykyään itse itsensä. Jonkinverran koneet tarvitsevat ihmisen ohjausta vieläkin, ja paljon muutakin työtä, ja samoin Jumalan Hengellä on työtä, niin naisten kohtujen suhteen, kuin ravinnon saannin suhteen.
Tietokone hyväksyisi itsestään ainakin käsityksen, jos etsii totuutta sekin joskus, että aiempi enkeli rakensi sen esim. metallista, muovista tms - mutta että ihminenkin luotaisiin savesta samoin kuin koneet metallista, niin tässä se evoluution ja kreationismin suurin kiistakapula on(ei ajoitus ehkä enää). Astraalisuus, valomuoto, veteen liitettynä, on voinut alussa mennä johonkin maahan, ja koota pelkällä muodollaan solun, mutta ilmanko synnyttämistä aiemmasta eliöstä, niin sitä on hyvin vaikea enää uskoa ja varsinkin todistaa nykyään. Jos joku on vaikeaa, siinä tavoitteessa on ollut silti aina vaikea virhe.
Kiinalaiset pongasivat havaita, jo tuhansia vuosia sitten, että taivas on Isä(johtuen Isän fiiliksestä) ja Äiti on maa(koska äiti oli se oka etsi ruumiita ja ensimmäiset sielut valolle ja tuulelle. Tutkikaa Kiinan I CHING - googletkaa, niin tiedätte loputkin noista tavallisista elementeistä. JOPA SUOSTA on tehty elementti, joka on ilmeistä, koska jos kahden tyhjyyden viivan alla on massaa - katkoviiva - se vaikuttaa suolta - nuorimmalta tyttäreltä. Tuollaisessa maassa elämämme, ja Suomalainen mies siihen: "PERKELE - on liian turvallista nuorimman tyttären kanssa elää - ja niin onkin!"- Anonyymi
Tämän on oltava parodiaa - mutta kenellä on aikaa ja kiinnostusta tällaiseen?
- Anonyymi
Jos asia, joka perustuu havaittuun faktaan on uskoa niin mitä usko sitten tarkoittaa?
- Anonyymi
Tuo toinen "uskonnollinen usko" tarkoittaa tällöin perustelematonta valheellista väitettä.
- Anonyymi
Evoluutio on havaintoihin perustuva johtopäätös. Eivätkä nuo havainnot ole "kaukaa menneisyydestä" - eivät edes enimmäkseen. Eliöiden perimä kertoo periytymisestä ja perimän pohjalta voidaan tehdä eliöille sukupuu. Nähdään mitkä eliöt ovat läheisempää sukua keskenään ja mitkä etäisempää. Tätä tukee esimerkiksi fossiilien perustella rakennettava elämän sukupuu ja monet eliöiden biokemiallisten ominaisuuksien mukaan tehdyt luokittelut.
Mihin HAVAINTOON kreationismi perustuu? Miten se selittää yhtään mitään siitä, miksi biosfääri on sellainen kuin on? Miksi pingiviinit muistuttavat toisiaan samoin kuin kolibrit toisiaan? Miksi ne molemmat ovat ilmiselvästi lintuja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2533482
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih253474No nyt! Linda Lampenius jakoi sensuellin kuvan itsestä - "Olematon mekko" saa hieraisemaan silmiä...
Linda Lampenius täyttää tänään 55 vuotta. Eipä uskoisi kuvan perusteella. Onnea, onnea, onnea pop-artistille ja huippuvi282014Mites teillä keskustelut soljuu?
Oli tossa mun aloittamassa ketjussa eilen illalla aikamoinen show. Mutta toisaalta ainahan mä oon valitellut kun täällä2701696Shokki! Marko Paanaselle ei riitä 100 000 euron budjetti - Vaatii kesken remontin näin paljon lisää!
Hupsista, noinkos siinä sitten kävi, budjetti ei pitänytkään…! Eikä taida olla ihan eka kerta, näitähän sattuu... Onko151409Pystyt sille toiselle
Kertomaan ne salaisetkin asiat. Olette läheisiä. En tiedä kerrottu minusta. Tuskin kerrot. Puhutko sanaakaan. Toisaalta81399Venäjän rikollisen sodan juurisyyt
Koska edellinen ketju Venäjän rikollisen sodan juurisyistä oli niin suosittu, että se tuli pikaisesti täyteen eikä sitä3861231Annen grillin nousu ja konkka..
Olipa se nopea grilli bisnes..Voi voi sentään mitäs nyt tilalle?501159Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens751025Huominen haastattelu
Huomenna 27.02 Torstaina. OLLI. SAHIMÄKI Järviradiossa haastateltavana kello 12:00 👏👏281007