Suomea ei kannata puolustaa sodassa

Jos verrataan riskejä Venäjän hyökkäämisestä tänne vs. Suomen ajautumisesta sisällissotaan, niin kyllä siinä pieni ero on.

Anonyymi kirjoitti:

Jos verrataan riskejä Venäjän hyökkäämisestä tänne vs. Suomen ajautumisesta sisällissotaan, niin kyllä siinä pieni ero on.

Jo ensimmäisen kommentin jälkeen putoat juonesta.

Otettiin kantaa siihen MITÄ PUOLUSTETAAN sodassa. Aloittajan romanttiset ajatukset miehistä puolustamassa rintamalla liikuttavasti naisiaan ja lapsiaan on perua jotain hollywood- elokuvista. Miehet eivät ole rintamalla puolustamassa naisia ja lapsia.

Sekä rintamalla että kotirintamalla miehet ja naiset puolustavat maata.

Tai sitten jos soditaan sisällissotia, tapellaan poliittisesta ideologiasta.

Sotiminen ei johdu siitä että miehet ovat niin liikuttavan halukkaita aina kuolemaan naistensa ja lastensa puolesta koska fantsuttelevat varsinkin naisiaan niin kovin paljon kuten tiedäme.

Sodissa naiset ovat aktiivisia toimijoita puolustamassa yhdessä miesten kanssa kotimaata.

Anonyymi kirjoitti:

Jo ensimmäisen kommentin jälkeen putoat juonesta.

Otettiin kantaa siihen MITÄ PUOLUSTETAAN sodassa. Aloittajan romanttiset ajatukset miehistä puolustamassa rintamalla liikuttavasti naisiaan ja lapsiaan on perua jotain hollywood- elokuvista. Miehet eivät ole rintamalla puolustamassa naisia ja lapsia.

Sekä rintamalla että kotirintamalla miehet ja naiset puolustavat maata.

Tai sitten jos soditaan sisällissotia, tapellaan poliittisesta ideologiasta.

Sotiminen ei johdu siitä että miehet ovat niin liikuttavan halukkaita aina kuolemaan naistensa ja lastensa puolesta koska fantsuttelevat varsinkin naisiaan niin kovin paljon kuten tiedäme.

Sodissa naiset ovat aktiivisia toimijoita puolustamassa yhdessä miesten kanssa kotimaata.

Lue lisää

Otin kantaa siihen, kumpi on todennäköisempi skenaario, Venäjän hyökkäys vai sisällissota. Mikä on sinun näkemyksesi?

Jos sitten pohditaan puolustautumista konkreettisesti, niin aseellisen puolustuksen hoitaa varusmiespalveluksen käynyt reservi ja ammattisotilaat, ja siihen saamme tukea liittolaisiltamme NATOn, JEF:n ja DCA:n kautta. Valtaosa reservistämme on miespuolisia. Kaikilla on maanpuolustusvelvollisuus, joten myös varusmieskoulutuksen käymättömille määrätään erilaisia tehtäviä. Yhteiskunnan kun pitää toimia myös sotatilassa.

Jos haluaa sitten tarkkailla toimintaa sukupuolijaon kautta, niin kyllä se hyvin pitkälle menee niin, että aseellinen toiminta on miesten vastuulla ja yhteiskunnan ylläpito naisten. Tämä tietysti yksinkertaistaen. Molempia tarvitaan, koska ilman toista ei siitä toisestakaan ole juuri hyötyä. Me tuskin haluamme tänne venäläistä yhteiskuntajärjestystä.

Sitä en tiedä, mistä juonesta putosin ja veikkaan, etten saakaan tietää. Kestän tämän menetyksen kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Otin kantaa siihen, kumpi on todennäköisempi skenaario, Venäjän hyökkäys vai sisällissota. Mikä on sinun näkemyksesi?

Jos sitten pohditaan puolustautumista konkreettisesti, niin aseellisen puolustuksen hoitaa varusmiespalveluksen käynyt reservi ja ammattisotilaat, ja siihen saamme tukea liittolaisiltamme NATOn, JEF:n ja DCA:n kautta. Valtaosa reservistämme on miespuolisia. Kaikilla on maanpuolustusvelvollisuus, joten myös varusmieskoulutuksen käymättömille määrätään erilaisia tehtäviä. Yhteiskunnan kun pitää toimia myös sotatilassa.

Jos haluaa sitten tarkkailla toimintaa sukupuolijaon kautta, niin kyllä se hyvin pitkälle menee niin, että aseellinen toiminta on miesten vastuulla ja yhteiskunnan ylläpito naisten. Tämä tietysti yksinkertaistaen. Molempia tarvitaan, koska ilman toista ei siitä toisestakaan ole juuri hyötyä. Me tuskin haluamme tänne venäläistä yhteiskuntajärjestystä.

Sitä en tiedä, mistä juonesta putosin ja veikkaan, etten saakaan tietää. Kestän tämän menetyksen kyllä.

Lue lisää

"Otin kantaa siihen, kumpi on todennäköisempi skenaario, Venäjän hyökkäys vai sisällissota."

Miksi?

Päätit vaihtaa keskustelun aiheen heti kärkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Otin kantaa siihen, kumpi on todennäköisempi skenaario, Venäjän hyökkäys vai sisällissota. Mikä on sinun näkemyksesi?

Jos sitten pohditaan puolustautumista konkreettisesti, niin aseellisen puolustuksen hoitaa varusmiespalveluksen käynyt reservi ja ammattisotilaat, ja siihen saamme tukea liittolaisiltamme NATOn, JEF:n ja DCA:n kautta. Valtaosa reservistämme on miespuolisia. Kaikilla on maanpuolustusvelvollisuus, joten myös varusmieskoulutuksen käymättömille määrätään erilaisia tehtäviä. Yhteiskunnan kun pitää toimia myös sotatilassa.

Jos haluaa sitten tarkkailla toimintaa sukupuolijaon kautta, niin kyllä se hyvin pitkälle menee niin, että aseellinen toiminta on miesten vastuulla ja yhteiskunnan ylläpito naisten. Tämä tietysti yksinkertaistaen. Molempia tarvitaan, koska ilman toista ei siitä toisestakaan ole juuri hyötyä. Me tuskin haluamme tänne venäläistä yhteiskuntajärjestystä.

Sitä en tiedä, mistä juonesta putosin ja veikkaan, etten saakaan tietää. Kestän tämän menetyksen kyllä.

Lue lisää

"Jos haluaa sitten tarkkailla toimintaa sukupuolijaon kautta, niin kyllä se hyvin pitkälle menee niin, että aseellinen toiminta on miesten vastuulla ja yhteiskunnan ylläpito naisten. Tämä tietysti yksinkertaistaen. Molempia tarvitaan, koska ilman toista ei siitä toisestakaan ole juuri hyötyä. Me tuskin haluamme tänne venäläistä yhteiskuntajärjestystä."


Eli mihin kohtaan _keskustelun aihe_, eli väite että miehet ovat rintamalla puolustamassa naisia ja lapsia, sopii?

Anonyymi kirjoitti:

Jo ensimmäisen kommentin jälkeen putoat juonesta.

Otettiin kantaa siihen MITÄ PUOLUSTETAAN sodassa. Aloittajan romanttiset ajatukset miehistä puolustamassa rintamalla liikuttavasti naisiaan ja lapsiaan on perua jotain hollywood- elokuvista. Miehet eivät ole rintamalla puolustamassa naisia ja lapsia.

Sekä rintamalla että kotirintamalla miehet ja naiset puolustavat maata.

Tai sitten jos soditaan sisällissotia, tapellaan poliittisesta ideologiasta.

Sotiminen ei johdu siitä että miehet ovat niin liikuttavan halukkaita aina kuolemaan naistensa ja lastensa puolesta koska fantsuttelevat varsinkin naisiaan niin kovin paljon kuten tiedäme.

Sodissa naiset ovat aktiivisia toimijoita puolustamassa yhdessä miesten kanssa kotimaata.

Lue lisää

Joo kuvittele, kaikki nämä halla- ahot, janimäkelät, hakkaraiset, immoset, vigeliukset lokat ja muut ajattelevat että jos sota tulee, siellä rintamalla ollaan puolustamassa rosa meriläisiä, sanna marineita, biaudeita, veronikahonkasaloja, sofia virtoja ja iiris suomelita, koska muka kategorisesti puolustetaan naisia ja lapsia. 😂

Ei. Kyllä siellä rintamalla puolustetaan maata.

Aika monet miehet menevät vapaaehtoisesti sotimaan silloinkin kun ei tarvitsisi koska uskovat saavansa helpommin pillua kun on sotasankarin mitali rinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Otin kantaa siihen, kumpi on todennäköisempi skenaario, Venäjän hyökkäys vai sisällissota."

Miksi?

Päätit vaihtaa keskustelun aiheen heti kärkeen.

Koska mielestäni niiden todennäköisyydet ovat niin kaukana toisistaan. Mikä sinun näkemyksesi on?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos haluaa sitten tarkkailla toimintaa sukupuolijaon kautta, niin kyllä se hyvin pitkälle menee niin, että aseellinen toiminta on miesten vastuulla ja yhteiskunnan ylläpito naisten. Tämä tietysti yksinkertaistaen. Molempia tarvitaan, koska ilman toista ei siitä toisestakaan ole juuri hyötyä. Me tuskin haluamme tänne venäläistä yhteiskuntajärjestystä."


Eli mihin kohtaan _keskustelun aihe_, eli väite että miehet ovat rintamalla puolustamassa naisia ja lapsia, sopii?

Lue lisää

Miehet ovat rintamalla, siinä muodossa kuin rintamia muodostuisi, puolustamassa koko sitä yhteiskuntaa, jossa elämme. Mielestäni naiset ja lapset ovat osa sitä, mutta ei ainoat osat.

Anonyymi kirjoitti:

Miehet ovat rintamalla, siinä muodossa kuin rintamia muodostuisi, puolustamassa koko sitä yhteiskuntaa, jossa elämme. Mielestäni naiset ja lapset ovat osa sitä, mutta ei ainoat osat.

Lue lisää

Täytyy kädestä pitäen ottaa lainaus sulle aloituksesta niin muistuu mieleen taas asia josta on tarkoitus puhua.

"Kysymys kuuluukin, että minkä helvetin takia kukaan suomalainen nuori mies haluaisi henkensä uhalla puolustaa suomalaisia naisia, varsinkaan nuoria sellaisia?"

Anonyymi kirjoitti:

Jo ensimmäisen kommentin jälkeen putoat juonesta.

Otettiin kantaa siihen MITÄ PUOLUSTETAAN sodassa. Aloittajan romanttiset ajatukset miehistä puolustamassa rintamalla liikuttavasti naisiaan ja lapsiaan on perua jotain hollywood- elokuvista. Miehet eivät ole rintamalla puolustamassa naisia ja lapsia.

Sekä rintamalla että kotirintamalla miehet ja naiset puolustavat maata.

Tai sitten jos soditaan sisällissotia, tapellaan poliittisesta ideologiasta.

Sotiminen ei johdu siitä että miehet ovat niin liikuttavan halukkaita aina kuolemaan naistensa ja lastensa puolesta koska fantsuttelevat varsinkin naisiaan niin kovin paljon kuten tiedäme.

Sodissa naiset ovat aktiivisia toimijoita puolustamassa yhdessä miesten kanssa kotimaata.

Lue lisää

Jokainen puolustaa omaa henkeään ja kavereitaan. Sitten oma perhe, omat lapset tulevat mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy kädestä pitäen ottaa lainaus sulle aloituksesta niin muistuu mieleen taas asia josta on tarkoitus puhua.

"Kysymys kuuluukin, että minkä helvetin takia kukaan suomalainen nuori mies haluaisi henkensä uhalla puolustaa suomalaisia naisia, varsinkaan nuoria sellaisia?"

Lue lisää

Väite ei ole minun, joten en tiedä, miksi minun pitäisi ottaa siihen kantaa. Olet näköjään itsekin keskustelut omalla tavallasi paljon muustakin kuin tuosta väitteestä.

Oletko eri mieltä tuosta kirjoituksestani, jota lainasit?

Anonyymi kirjoitti:

Joo kuvittele, kaikki nämä halla- ahot, janimäkelät, hakkaraiset, immoset, vigeliukset lokat ja muut ajattelevat että jos sota tulee, siellä rintamalla ollaan puolustamassa rosa meriläisiä, sanna marineita, biaudeita, veronikahonkasaloja, sofia virtoja ja iiris suomelita, koska muka kategorisesti puolustetaan naisia ja lapsia. 😂

Ei. Kyllä siellä rintamalla puolustetaan maata.

Aika monet miehet menevät vapaaehtoisesti sotimaan silloinkin kun ei tarvitsisi koska uskovat saavansa helpommin pillua kun on sotasankarin mitali rinnassa.

Lue lisää

Uskokaa jo, jokainen puolustaa omaa henkeään ja he joilla on perhettä ja lapsia puolustavat heitä. Jokaiselle miehelle on omat lapset vähintään merkityksellisiä jos niitä on yhdessä hankittu ja mies lapsia halunnut. Muutoin ei tietenkään ole heillä mitään mieltä puolustautua tai puolustaa mitään jotka kokevat ettei heillä ole mitään puolustamisen arvosta elämässään olemassa, kuten pitkäaikaistyöttömät, yksinäiset, pienituloiset, incel- miehet, vaikeasti mt-- ongelmaiset, alkoholistit ja narkomaanit.
Tosin sitkeinkin naistenvihaaja vähintään pitää itsenäisyydestään kiinni kynsin hampain ja haluaa itse päättää kohtalostaan, puoluekannasta riippumatta,

Anonyymi kirjoitti:

Väite ei ole minun, joten en tiedä, miksi minun pitäisi ottaa siihen kantaa. Olet näköjään itsekin keskustelut omalla tavallasi paljon muustakin kuin tuosta väitteestä.

Oletko eri mieltä tuosta kirjoituksestani, jota lainasit?

Lue lisää

Tulet keskusteluun mukaan ihmettelemään miksi sinun pitäisi ottaa kantaa keskustelun aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Otin kantaa siihen, kumpi on todennäköisempi skenaario, Venäjän hyökkäys vai sisällissota. Mikä on sinun näkemyksesi?

Jos sitten pohditaan puolustautumista konkreettisesti, niin aseellisen puolustuksen hoitaa varusmiespalveluksen käynyt reservi ja ammattisotilaat, ja siihen saamme tukea liittolaisiltamme NATOn, JEF:n ja DCA:n kautta. Valtaosa reservistämme on miespuolisia. Kaikilla on maanpuolustusvelvollisuus, joten myös varusmieskoulutuksen käymättömille määrätään erilaisia tehtäviä. Yhteiskunnan kun pitää toimia myös sotatilassa.

Jos haluaa sitten tarkkailla toimintaa sukupuolijaon kautta, niin kyllä se hyvin pitkälle menee niin, että aseellinen toiminta on miesten vastuulla ja yhteiskunnan ylläpito naisten. Tämä tietysti yksinkertaistaen. Molempia tarvitaan, koska ilman toista ei siitä toisestakaan ole juuri hyötyä. Me tuskin haluamme tänne venäläistä yhteiskuntajärjestystä.

Sitä en tiedä, mistä juonesta putosin ja veikkaan, etten saakaan tietää. Kestän tämän menetyksen kyllä.

Lue lisää

Venäjän sisällissota on todennäköisin. Sen seurauksena venäjä kutistuu entisestään ja eristäytyy vapaasta maailmasta. Miljoonat venäläiset pyrkivät vapaaseen maailmaan ihmisarvoisen elämän tavoitteluun. Ne, jotka eivät ehdi paeta, jäävät pikkuvenäjän rakentamaan aitaukseen. Silloin kyseessä on iso p-korean kaltainen valtio eli pikku venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulet keskusteluun mukaan ihmettelemään miksi sinun pitäisi ottaa kantaa keskustelun aiheeseen.

Tulin keskustelemaan maanpuolustuksesta keskusteluun, jossa keskustellaan maanpuolustuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän sisällissota on todennäköisin. Sen seurauksena venäjä kutistuu entisestään ja eristäytyy vapaasta maailmasta. Miljoonat venäläiset pyrkivät vapaaseen maailmaan ihmisarvoisen elämän tavoitteluun. Ne, jotka eivät ehdi paeta, jäävät pikkuvenäjän rakentamaan aitaukseen. Silloin kyseessä on iso p-korean kaltainen valtio eli pikku venäjä.

Lue lisää

Se on mahdollinen. Jos niin käy, niin Suomen tulee huolehtia siitä, ettei tilanne omalla rajallamme lähde käsistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulin keskustelemaan maanpuolustuksesta keskusteluun, jossa keskustellaan maanpuolustuksesta.

Ei tässä keskustella maanpuolustuksesta. Keskustelun kysymys kuului kannattaako miesten puolustaa naisia ja lapsia. Koska aloittajan narratiivin mukaan rintamalla puolustetaan nimenomaan naisia ja lapsia, ei maata. Kyse ei siis ollut MAAN puolustuksesta, vaan naisten ja lasten puolustamisesta.

Ja koska suomalaiset naiset eivät anna miehille pillua, eivätkä suostu perustamaan perhettä niin "miksi siis miehen sotia tuollaisen tulevaisuuden puolesta?"

Se oli kysymys.

Ja aloituksen tekijä 90% todennäköisyydellä naispuolinen "feministi". Toki noin naiiveja katkeroituneita miehiäkin löytyy roppakaupalla, joten mahdollista on että aloittaja todella onkin mies ja aivan tosissaan. 🤔

Veikkaan kuitenkin "feministi"- naista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä keskustella maanpuolustuksesta. Keskustelun kysymys kuului kannattaako miesten puolustaa naisia ja lapsia. Koska aloittajan narratiivin mukaan rintamalla puolustetaan nimenomaan naisia ja lapsia, ei maata. Kyse ei siis ollut MAAN puolustuksesta, vaan naisten ja lasten puolustamisesta.

Ja koska suomalaiset naiset eivät anna miehille pillua, eivätkä suostu perustamaan perhettä niin "miksi siis miehen sotia tuollaisen tulevaisuuden puolesta?"

Se oli kysymys.

Ja aloituksen tekijä 90% todennäköisyydellä naispuolinen "feministi". Toki noin naiiveja katkeroituneita miehiäkin löytyy roppakaupalla, joten mahdollista on että aloittaja todella onkin mies ja aivan tosissaan. 🤔

Veikkaan kuitenkin "feministi"- naista.

Lue lisää

Siinä kun maata ja yhteiskuntaa puolustetaan, niin sisältyykö naiset ja lapset siihen puolustettavaan kokonaisuuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä kun maata ja yhteiskuntaa puolustetaan, niin sisältyykö naiset ja lapset siihen puolustettavaan kokonaisuuteen?

Aloittaja voisi siis esittää saman kysymyksen niin, että kannattaako naisten puolustaa miehiä ja lapsia rintamalla, kun suomalaismiehet ovat niin perseestä?

Millon olet viimeksi kuullut kysymyksen asettelun jossa pohditaan kannattaako naisten puolustaa miehiä ja lapsia jos sota tulee?

Kysymys asetellaan aina siten, että naisista tehdään passiivisia avun tarvitsijoita ja miehet esitetään heidän puolustajinaan.

Jos kysymys ei painottanut nimenomaan naisten puolustamista rintamalla, miksi keskustelun aloitus on tehty feminismi- palstalle?

Kyse ei ollut maanpuolustuksesta, vaan siitä kannattaako miesten kuolla rintamalla perseestä olevien suomalaisnaisten takia. Ikään kuin juuri naiset olisivat syy miksi maata puolustetaan rintamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän sisällissota on todennäköisin. Sen seurauksena venäjä kutistuu entisestään ja eristäytyy vapaasta maailmasta. Miljoonat venäläiset pyrkivät vapaaseen maailmaan ihmisarvoisen elämän tavoitteluun. Ne, jotka eivät ehdi paeta, jäävät pikkuvenäjän rakentamaan aitaukseen. Silloin kyseessä on iso p-korean kaltainen valtio eli pikku venäjä.

Lue lisää

Miksi keskustelet asiasta feminismi- foorumilla?

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja voisi siis esittää saman kysymyksen niin, että kannattaako naisten puolustaa miehiä ja lapsia rintamalla, kun suomalaismiehet ovat niin perseestä?

Millon olet viimeksi kuullut kysymyksen asettelun jossa pohditaan kannattaako naisten puolustaa miehiä ja lapsia jos sota tulee?

Kysymys asetellaan aina siten, että naisista tehdään passiivisia avun tarvitsijoita ja miehet esitetään heidän puolustajinaan.

Jos kysymys ei painottanut nimenomaan naisten puolustamista rintamalla, miksi keskustelun aloitus on tehty feminismi- palstalle?

Kyse ei ollut maanpuolustuksesta, vaan siitä kannattaako miesten kuolla rintamalla perseestä olevien suomalaisnaisten takia. Ikään kuin juuri naiset olisivat syy miksi maata puolustetaan rintamalla.

Lue lisää

Tietysti voisi. Hänellä vaan ei ole asiasta niin kummallista ennakkoasenetta, että kysyisi noin. Tai ei ole ainakaan vielä kysynyt. En tiedä, miksi tämä keskustelu on avattu feminismi-palstalle, mutta innolla siihen näytät ottavan osaa. Kysymyksen asettelu näyttää osuvan sinuun melko henkilökohtaisella tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti voisi. Hänellä vaan ei ole asiasta niin kummallista ennakkoasenetta, että kysyisi noin. Tai ei ole ainakaan vielä kysynyt. En tiedä, miksi tämä keskustelu on avattu feminismi-palstalle, mutta innolla siihen näytät ottavan osaa. Kysymyksen asettelu näyttää osuvan sinuun melko henkilökohtaisella tasolla.

Lue lisää

"En tiedä, miksi tämä keskustelu on avattu feminismi-palstalle"

Se selviää aloituksesta. Naiseus liittyy kysymykseen olennaisesti. On ilmeistä että juuri siksi aloitus tehtiin feminismi- foorumile.

Osaatko jo arvata mikä se naiseuteen liittyvä konteksti tässä on?

Anonyymi kirjoitti:

"En tiedä, miksi tämä keskustelu on avattu feminismi-palstalle"

Se selviää aloituksesta. Naiseus liittyy kysymykseen olennaisesti. On ilmeistä että juuri siksi aloitus tehtiin feminismi- foorumile.

Osaatko jo arvata mikä se naiseuteen liittyvä konteksti tässä on?

Lue lisää

Mielestäni naiset, tai vaikka sitten naiseus, on osa sitä yhteiskuntaa, jota puolustetaan sotilaallisesti jos meitä vastaan sotilaallisesti hyökätään. Jos olet tästä eri mieltä, niin kerro, mitä mieltä olet ja miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni naiset, tai vaikka sitten naiseus, on osa sitä yhteiskuntaa, jota puolustetaan sotilaallisesti jos meitä vastaan sotilaallisesti hyökätään. Jos olet tästä eri mieltä, niin kerro, mitä mieltä olet ja miksi.

Lue lisää

Fluorattiinko sut lapsena?

Anonyymi kirjoitti:

Fluorattiinko sut lapsena?

Saavutit taas ihan uuden tason.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni naiset, tai vaikka sitten naiseus, on osa sitä yhteiskuntaa, jota puolustetaan sotilaallisesti jos meitä vastaan sotilaallisesti hyökätään. Jos olet tästä eri mieltä, niin kerro, mitä mieltä olet ja miksi.

Lue lisää

Mutta jos naiset ovat perseestä, niin silloin ei miehillä ole syytä puolustaa maata?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos naiset ovat perseestä, niin silloin ei miehillä ole syytä puolustaa maata?

Sitä sinun pitänee kysyä joltain, joka ajattelee, että naiset olisivat perseestä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sinun pitänee kysyä joltain, joka ajattelee, että naiset olisivat perseestä.

Keskustelun aloittaja on sitä mieltä. Juuri se on keskustelun aihe.

Voit itse tarkistaa lukemalla aloituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelun aloittaja on sitä mieltä. Juuri se on keskustelun aihe.

Voit itse tarkistaa lukemalla aloituksen.

Joten voit kysyä tuota sinulle tärkeää asiaa häneltä.

Olet ymmärtänyt väärin. Sotien syyt ovat evolutiivisia. Sodassa eri heimojen miehet taistelevat toisiaan vastaan resursseista, jollaiseksi muun muassa naiset lasketaan.

Näin on ollut ihmiskunnan alkuajoista lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Jo ensimmäisen kommentin jälkeen putoat juonesta.

Otettiin kantaa siihen MITÄ PUOLUSTETAAN sodassa. Aloittajan romanttiset ajatukset miehistä puolustamassa rintamalla liikuttavasti naisiaan ja lapsiaan on perua jotain hollywood- elokuvista. Miehet eivät ole rintamalla puolustamassa naisia ja lapsia.

Sekä rintamalla että kotirintamalla miehet ja naiset puolustavat maata.

Tai sitten jos soditaan sisällissotia, tapellaan poliittisesta ideologiasta.

Sotiminen ei johdu siitä että miehet ovat niin liikuttavan halukkaita aina kuolemaan naistensa ja lastensa puolesta koska fantsuttelevat varsinkin naisiaan niin kovin paljon kuten tiedäme.

Sodissa naiset ovat aktiivisia toimijoita puolustamassa yhdessä miesten kanssa kotimaata.

Lue lisää

Paljastat yksinkertaisuutesi, kun sanot, että sodassa puolustetaan maata. Et ymmärrä, että maan puolustaminen on pelkkä sivuseikka. Miksi juuri miehet puolustavat maata? Koska se takaa heille pariutumismahdollisuuden. Motiivi maanpuolustukseen on evolutiivinen.

Miksi sitten aikojen alusta lähtien miehet ovat yksinomaan se ryhmä, joka sotii?

Miksi jo aikojen alusta lähtien valloittavat heimot ovat tappaneet vieraiden heimojen miehet ja ottaneet niiden naiset matkaansa?

Naiset eivät ole koskaan olleet aktiivisia. Miehet ovat aina ne, jotka taistelevat ja tekevät kaiken työn kotirintamalla.

Olet selvästi feminismiin uskova idiootti, joka yrittää kiistää ihmisen biologisena olentona.

Anonyymi kirjoitti:

Joo kuvittele, kaikki nämä halla- ahot, janimäkelät, hakkaraiset, immoset, vigeliukset lokat ja muut ajattelevat että jos sota tulee, siellä rintamalla ollaan puolustamassa rosa meriläisiä, sanna marineita, biaudeita, veronikahonkasaloja, sofia virtoja ja iiris suomelita, koska muka kategorisesti puolustetaan naisia ja lapsia. 😂

Ei. Kyllä siellä rintamalla puolustetaan maata.

Aika monet miehet menevät vapaaehtoisesti sotimaan silloinkin kun ei tarvitsisi koska uskovat saavansa helpommin pillua kun on sotasankarin mitali rinnassa.

Lue lisää

Paljastat edelleen syvän yksinkertaisuutesi.

Miksi maata puolustetaan? Mikä on syvä biologinen motiivi, joka saa erityisesti miehet puolustamaan maataan vierasta hyökkääjää vastaan?

Maata puolustetaan hyvien parittelumahdollisuuksien takia. Kun sellaisia ei ole, ei ole syytä puolustaa yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja voisi siis esittää saman kysymyksen niin, että kannattaako naisten puolustaa miehiä ja lapsia rintamalla, kun suomalaismiehet ovat niin perseestä?

Millon olet viimeksi kuullut kysymyksen asettelun jossa pohditaan kannattaako naisten puolustaa miehiä ja lapsia jos sota tulee?

Kysymys asetellaan aina siten, että naisista tehdään passiivisia avun tarvitsijoita ja miehet esitetään heidän puolustajinaan.

Jos kysymys ei painottanut nimenomaan naisten puolustamista rintamalla, miksi keskustelun aloitus on tehty feminismi- palstalle?

Kyse ei ollut maanpuolustuksesta, vaan siitä kannattaako miesten kuolla rintamalla perseestä olevien suomalaisnaisten takia. Ikään kuin juuri naiset olisivat syy miksi maata puolustetaan rintamalla.

Lue lisää

Teillä feminismillä indoktrinoiduilla idiooteilla on vaikeuksia käsittää, että ihmiset eivät ole samanlaisia, ja sukupuolten välisen erot ovat tosiasia. Kyllä, naiset ovat aina olleet passiivisia avuntarvitsijoita. Se on perus ihmisbiologiaa. Naiset ovat heikompaa sukupuolta, jota luonto ei luonut sotimaan, ja se selviää jo kun katsoo vaikka videoita naispoliiseista miehiä vastaan.

Naiset eivät ole koskaan olleet sotiva osapuoli sodissa, koska se ei ole heille evolutiivisesti hyödyllistä, toisin kuin miehille. Naiset ovat aina sotien jälkeen avanneet haaransa voittavalle osapuolelle, olipa se sitten vieras tai omat kotijoukot.

Se että lätiset jotain dekonstruktiivista sontaa, kuinka miehet esitetään sillain ja naisista tehdään tuollaisia, ei ole mikään argumentti. Miksi et osaa perustella, mikä siinä on pielessä?

Sodissa puolustetaan taloudellisen ja poliittisen eliitin valtaa ja omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Paljastat yksinkertaisuutesi, kun sanot, että sodassa puolustetaan maata. Et ymmärrä, että maan puolustaminen on pelkkä sivuseikka. Miksi juuri miehet puolustavat maata? Koska se takaa heille pariutumismahdollisuuden. Motiivi maanpuolustukseen on evolutiivinen.

Miksi sitten aikojen alusta lähtien miehet ovat yksinomaan se ryhmä, joka sotii?

Miksi jo aikojen alusta lähtien valloittavat heimot ovat tappaneet vieraiden heimojen miehet ja ottaneet niiden naiset matkaansa?

Naiset eivät ole koskaan olleet aktiivisia. Miehet ovat aina ne, jotka taistelevat ja tekevät kaiken työn kotirintamalla.

Olet selvästi feminismiin uskova idiootti, joka yrittää kiistää ihmisen biologisena olentona.

Lue lisää

Sotia soditaan erilaisilla rintamilla erilaisista syistä. Aloittaja puhui vain yhdenlaisesta sodankäynnistä, eli maanpuolustuksesta.

Sinä välität että esim. kybersotaa, sisällissotaa tai kauppasotaa käydään pariutumismahdollisuuksien vuoksi.

Jos wokefeministi haluat provota yrittäisit olla edes vähän vähemmän läpinäkyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä feminismillä indoktrinoiduilla idiooteilla on vaikeuksia käsittää, että ihmiset eivät ole samanlaisia, ja sukupuolten välisen erot ovat tosiasia. Kyllä, naiset ovat aina olleet passiivisia avuntarvitsijoita. Se on perus ihmisbiologiaa. Naiset ovat heikompaa sukupuolta, jota luonto ei luonut sotimaan, ja se selviää jo kun katsoo vaikka videoita naispoliiseista miehiä vastaan.

Naiset eivät ole koskaan olleet sotiva osapuoli sodissa, koska se ei ole heille evolutiivisesti hyödyllistä, toisin kuin miehille. Naiset ovat aina sotien jälkeen avanneet haaransa voittavalle osapuolelle, olipa se sitten vieras tai omat kotijoukot.

Se että lätiset jotain dekonstruktiivista sontaa, kuinka miehet esitetään sillain ja naisista tehdään tuollaisia, ei ole mikään argumentti. Miksi et osaa perustella, mikä siinä on pielessä?

Lue lisää

"Teillä feminismillä indoktrinoiduilla idiooteilla on vaikeuksia käsittää, että ihmiset eivät ole samanlaisia, ja sukupuolten välisen erot ovat tosiasia."

Feminismi perustuu tietoon että kaksi sukupuolta ovat erilaisia. Ilman tätä biologista ja psykologista eroa sukupuolten välillä feminismiltä menisi olemassaolon tarkoitus. Kenen asiaa naisasialiikkeen pitäisi ajaa jos naissukupuolta ei ole olemassa?

Ole hyvä ja lopeta wokepelleilyn sekoittaminen naisasialiikkeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Teillä feminismillä indoktrinoiduilla idiooteilla on vaikeuksia käsittää, että ihmiset eivät ole samanlaisia, ja sukupuolten välisen erot ovat tosiasia."

Feminismi perustuu tietoon että kaksi sukupuolta ovat erilaisia. Ilman tätä biologista ja psykologista eroa sukupuolten välillä feminismiltä menisi olemassaolon tarkoitus. Kenen asiaa naisasialiikkeen pitäisi ajaa jos naissukupuolta ei ole olemassa?

Ole hyvä ja lopeta wokepelleilyn sekoittaminen naisasialiikkeeseen.

Lue lisää

Kuka on väittänyt jotain muuta?
Ehkä olet nyt tulkinnut täysin väärin jotain? Ainoa totuus on tietenkin se että joku mies kokee ja tuntee olevansa enemmän nainen kuin mies. Tai nainen kokee olevansa enemmän mies , nämä ovat faktoja että tällaisia miehiä ja naisia on olemassa.
Sitten on sellaisia joilla on molempien sukupuolten ulkoiset elimet ja heillä n todella vaikeaa.
Sukupuolia on kuitenkin vain se kaksi, se mitä ihminen omassa mielessään kokee on irti siitä mikä hänen kehonsa on. Mieli voi olla vahvempi ja ihminen kärsii kun ei voi olla sitä miksi hän itsensä tuntee.
En tunne asiaa niin tarkkaan, enkä välttämättä edes ymmärrä mistä on kyse. Ja kun en ymmärrä, en välitä.
Asia ei koske minua. Tiedän kuka olen ja mitä olen, muut kipuilkoot ja saakoot apua kipuiluunsa. Asia ei kuulu minulle millään tavalla. En ota siitä päänsärkyä, enkä riehu asiasta joka ei minua kosketa millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Paljastat yksinkertaisuutesi, kun sanot, että sodassa puolustetaan maata. Et ymmärrä, että maan puolustaminen on pelkkä sivuseikka. Miksi juuri miehet puolustavat maata? Koska se takaa heille pariutumismahdollisuuden. Motiivi maanpuolustukseen on evolutiivinen.

Miksi sitten aikojen alusta lähtien miehet ovat yksinomaan se ryhmä, joka sotii?

Miksi jo aikojen alusta lähtien valloittavat heimot ovat tappaneet vieraiden heimojen miehet ja ottaneet niiden naiset matkaansa?

Naiset eivät ole koskaan olleet aktiivisia. Miehet ovat aina ne, jotka taistelevat ja tekevät kaiken työn kotirintamalla.

Olet selvästi feminismiin uskova idiootti, joka yrittää kiistää ihmisen biologisena olentona.

Lue lisää

Ei ole yksinomaan miehet, myös naiset toimivat maanpuolustuksessa, Ukrainassa, Israelissa, ja muualla. Elät jotain 1970- lukua. Lisäksi kaikista naisista ei ole rintamalle, kuten ei kaikista miehistäkään ei ole, se vaatii henkistä vahvuutta ja lujuutta, eikä siinä voi välttyä traumatisoitumiselta, hätä, pelko ja kauhu koskettaa myös vahvoja ihmisiä., miehiä ja naisia, silloin he toimivat niissä tehtävissä joihin he pystyvät.
Maanpuolustuksessa on paljon muitakin tehtäviä kuin vain rintamalla tappeleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä feminismillä indoktrinoiduilla idiooteilla on vaikeuksia käsittää, että ihmiset eivät ole samanlaisia, ja sukupuolten välisen erot ovat tosiasia. Kyllä, naiset ovat aina olleet passiivisia avuntarvitsijoita. Se on perus ihmisbiologiaa. Naiset ovat heikompaa sukupuolta, jota luonto ei luonut sotimaan, ja se selviää jo kun katsoo vaikka videoita naispoliiseista miehiä vastaan.

Naiset eivät ole koskaan olleet sotiva osapuoli sodissa, koska se ei ole heille evolutiivisesti hyödyllistä, toisin kuin miehille. Naiset ovat aina sotien jälkeen avanneet haaransa voittavalle osapuolelle, olipa se sitten vieras tai omat kotijoukot.

Se että lätiset jotain dekonstruktiivista sontaa, kuinka miehet esitetään sillain ja naisista tehdään tuollaisia, ei ole mikään argumentti. Miksi et osaa perustella, mikä siinä on pielessä?

Lue lisää

Sun elämäsi ja ajatustesi keskiössä näyttää olevan ainoastaan seksi, sen puute tai se että toisille sitä näyttää siunaantuvan liikaa.
Sen myötä näet kaiken sen seksiajattelusin läpi ja seksuaalisuuden kautta yksinomaan. Se rajoittaa sun ymmärrystäsi hyvin pitkälle.
Vaikutatkin olevan seksuaalisesti äärimmäisen turhautunut henkilö. Tai jotain , jossain on jotain vikaa..ei ihan normia ole sotkea ihan joka paikkaan seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on väittänyt jotain muuta?
Ehkä olet nyt tulkinnut täysin väärin jotain? Ainoa totuus on tietenkin se että joku mies kokee ja tuntee olevansa enemmän nainen kuin mies. Tai nainen kokee olevansa enemmän mies , nämä ovat faktoja että tällaisia miehiä ja naisia on olemassa.
Sitten on sellaisia joilla on molempien sukupuolten ulkoiset elimet ja heillä n todella vaikeaa.
Sukupuolia on kuitenkin vain se kaksi, se mitä ihminen omassa mielessään kokee on irti siitä mikä hänen kehonsa on. Mieli voi olla vahvempi ja ihminen kärsii kun ei voi olla sitä miksi hän itsensä tuntee.
En tunne asiaa niin tarkkaan, enkä välttämättä edes ymmärrä mistä on kyse. Ja kun en ymmärrä, en välitä.
Asia ei koske minua. Tiedän kuka olen ja mitä olen, muut kipuilkoot ja saakoot apua kipuiluunsa. Asia ei kuulu minulle millään tavalla. En ota siitä päänsärkyä, enkä riehu asiasta joka ei minua kosketa millään tavalla.

Lue lisää

Feministiä ei kiinnosta hevon vattua se jos joku mies kokee itsensä naiseksi tai vice versa.

Feministiä kiinnostaa ainoastaan naisten asiat kun puhutaan feminismin kontekstista.

Vasta siinä kohtaa kun se naiseksi naamioitunut mies ujuttaa itsensä oikeiden naisten reviirille, alkaa feministiä asia kiinnostaa, koska se naiseksi naamioitunut mies punkee naisten reviirille mihin hän ei kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole yksinomaan miehet, myös naiset toimivat maanpuolustuksessa, Ukrainassa, Israelissa, ja muualla. Elät jotain 1970- lukua. Lisäksi kaikista naisista ei ole rintamalle, kuten ei kaikista miehistäkään ei ole, se vaatii henkistä vahvuutta ja lujuutta, eikä siinä voi välttyä traumatisoitumiselta, hätä, pelko ja kauhu koskettaa myös vahvoja ihmisiä., miehiä ja naisia, silloin he toimivat niissä tehtävissä joihin he pystyvät.
Maanpuolustuksessa on paljon muitakin tehtäviä kuin vain rintamalla tappeleminen.

Lue lisää

Maanpuolustus kattaa muutakin kuin rintamalla sotimista. Kun kaikki ne joka eivät sodi rintamalla pyörittävät yhteiskuntaa, toimivat erilaisissa huoltovarmuustehtävissä ja hoitavat haavoittuneet ja sairaat, se kaikki on osa maanpuolustusta.

Tiedämme myös etteivät ne ole vain rintamalla sotivia joihin kohdistetaan iskuja. Aseettomat siviilit ovat aina kohteena sodissa kun sodan tyhmyys päästetään valloilleen.

Naiset ovat aina olleet aktiivisia sodissa myös kolkyt ja nelkyt luvuilla ja sitä ennen.

Niinkö? Just äskenkö sinä tuon keksit ihan itse?

Mitä sitten? Helsingin yliopistossa väitöskirjan kirjoittanut tutkija sanoi väitöskirjassaan, että Suomi ja suomalaisuus ovat pelkkiä sosiaalisia konstruktioita, jotka eivät merkitse mitään ja joita ei edes ole olemassa.

Kaiken lisäksi suurin osa nykyajan kansanedustajista kannattaa avoin suomalaisuutta, jossa kuka tahansa voi olla suomalainen ja mikä vaan voi olla suomalaisuutta. Eli ne mielikuvitusrajan yli tulevat venäläiset voivat ihan hyvin olla kaikki yhtä suomalaisia kuin kuka tahansa muukin, koska kuka vaan voi olla suomalainen.

Tuskin Venäjä Suomeen hyökkää, mutta Viro, Liettua ja Latvia kyllä mahdollisesti ovat ensimmäisiä kohteita. Kalingradiin pitää olla täysin vapaa pääsy, Venäjän kriittiseen tukikohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin Venäjä Suomeen hyökkää, mutta Viro, Liettua ja Latvia kyllä mahdollisesti ovat ensimmäisiä kohteita. Kalingradiin pitää olla täysin vapaa pääsy, Venäjän kriittiseen tukikohtaan.

Lue lisää

Kaliningrad on entistä Itä-Preussia. Ennen toista maailmansotaa se kuului perinteisesti Saksalle. Venäjällä on yhtä suuri oikeus saada vapaa pääsy Kaliningradiin kuin Saksalla saada koko alue takaisin. Ja näitä asioitahan ei kyllä oikeudessa ole koskaan ratkaistu.

Sanoisin että ei anneta Venäjälle enää lisää maata Euroopasta. Pitäköön sen minkä on väkivalloin vienyt. Uutta maailmansotaa ei haluta lännessä, Venäjällä siihen näyttää olevan jonkinlaista halua, ja sen he ehkä saavatkin.

joopajoogi kirjoitti:

Kaliningrad on entistä Itä-Preussia. Ennen toista maailmansotaa se kuului perinteisesti Saksalle. Venäjällä on yhtä suuri oikeus saada vapaa pääsy Kaliningradiin kuin Saksalla saada koko alue takaisin. Ja näitä asioitahan ei kyllä oikeudessa ole koskaan ratkaistu.

Sanoisin että ei anneta Venäjälle enää lisää maata Euroopasta. Pitäköön sen minkä on väkivalloin vienyt. Uutta maailmansotaa ei haluta lännessä, Venäjällä siihen näyttää olevan jonkinlaista halua, ja sen he ehkä saavatkin.

Lue lisää

Niin Venäjä haikailee entistä Neuvostoliittoa johon kuului ties kuinka monia nykyisin Venäjästä irtaantuneita maita.
Ja Ukrainasta maan alla piileviä aarteita kuten Trumppikin. Trumppi on kyllä poskettoman uskomaton fasistinen, narsisti- äijä. Jos katsoi Ylellä pätkän jossa Trumppi uhoili Mainen pormestarille tai mikä hän nyt olikaan, niin havaitsi miten häijy mies on kyseessä. Todella vaarallinen despootti. Taitaa jäädä Putin toiseksi häijyydessään tälle miehelle.

Jo miehen puheetkin ovat sitä luokkaa että ei tiedä ottaako ne tosissaan vai ei, mutta mies on todella päättänyt toteuttaa mielipuolisetkin tavoitteensa keinoja kaihtamatta. Muskin kiristäessä Ukrainan presidenttiä satelliittien sulkemisella tietää Ukrainalle selkeää häviötä.
Musk on Trumpin ohella täysin häikäilemätön ihmistyyppi. Ei mitään sääliä vaan kiristetään se mikä irti saadaan sodan runtelemalta maalta. Hävytön tyyppi.
Ja tällaisia perseilijöitä täälläkin ihaillaan. Persut ensisijaisesti, Mäkelä & kumppanit, Vance on heidän idolinsa jota muistetaan ja esirukoillaan rukousaamiaisen yhteydessä.
Kohta sinne tulee kaveriksi Raamattu kädessä Suomen uusi Yhdysvaltain suurlähettiläs Raamattuvyökkeeltä antamaan ohjeita persuille miten vallankumous toteutetaan.

Kuka nyt puolustaa jotain mielikuvituksellista maaplänttiä mielikuvitusrajoineen, kun voi yhtä hyvin ajatella vain omaa etuaan ja muuttaa muualle?

Anonyymi kirjoitti:

Niin Venäjä haikailee entistä Neuvostoliittoa johon kuului ties kuinka monia nykyisin Venäjästä irtaantuneita maita.
Ja Ukrainasta maan alla piileviä aarteita kuten Trumppikin. Trumppi on kyllä poskettoman uskomaton fasistinen, narsisti- äijä. Jos katsoi Ylellä pätkän jossa Trumppi uhoili Mainen pormestarille tai mikä hän nyt olikaan, niin havaitsi miten häijy mies on kyseessä. Todella vaarallinen despootti. Taitaa jäädä Putin toiseksi häijyydessään tälle miehelle.

Jo miehen puheetkin ovat sitä luokkaa että ei tiedä ottaako ne tosissaan vai ei, mutta mies on todella päättänyt toteuttaa mielipuolisetkin tavoitteensa keinoja kaihtamatta. Muskin kiristäessä Ukrainan presidenttiä satelliittien sulkemisella tietää Ukrainalle selkeää häviötä.
Musk on Trumpin ohella täysin häikäilemätön ihmistyyppi. Ei mitään sääliä vaan kiristetään se mikä irti saadaan sodan runtelemalta maalta. Hävytön tyyppi.
Ja tällaisia perseilijöitä täälläkin ihaillaan. Persut ensisijaisesti, Mäkelä & kumppanit, Vance on heidän idolinsa jota muistetaan ja esirukoillaan rukousaamiaisen yhteydessä.
Kohta sinne tulee kaveriksi Raamattu kädessä Suomen uusi Yhdysvaltain suurlähettiläs Raamattuvyökkeeltä antamaan ohjeita persuille miten vallankumous toteutetaan.

Lue lisää

Sano yksikin syy puolustaa Suomea oman hengen uhalla vetoamatta suomalaisuuden, isänmaan, tasa-arvon, ihmisarvon, ihmisoikeuksien tai fasisminatsismin kaltaisiin merkityksettömiin abstraktioihin, jotka ihmiset ovat keksineet päästään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka nyt puolustaa jotain mielikuvituksellista maaplänttiä mielikuvitusrajoineen, kun voi yhtä hyvin ajatella vain omaa etuaan ja muuttaa muualle?

Mihin muualle?

Ei ole vielä auennut että käynnissä on koko idän ja koko lännen välinen sota, jota käydään monilla muillakin rintamilla, ei vain tiettyjen valtioiden rajoilla. Mihin ajattelit lähteä karkuun. Muskin kanssa Marsiin?

"Tämä ketju motivoi naisia käymään vähintään maanpuolustuskurssin, opettelemaan aseen käyttöä ja itsepuolustustaitoja"
No naiset eivät mahda miehille yhtään mitään tositilanteessa. Jokainen armeijan käynyt varusMIES tietää tämän. Sen pitäisi olla selvää kaikille, kun katsoo naisia vastaan kilpailevia transurheilijoita tai kuvattuja poliisitapauksia, jossa kaksi naispoliisia ei pärjää edes hintelälle 16v pojalle.

"riippumattomaan, itsenäiseen, omavaraiseen elämään"
Siis yksinäisen ja katkeran kissanaisen elämään, kunnes biologinen kello kilahtaa ja sitten nämä naiset tappavat itsensä, kuten tässä: https://metro.co.uk/2015/02/11/woman-commits-suicide-because-she-was-unmarried-and-had-no-children-by-30-5058139/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7505730/

Tekosyitä aina löytyy. Vaikka Suomi ei olisi tukenut Ukrainaa pennilläkään, niin tarvittaessa Venäjä järjestää tekaistun konfliktin rajallaan ja syyttää Suomea hyökkäyksestä. Sehän on jo ihan perinne.

Kaakkois-Aasiassa on ainakin mukava viettää eläkepäiviä. Nättejä, halpoja naisia, jotka eivät ole karseita suomalaislehmiä. Kyllä kelpaa siellä hiekkarannan lämmössä naida sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kaakkois-Aasiassa on ainakin mukava viettää eläkepäiviä. Nättejä, halpoja naisia, jotka eivät ole karseita suomalaislehmiä. Kyllä kelpaa siellä hiekkarannan lämmössä naida sitten.

Lue lisää

Sitä se köyhyys naisille teettää, ei paljoa valinnanvaraa ole. Rahan takia kaikki tuotakin työtä tekee. Niin se mieskin kipuilee, hikoilee, kiroilee sietämätöntä duuniaan mutta kun on pakko tehdä jotain elääkseen. Sama totuus koskee naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä se köyhyys naisille teettää, ei paljoa valinnanvaraa ole. Rahan takia kaikki tuotakin työtä tekee. Niin se mieskin kipuilee, hikoilee, kiroilee sietämätöntä duuniaan mutta kun on pakko tehdä jotain elääkseen. Sama totuus koskee naisia.

Lue lisää

Kyseinen ammatti on myös miehille tarjolla.

Onkin ihmeellistä miksi miehet eivät h-raa enempää. Vähän lisätienestejä olisi siellä tarjolla. Mahdollisesti pääsisi isoihin masseihin käsiksi kun taitojaan tarpeeksi hioo.

Valtakunnan virallinen sananvapaus- absolutistikin usuttaa ja maanittelee harva se päivä nuoria tyttöjä harmittomalle only fans uralle. Ei ole sananvapaustaistelijalle itselleen tullut kuitenkaan mieleen ryhtyä netti p-tituoiduksi tienaamaan.

Ihmismielen synkimmistä loukoista kiinnostuneelle keski- ikäiselle miehelle tuskin on jäänyt epäselväksi millaisia fe-issejä maailmasta löytyykään. Varmasti myös harakalle löytyisi oma fanikuntansa. Julkkiksena oleminen tuo aina lisäarvoa - ja tienestejä - myös miespr-tituoiduille.

Vaan ei raha kelpaa sananvapaustaistelijalle itselleen. Sen sijaan omille tyttärelleen tämä sananvapaussankari suosittelee lämpimästi viatonta only fans- uraa.

Ei se satu, sanoo isi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen ammatti on myös miehille tarjolla.

Onkin ihmeellistä miksi miehet eivät h-raa enempää. Vähän lisätienestejä olisi siellä tarjolla. Mahdollisesti pääsisi isoihin masseihin käsiksi kun taitojaan tarpeeksi hioo.

Valtakunnan virallinen sananvapaus- absolutistikin usuttaa ja maanittelee harva se päivä nuoria tyttöjä harmittomalle only fans uralle. Ei ole sananvapaustaistelijalle itselleen tullut kuitenkaan mieleen ryhtyä netti p-tituoiduksi tienaamaan.

Ihmismielen synkimmistä loukoista kiinnostuneelle keski- ikäiselle miehelle tuskin on jäänyt epäselväksi millaisia fe-issejä maailmasta löytyykään. Varmasti myös harakalle löytyisi oma fanikuntansa. Julkkiksena oleminen tuo aina lisäarvoa - ja tienestejä - myös miespr-tituoiduille.

Vaan ei raha kelpaa sananvapaustaistelijalle itselleen. Sen sijaan omille tyttärelleen tämä sananvapaussankari suosittelee lämpimästi viatonta only fans- uraa.

Ei se satu, sanoo isi.

Lue lisää

Huomio-ruus on myös hu-ruuden muoto. Oletusarvoisesti huomio-ruuskin on vain naisten heiniä. Miehet ovat kunnostautuneet tässä h-ruuden muodossa oikein urakoimaan.

Elämme Suomessa missä näemme keski- ikään asti ehtineiden aikuisten miesten, perheen isien, naamioivan lapsuustaumoillaan huomiohraamisen "sananvapaustaisteluksi". Kun ittellekkin sai sanoa lapsena vaikka mitä ja täytyi kylmettää oma tunne- elämä. niin siksi sananvapaus- absolutismi. En tiedä miltä minusta tuntuu, joten ei tartte pohtia miltä muistakaan tuntuu. Itte oon uhri mutta teen numeron siitä kuinka en näytä sitä ulospäin vaan kestän kaiken. Koska olen uhri, mutta urhea sellainen. Sanoo sananvapaustaistelija.

Aikuiset perheen isät näyttävät nuorille mallia miten kaikki omat perseilyt pistetään lapsuustraumojen piikkiin. Äititrauman aiheuttama autismin kirjo siinä vaikuttaa kun mässäillään julkisuudessa sillä, miten valittiin se rumin pr-tituoitu ja nautittiin sen nöyryyttämisestä.

Ku oma äitikin nöyryytti lapsena, ni siks. 😢 Nyt pääsemme taas katselemaan kun sama mies tekeytyy naisten väkivaltaa kokeneen miehen poster-pojaksi julkisuudessa.

Romanimies syyllistyy ihan itte väkivaltarikoksiin ja tapon yrityksiin ilman päihteiden vaikutusta tai edes lapsuustraumoja. Se on se romanien vainohistoria joka tässä vaikuttaa. Sielu kipuilee niin kovin.

H-ruus ei totisesti ole vain naisten heiniä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomio-ruus on myös hu-ruuden muoto. Oletusarvoisesti huomio-ruuskin on vain naisten heiniä. Miehet ovat kunnostautuneet tässä h-ruuden muodossa oikein urakoimaan.

Elämme Suomessa missä näemme keski- ikään asti ehtineiden aikuisten miesten, perheen isien, naamioivan lapsuustaumoillaan huomiohraamisen "sananvapaustaisteluksi". Kun ittellekkin sai sanoa lapsena vaikka mitä ja täytyi kylmettää oma tunne- elämä. niin siksi sananvapaus- absolutismi. En tiedä miltä minusta tuntuu, joten ei tartte pohtia miltä muistakaan tuntuu. Itte oon uhri mutta teen numeron siitä kuinka en näytä sitä ulospäin vaan kestän kaiken. Koska olen uhri, mutta urhea sellainen. Sanoo sananvapaustaistelija.

Aikuiset perheen isät näyttävät nuorille mallia miten kaikki omat perseilyt pistetään lapsuustraumojen piikkiin. Äititrauman aiheuttama autismin kirjo siinä vaikuttaa kun mässäillään julkisuudessa sillä, miten valittiin se rumin pr-tituoitu ja nautittiin sen nöyryyttämisestä.

Ku oma äitikin nöyryytti lapsena, ni siks. 😢 Nyt pääsemme taas katselemaan kun sama mies tekeytyy naisten väkivaltaa kokeneen miehen poster-pojaksi julkisuudessa.

Romanimies syyllistyy ihan itte väkivaltarikoksiin ja tapon yrityksiin ilman päihteiden vaikutusta tai edes lapsuustraumoja. Se on se romanien vainohistoria joka tässä vaikuttaa. Sielu kipuilee niin kovin.

H-ruus ei totisesti ole vain naisten heiniä.

Lue lisää

Jonkinlainen henkinen tuki voisi olla paikallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jonkinlainen henkinen tuki voisi olla paikallaan.

Mä luulen että sananvapauden absolutistimme käy jo psykoterapiassa. Se on jännä miten helposti sen huomaa näinä päivinä kun ihminen käy terapiassa. Se näkyy kaikessa mitä he tekevät.

Wokefeministillä on nähtävästi lähtenyt jutut vähän laukalle yön pimeinä tunteina.

Enkä minä näe mitään järkevää syytä sille miksi ylipäätään kukaan, siis yksikään nainen, ei edes seksityöntekijä viitsii olla tuollaisen miehen seurassa, hengittää edes samaa ilmaa saatika harrastaa minkäänlaista lähempää tuttavuutta ei edes rahasta , tuollaisilta miehiltä tulee "sieltä" vain myrkkyä ulos . Ainoa mitä nainen saa tuollaisilta on syöpä.

Eiköhän sulla riitä nauramista muutoinkin, varmaan olet aika onnettomaksi tehnyt useamman naisen reppanan joka on seuraasi erehtynyt. Viha ei sinusta katoa vihaamalla vaan se vain kasvaa koska niin hellästi sitä ruokit ja kohtelet. Naiset kärsii - ne jotka seuraasi eksyvät - joten nauramista sulla riittää loppuelämäksi asti.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän sulla riitä nauramista muutoinkin, varmaan olet aika onnettomaksi tehnyt useamman naisen reppanan joka on seuraasi erehtynyt. Viha ei sinusta katoa vihaamalla vaan se vain kasvaa koska niin hellästi sitä ruokit ja kohtelet. Naiset kärsii - ne jotka seuraasi eksyvät - joten nauramista sulla riittää loppuelämäksi asti.

Lue lisää

Sinä näköjään tunnet vain rakkautta.

Muskin kanssa Marsiin muuttajia riittää