Ylijatkettu jalkakäytävä/pyörätie - mahdollinen vaaran paikka

Eipähän liity.

Anonyymi kirjoitti:

Eipähän liity.

Liittyyhän 24 pykälän kolmannen momentin kohtaan viisi aloituksen aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Liittyyhän 24 pykälän kolmannen momentin kohtaan viisi aloituksen aiheeseen.

”tienkäyttäjä ei voi noudattaa mitään sellaista, mitä hän ei voi nähdä”.

Asia ratkaistaan vasta käräjillä kokonaisharkinnan perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

”tienkäyttäjä ei voi noudattaa mitään sellaista, mitä hän ei voi nähdä”.

Asia ratkaistaan vasta käräjillä kokonaisharkinnan perusteella.

On ennenkin kirjoitettu tuosta samasta aiheesta.

Helsinki alkoi poistaa kärkikolmioita risteyksistä – Olisi kannattanut tarkistaa valtioneuvoston ohjeet ensin
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/4f5b77d8-28cd-478d-a5fd-eea66867005c

Järjenvastaista on jättää pois kolmio ajoradan ajoneuvoilta tuollaisissa aloituksen kaltaisessa tilanteessa, jotka ovat talvella epäselviä. Itse asiassa se on jopa valtioneuvoston asetuksen vastaista. Valtioneuvoston asetuksessa (Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä) sanotaan, että kolmio liikennemerkkiä käytetään tilanteissa, milloin väistämisvelvollisuudesta voi muuten syntyä epäselvyyttä. Epäselviä tilanteita ei saisi syntyä väistämisvelvollisuuteen liittyen.

Normaalisti ei noin kuitenkaan ole, vaan pyöräilijä väistää monesti eri tilanteissa. Tuo aloitus koskee niitä tilanteita, jossa ajoradan ajoneuvo ylittää yhtäjaksoisen jalkakäytävän/pyörätien/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylän.

Tässä on pari kuvaa tuollaisesta ylijatketusta jalkakäytävästä ja pyörätiestä, jossa autoilijat väistävät.

https://maps.app.goo.gl/En6xzzktdgYuXXxH8
https://maps.app.goo.gl/VBH3UKqBsF2VRxET6

Olisihan nuo risteykset paljon selkeämpiä väistämisvelvollisuuden osalta, mikäli autoilijoille olisi kolmiot, kuten ennenkin. Silloin ei syntyisi talvisin epäselviä tilanteita. Toki ovat tälläkin hetkellä väistämisvelvollisia, mutta talvisin tuollainen pienin korotus häviää lumen ja jään alle.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on pari kuvaa tuollaisesta ylijatketusta jalkakäytävästä ja pyörätiestä, jossa autoilijat väistävät.

https://maps.app.goo.gl/En6xzzktdgYuXXxH8
https://maps.app.goo.gl/VBH3UKqBsF2VRxET6

Olisihan nuo risteykset paljon selkeämpiä väistämisvelvollisuuden osalta, mikäli autoilijoille olisi kolmiot, kuten ennenkin. Silloin ei syntyisi talvisin epäselviä tilanteita. Toki ovat tälläkin hetkellä väistämisvelvollisia, mutta talvisin tuollainen pienin korotus häviää lumen ja jään alle.

Lue lisää

Ne ovat tulleet Suomen liikenteeseen eurooppalaisen mallin mukaan, mutta lisäarvoa ne tuovat liikenteen turvallisuuteen tai sujuvuuteen? Se että niitä on muualla Euroopassa ei liene vielä yksin riittävän hyvä syy tuoda niitä Suomeenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat tulleet Suomen liikenteeseen eurooppalaisen mallin mukaan, mutta lisäarvoa ne tuovat liikenteen turvallisuuteen tai sujuvuuteen? Se että niitä on muualla Euroopassa ei liene vielä yksin riittävän hyvä syy tuoda niitä Suomeenkin?

Lue lisää

Edellä olevissa linkeissä on tosi hyvät kuvat päivänselvistä toteutuksista, joissa sulan maan aikaan ei ole yhtään mitään epäselvää. Tyhmemmällekin autoilijalle pitäisi olla selvää, että tultaessa sivukadulta korotuksen yli jalkakäytävälle tai pyörätielle näillä kulkijoita väistetään.

Tämä lumisen ajan soppa on pitkälti yhden Iltalehden toimittajan (Juha Jaakkonen) aikaansaannos. Hän jaksaa räkyttää, ja mikäs siinä. Lehdet on myytävä tänäänkin...

Säännössä ei ole epäselvää. Jotkut Helsingin toteutukset ovat menneet siinä mielessä pieleen, että niitä on tehty liian isoille "pikkukaduille". Yleisesti ottaen tuo isommalle kadulle tulo pitäisi olla kavennettu niin, että siitä mahtuu kunnolla vain yksi auto kerrallaan. Silloin sen näkisi selvästi myös talvella.

Toinen edellytys tällaisen järjestelyn toiminnalle on, että sellainen tehdään vain umpikadun päähän. Silloin jokainen sieltä tuleva on sinne mennessään jo nähnyt järjestelyn ja tietää olevansa väistämisvelvollinen. Tässä Linnanmäen ympäristössä toteutetut ratkaisut ovat erityisen paljon pielessä.

Malli on todellakin kopioitu muualta Euroopasta. Siellä katuhierarkia on sellainen, että pääkadut näkyvät selvästi. Niiden keskinäisissä risteyksissä on liikennevalot tai liikenneympyrä. Niille tulevilla kokoojakaduilla tai asuntokaduilla on ilman muuta (ja rakenteella osoitettuna) pääkadun liikenteeseen nähden väistämisvelvollisuus . Siksi niissä ei siellä kukaan edes ajattele kyseenalaistaa tätä järjestelyä. Suomessa katuhierarkia ei ole niin selvä, joten näköjään ihmettelyn aihetta riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä olevissa linkeissä on tosi hyvät kuvat päivänselvistä toteutuksista, joissa sulan maan aikaan ei ole yhtään mitään epäselvää. Tyhmemmällekin autoilijalle pitäisi olla selvää, että tultaessa sivukadulta korotuksen yli jalkakäytävälle tai pyörätielle näillä kulkijoita väistetään.

Tämä lumisen ajan soppa on pitkälti yhden Iltalehden toimittajan (Juha Jaakkonen) aikaansaannos. Hän jaksaa räkyttää, ja mikäs siinä. Lehdet on myytävä tänäänkin...

Säännössä ei ole epäselvää. Jotkut Helsingin toteutukset ovat menneet siinä mielessä pieleen, että niitä on tehty liian isoille "pikkukaduille". Yleisesti ottaen tuo isommalle kadulle tulo pitäisi olla kavennettu niin, että siitä mahtuu kunnolla vain yksi auto kerrallaan. Silloin sen näkisi selvästi myös talvella.

Toinen edellytys tällaisen järjestelyn toiminnalle on, että sellainen tehdään vain umpikadun päähän. Silloin jokainen sieltä tuleva on sinne mennessään jo nähnyt järjestelyn ja tietää olevansa väistämisvelvollinen. Tässä Linnanmäen ympäristössä toteutetut ratkaisut ovat erityisen paljon pielessä.

Malli on todellakin kopioitu muualta Euroopasta. Siellä katuhierarkia on sellainen, että pääkadut näkyvät selvästi. Niiden keskinäisissä risteyksissä on liikennevalot tai liikenneympyrä. Niille tulevilla kokoojakaduilla tai asuntokaduilla on ilman muuta (ja rakenteella osoitettuna) pääkadun liikenteeseen nähden väistämisvelvollisuus . Siksi niissä ei siellä kukaan edes ajattele kyseenalaistaa tätä järjestelyä. Suomessa katuhierarkia ei ole niin selvä, joten näköjään ihmettelyn aihetta riittää.

Lue lisää

Tieliikennelaki ei tosin vaadi mitään "korotusta" kohtaan. Se ottaa vain kantaa, että kumpi osapuoli tekee sen toisen väylän ylityksen.

Pointti on se, että Suomessa on talvikuukaudet, jolloin tuollaiset kohdat saattavat olla lumen ja jään peitossa. Kolmio liikennemerkki ajoradan ajoneuvoille tarkoittaisi sitä, että ei olisi talvisinkaan epäselvää väistämisvelvollisuudesta.