Taas on hyvä tilaisuus omaan tieteelliseen havainnointiin.

Ei haittaa tippakaan vaikka niin kävisi. Pelkkää idiotismia ja vittuiluahan ne kommentit on olleet, niin kuin tuo sinunkin kommenttisi. Paljastit tuossa vain idiotismisi. Oppimattoman horinaa yhdellä rivillä, ja uskoo vielä olevansa viisaskin. (aloittaja)

Anonyymi kirjoitti:

Ei haittaa tippakaan vaikka niin kävisi. Pelkkää idiotismia ja vittuiluahan ne kommentit on olleet, niin kuin tuo sinunkin kommenttisi. Paljastit tuossa vain idiotismisi. Oppimattoman horinaa yhdellä rivillä, ja uskoo vielä olevansa viisaskin. (aloittaja)

Lue lisää

On se oma tieteellinen havainnointi nyt pikkusen kiinnostanut, kun sentään 51 on käynyt palstalla. Kannattaa tehdä itse tieteellisiä havaintoja, koska tieteessä on sekä totuuksia että "totuuksia".

Omaa havainnointia käyttämällä voi pystyä karsimaan elämästään valheellisia oppeja, joita on muinoin syntynyt, koska varsinaiseen tieteelliseen tutkimukseen ei ole ollut mahdollisuuksia. Tutkimushan vaatii tieteellisesti pätevän välineistön.

Monilla jo käytännön työ karsii niitä valheellisia oppeja, koska ne eivät toimi käytännön työssä. Minä olen paljonkin käyttänyt tekemääni käytännön työtä "laboratoriona". Niitä tapahtumia on pystynyt jälkeenpäinkin analysoimaan, (aloittaja)

Yksi ainoa kysymys joka torveen. Kuinka paljon ilmakehän hiilidioksidi on laskenut viimeisen 20 vuoden aikana? Jos joku tietää voi ilmoittaa. Oletan kuitenkin ettei ilmastotoimilla ole tähän mennessä ollut mitään vaikutusta.

ILMASTO LÄMPENEE 😂😆

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/armoton-antisykloni-hyydyttaa-euroopan-pakkasta-kreikkaan-asti-suomeen-voi-iskea-useampi-takatalvi/9132628

Meteorologi Markus Mäntykannas kertoo sääpalvelu Forecan blogissa, että korkeapaineen itäpuolelta, kaukaa pohjoisnavalta pääsee purkautumaan ajankohtaan nähden erittäin kylmää ilmamassaa koko itäiseen Eurooppaan aina Välimeren maita myöden.

Lunta☃️ ja pakkasta 🥶 on odotettavissa suosittuihin kesälomakohteisiin, kuten Kreikkaan, Bulgariaan ja Turkkiin.

Sää on paikoitellen jopa viisitoista astetta normaalia kylmempää. Osassa Kaakkois-Euroopan maita kolkutellaan huhtikuun kylmyysennätyksiä🥶

Ei se m,issään viivy. 2023 ja 2024 olivat ennätyslämpimiä, eikä maapallon keskilämpötila ole la Ninan alkamisesta huolimatta laskenut edes niin paljoa, kuin sen olisi pitänyt.

Jos argumentoit yksittäisen sääilmiön perusteella sitä, ettei maapallo ole lämmennyt, olet hölmömpi kuin olisin luullut. Eli taidat olla pelkkä trolli.

Kun teoria ei vastaa havaintoja, niin ilmaston lämpeämistä siirretään tulevaisuuteen

Anonyymi kirjoitti:

Kun teoria ei vastaa havaintoja, niin ilmaston lämpeämistä siirretään tulevaisuuteen

Van kun ei siirretty. Maapallon keskilämpötila on parhaillaan kuumempi kuin ikinä ennen vuotta 2023.
Siinä mielessä teoria ei aivan vastannut havaintoja, että 2023 ja 2024 lämpötilat olivat jopa vähän ennustetta korkeampia. Se johtui todennäköisesti ilmakehän aerosolin vähenemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Van kun ei siirretty. Maapallon keskilämpötila on parhaillaan kuumempi kuin ikinä ennen vuotta 2023.
Siinä mielessä teoria ei aivan vastannut havaintoja, että 2023 ja 2024 lämpötilat olivat jopa vähän ennustetta korkeampia. Se johtui todennäköisesti ilmakehän aerosolin vähenemisestä.

Lue lisää

Mitä me suomalaiset keskilämpötilalla.

Kun palelee🥶 niin se ei paljon lohduta, että jossakin on paremmat ilmat🌞

Anonyymi kirjoitti:

Mitä me suomalaiset keskilämpötilalla.

Kun palelee🥶 niin se ei paljon lohduta, että jossakin on paremmat ilmat🌞

Nyt oli kyse ilmastosta eikä suomalaisista. Maalitolppoen siirtely on trollauksessa 🧌🧟🦹👺👻🤡 tietenkin sallittua kun faktojen pohjalta keskustelua ei syntyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt oli kyse ilmastosta eikä suomalaisista. Maalitolppoen siirtely on trollauksessa 🧌🧟🦹👺👻🤡 tietenkin sallittua kun faktojen pohjalta keskustelua ei syntyisi.

Jos sinulla on nälkä, niin lohduttaako se sinua, että keskiarvoisesti sinulla ei pitäisi olla nälkä

Anonyymi kirjoitti:

Van kun ei siirretty. Maapallon keskilämpötila on parhaillaan kuumempi kuin ikinä ennen vuotta 2023.
Siinä mielessä teoria ei aivan vastannut havaintoja, että 2023 ja 2024 lämpötilat olivat jopa vähän ennustetta korkeampia. Se johtui todennäköisesti ilmakehän aerosolin vähenemisestä.

Lue lisää

Kuumempi kuin koskaan ennen!!!!???? Johan pomppas. Haluaisinpa tietää mistä turvenutusta tuollaista löytyy. Veden eli meren pinta on ollut aiemmin jopa täällä noin 100m korkeammalla kuin nyt. Mistähän se kaikki vesi on silloin tullut? Samoin löytyy maakerroksista trooppisten kasvien jäännöksiä. Tuollaisilla 100 vuoden ja sitä lyhyemmän jakson tilastoilla saa pyyhkiä p. Totuus on että seuraava jääkausi lähestyy, vai onko joku keksinyt keinon sen pysäyttämiseen, tuskin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuumempi kuin koskaan ennen!!!!???? Johan pomppas. Haluaisinpa tietää mistä turvenutusta tuollaista löytyy. Veden eli meren pinta on ollut aiemmin jopa täällä noin 100m korkeammalla kuin nyt. Mistähän se kaikki vesi on silloin tullut? Samoin löytyy maakerroksista trooppisten kasvien jäännöksiä. Tuollaisilla 100 vuoden ja sitä lyhyemmän jakson tilastoilla saa pyyhkiä p. Totuus on että seuraava jääkausi lähestyy, vai onko joku keksinyt keinon sen pysäyttämiseen, tuskin.

Lue lisää

Ihminen on keksinyt päästellä ilmakehään hiilidioksidia, jolla keinolla jääkauden alkua on saatu siirrettyä jo ainakin 100 000 vuoden päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Kuumempi kuin koskaan ennen!!!!???? Johan pomppas. Haluaisinpa tietää mistä turvenutusta tuollaista löytyy. Veden eli meren pinta on ollut aiemmin jopa täällä noin 100m korkeammalla kuin nyt. Mistähän se kaikki vesi on silloin tullut? Samoin löytyy maakerroksista trooppisten kasvien jäännöksiä. Tuollaisilla 100 vuoden ja sitä lyhyemmän jakson tilastoilla saa pyyhkiä p. Totuus on että seuraava jääkausi lähestyy, vai onko joku keksinyt keinon sen pysäyttämiseen, tuskin.

Lue lisää

"Tuollaisilla 100 vuoden ja sitä lyhyemmän jakson tilastoilla saa pyyhkiä. "
Kuumempi kuin 8 000 vuoteen.

"Totuus on että seuraava jääkausi lähestyy, vai onko joku keksinyt keinon sen pysäyttämiseen, tuskin."

Kai se seuraava joskus tulee, mutta ei silloin, kun sen olisi astronomissten muutosten takia seuraavan kerran pitönyt tulla."

Uutinen 2016:
lmastonmuutoksen aiheuttavat kehityskulut ovat saaneet aikaan myös yhden ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta ehkä hyväksi luokiteltavan uutisen: seuraava jääkausi saattaa lykkäytyä ainakin sadantuhannen vuoden päähän.
Syynä tähän ovat ihmisen hiilidioksidipäästöt, jotka lämmittävät ilmakehää.

Jääkauden syntymisen estämiseen tarvitaan yllättävän pieni määrä ilmakehän hiilidioksidia – 500 gigatonnia – ja ihmiskunta on päästänyt sen määrän jo ilmakehään."

TM 2025:
"Tutkimuksen mukaan Maan luonnollinen ilmastosyklisyys on hyvin ennustettavaa, ja nykyinen interglasiaalikausi olisi luonnostaan vakaa vielä useiden vuosituhansien ajan. Näiden havaintojen perusteella tutkijat pystyivät laskemaan, että ilman ihmisen vaikutusta seuraava jääkausi alkaisi noin 10 000 vuoden kuluttua ja saavuttaisi huippunsa 80 000–90 000 vuoden sisällä.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos kuitenkin uhkaa katkaista tämän luonnollisen sykliin. Hiilidioksidipäästöjen kasvu ja lämpeneminen voivat estää uuden jäätiköitymisvaiheen alkamisen kokonaan."

Ymmärsit tuon 60 vuotta väärin, Kysymys oli todellisuudessa siitä, että olen tuntenut noin kauan sen kasvihuoneteorian, johon maailman ilmastotiede luottaa edelleen. Hyvin harva edelleen elossa oleva on tuntenut sen teorian niin kauan.

Muuten kirjoitit kyllä asiaa. Keskustelin tuossa aamulla öljypoltin asentajan kanssa. Hänellä oli hyvin samanlaiset kannat kuin minullakin. Hän kysyi minulta, että mikä on puhtain energiantuotannon muoto. Minä arvelin, että vesivoima.

Hän sanoi että hiilivoima. Kun sähkö tuotetaan isoissa yksiköissä, jossa on savukaasupesuri, niin piipusta tulee pelkkää hiilidioksidia ja vesihöyryä, ja molemmathan on hyödyllisiä aineita. Olin päätynyt samaan jo kauan sitten, mutta oletin, että vesivoima olisi pikkusen parempi.

Taitaa olla niin, että Kiinassa tämä ymmärretään, kun taas länsimaissa on seottu täysin, kun on luotettu liian vanhoihin oppeihin, joita ei todellisuudessa ole ikinä edes testattu. Minä en luota tippaakaan testaamattomaan tieteeseen.

Minä luotan siihen tieteeseen, joka on laboratoriossa testattu. Se kaasutieto, joka on metalliteollisuudessa, on laboratoriossa testattua, ja sitä voi itsekin siellä testata. Hirveästi on täällä vuodesta toiseen intetty sitä tietoa vastaan. Inttäjät on aivan hulluna.

Millään ei ole mennyt inttäjille jakeluun se, että kun pääsee itse testaamaan saamansa opetuksen, niin se on äärimmäisen arvokasta. Siinä paljastuu, jos on ymmärtänyt jotakin väärin. Väärän ymmärryksen mukainen tieto kun ei voi koskaan toimia käytännössä.

Sitten ne väärinymmärtäjät vittuilee netissä sille, jolla on ollut mahdollisuus testata käytännössä. Metallimiehethän testaavat kaiken aikaa kaikkea. Sitä opetusten testaamistahan se työ on. On kummallista, että edes sitä ei tajuta.

Kun on alkanut pelkäämään ilmastouhkia, niin järki on kadonnut, jos sitä on edes ollut. Yhdessä TV ohjelmassa sanoi psykiatrina esiintyvä näyttelijä jotenkin näin: Jokaisella meillä on sänkymme alla hirviöitä, joita ei ole olemassa, mutta jos on rohkeutta kohdata ne, niin voimme voittaa ne.

Siinä oli kysymys siitä, että onko mahdollista päästä irti lapsuudessa syntyneestä pelosta. Minulle tuollainen lapsuudessa luotu pelko aiheutti allergian. Kun sitä parannettiin siedätyshoidolla, se syy paljastui, ja pystyin sen selvittämään.

2000 luvuilla niitä pelkoja on lapsiparoille aiheutettu oikein urakalla ja siitä tulee hirveän kallis lasku jo nyt. Jos ihminen joutuu sairaseläkkeelle pelottelun taka jo 18 vuotiaana, niin se tulee monellakin tavalla hirveän kalliiksi.

Tätä ei vaan ole millään suostuttu ottamaan huomioon mediassa. Juuri tämän takia minä tappelen ilmasto hourimointia vastaan. Ammattilaisena tiesin jo 8 vuotta sitten, minä siitä pelottelusta seuraa. Yhä lisää sairaslomia ja sairaseläkeläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit tuon 60 vuotta väärin, Kysymys oli todellisuudessa siitä, että olen tuntenut noin kauan sen kasvihuoneteorian, johon maailman ilmastotiede luottaa edelleen. Hyvin harva edelleen elossa oleva on tuntenut sen teorian niin kauan.

Muuten kirjoitit kyllä asiaa. Keskustelin tuossa aamulla öljypoltin asentajan kanssa. Hänellä oli hyvin samanlaiset kannat kuin minullakin. Hän kysyi minulta, että mikä on puhtain energiantuotannon muoto. Minä arvelin, että vesivoima.

Hän sanoi että hiilivoima. Kun sähkö tuotetaan isoissa yksiköissä, jossa on savukaasupesuri, niin piipusta tulee pelkkää hiilidioksidia ja vesihöyryä, ja molemmathan on hyödyllisiä aineita. Olin päätynyt samaan jo kauan sitten, mutta oletin, että vesivoima olisi pikkusen parempi.

Taitaa olla niin, että Kiinassa tämä ymmärretään, kun taas länsimaissa on seottu täysin, kun on luotettu liian vanhoihin oppeihin, joita ei todellisuudessa ole ikinä edes testattu. Minä en luota tippaakaan testaamattomaan tieteeseen.

Minä luotan siihen tieteeseen, joka on laboratoriossa testattu. Se kaasutieto, joka on metalliteollisuudessa, on laboratoriossa testattua, ja sitä voi itsekin siellä testata. Hirveästi on täällä vuodesta toiseen intetty sitä tietoa vastaan. Inttäjät on aivan hulluna.

Millään ei ole mennyt inttäjille jakeluun se, että kun pääsee itse testaamaan saamansa opetuksen, niin se on äärimmäisen arvokasta. Siinä paljastuu, jos on ymmärtänyt jotakin väärin. Väärän ymmärryksen mukainen tieto kun ei voi koskaan toimia käytännössä.

Sitten ne väärinymmärtäjät vittuilee netissä sille, jolla on ollut mahdollisuus testata käytännössä. Metallimiehethän testaavat kaiken aikaa kaikkea. Sitä opetusten testaamistahan se työ on. On kummallista, että edes sitä ei tajuta.

Kun on alkanut pelkäämään ilmastouhkia, niin järki on kadonnut, jos sitä on edes ollut. Yhdessä TV ohjelmassa sanoi psykiatrina esiintyvä näyttelijä jotenkin näin: Jokaisella meillä on sänkymme alla hirviöitä, joita ei ole olemassa, mutta jos on rohkeutta kohdata ne, niin voimme voittaa ne.

Siinä oli kysymys siitä, että onko mahdollista päästä irti lapsuudessa syntyneestä pelosta. Minulle tuollainen lapsuudessa luotu pelko aiheutti allergian. Kun sitä parannettiin siedätyshoidolla, se syy paljastui, ja pystyin sen selvittämään.

2000 luvuilla niitä pelkoja on lapsiparoille aiheutettu oikein urakalla ja siitä tulee hirveän kallis lasku jo nyt. Jos ihminen joutuu sairaseläkkeelle pelottelun taka jo 18 vuotiaana, niin se tulee monellakin tavalla hirveän kalliiksi.

Tätä ei vaan ole millään suostuttu ottamaan huomioon mediassa. Juuri tämän takia minä tappelen ilmasto hourimointia vastaan. Ammattilaisena tiesin jo 8 vuotta sitten, minä siitä pelottelusta seuraa. Yhä lisää sairaslomia ja sairaseläkeläisiä.

Lue lisää

Ja sama sekoilu jatkuu eri aloituksessa. Tuliko edellisessä jo liikaa pataan?

Et ole ikinä tuntenut kasvihuoneteoriaa, koska käsityksesi siitä on täysin väärä.
Mitä tarinaasi öljypoltinasentajasta tulee, niin jos se olisi totta, olisi asentaja duunariksikin harvineisen typerä. Epäilen kuitenkin sinun keskustelleen mielikuvitusystäväsi kanssa, kuten viiden vanha lapsenlapseni. Hänellekin se on täyttä totta.

Fossiilinen CO2 on pahin ilmastonmuutoksen kiihdyttäjä. Tiede on siitä täysin yksimielinen. Hotsarin tai öljypoltinhuoltajan rahkeet eivät kerta kaikkiaan riitä asian arvioimiseen. Mutta minkä idiotismilleen itse voi. Ja sinun kohdallasi kyseessä on paheneva tauti.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit tuon 60 vuotta väärin, Kysymys oli todellisuudessa siitä, että olen tuntenut noin kauan sen kasvihuoneteorian, johon maailman ilmastotiede luottaa edelleen. Hyvin harva edelleen elossa oleva on tuntenut sen teorian niin kauan.

Muuten kirjoitit kyllä asiaa. Keskustelin tuossa aamulla öljypoltin asentajan kanssa. Hänellä oli hyvin samanlaiset kannat kuin minullakin. Hän kysyi minulta, että mikä on puhtain energiantuotannon muoto. Minä arvelin, että vesivoima.

Hän sanoi että hiilivoima. Kun sähkö tuotetaan isoissa yksiköissä, jossa on savukaasupesuri, niin piipusta tulee pelkkää hiilidioksidia ja vesihöyryä, ja molemmathan on hyödyllisiä aineita. Olin päätynyt samaan jo kauan sitten, mutta oletin, että vesivoima olisi pikkusen parempi.

Taitaa olla niin, että Kiinassa tämä ymmärretään, kun taas länsimaissa on seottu täysin, kun on luotettu liian vanhoihin oppeihin, joita ei todellisuudessa ole ikinä edes testattu. Minä en luota tippaakaan testaamattomaan tieteeseen.

Minä luotan siihen tieteeseen, joka on laboratoriossa testattu. Se kaasutieto, joka on metalliteollisuudessa, on laboratoriossa testattua, ja sitä voi itsekin siellä testata. Hirveästi on täällä vuodesta toiseen intetty sitä tietoa vastaan. Inttäjät on aivan hulluna.

Millään ei ole mennyt inttäjille jakeluun se, että kun pääsee itse testaamaan saamansa opetuksen, niin se on äärimmäisen arvokasta. Siinä paljastuu, jos on ymmärtänyt jotakin väärin. Väärän ymmärryksen mukainen tieto kun ei voi koskaan toimia käytännössä.

Sitten ne väärinymmärtäjät vittuilee netissä sille, jolla on ollut mahdollisuus testata käytännössä. Metallimiehethän testaavat kaiken aikaa kaikkea. Sitä opetusten testaamistahan se työ on. On kummallista, että edes sitä ei tajuta.

Kun on alkanut pelkäämään ilmastouhkia, niin järki on kadonnut, jos sitä on edes ollut. Yhdessä TV ohjelmassa sanoi psykiatrina esiintyvä näyttelijä jotenkin näin: Jokaisella meillä on sänkymme alla hirviöitä, joita ei ole olemassa, mutta jos on rohkeutta kohdata ne, niin voimme voittaa ne.

Siinä oli kysymys siitä, että onko mahdollista päästä irti lapsuudessa syntyneestä pelosta. Minulle tuollainen lapsuudessa luotu pelko aiheutti allergian. Kun sitä parannettiin siedätyshoidolla, se syy paljastui, ja pystyin sen selvittämään.

2000 luvuilla niitä pelkoja on lapsiparoille aiheutettu oikein urakalla ja siitä tulee hirveän kallis lasku jo nyt. Jos ihminen joutuu sairaseläkkeelle pelottelun taka jo 18 vuotiaana, niin se tulee monellakin tavalla hirveän kalliiksi.

Tätä ei vaan ole millään suostuttu ottamaan huomioon mediassa. Juuri tämän takia minä tappelen ilmasto hourimointia vastaan. Ammattilaisena tiesin jo 8 vuotta sitten, minä siitä pelottelusta seuraa. Yhä lisää sairaslomia ja sairaseläkeläisiä.

Lue lisää

Tavallinen öljypoltinasentaja (yhdyssana) on luultavasti kovin epäpätevä ja jäävi arvioimaan puhtainta energiantuotanton muotoa. Hänen toimeentulonsa on kiinni siitä, että jatkossakin riittäisi ihmisiä, jotka edelleen käyttävät öljylämmitystä.

2000-luvulla (yhdyssana) nykyisestä nopeasta ilmastonmuutoksesta, sen syistä ja seurauksista ei ole enää mitään epäselvyyttä, joten puhuminen ilmastohourimoinnista (yhdyssana) on pelkkää typeryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama sekoilu jatkuu eri aloituksessa. Tuliko edellisessä jo liikaa pataan?

Et ole ikinä tuntenut kasvihuoneteoriaa, koska käsityksesi siitä on täysin väärä.
Mitä tarinaasi öljypoltinasentajasta tulee, niin jos se olisi totta, olisi asentaja duunariksikin harvineisen typerä. Epäilen kuitenkin sinun keskustelleen mielikuvitusystäväsi kanssa, kuten viiden vanha lapsenlapseni. Hänellekin se on täyttä totta.

Fossiilinen CO2 on pahin ilmastonmuutoksen kiihdyttäjä. Tiede on siitä täysin yksimielinen. Hotsarin tai öljypoltinhuoltajan rahkeet eivät kerta kaikkiaan riitä asian arvioimiseen. Mutta minkä idiotismilleen itse voi. Ja sinun kohdallasi kyseessä on paheneva tauti.

Lue lisää

"Et ole ikinä tuntenut kasvihuoneteoriaa, koska käsityksesi siitä on täysin väärä."

Päin vastoin. APH tunsi Mannin jääkiekkomailankin jo 1970 luvulla, vaikka kyseinen tutkimus julkaistiin vasta 1998. Mies on selvästi aikaansa edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama sekoilu jatkuu eri aloituksessa. Tuliko edellisessä jo liikaa pataan?

Et ole ikinä tuntenut kasvihuoneteoriaa, koska käsityksesi siitä on täysin väärä.
Mitä tarinaasi öljypoltinasentajasta tulee, niin jos se olisi totta, olisi asentaja duunariksikin harvineisen typerä. Epäilen kuitenkin sinun keskustelleen mielikuvitusystäväsi kanssa, kuten viiden vanha lapsenlapseni. Hänellekin se on täyttä totta.

Fossiilinen CO2 on pahin ilmastonmuutoksen kiihdyttäjä. Tiede on siitä täysin yksimielinen. Hotsarin tai öljypoltinhuoltajan rahkeet eivät kerta kaikkiaan riitä asian arvioimiseen. Mutta minkä idiotismilleen itse voi. Ja sinun kohdallasi kyseessä on paheneva tauti.

Lue lisää

Tuossahan se paljastui, että olet uskonut koko ajan minun valehtelevan, Vain pakkomielteinen valehtelija suhtautuu minuun tuolla tavalla, ja pakkomielteiseksi valehtelijaksi se vanhoihin oppeihin uskominen ihmisen tekee.

Kun pelko tulee ovesta sisälle, niin järki karkaa ikkunasta. On kummallinen sairas ominaisuus se, että ei pysty hylkäämään mitään aiemmin oppimaansa.

Minä olen hylännyt hirveän paljon aiemmin oppimaani, ja ottanut uutta tietoa tilalle. ja sinä jauhat paskaa, niin kuin minä olisin se oppimiskyvytön. Tuntuu siltä, että tuo väärinymmärtäminen on täysin tahallista.

Hirveän kummallinen on tuo käsitys, että 10-11 vuotias ei pystyisi oppimaan sitä, mitä lehdestä lukee. Minä olin lukenut todella paljon tuohon ikään mennessä. No sinä et tietysti pysty siihen, että päässä olisi kaksi täysin erilaista tietoa samasta asiasta.

Miksi sinä kuvittelet, että minä olisin yhtä kyvytön kuin sinä. Ei noin täysin kyvyttömät ole koskaan hoitoalalle päässeet, ja minä työskentelin hoitoalalla 14 vuotta. Sinä aikana menetelmät muuttuivat monta kertaa, ja vanhasta luovuttiin joustavasti.

Sinulta taas se vanhasta luopuminen ei onnistu ollenkaan. Vajakki olet siis sinä, kun et pysty luopumaan. Vanhasta luopuminen kuuluu oleellisesti elämään. Vanha hylätään joko tarpeettomana tai vääränä.

Minä jouduin jo hoitoalan koulutuksessa olennaisilta osiltaan hylkäämään sen opin, joka on sinulle pakkomielle. Hoitoalallahan käytetään typpeä, happea, hiilidioksidia, otsonia ja heliumia. Kaikkien niiden ominaisuudet täytyy tuntea.

Kun on alkanut uskomaan siihen CO2 houreeseen, niin tuollaista sekoilua sitä sitten tulee. Minä todellakin opettelin sen opin jo 10-11 vuotiaana, mutta minä en tullut hulluksi siitä, koska silloin vielä ei ollut olemassa vielä oppia ilmastonmuutoksesta.

S e oppi tuli vasta lähes 20 vuotta myöhemmin, ja perustuu kasvihuoneteoriaan. Miksi siihen on mahdotonta uskoa, että joku on tiennyt niin kauan. Oli sen lehden levikki varmaan ainakin muutamia tuhansia. Kyllä sen hyvin monet muutkin siis luki.

Kyllä' ne mielikuvitus ystävätkin on sinulla. Minulla taas se poltinasentaja tuli kotiin aamulla, ja korjasi polttimen, Minäkin olin siellä pannuhuoneessa, koska hän tarvitsi avustajaa. Vika oli niin harvinainen, että siellä meni 2 tuntia.

Siinä kokeiltiin vaihtaa monenlaisia osia. Ehti siinä juttelemaan monenlaista, ja molemmat siinä analysoi, että mikä mättää. Normaalisti minä huollan polttimen itse, mutta hänellä oli tiedotta konsteja, joita minä en tiennyt. Ammattimies on aina ammattimies.

Paljastui, että hän oli aiemmin huoltanut sellaisia koneita, jollaista ohjelmoin ja käytin työssäni. Pelkkää törkyähän tuo kommenttisi on, koska minä olen tehnyt todella vaikeita töitä. joihin sinä et ikinä pystyisi.

Kun uskoo sairaasti, että vastapuoli valehtelee, niin tulee sitten tuollaista törkyä. Se valehtelija olet sinä itse, Se, että tiede olisi yksimielinen on pelkästään sairaan mielesi kehittämä harhakuvitelma, joka johtuu siitä, että tunnet tieteen erittäin huonosti

Todellisuudessa on kokonaisia tieteenaloja, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä. Sinä vaan vissiin kuvittelet, että ne ei ole tiedettä. Hirveän vähän tieteestä tietävät nimenomaan eksyvät samalle polulle kuin sinä.

Kyllä lääketiede hiilidioksidiakin käyttää lämmön absorbointiin, mutta siellä tiedetään, että siihen sopii myös typpi. Sinulla on muidenkin ammattilaisten suhteen aivan hirveän kummallisia harhakuvia, mutta kyllä se todellisuus jyrää sinut kuitenkin.

Sen ymmärtäminen, että hiili on paras sähköntuotannossa, oli kyllä poltinasentajalle erittäin helppo nakki. Kyllähän poltinasentaja tietää, mitä palamistuotteena tulee eri aineista. Minäkin tiedän. Sinulle se taas on ylivoimaisen vaikea.

Sinä olet kuunnellut ja lukenut pelkkiä harhaanjohtajia. Me taas ymmärretään fysiikkaa kemiaa ja biologiaa, ja osataan sen takia päätellä asioita itse. Hiilivedyistä syntyy aina samoja yhdisteitä poltettaessa, oli sitten kysymyksessä puu, kivihiili tai öljy.

Sinulla taas päättelykyky on aivan nolla. No oikeastaan se on jopa miinuksen puolella, koska osaat päätellä ainoastaan väärinpäin. Hiilidioksidi ne puutkin saa kasvamaan. Ilman hiilidioksidia ei edes olisi elämää maapallolla.

Se paheneva tauti on niillä, jotka uskovat hiilidioksidin turmiollisuuteen. Se tulee yhä pahenemaan, kun CO2 pitoisuus väistämättä nousee tulevaisuudessakin. Et sinä mahda sille mitään, ja sinun biologian tuntemuksesi on äärettömän huono.

ILMAN HIILIDIOKSIDIA OLISI ELÄMÄ MAAPALLOLLA MAHDOTONTA. Jos ei tätä ymmärrä, niin tietotaso on aivan hirveän huono. Luonnolle hiilidioksidi on aivan yhtä tärkeä kuin happi ihmiselle. Molemmat ylläpitää elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsit tuon 60 vuotta väärin, Kysymys oli todellisuudessa siitä, että olen tuntenut noin kauan sen kasvihuoneteorian, johon maailman ilmastotiede luottaa edelleen. Hyvin harva edelleen elossa oleva on tuntenut sen teorian niin kauan.

Muuten kirjoitit kyllä asiaa. Keskustelin tuossa aamulla öljypoltin asentajan kanssa. Hänellä oli hyvin samanlaiset kannat kuin minullakin. Hän kysyi minulta, että mikä on puhtain energiantuotannon muoto. Minä arvelin, että vesivoima.

Hän sanoi että hiilivoima. Kun sähkö tuotetaan isoissa yksiköissä, jossa on savukaasupesuri, niin piipusta tulee pelkkää hiilidioksidia ja vesihöyryä, ja molemmathan on hyödyllisiä aineita. Olin päätynyt samaan jo kauan sitten, mutta oletin, että vesivoima olisi pikkusen parempi.

Taitaa olla niin, että Kiinassa tämä ymmärretään, kun taas länsimaissa on seottu täysin, kun on luotettu liian vanhoihin oppeihin, joita ei todellisuudessa ole ikinä edes testattu. Minä en luota tippaakaan testaamattomaan tieteeseen.

Minä luotan siihen tieteeseen, joka on laboratoriossa testattu. Se kaasutieto, joka on metalliteollisuudessa, on laboratoriossa testattua, ja sitä voi itsekin siellä testata. Hirveästi on täällä vuodesta toiseen intetty sitä tietoa vastaan. Inttäjät on aivan hulluna.

Millään ei ole mennyt inttäjille jakeluun se, että kun pääsee itse testaamaan saamansa opetuksen, niin se on äärimmäisen arvokasta. Siinä paljastuu, jos on ymmärtänyt jotakin väärin. Väärän ymmärryksen mukainen tieto kun ei voi koskaan toimia käytännössä.

Sitten ne väärinymmärtäjät vittuilee netissä sille, jolla on ollut mahdollisuus testata käytännössä. Metallimiehethän testaavat kaiken aikaa kaikkea. Sitä opetusten testaamistahan se työ on. On kummallista, että edes sitä ei tajuta.

Kun on alkanut pelkäämään ilmastouhkia, niin järki on kadonnut, jos sitä on edes ollut. Yhdessä TV ohjelmassa sanoi psykiatrina esiintyvä näyttelijä jotenkin näin: Jokaisella meillä on sänkymme alla hirviöitä, joita ei ole olemassa, mutta jos on rohkeutta kohdata ne, niin voimme voittaa ne.

Siinä oli kysymys siitä, että onko mahdollista päästä irti lapsuudessa syntyneestä pelosta. Minulle tuollainen lapsuudessa luotu pelko aiheutti allergian. Kun sitä parannettiin siedätyshoidolla, se syy paljastui, ja pystyin sen selvittämään.

2000 luvuilla niitä pelkoja on lapsiparoille aiheutettu oikein urakalla ja siitä tulee hirveän kallis lasku jo nyt. Jos ihminen joutuu sairaseläkkeelle pelottelun taka jo 18 vuotiaana, niin se tulee monellakin tavalla hirveän kalliiksi.

Tätä ei vaan ole millään suostuttu ottamaan huomioon mediassa. Juuri tämän takia minä tappelen ilmasto hourimointia vastaan. Ammattilaisena tiesin jo 8 vuotta sitten, minä siitä pelottelusta seuraa. Yhä lisää sairaslomia ja sairaseläkeläisiä.

Lue lisää

Yksikään bisneksensä pystyssä pysymistä toivova öljypoltinasentaja ei väitä, että hiilivoima on puhtainta energiaa, ei vaikka myisi sitä. Sinulla on näitä mielikuvituskavereita jo useampia.

"Juuri tämän takia minä tappelen ilmasto hourimointia vastaan"
Ja sen hyöty on ollut mikä? Tappelusi tuloksena joka ainoa kommentoija pitää sinua pelkkänä (kuolettavan tylsänä) vitsinä - jota vedätetään päivittäin vaahtoamaan lisää hullunkurisia väitteitä, etkä huomaa sitä lainkaan.

"Jokaisella meillä on sänkymme alla hirviöitä, joita ei ole olemassa, "
Ajattele niitä lapsia, joille on kerrottu heidän sänkynsä alla vaanivasta APH:sta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan se paljastui, että olet uskonut koko ajan minun valehtelevan, Vain pakkomielteinen valehtelija suhtautuu minuun tuolla tavalla, ja pakkomielteiseksi valehtelijaksi se vanhoihin oppeihin uskominen ihmisen tekee.

Kun pelko tulee ovesta sisälle, niin järki karkaa ikkunasta. On kummallinen sairas ominaisuus se, että ei pysty hylkäämään mitään aiemmin oppimaansa.

Minä olen hylännyt hirveän paljon aiemmin oppimaani, ja ottanut uutta tietoa tilalle. ja sinä jauhat paskaa, niin kuin minä olisin se oppimiskyvytön. Tuntuu siltä, että tuo väärinymmärtäminen on täysin tahallista.

Hirveän kummallinen on tuo käsitys, että 10-11 vuotias ei pystyisi oppimaan sitä, mitä lehdestä lukee. Minä olin lukenut todella paljon tuohon ikään mennessä. No sinä et tietysti pysty siihen, että päässä olisi kaksi täysin erilaista tietoa samasta asiasta.

Miksi sinä kuvittelet, että minä olisin yhtä kyvytön kuin sinä. Ei noin täysin kyvyttömät ole koskaan hoitoalalle päässeet, ja minä työskentelin hoitoalalla 14 vuotta. Sinä aikana menetelmät muuttuivat monta kertaa, ja vanhasta luovuttiin joustavasti.

Sinulta taas se vanhasta luopuminen ei onnistu ollenkaan. Vajakki olet siis sinä, kun et pysty luopumaan. Vanhasta luopuminen kuuluu oleellisesti elämään. Vanha hylätään joko tarpeettomana tai vääränä.

Minä jouduin jo hoitoalan koulutuksessa olennaisilta osiltaan hylkäämään sen opin, joka on sinulle pakkomielle. Hoitoalallahan käytetään typpeä, happea, hiilidioksidia, otsonia ja heliumia. Kaikkien niiden ominaisuudet täytyy tuntea.

Kun on alkanut uskomaan siihen CO2 houreeseen, niin tuollaista sekoilua sitä sitten tulee. Minä todellakin opettelin sen opin jo 10-11 vuotiaana, mutta minä en tullut hulluksi siitä, koska silloin vielä ei ollut olemassa vielä oppia ilmastonmuutoksesta.

S e oppi tuli vasta lähes 20 vuotta myöhemmin, ja perustuu kasvihuoneteoriaan. Miksi siihen on mahdotonta uskoa, että joku on tiennyt niin kauan. Oli sen lehden levikki varmaan ainakin muutamia tuhansia. Kyllä sen hyvin monet muutkin siis luki.

Kyllä' ne mielikuvitus ystävätkin on sinulla. Minulla taas se poltinasentaja tuli kotiin aamulla, ja korjasi polttimen, Minäkin olin siellä pannuhuoneessa, koska hän tarvitsi avustajaa. Vika oli niin harvinainen, että siellä meni 2 tuntia.

Siinä kokeiltiin vaihtaa monenlaisia osia. Ehti siinä juttelemaan monenlaista, ja molemmat siinä analysoi, että mikä mättää. Normaalisti minä huollan polttimen itse, mutta hänellä oli tiedotta konsteja, joita minä en tiennyt. Ammattimies on aina ammattimies.

Paljastui, että hän oli aiemmin huoltanut sellaisia koneita, jollaista ohjelmoin ja käytin työssäni. Pelkkää törkyähän tuo kommenttisi on, koska minä olen tehnyt todella vaikeita töitä. joihin sinä et ikinä pystyisi.

Kun uskoo sairaasti, että vastapuoli valehtelee, niin tulee sitten tuollaista törkyä. Se valehtelija olet sinä itse, Se, että tiede olisi yksimielinen on pelkästään sairaan mielesi kehittämä harhakuvitelma, joka johtuu siitä, että tunnet tieteen erittäin huonosti

Todellisuudessa on kokonaisia tieteenaloja, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä. Sinä vaan vissiin kuvittelet, että ne ei ole tiedettä. Hirveän vähän tieteestä tietävät nimenomaan eksyvät samalle polulle kuin sinä.

Kyllä lääketiede hiilidioksidiakin käyttää lämmön absorbointiin, mutta siellä tiedetään, että siihen sopii myös typpi. Sinulla on muidenkin ammattilaisten suhteen aivan hirveän kummallisia harhakuvia, mutta kyllä se todellisuus jyrää sinut kuitenkin.

Sen ymmärtäminen, että hiili on paras sähköntuotannossa, oli kyllä poltinasentajalle erittäin helppo nakki. Kyllähän poltinasentaja tietää, mitä palamistuotteena tulee eri aineista. Minäkin tiedän. Sinulle se taas on ylivoimaisen vaikea.

Sinä olet kuunnellut ja lukenut pelkkiä harhaanjohtajia. Me taas ymmärretään fysiikkaa kemiaa ja biologiaa, ja osataan sen takia päätellä asioita itse. Hiilivedyistä syntyy aina samoja yhdisteitä poltettaessa, oli sitten kysymyksessä puu, kivihiili tai öljy.

Sinulla taas päättelykyky on aivan nolla. No oikeastaan se on jopa miinuksen puolella, koska osaat päätellä ainoastaan väärinpäin. Hiilidioksidi ne puutkin saa kasvamaan. Ilman hiilidioksidia ei edes olisi elämää maapallolla.

Se paheneva tauti on niillä, jotka uskovat hiilidioksidin turmiollisuuteen. Se tulee yhä pahenemaan, kun CO2 pitoisuus väistämättä nousee tulevaisuudessakin. Et sinä mahda sille mitään, ja sinun biologian tuntemuksesi on äärettömän huono.

ILMAN HIILIDIOKSIDIA OLISI ELÄMÄ MAAPALLOLLA MAHDOTONTA. Jos ei tätä ymmärrä, niin tietotaso on aivan hirveän huono. Luonnolle hiilidioksidi on aivan yhtä tärkeä kuin happi ihmiselle. Molemmat ylläpitää elämää.

Lue lisää

"Vain pakkomielteinen valehtelija suhtautuu minuun tuolla tavalla, "

Sinä väitit tunteneesi Mannin tutkimuksen jo 1970-luvulla, vaikka se julkaistiin 1998.
Kertoisitko vielä, miten tuo on mahdollista? Jos se ei ole, olet pakkomielteinen valehtelija, varsinkin kun valheidesi lista on jo pitkä.

ps Tässähän tulee mieleen tubestakin löytyvä Monty Pythonin sketsi "Stake Your Claim" :D

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan se paljastui, että olet uskonut koko ajan minun valehtelevan, Vain pakkomielteinen valehtelija suhtautuu minuun tuolla tavalla, ja pakkomielteiseksi valehtelijaksi se vanhoihin oppeihin uskominen ihmisen tekee.

Kun pelko tulee ovesta sisälle, niin järki karkaa ikkunasta. On kummallinen sairas ominaisuus se, että ei pysty hylkäämään mitään aiemmin oppimaansa.

Minä olen hylännyt hirveän paljon aiemmin oppimaani, ja ottanut uutta tietoa tilalle. ja sinä jauhat paskaa, niin kuin minä olisin se oppimiskyvytön. Tuntuu siltä, että tuo väärinymmärtäminen on täysin tahallista.

Hirveän kummallinen on tuo käsitys, että 10-11 vuotias ei pystyisi oppimaan sitä, mitä lehdestä lukee. Minä olin lukenut todella paljon tuohon ikään mennessä. No sinä et tietysti pysty siihen, että päässä olisi kaksi täysin erilaista tietoa samasta asiasta.

Miksi sinä kuvittelet, että minä olisin yhtä kyvytön kuin sinä. Ei noin täysin kyvyttömät ole koskaan hoitoalalle päässeet, ja minä työskentelin hoitoalalla 14 vuotta. Sinä aikana menetelmät muuttuivat monta kertaa, ja vanhasta luovuttiin joustavasti.

Sinulta taas se vanhasta luopuminen ei onnistu ollenkaan. Vajakki olet siis sinä, kun et pysty luopumaan. Vanhasta luopuminen kuuluu oleellisesti elämään. Vanha hylätään joko tarpeettomana tai vääränä.

Minä jouduin jo hoitoalan koulutuksessa olennaisilta osiltaan hylkäämään sen opin, joka on sinulle pakkomielle. Hoitoalallahan käytetään typpeä, happea, hiilidioksidia, otsonia ja heliumia. Kaikkien niiden ominaisuudet täytyy tuntea.

Kun on alkanut uskomaan siihen CO2 houreeseen, niin tuollaista sekoilua sitä sitten tulee. Minä todellakin opettelin sen opin jo 10-11 vuotiaana, mutta minä en tullut hulluksi siitä, koska silloin vielä ei ollut olemassa vielä oppia ilmastonmuutoksesta.

S e oppi tuli vasta lähes 20 vuotta myöhemmin, ja perustuu kasvihuoneteoriaan. Miksi siihen on mahdotonta uskoa, että joku on tiennyt niin kauan. Oli sen lehden levikki varmaan ainakin muutamia tuhansia. Kyllä sen hyvin monet muutkin siis luki.

Kyllä' ne mielikuvitus ystävätkin on sinulla. Minulla taas se poltinasentaja tuli kotiin aamulla, ja korjasi polttimen, Minäkin olin siellä pannuhuoneessa, koska hän tarvitsi avustajaa. Vika oli niin harvinainen, että siellä meni 2 tuntia.

Siinä kokeiltiin vaihtaa monenlaisia osia. Ehti siinä juttelemaan monenlaista, ja molemmat siinä analysoi, että mikä mättää. Normaalisti minä huollan polttimen itse, mutta hänellä oli tiedotta konsteja, joita minä en tiennyt. Ammattimies on aina ammattimies.

Paljastui, että hän oli aiemmin huoltanut sellaisia koneita, jollaista ohjelmoin ja käytin työssäni. Pelkkää törkyähän tuo kommenttisi on, koska minä olen tehnyt todella vaikeita töitä. joihin sinä et ikinä pystyisi.

Kun uskoo sairaasti, että vastapuoli valehtelee, niin tulee sitten tuollaista törkyä. Se valehtelija olet sinä itse, Se, että tiede olisi yksimielinen on pelkästään sairaan mielesi kehittämä harhakuvitelma, joka johtuu siitä, että tunnet tieteen erittäin huonosti

Todellisuudessa on kokonaisia tieteenaloja, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä. Sinä vaan vissiin kuvittelet, että ne ei ole tiedettä. Hirveän vähän tieteestä tietävät nimenomaan eksyvät samalle polulle kuin sinä.

Kyllä lääketiede hiilidioksidiakin käyttää lämmön absorbointiin, mutta siellä tiedetään, että siihen sopii myös typpi. Sinulla on muidenkin ammattilaisten suhteen aivan hirveän kummallisia harhakuvia, mutta kyllä se todellisuus jyrää sinut kuitenkin.

Sen ymmärtäminen, että hiili on paras sähköntuotannossa, oli kyllä poltinasentajalle erittäin helppo nakki. Kyllähän poltinasentaja tietää, mitä palamistuotteena tulee eri aineista. Minäkin tiedän. Sinulle se taas on ylivoimaisen vaikea.

Sinä olet kuunnellut ja lukenut pelkkiä harhaanjohtajia. Me taas ymmärretään fysiikkaa kemiaa ja biologiaa, ja osataan sen takia päätellä asioita itse. Hiilivedyistä syntyy aina samoja yhdisteitä poltettaessa, oli sitten kysymyksessä puu, kivihiili tai öljy.

Sinulla taas päättelykyky on aivan nolla. No oikeastaan se on jopa miinuksen puolella, koska osaat päätellä ainoastaan väärinpäin. Hiilidioksidi ne puutkin saa kasvamaan. Ilman hiilidioksidia ei edes olisi elämää maapallolla.

Se paheneva tauti on niillä, jotka uskovat hiilidioksidin turmiollisuuteen. Se tulee yhä pahenemaan, kun CO2 pitoisuus väistämättä nousee tulevaisuudessakin. Et sinä mahda sille mitään, ja sinun biologian tuntemuksesi on äärettömän huono.

ILMAN HIILIDIOKSIDIA OLISI ELÄMÄ MAAPALLOLLA MAHDOTONTA. Jos ei tätä ymmärrä, niin tietotaso on aivan hirveän huono. Luonnolle hiilidioksidi on aivan yhtä tärkeä kuin happi ihmiselle. Molemmat ylläpitää elämää.

Lue lisää

" Luonnolle hiilidioksidi on aivan yhtä tärkeä kuin happi ihmiselle."

Kuten jokainen hoitoalan ammattilainen tietää, määrä tekee myrkyn.
Seleenikin on keholle tarpeellinen ja jopa välttämätön kivennäisaine. Silti vain 0, 004 - 0,005 gramman päivittäinen annos riittää aiheuttamaan myrkytyksen.

CO2 kiihdyttää kasvihuoneilmiötä ja aiheuttaa sen kautta ekosysteemeille peruuttamatonta haittaa kauan ennen kuin sen taso nousee ihmiselle haitalliseksi.

"Todellisuudessa on kokonaisia tieteenaloja, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä. "

En ole vielä törmännyt tieteenalaan, jonka kanssa olisin eri mieltä. Sinun käsityksesi tieteen kannasta sattuu vaan olemaan useimmiten harhainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Vain pakkomielteinen valehtelija suhtautuu minuun tuolla tavalla, "

Sinä väitit tunteneesi Mannin tutkimuksen jo 1970-luvulla, vaikka se julkaistiin 1998.
Kertoisitko vielä, miten tuo on mahdollista? Jos se ei ole, olet pakkomielteinen valehtelija, varsinkin kun valheidesi lista on jo pitkä.

ps Tässähän tulee mieleen tubestakin löytyvä Monty Pythonin sketsi "Stake Your Claim" :D

Lue lisää

Tai the Holy Grail -leffasta vähän brutaalimpi kohta "It's just a flesh wound..."

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään bisneksensä pystyssä pysymistä toivova öljypoltinasentaja ei väitä, että hiilivoima on puhtainta energiaa, ei vaikka myisi sitä. Sinulla on näitä mielikuvituskavereita jo useampia.

"Juuri tämän takia minä tappelen ilmasto hourimointia vastaan"
Ja sen hyöty on ollut mikä? Tappelusi tuloksena joka ainoa kommentoija pitää sinua pelkkänä (kuolettavan tylsänä) vitsinä - jota vedätetään päivittäin vaahtoamaan lisää hullunkurisia väitteitä, etkä huomaa sitä lainkaan.

"Jokaisella meillä on sänkymme alla hirviöitä, joita ei ole olemassa, "
Ajattele niitä lapsia, joille on kerrottu heidän sänkynsä alla vaanivasta APH:sta.

Lue lisää

Olet kyllä täysin järjiltäsi ja järjen on vienyt ilmastohoureet ym. antiikkiset opit. Minä en ole koskaan luottanut vanhoihin houreisiin, jotka sinulle on jumala. Sitä samaa vanhaa paskaa jauhat vuodesta toiseen, ja mikään nykyajan ammatillinen tieto ei kelpaa.

Pakkomielteesi vaan pahenee koko ajan sen takia. Tuo ensimmäinen kappaleesi vasta hulluutta osoittaakin. Kyllä sekä minä että poltinasentaja saamme uskoa aivan mihin vaan, täysin piittaamatta sinun 1700 tai 1800 luvun opeistasi.

Miksi se ammatillinen tieto ei kelpaa. Tietysti sen takia, että olet niin sekaisin, että uskot senkin olevan valhetta. Se poltinasentaja ei muuten ollut itsenäinen yrittäjä.

Kun minun työpaikallani laitettiin laakerirengas peltipyttyyn, ja kaadettiin sinne nestetyppeä, niin kaikki ammattilaiset siinä ympärillä tiesi mitä tulee tapahtumaan ja miksi. Ammattilaisuus on juuri sitä, että tietää jo etukäteen, mitä tulee tapahtumaan.

Vuodesta toiseenjuota täysin järjetöntä touhua. Sitten perään sekopää kommentti. Aivan selvästi sinä et tunne ollenkaan suomen peruslakia ja rikot sitä koko ajan. Suomalaisella on myös mielipiteen vapaus, ja sinä taas haluat kieltää ammatillisen tietämyksenkin.

Olet varoittava esimerkki siitä, kuinka pahaksi tilanne menee, jos kieltäytyy luottamasta ammatilliseen tietoon. Alkaa pitämään ammatillistakin tietoa houreena, ja taantuu 1800 luvulle. Kaikki se ammatillinen tietohan on kehittynyt NIMENOMAAN 1900 luvulla.

Se 1900 luvuilla kehittynyt ammatillinen tieto on kumonnut vanhempaa tietoa. Jos ammattilainen törmää siihen vanhaan tietoon, niin hän tietää heti, että se on valhetta.

Koko ajan on ollut selvää, että sinä et ymmärrä suomen kielen sanojen merkityksiä oikein, tai sitten on kysymys vain helvetin ilkeästä luonteesta. Toimit niin kuin kiihkouskovaiset, joille kaikki vanha on tärkeää, Sellainen taidat ollakin. Mikä on lahkokuntasi.

Mitähän sinä kuvittelet tuolla idiotismillasi saavuttavasi. Hirveä on tyhmyys, kun et ole vuosissakaan tajunnut, että minun suhteen niitä saavutuksia ei kerta kaikkiaan tule. Et sinä saa ammattilaista ikinä käännytettyä uskomaan houruoppeihisi.

Kyllä täällä on koko ajan tarkkaillut tilannetta ammattilaisiakin joko nykyisiä tai eläkkeellä olevia. Kyllä ne ammattilaiset tajuavat, kumpi on idiootti oppimaton harhaanjohdettu hölmö. He nousevat sitten kukin tahollaan sinun kaltaisia vastaan.

Minä toimin sellaisen opin mukaisesti, josta sinä et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään, koska sinä ilmiselvästi kammoat psykologiaa. Minähän panen sinut koko ajan palvelemaan minun päämäärääni.

Se jota sinä pidät tyhmänä, onkin ovela sellisen tieteen tuntija, josta sinä et tiedä yhtään mitään. Minä olen koko ajan pelannut psykologista peliä, jota sinä et hallitse. On ollut käytössä hoitoalan opettamat opit pahiksia kohtaan.

Pahiksien kohtelussa on eri säännöt kuin hyviksien kohtelussa. Hyviksiä kohdellaan hyvin, ja pahikset pannaan putkaan, tai sidotaan petiin remmeillä.

Anonyymi kirjoitti:

" Luonnolle hiilidioksidi on aivan yhtä tärkeä kuin happi ihmiselle."

Kuten jokainen hoitoalan ammattilainen tietää, määrä tekee myrkyn.
Seleenikin on keholle tarpeellinen ja jopa välttämätön kivennäisaine. Silti vain 0, 004 - 0,005 gramman päivittäinen annos riittää aiheuttamaan myrkytyksen.

CO2 kiihdyttää kasvihuoneilmiötä ja aiheuttaa sen kautta ekosysteemeille peruuttamatonta haittaa kauan ennen kuin sen taso nousee ihmiselle haitalliseksi.

"Todellisuudessa on kokonaisia tieteenaloja, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä. "

En ole vielä törmännyt tieteenalaan, jonka kanssa olisin eri mieltä. Sinun käsityksesi tieteen kannasta sattuu vaan olemaan useimmiten harhainen.

Lue lisää

Laitesukelluksessa happikin muuttuu myrkyksi jo aika matalalla ja typpi narkoottiseksi vähän syvemmällä. Nämä asiathan APH toki tiesi jo synnärillä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kyllä täysin järjiltäsi ja järjen on vienyt ilmastohoureet ym. antiikkiset opit. Minä en ole koskaan luottanut vanhoihin houreisiin, jotka sinulle on jumala. Sitä samaa vanhaa paskaa jauhat vuodesta toiseen, ja mikään nykyajan ammatillinen tieto ei kelpaa.

Pakkomielteesi vaan pahenee koko ajan sen takia. Tuo ensimmäinen kappaleesi vasta hulluutta osoittaakin. Kyllä sekä minä että poltinasentaja saamme uskoa aivan mihin vaan, täysin piittaamatta sinun 1700 tai 1800 luvun opeistasi.

Miksi se ammatillinen tieto ei kelpaa. Tietysti sen takia, että olet niin sekaisin, että uskot senkin olevan valhetta. Se poltinasentaja ei muuten ollut itsenäinen yrittäjä.

Kun minun työpaikallani laitettiin laakerirengas peltipyttyyn, ja kaadettiin sinne nestetyppeä, niin kaikki ammattilaiset siinä ympärillä tiesi mitä tulee tapahtumaan ja miksi. Ammattilaisuus on juuri sitä, että tietää jo etukäteen, mitä tulee tapahtumaan.

Vuodesta toiseenjuota täysin järjetöntä touhua. Sitten perään sekopää kommentti. Aivan selvästi sinä et tunne ollenkaan suomen peruslakia ja rikot sitä koko ajan. Suomalaisella on myös mielipiteen vapaus, ja sinä taas haluat kieltää ammatillisen tietämyksenkin.

Olet varoittava esimerkki siitä, kuinka pahaksi tilanne menee, jos kieltäytyy luottamasta ammatilliseen tietoon. Alkaa pitämään ammatillistakin tietoa houreena, ja taantuu 1800 luvulle. Kaikki se ammatillinen tietohan on kehittynyt NIMENOMAAN 1900 luvulla.

Se 1900 luvuilla kehittynyt ammatillinen tieto on kumonnut vanhempaa tietoa. Jos ammattilainen törmää siihen vanhaan tietoon, niin hän tietää heti, että se on valhetta.

Koko ajan on ollut selvää, että sinä et ymmärrä suomen kielen sanojen merkityksiä oikein, tai sitten on kysymys vain helvetin ilkeästä luonteesta. Toimit niin kuin kiihkouskovaiset, joille kaikki vanha on tärkeää, Sellainen taidat ollakin. Mikä on lahkokuntasi.

Mitähän sinä kuvittelet tuolla idiotismillasi saavuttavasi. Hirveä on tyhmyys, kun et ole vuosissakaan tajunnut, että minun suhteen niitä saavutuksia ei kerta kaikkiaan tule. Et sinä saa ammattilaista ikinä käännytettyä uskomaan houruoppeihisi.

Kyllä täällä on koko ajan tarkkaillut tilannetta ammattilaisiakin joko nykyisiä tai eläkkeellä olevia. Kyllä ne ammattilaiset tajuavat, kumpi on idiootti oppimaton harhaanjohdettu hölmö. He nousevat sitten kukin tahollaan sinun kaltaisia vastaan.

Minä toimin sellaisen opin mukaisesti, josta sinä et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään, koska sinä ilmiselvästi kammoat psykologiaa. Minähän panen sinut koko ajan palvelemaan minun päämäärääni.

Se jota sinä pidät tyhmänä, onkin ovela sellisen tieteen tuntija, josta sinä et tiedä yhtään mitään. Minä olen koko ajan pelannut psykologista peliä, jota sinä et hallitse. On ollut käytössä hoitoalan opettamat opit pahiksia kohtaan.

Pahiksien kohtelussa on eri säännöt kuin hyviksien kohtelussa. Hyviksiä kohdellaan hyvin, ja pahikset pannaan putkaan, tai sidotaan petiin remmeillä.

Lue lisää

"Kyllä sekä minä että poltinasentaja saamme uskoa aivan mihin vaan, täysin piittaamatta sinun 1700 tai 1800 luvun opeistasi."

Tietenkin saatte. Vaikka siihen, että pelkkä kymmenien barien alipaine hajoittaa M-10 mutterin. Eri asia vaan, onko uskomuksissanne järjen häivää.

"Kun minun työpaikallani laitettiin laakerirengas peltipyttyyn, ja kaadettiin sinne nestetyppeä, niin kaikki ammattilaiset siinä ympärillä tiesi mitä tulee tapahtumaan ja miksi."

Luulen, että jokainen lukion fysiikan lukenut, tietää, mitä siinä tapahtuu. He myös tietävät oikeasti miksi. Insinöörinä osaisin laskea kutistumisen kohtuullisen tarkasti, jos tietäisin lähtöarvot. Absorbtiota ei tuossa tapahdu, vaan johtumista.

"Kyllä täällä on koko ajan tarkkaillut tilannetta ammattilaisiakin joko nykyisiä tai eläkkeellä olevia. Kyllä ne ammattilaiset tajuavat, kumpi on idiootti oppimaton harhaanjohdettu hölmö. He nousevat sitten kukin tahollaan sinun kaltaisia vastaan."

Missä haavemaailmassa elät? Jokainen täällä kirjoittava ammattilainen on nauranut väitteesi suohon. Sinä se harhautunut hölmö olet. Et edes harhaan johdettu, vaan aivan omaa hölmöyttäsi olet käsittänyt asiat väärin.

"Minä toimin sellaisen opin mukaisesti, josta sinä et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään, koska sinä ilmiselvästi kammoat psykologiaa. Minähän panen sinut koko ajan palvelemaan minun päämäärääni."

Lapseni kummi on väitellyt psykasta ja oli jo silloin valmistunut, kun pyysin kummiksi. En minä psykologeja enkä psykologiaa pelkää.
Keksit sekavassa kuupassasi olkiukkoja, joita vastaan sitten hyökkäilet. Tilasi on jo melko paha. Nuo haaveilut minun putkaan panemisestani ja sitomisesta kertovat aika karua kieltä, missä sekasorrossa kuuppasi on.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä sekä minä että poltinasentaja saamme uskoa aivan mihin vaan, täysin piittaamatta sinun 1700 tai 1800 luvun opeistasi."

Tietenkin saatte. Vaikka siihen, että pelkkä kymmenien barien alipaine hajoittaa M-10 mutterin. Eri asia vaan, onko uskomuksissanne järjen häivää.

"Kun minun työpaikallani laitettiin laakerirengas peltipyttyyn, ja kaadettiin sinne nestetyppeä, niin kaikki ammattilaiset siinä ympärillä tiesi mitä tulee tapahtumaan ja miksi."

Luulen, että jokainen lukion fysiikan lukenut, tietää, mitä siinä tapahtuu. He myös tietävät oikeasti miksi. Insinöörinä osaisin laskea kutistumisen kohtuullisen tarkasti, jos tietäisin lähtöarvot. Absorbtiota ei tuossa tapahdu, vaan johtumista.

"Kyllä täällä on koko ajan tarkkaillut tilannetta ammattilaisiakin joko nykyisiä tai eläkkeellä olevia. Kyllä ne ammattilaiset tajuavat, kumpi on idiootti oppimaton harhaanjohdettu hölmö. He nousevat sitten kukin tahollaan sinun kaltaisia vastaan."

Missä haavemaailmassa elät? Jokainen täällä kirjoittava ammattilainen on nauranut väitteesi suohon. Sinä se harhautunut hölmö olet. Et edes harhaan johdettu, vaan aivan omaa hölmöyttäsi olet käsittänyt asiat väärin.

"Minä toimin sellaisen opin mukaisesti, josta sinä et tiedä etkä ymmärrä yhtään mitään, koska sinä ilmiselvästi kammoat psykologiaa. Minähän panen sinut koko ajan palvelemaan minun päämäärääni."

Lapseni kummi on väitellyt psykasta ja oli jo silloin valmistunut, kun pyysin kummiksi. En minä psykologeja enkä psykologiaa pelkää.
Keksit sekavassa kuupassasi olkiukkoja, joita vastaan sitten hyökkäilet. Tilasi on jo melko paha. Nuo haaveilut minun putkaan panemisestani ja sitomisesta kertovat aika karua kieltä, missä sekasorrossa kuuppasi on.

Lue lisää

Siinä on taas lainailevan sekoilijan väärinymmärrystä roppakaupalla. Nyt sitten väittää olevansa insinööri, niin kuin sillä nyt olisi merkitystä, kun nykyään eri alojen insinööritkin saattavat sekoilla. Niitä aloja, joille insinöörejä koulutetaan, on melkoisen paljon.

Todella vaikea uskoa, että olisi olemassa insinööri, joka ei ymmärrä, miten johtuminen ja absorbointi liittyvät toisiinsa. Joka ikinen hitsari, koneistaja ja asentaja tietää, millä tavalla ne liittyvät toisiinsa, mutta sinä et sitä edes opi.

Täytyy todeta, että kun sinulle on kaikki asiat opetettu erillisinä, niin erillisinä ne sinun päässäsi pysyy. Hitsarin taas on pakko oppia, millä tavalla ne asiat liittyvät toisiinsa. Jos ei opi, niin polttaa näppinsä, niin kuin minulle meinasi käydä kursseilla.

Minä vaan tajusin virheeni murto-osa sekunnissa, ja kuuma palikka putosi kädestäni, ja palovamma jäi saamatta. Tajusin, että johtuminen johtaa aina absorbointiin. Vaikka olin oppinut sen jo lapsena, tarvitsin kokemuksen kautta pikkusen täydennyskoulutusta.

Sinulla kaikki opetukset ovat niin hirvittävän vahvasti erillään, että ei taitaisi mikään täydennyskoulutuskaan tehota. Käytännössä on kuitenkin aivan pakko oppia syy-seuraussuhteet oikein. Jos ei opi niin tulee vammoja.

Sinä olisit metalli puolella erittäin altis vammoille. Yhdellä kurssilla oli yksi kaveri, joka kertoili minkälaisia haavereita hänelle oli käynyt. Oli kyllä järkyttävän altis telomaan itseään. Ihme että oli vielä hengissä, kun ei ollenkaan osannut ennakoida.

Kunnon töissä täytyy olla ennaltaehkäisevä taju, että mitä kaikkea voi omista teoista seurata. Sinulta se selvästi puuttuu. Et pärjäisi ollenkaan sellaisissa töissä, joissa on vaaramomentti olemassa, ja minä olen tehnyt juuri sellaisia töitä.

Sinä et pysty ennakoimaan edes sitä, että mitä tapahtuu, kun aineeseen johtuu lämpöä, ja uskottelet olevasi insinööri. Ei noin tyhmä voi olla insinööri. Minä opin tuon jo koulupoikana fysiikantunnilla.

Sinulla taas kaikki tieto on irrallisina murusina. Ei minkäänlaista tajua siitä, miten ne tiedot liittyvät toisiinsa. Oletko sinä ympäristöinsinööri. Siihen tuo sekoilusi viittaa.

Siinä ammatissa voi idioottikin pärjätä. Päätökset kun tehdään täysin subjektiivisesti oman nurjan silmän kertoman mukaan. Ei mitään väliä, vaikka päätökset olisivat täysin kohtuuttoman epäoikeudenmukaisia ja vääriä.

Tuo viimeinen kappaleesi todistaa sinusta paljon. Et ollenkaan tajua, että minun kommenttini ovat täynnä ansoja, joihin sinä aina lankeat, ja todistat itse meille muille, kuinka idiootti sinä olet.

Minähän kirjoitin yleisellä tasolla putkaan panemisesta ja kiinni sitomisesta hoitoalalla, ja sinä otit sen heti henkilökohtaisesti. No minä olen sitä ollut aikanaan tekemässä, ja taatusti sitä alalla tehdään edelleen.

Poliklinikalla oli jo valmiiksi paikallaan ainakin yksissä paareissa "lepositeet", jotka olivat vahvat nahkaremmit, Niihin sai sidottua sekä kädet että jalat kiinni tarvittaessa.

Hirveän asiantuntemattomuutesi takia sinä pidät hulluutena aivan normaalien alalla vallitsevien käytäntöjen kertomista. Poliklinikalla oli myös putka, jossa oli pyöreät nurkat ja ainoastaan vessanpytty ilman kantta.

Sinne pantiin agressiiviset päihtyneet tai muuten vaaralliset potilaat. Nykyään poliklinikoilla on hirveän paljon suurempi tarve kuin minun aikanani, torjua hullujen ja humalaisten aiheuttamia uhkia. Minun aikana uhkaava tilanne oli ehkä kerran viikossa.

Jos ihminen pitää hulluutena normaalien jollakin alalla vallitsevien käytäntöjen kertomista, niin ne olkiukot on sen ihmisen omassa päässä. Jokaisella alalla on omat norminsa, joita sinä et ollenkaan tunne.

Minä en ole koskaan pitänyt eri alojen normeja hulluutena, niin kuin sinä pidät. Hulluutta on se, että pitää niitä hulluutena, kun kuvittelee jo peruskoulussa oppineensa fysiikan täydellisemmin, kuin fysiikkaa opiskellut ja tutkimustyötä tehnyt tohtori.

Minun kanssani tohtorin ei tarvinnut inttää yksinkertaisista perusasioista. Minä ymmärsin häntä heti, kun hän kertoili, kuinka epävarmoja teoriat ovat. Sinulta se ymmärrys puuttuu täydellisesti.

Teoriat eivät ole tieteellisiä totuuksia, niin kuin sinä uskot. Tuon uskosi takia sinä uskot tieteellisiksi totuuksiksi myös omat kuvitelmasi tieteestä. Tuon harhakuvasi takia sinä et millään opi, miten eri asiat liittyvät toisiinsa.

Sinulla on harhakuva tieteellisestä osaamisestasi. Todellisuudessa sinulta puuttuu täysin kaikista tärkein elementti tieteellisestä osaamisesta nimittäin kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita.

Jos ei ollenkaan ymmärrä, mitä mistäkin seuraa, niin on tieteen suhteen pelkkä vajakki. Jokaisen metallimiehen on pakko ymmärtää syy-seuraussuhteet, joita sinä et ollenkaan ymmärrä. Niiden ymmärtäminen on työssä AIVAN YKKÖSASIA.

Minä en siis ole poikkeus. Kaikkien on pakko ymmärtää asioita, joita sinä et ymmärrä. Hitsarin on pakko ymmärtää syy-seuraussuhteet erittäin tarkkaan. PAKKO MIKÄ PAKKO. Muuten ei mikään onnistu. Asiat täytyy hallita.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on taas lainailevan sekoilijan väärinymmärrystä roppakaupalla. Nyt sitten väittää olevansa insinööri, niin kuin sillä nyt olisi merkitystä, kun nykyään eri alojen insinööritkin saattavat sekoilla. Niitä aloja, joille insinöörejä koulutetaan, on melkoisen paljon.

Todella vaikea uskoa, että olisi olemassa insinööri, joka ei ymmärrä, miten johtuminen ja absorbointi liittyvät toisiinsa. Joka ikinen hitsari, koneistaja ja asentaja tietää, millä tavalla ne liittyvät toisiinsa, mutta sinä et sitä edes opi.

Täytyy todeta, että kun sinulle on kaikki asiat opetettu erillisinä, niin erillisinä ne sinun päässäsi pysyy. Hitsarin taas on pakko oppia, millä tavalla ne asiat liittyvät toisiinsa. Jos ei opi, niin polttaa näppinsä, niin kuin minulle meinasi käydä kursseilla.

Minä vaan tajusin virheeni murto-osa sekunnissa, ja kuuma palikka putosi kädestäni, ja palovamma jäi saamatta. Tajusin, että johtuminen johtaa aina absorbointiin. Vaikka olin oppinut sen jo lapsena, tarvitsin kokemuksen kautta pikkusen täydennyskoulutusta.

Sinulla kaikki opetukset ovat niin hirvittävän vahvasti erillään, että ei taitaisi mikään täydennyskoulutuskaan tehota. Käytännössä on kuitenkin aivan pakko oppia syy-seuraussuhteet oikein. Jos ei opi niin tulee vammoja.

Sinä olisit metalli puolella erittäin altis vammoille. Yhdellä kurssilla oli yksi kaveri, joka kertoili minkälaisia haavereita hänelle oli käynyt. Oli kyllä järkyttävän altis telomaan itseään. Ihme että oli vielä hengissä, kun ei ollenkaan osannut ennakoida.

Kunnon töissä täytyy olla ennaltaehkäisevä taju, että mitä kaikkea voi omista teoista seurata. Sinulta se selvästi puuttuu. Et pärjäisi ollenkaan sellaisissa töissä, joissa on vaaramomentti olemassa, ja minä olen tehnyt juuri sellaisia töitä.

Sinä et pysty ennakoimaan edes sitä, että mitä tapahtuu, kun aineeseen johtuu lämpöä, ja uskottelet olevasi insinööri. Ei noin tyhmä voi olla insinööri. Minä opin tuon jo koulupoikana fysiikantunnilla.

Sinulla taas kaikki tieto on irrallisina murusina. Ei minkäänlaista tajua siitä, miten ne tiedot liittyvät toisiinsa. Oletko sinä ympäristöinsinööri. Siihen tuo sekoilusi viittaa.

Siinä ammatissa voi idioottikin pärjätä. Päätökset kun tehdään täysin subjektiivisesti oman nurjan silmän kertoman mukaan. Ei mitään väliä, vaikka päätökset olisivat täysin kohtuuttoman epäoikeudenmukaisia ja vääriä.

Tuo viimeinen kappaleesi todistaa sinusta paljon. Et ollenkaan tajua, että minun kommenttini ovat täynnä ansoja, joihin sinä aina lankeat, ja todistat itse meille muille, kuinka idiootti sinä olet.

Minähän kirjoitin yleisellä tasolla putkaan panemisesta ja kiinni sitomisesta hoitoalalla, ja sinä otit sen heti henkilökohtaisesti. No minä olen sitä ollut aikanaan tekemässä, ja taatusti sitä alalla tehdään edelleen.

Poliklinikalla oli jo valmiiksi paikallaan ainakin yksissä paareissa "lepositeet", jotka olivat vahvat nahkaremmit, Niihin sai sidottua sekä kädet että jalat kiinni tarvittaessa.

Hirveän asiantuntemattomuutesi takia sinä pidät hulluutena aivan normaalien alalla vallitsevien käytäntöjen kertomista. Poliklinikalla oli myös putka, jossa oli pyöreät nurkat ja ainoastaan vessanpytty ilman kantta.

Sinne pantiin agressiiviset päihtyneet tai muuten vaaralliset potilaat. Nykyään poliklinikoilla on hirveän paljon suurempi tarve kuin minun aikanani, torjua hullujen ja humalaisten aiheuttamia uhkia. Minun aikana uhkaava tilanne oli ehkä kerran viikossa.

Jos ihminen pitää hulluutena normaalien jollakin alalla vallitsevien käytäntöjen kertomista, niin ne olkiukot on sen ihmisen omassa päässä. Jokaisella alalla on omat norminsa, joita sinä et ollenkaan tunne.

Minä en ole koskaan pitänyt eri alojen normeja hulluutena, niin kuin sinä pidät. Hulluutta on se, että pitää niitä hulluutena, kun kuvittelee jo peruskoulussa oppineensa fysiikan täydellisemmin, kuin fysiikkaa opiskellut ja tutkimustyötä tehnyt tohtori.

Minun kanssani tohtorin ei tarvinnut inttää yksinkertaisista perusasioista. Minä ymmärsin häntä heti, kun hän kertoili, kuinka epävarmoja teoriat ovat. Sinulta se ymmärrys puuttuu täydellisesti.

Teoriat eivät ole tieteellisiä totuuksia, niin kuin sinä uskot. Tuon uskosi takia sinä uskot tieteellisiksi totuuksiksi myös omat kuvitelmasi tieteestä. Tuon harhakuvasi takia sinä et millään opi, miten eri asiat liittyvät toisiinsa.

Sinulla on harhakuva tieteellisestä osaamisestasi. Todellisuudessa sinulta puuttuu täysin kaikista tärkein elementti tieteellisestä osaamisesta nimittäin kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita.

Jos ei ollenkaan ymmärrä, mitä mistäkin seuraa, niin on tieteen suhteen pelkkä vajakki. Jokaisen metallimiehen on pakko ymmärtää syy-seuraussuhteet, joita sinä et ollenkaan ymmärrä. Niiden ymmärtäminen on työssä AIVAN YKKÖSASIA.

Minä en siis ole poikkeus. Kaikkien on pakko ymmärtää asioita, joita sinä et ymmärrä. Hitsarin on pakko ymmärtää syy-seuraussuhteet erittäin tarkkaan. PAKKO MIKÄ PAKKO. Muuten ei mikään onnistu. Asiat täytyy hallita.

Lue lisää

Kylähullu luulee keskustelevansa täällä koko ajan yhden ja saman kommentoijan kanssa. Kuinka sekaisin voi ihminen olla..

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on taas lainailevan sekoilijan väärinymmärrystä roppakaupalla. Nyt sitten väittää olevansa insinööri, niin kuin sillä nyt olisi merkitystä, kun nykyään eri alojen insinööritkin saattavat sekoilla. Niitä aloja, joille insinöörejä koulutetaan, on melkoisen paljon.

Todella vaikea uskoa, että olisi olemassa insinööri, joka ei ymmärrä, miten johtuminen ja absorbointi liittyvät toisiinsa. Joka ikinen hitsari, koneistaja ja asentaja tietää, millä tavalla ne liittyvät toisiinsa, mutta sinä et sitä edes opi.

Täytyy todeta, että kun sinulle on kaikki asiat opetettu erillisinä, niin erillisinä ne sinun päässäsi pysyy. Hitsarin taas on pakko oppia, millä tavalla ne asiat liittyvät toisiinsa. Jos ei opi, niin polttaa näppinsä, niin kuin minulle meinasi käydä kursseilla.

Minä vaan tajusin virheeni murto-osa sekunnissa, ja kuuma palikka putosi kädestäni, ja palovamma jäi saamatta. Tajusin, että johtuminen johtaa aina absorbointiin. Vaikka olin oppinut sen jo lapsena, tarvitsin kokemuksen kautta pikkusen täydennyskoulutusta.

Sinulla kaikki opetukset ovat niin hirvittävän vahvasti erillään, että ei taitaisi mikään täydennyskoulutuskaan tehota. Käytännössä on kuitenkin aivan pakko oppia syy-seuraussuhteet oikein. Jos ei opi niin tulee vammoja.

Sinä olisit metalli puolella erittäin altis vammoille. Yhdellä kurssilla oli yksi kaveri, joka kertoili minkälaisia haavereita hänelle oli käynyt. Oli kyllä järkyttävän altis telomaan itseään. Ihme että oli vielä hengissä, kun ei ollenkaan osannut ennakoida.

Kunnon töissä täytyy olla ennaltaehkäisevä taju, että mitä kaikkea voi omista teoista seurata. Sinulta se selvästi puuttuu. Et pärjäisi ollenkaan sellaisissa töissä, joissa on vaaramomentti olemassa, ja minä olen tehnyt juuri sellaisia töitä.

Sinä et pysty ennakoimaan edes sitä, että mitä tapahtuu, kun aineeseen johtuu lämpöä, ja uskottelet olevasi insinööri. Ei noin tyhmä voi olla insinööri. Minä opin tuon jo koulupoikana fysiikantunnilla.

Sinulla taas kaikki tieto on irrallisina murusina. Ei minkäänlaista tajua siitä, miten ne tiedot liittyvät toisiinsa. Oletko sinä ympäristöinsinööri. Siihen tuo sekoilusi viittaa.

Siinä ammatissa voi idioottikin pärjätä. Päätökset kun tehdään täysin subjektiivisesti oman nurjan silmän kertoman mukaan. Ei mitään väliä, vaikka päätökset olisivat täysin kohtuuttoman epäoikeudenmukaisia ja vääriä.

Tuo viimeinen kappaleesi todistaa sinusta paljon. Et ollenkaan tajua, että minun kommenttini ovat täynnä ansoja, joihin sinä aina lankeat, ja todistat itse meille muille, kuinka idiootti sinä olet.

Minähän kirjoitin yleisellä tasolla putkaan panemisesta ja kiinni sitomisesta hoitoalalla, ja sinä otit sen heti henkilökohtaisesti. No minä olen sitä ollut aikanaan tekemässä, ja taatusti sitä alalla tehdään edelleen.

Poliklinikalla oli jo valmiiksi paikallaan ainakin yksissä paareissa "lepositeet", jotka olivat vahvat nahkaremmit, Niihin sai sidottua sekä kädet että jalat kiinni tarvittaessa.

Hirveän asiantuntemattomuutesi takia sinä pidät hulluutena aivan normaalien alalla vallitsevien käytäntöjen kertomista. Poliklinikalla oli myös putka, jossa oli pyöreät nurkat ja ainoastaan vessanpytty ilman kantta.

Sinne pantiin agressiiviset päihtyneet tai muuten vaaralliset potilaat. Nykyään poliklinikoilla on hirveän paljon suurempi tarve kuin minun aikanani, torjua hullujen ja humalaisten aiheuttamia uhkia. Minun aikana uhkaava tilanne oli ehkä kerran viikossa.

Jos ihminen pitää hulluutena normaalien jollakin alalla vallitsevien käytäntöjen kertomista, niin ne olkiukot on sen ihmisen omassa päässä. Jokaisella alalla on omat norminsa, joita sinä et ollenkaan tunne.

Minä en ole koskaan pitänyt eri alojen normeja hulluutena, niin kuin sinä pidät. Hulluutta on se, että pitää niitä hulluutena, kun kuvittelee jo peruskoulussa oppineensa fysiikan täydellisemmin, kuin fysiikkaa opiskellut ja tutkimustyötä tehnyt tohtori.

Minun kanssani tohtorin ei tarvinnut inttää yksinkertaisista perusasioista. Minä ymmärsin häntä heti, kun hän kertoili, kuinka epävarmoja teoriat ovat. Sinulta se ymmärrys puuttuu täydellisesti.

Teoriat eivät ole tieteellisiä totuuksia, niin kuin sinä uskot. Tuon uskosi takia sinä uskot tieteellisiksi totuuksiksi myös omat kuvitelmasi tieteestä. Tuon harhakuvasi takia sinä et millään opi, miten eri asiat liittyvät toisiinsa.

Sinulla on harhakuva tieteellisestä osaamisestasi. Todellisuudessa sinulta puuttuu täysin kaikista tärkein elementti tieteellisestä osaamisesta nimittäin kyky ymmärtää syy-seuraussuhteita.

Jos ei ollenkaan ymmärrä, mitä mistäkin seuraa, niin on tieteen suhteen pelkkä vajakki. Jokaisen metallimiehen on pakko ymmärtää syy-seuraussuhteet, joita sinä et ollenkaan ymmärrä. Niiden ymmärtäminen on työssä AIVAN YKKÖSASIA.

Minä en siis ole poikkeus. Kaikkien on pakko ymmärtää asioita, joita sinä et ymmärrä. Hitsarin on pakko ymmärtää syy-seuraussuhteet erittäin tarkkaan. PAKKO MIKÄ PAKKO. Muuten ei mikään onnistu. Asiat täytyy hallita.

Lue lisää

Jatkan. Olen koko ajan ihmetellyt, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat niin tyhmiä, että eivät ollenkaan ymmärrä, että joillakin aloilla aivan oikeasti on olemassa OSAAMISEN PAKKO. On pakko osata asioita, jotka jää peruskoulussa ja lukiossa opettamatta.

Ne asiat jäävät suurimmalle osalle opettamatta vielä yliopistossakin. Opetetaanko siellä muka lentämistä tai autolla ajoa. Kyllä nuo asiat täytyy opetella aivan erikseen. Lentämisessä täytyy opetella erikseen jokainen konetyyppikin.

Lisäksi on olemassa tiukat säännöt, miten missäkin tilanteessa täytyy toimia. On olemassa tarkistuslistat, jotka täytyy käydä kohta kohdalta läpi, ja tehdä ne toimenpiteet. Jos fuskaamista tapahtuu, niin tapahtuu yleensä onnettomuus, jossa menee ihmishenkiä.

Minun sukuuni läheisesti liittyvällä henkilöllä oli lentolupakirja vielä yli 80 vuotiaana, mutta kun meinasi tulla onnettomuus, hän luopui siitä.

Erittäin kokeneena lentäjänä hän kuitenkin pystyi välttämään sen onnettomuuden, kun tajusi ajoissa, mikä jäi huomioimatta. Huomioimatta jäi ilman lämpötila. Kone ei käyttäytynytkään nousussa odotetulla tavalla.

On siis olemassa ammatteja, joissa täytyy toimia pilkuntarkasti ammatin sääntöjen mukaisesti. Sitä täällä inttävät tollot eivät tajua millään.

Jotkut koulutus tekee niin tyhmänylpeiksi, että kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken, vaikka on todellisuudessa vajakki. Ammattilainen tietää omasta alastaan aina enemmän kuin suurin osa yliopiston käyneistä vajakeista.

Pystyisikö muka joka ainoa yliopiston vajakki lentämään Airbus A380 koneella. Kyllä joka ainoan kuvittelisi tietävän, että ei pystyisi. Ei korkea oppineisuuskaan voi tehdä ihmisestä täydellistä. Se voi kyllä luoda harhakuvan täydellisyydestä.

Sitä voi vajakki kuvitella suuria itsestään, kun ei ymmärrä olevansa vajakki. Ei diplomi-insinöörikään ole muuta kuin vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle. Väitellyt tohtorikin on vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle.

Kaikilla on siis oma osaamisalueensa. Kun menee sen ulkopuolelle, niin on heikoilla, ja se on terveellistä tunnustaa. Minun toimitusjohtajani tunnusti sen, ja kysyi neuvoa duunareilta, vaikka oli diplomi-insinööri.

Poltinasentaja, josta kerroin, oli huoltanut ja käyttänytkin sellaisia automaattikoneita, jollaista minä käytin työssä. Kun kerroin yhdestä työstä, jonka DI pani minut tekemään, hän piti täysin mahdottomana, että se työ olisi onnistunut sillä koneella.

Kuitenkin minä tein siitä mahdottomasta mahdollisen, ja tein niitä 30 kpl sarjan. Tiesin kuitenkin 100% varmuudella, että seuraajani tulee epäonnistumaan, ja niinhän siinä oli käynyt. Oli tullut kaksi sarjaa susia, vaikka oli valmis ohjelma käytettävissä.

Kun toleranssi on 0.01 mm ja sorvattava pituus 80 mm, niin tarvitaan äärimmäistä tarkkuutta ja huolellisuutta, jotta se onnistuu. Tiesin että seuraajaltani sitä ei löydy, ja yritin kieltää sen työn ottamisen, koska tiesin, että joku muu tulee siinä epäonnistumaan.

Siinä työssä oli ansa. Ensimmäiset vaiheet olivat näennäisen helppoja, mutta niitä tehdessä täytyi ajatella sitä kokonaisuutta elikkä myös seuraavia työvaiheita. Jo ne ensimmäiset vaiheet täytyi tehdä äärimmäisen tarkasti, jotta jatko onnistuisi.

Tiesin, että ne ensimmäiset vaiheet seuraajani ryssii. ja sen jälkeen kaikki loppukin menee pieleen. Siinä oli kaikkiaan neljä työvaihetta. Muuten sitä ei voinut tehdä. Tuo 0,01 mm toleranssi merkitsee sitä, että kaikkialla siinä kappaleessa oli vain 0,005 mm vaihteluvara.

0,01 mm on kymmenesosa paperin paksuudesta. Ei siis ihme, että poltinasentaja piti työtä mahdottomana. Hän tajusi mittasuhteet oikein. Edes kellosepät eivät joudu tekemään niin tarkkaa työtä, koska kellonosissa sorvattavat pituudet ovat hyvin lyhyitä.

Kun olen tehnyt tällaista huipputarkkaa työtä, niin en minä anna solvaajille edes ihmisen arvoa. Ei vanhoihin valheisiin uskovalla ole arvoa nykymaailmassa, oli tittelin sitten mikä tahansa. Ne valheethan on kumottu jo kauan sitten. Sitä ei vaan haluta tunnustaa.

On sitten kysymys uskonnosta tai tieteestä, niin yhteistä on se, että myös vanhat valheet elävät totuuksien rinnalla, ja valheitakin julistetaan. Välillä ne valheet saa ylivallan, koska ihmiset uskovat niihin.

Minun ammateissani on ollut pakko uskoa totuuteen. Miksi sitä ei tajuta. Ei ole ollut vaihtoehtoa. Totuuteen uskominen on ollut pakollista. Kun totuuteen uskominen on ollut pakollista, niin valheet huomaa valheiksi heti.

Se juuri on sen ammatillisen tiedon arvo, että totuuteen uskominen on pakollista. Ei ole siis vapautta valita käytännön ammateissa, vaikka koulussa olisi oppinut väärin. On helvetin tyhmä, jos tätä ei tajua.

Käytännön ammattien ammatillinen tieto on aina kaiken muun yläpuolella. Se menee yli professorienkin pään.

Jos yliopiston fysiikan professori on eri mieltä, kuin käytännön ammatin opettaja, niin professori häviää. Professorin opetusta ei saa käytännössä noudattaa. Arvoasteilla ei siis käytännössä ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Olen koko ajan ihmetellyt, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat niin tyhmiä, että eivät ollenkaan ymmärrä, että joillakin aloilla aivan oikeasti on olemassa OSAAMISEN PAKKO. On pakko osata asioita, jotka jää peruskoulussa ja lukiossa opettamatta.

Ne asiat jäävät suurimmalle osalle opettamatta vielä yliopistossakin. Opetetaanko siellä muka lentämistä tai autolla ajoa. Kyllä nuo asiat täytyy opetella aivan erikseen. Lentämisessä täytyy opetella erikseen jokainen konetyyppikin.

Lisäksi on olemassa tiukat säännöt, miten missäkin tilanteessa täytyy toimia. On olemassa tarkistuslistat, jotka täytyy käydä kohta kohdalta läpi, ja tehdä ne toimenpiteet. Jos fuskaamista tapahtuu, niin tapahtuu yleensä onnettomuus, jossa menee ihmishenkiä.

Minun sukuuni läheisesti liittyvällä henkilöllä oli lentolupakirja vielä yli 80 vuotiaana, mutta kun meinasi tulla onnettomuus, hän luopui siitä.

Erittäin kokeneena lentäjänä hän kuitenkin pystyi välttämään sen onnettomuuden, kun tajusi ajoissa, mikä jäi huomioimatta. Huomioimatta jäi ilman lämpötila. Kone ei käyttäytynytkään nousussa odotetulla tavalla.

On siis olemassa ammatteja, joissa täytyy toimia pilkuntarkasti ammatin sääntöjen mukaisesti. Sitä täällä inttävät tollot eivät tajua millään.

Jotkut koulutus tekee niin tyhmänylpeiksi, että kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken, vaikka on todellisuudessa vajakki. Ammattilainen tietää omasta alastaan aina enemmän kuin suurin osa yliopiston käyneistä vajakeista.

Pystyisikö muka joka ainoa yliopiston vajakki lentämään Airbus A380 koneella. Kyllä joka ainoan kuvittelisi tietävän, että ei pystyisi. Ei korkea oppineisuuskaan voi tehdä ihmisestä täydellistä. Se voi kyllä luoda harhakuvan täydellisyydestä.

Sitä voi vajakki kuvitella suuria itsestään, kun ei ymmärrä olevansa vajakki. Ei diplomi-insinöörikään ole muuta kuin vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle. Väitellyt tohtorikin on vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle.

Kaikilla on siis oma osaamisalueensa. Kun menee sen ulkopuolelle, niin on heikoilla, ja se on terveellistä tunnustaa. Minun toimitusjohtajani tunnusti sen, ja kysyi neuvoa duunareilta, vaikka oli diplomi-insinööri.

Poltinasentaja, josta kerroin, oli huoltanut ja käyttänytkin sellaisia automaattikoneita, jollaista minä käytin työssä. Kun kerroin yhdestä työstä, jonka DI pani minut tekemään, hän piti täysin mahdottomana, että se työ olisi onnistunut sillä koneella.

Kuitenkin minä tein siitä mahdottomasta mahdollisen, ja tein niitä 30 kpl sarjan. Tiesin kuitenkin 100% varmuudella, että seuraajani tulee epäonnistumaan, ja niinhän siinä oli käynyt. Oli tullut kaksi sarjaa susia, vaikka oli valmis ohjelma käytettävissä.

Kun toleranssi on 0.01 mm ja sorvattava pituus 80 mm, niin tarvitaan äärimmäistä tarkkuutta ja huolellisuutta, jotta se onnistuu. Tiesin että seuraajaltani sitä ei löydy, ja yritin kieltää sen työn ottamisen, koska tiesin, että joku muu tulee siinä epäonnistumaan.

Siinä työssä oli ansa. Ensimmäiset vaiheet olivat näennäisen helppoja, mutta niitä tehdessä täytyi ajatella sitä kokonaisuutta elikkä myös seuraavia työvaiheita. Jo ne ensimmäiset vaiheet täytyi tehdä äärimmäisen tarkasti, jotta jatko onnistuisi.

Tiesin, että ne ensimmäiset vaiheet seuraajani ryssii. ja sen jälkeen kaikki loppukin menee pieleen. Siinä oli kaikkiaan neljä työvaihetta. Muuten sitä ei voinut tehdä. Tuo 0,01 mm toleranssi merkitsee sitä, että kaikkialla siinä kappaleessa oli vain 0,005 mm vaihteluvara.

0,01 mm on kymmenesosa paperin paksuudesta. Ei siis ihme, että poltinasentaja piti työtä mahdottomana. Hän tajusi mittasuhteet oikein. Edes kellosepät eivät joudu tekemään niin tarkkaa työtä, koska kellonosissa sorvattavat pituudet ovat hyvin lyhyitä.

Kun olen tehnyt tällaista huipputarkkaa työtä, niin en minä anna solvaajille edes ihmisen arvoa. Ei vanhoihin valheisiin uskovalla ole arvoa nykymaailmassa, oli tittelin sitten mikä tahansa. Ne valheethan on kumottu jo kauan sitten. Sitä ei vaan haluta tunnustaa.

On sitten kysymys uskonnosta tai tieteestä, niin yhteistä on se, että myös vanhat valheet elävät totuuksien rinnalla, ja valheitakin julistetaan. Välillä ne valheet saa ylivallan, koska ihmiset uskovat niihin.

Minun ammateissani on ollut pakko uskoa totuuteen. Miksi sitä ei tajuta. Ei ole ollut vaihtoehtoa. Totuuteen uskominen on ollut pakollista. Kun totuuteen uskominen on ollut pakollista, niin valheet huomaa valheiksi heti.

Se juuri on sen ammatillisen tiedon arvo, että totuuteen uskominen on pakollista. Ei ole siis vapautta valita käytännön ammateissa, vaikka koulussa olisi oppinut väärin. On helvetin tyhmä, jos tätä ei tajua.

Käytännön ammattien ammatillinen tieto on aina kaiken muun yläpuolella. Se menee yli professorienkin pään.

Jos yliopiston fysiikan professori on eri mieltä, kuin käytännön ammatin opettaja, niin professori häviää. Professorin opetusta ei saa käytännössä noudattaa. Arvoasteilla ei siis käytännössä ole merkitystä.

Lue lisää

"Pystyisikö muka joka ainoa yliopiston vajakki lentämään Airbus A380 koneella. Kyllä joka ainoan kuvittelisi tietävän, että ei pystyisi."

Sen sijaan sinä "vajakki" olet kyllä kertonut, että pystyisit varmasti lentämään ja laskeutumaan matkustajakoneella, koska olet TV:stä katsonut hurjan monta jaksoa lentoturmatutkintaa...

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Olen koko ajan ihmetellyt, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat niin tyhmiä, että eivät ollenkaan ymmärrä, että joillakin aloilla aivan oikeasti on olemassa OSAAMISEN PAKKO. On pakko osata asioita, jotka jää peruskoulussa ja lukiossa opettamatta.

Ne asiat jäävät suurimmalle osalle opettamatta vielä yliopistossakin. Opetetaanko siellä muka lentämistä tai autolla ajoa. Kyllä nuo asiat täytyy opetella aivan erikseen. Lentämisessä täytyy opetella erikseen jokainen konetyyppikin.

Lisäksi on olemassa tiukat säännöt, miten missäkin tilanteessa täytyy toimia. On olemassa tarkistuslistat, jotka täytyy käydä kohta kohdalta läpi, ja tehdä ne toimenpiteet. Jos fuskaamista tapahtuu, niin tapahtuu yleensä onnettomuus, jossa menee ihmishenkiä.

Minun sukuuni läheisesti liittyvällä henkilöllä oli lentolupakirja vielä yli 80 vuotiaana, mutta kun meinasi tulla onnettomuus, hän luopui siitä.

Erittäin kokeneena lentäjänä hän kuitenkin pystyi välttämään sen onnettomuuden, kun tajusi ajoissa, mikä jäi huomioimatta. Huomioimatta jäi ilman lämpötila. Kone ei käyttäytynytkään nousussa odotetulla tavalla.

On siis olemassa ammatteja, joissa täytyy toimia pilkuntarkasti ammatin sääntöjen mukaisesti. Sitä täällä inttävät tollot eivät tajua millään.

Jotkut koulutus tekee niin tyhmänylpeiksi, että kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken, vaikka on todellisuudessa vajakki. Ammattilainen tietää omasta alastaan aina enemmän kuin suurin osa yliopiston käyneistä vajakeista.

Pystyisikö muka joka ainoa yliopiston vajakki lentämään Airbus A380 koneella. Kyllä joka ainoan kuvittelisi tietävän, että ei pystyisi. Ei korkea oppineisuuskaan voi tehdä ihmisestä täydellistä. Se voi kyllä luoda harhakuvan täydellisyydestä.

Sitä voi vajakki kuvitella suuria itsestään, kun ei ymmärrä olevansa vajakki. Ei diplomi-insinöörikään ole muuta kuin vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle. Väitellyt tohtorikin on vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle.

Kaikilla on siis oma osaamisalueensa. Kun menee sen ulkopuolelle, niin on heikoilla, ja se on terveellistä tunnustaa. Minun toimitusjohtajani tunnusti sen, ja kysyi neuvoa duunareilta, vaikka oli diplomi-insinööri.

Poltinasentaja, josta kerroin, oli huoltanut ja käyttänytkin sellaisia automaattikoneita, jollaista minä käytin työssä. Kun kerroin yhdestä työstä, jonka DI pani minut tekemään, hän piti täysin mahdottomana, että se työ olisi onnistunut sillä koneella.

Kuitenkin minä tein siitä mahdottomasta mahdollisen, ja tein niitä 30 kpl sarjan. Tiesin kuitenkin 100% varmuudella, että seuraajani tulee epäonnistumaan, ja niinhän siinä oli käynyt. Oli tullut kaksi sarjaa susia, vaikka oli valmis ohjelma käytettävissä.

Kun toleranssi on 0.01 mm ja sorvattava pituus 80 mm, niin tarvitaan äärimmäistä tarkkuutta ja huolellisuutta, jotta se onnistuu. Tiesin että seuraajaltani sitä ei löydy, ja yritin kieltää sen työn ottamisen, koska tiesin, että joku muu tulee siinä epäonnistumaan.

Siinä työssä oli ansa. Ensimmäiset vaiheet olivat näennäisen helppoja, mutta niitä tehdessä täytyi ajatella sitä kokonaisuutta elikkä myös seuraavia työvaiheita. Jo ne ensimmäiset vaiheet täytyi tehdä äärimmäisen tarkasti, jotta jatko onnistuisi.

Tiesin, että ne ensimmäiset vaiheet seuraajani ryssii. ja sen jälkeen kaikki loppukin menee pieleen. Siinä oli kaikkiaan neljä työvaihetta. Muuten sitä ei voinut tehdä. Tuo 0,01 mm toleranssi merkitsee sitä, että kaikkialla siinä kappaleessa oli vain 0,005 mm vaihteluvara.

0,01 mm on kymmenesosa paperin paksuudesta. Ei siis ihme, että poltinasentaja piti työtä mahdottomana. Hän tajusi mittasuhteet oikein. Edes kellosepät eivät joudu tekemään niin tarkkaa työtä, koska kellonosissa sorvattavat pituudet ovat hyvin lyhyitä.

Kun olen tehnyt tällaista huipputarkkaa työtä, niin en minä anna solvaajille edes ihmisen arvoa. Ei vanhoihin valheisiin uskovalla ole arvoa nykymaailmassa, oli tittelin sitten mikä tahansa. Ne valheethan on kumottu jo kauan sitten. Sitä ei vaan haluta tunnustaa.

On sitten kysymys uskonnosta tai tieteestä, niin yhteistä on se, että myös vanhat valheet elävät totuuksien rinnalla, ja valheitakin julistetaan. Välillä ne valheet saa ylivallan, koska ihmiset uskovat niihin.

Minun ammateissani on ollut pakko uskoa totuuteen. Miksi sitä ei tajuta. Ei ole ollut vaihtoehtoa. Totuuteen uskominen on ollut pakollista. Kun totuuteen uskominen on ollut pakollista, niin valheet huomaa valheiksi heti.

Se juuri on sen ammatillisen tiedon arvo, että totuuteen uskominen on pakollista. Ei ole siis vapautta valita käytännön ammateissa, vaikka koulussa olisi oppinut väärin. On helvetin tyhmä, jos tätä ei tajua.

Käytännön ammattien ammatillinen tieto on aina kaiken muun yläpuolella. Se menee yli professorienkin pään.

Jos yliopiston fysiikan professori on eri mieltä, kuin käytännön ammatin opettaja, niin professori häviää. Professorin opetusta ei saa käytännössä noudattaa. Arvoasteilla ei siis käytännössä ole merkitystä.

Lue lisää

"Väitellyt tohtorikin on vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle."

Hmm.. koskeeko tämä myös tohtori Roinetta, joka kommentoi ilmastonmuutosta ja evoluutiota osaamisalueensa ulkopuolella? Mieti ennen kuin vastaat - juttujasihan luetaan Japanissa asti ja Roinekin saattaa seurata tätä palstaa - ennen kuin nimittelet häntä vajakiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Olen koko ajan ihmetellyt, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat niin tyhmiä, että eivät ollenkaan ymmärrä, että joillakin aloilla aivan oikeasti on olemassa OSAAMISEN PAKKO. On pakko osata asioita, jotka jää peruskoulussa ja lukiossa opettamatta.

Ne asiat jäävät suurimmalle osalle opettamatta vielä yliopistossakin. Opetetaanko siellä muka lentämistä tai autolla ajoa. Kyllä nuo asiat täytyy opetella aivan erikseen. Lentämisessä täytyy opetella erikseen jokainen konetyyppikin.

Lisäksi on olemassa tiukat säännöt, miten missäkin tilanteessa täytyy toimia. On olemassa tarkistuslistat, jotka täytyy käydä kohta kohdalta läpi, ja tehdä ne toimenpiteet. Jos fuskaamista tapahtuu, niin tapahtuu yleensä onnettomuus, jossa menee ihmishenkiä.

Minun sukuuni läheisesti liittyvällä henkilöllä oli lentolupakirja vielä yli 80 vuotiaana, mutta kun meinasi tulla onnettomuus, hän luopui siitä.

Erittäin kokeneena lentäjänä hän kuitenkin pystyi välttämään sen onnettomuuden, kun tajusi ajoissa, mikä jäi huomioimatta. Huomioimatta jäi ilman lämpötila. Kone ei käyttäytynytkään nousussa odotetulla tavalla.

On siis olemassa ammatteja, joissa täytyy toimia pilkuntarkasti ammatin sääntöjen mukaisesti. Sitä täällä inttävät tollot eivät tajua millään.

Jotkut koulutus tekee niin tyhmänylpeiksi, että kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken, vaikka on todellisuudessa vajakki. Ammattilainen tietää omasta alastaan aina enemmän kuin suurin osa yliopiston käyneistä vajakeista.

Pystyisikö muka joka ainoa yliopiston vajakki lentämään Airbus A380 koneella. Kyllä joka ainoan kuvittelisi tietävän, että ei pystyisi. Ei korkea oppineisuuskaan voi tehdä ihmisestä täydellistä. Se voi kyllä luoda harhakuvan täydellisyydestä.

Sitä voi vajakki kuvitella suuria itsestään, kun ei ymmärrä olevansa vajakki. Ei diplomi-insinöörikään ole muuta kuin vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle. Väitellyt tohtorikin on vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle.

Kaikilla on siis oma osaamisalueensa. Kun menee sen ulkopuolelle, niin on heikoilla, ja se on terveellistä tunnustaa. Minun toimitusjohtajani tunnusti sen, ja kysyi neuvoa duunareilta, vaikka oli diplomi-insinööri.

Poltinasentaja, josta kerroin, oli huoltanut ja käyttänytkin sellaisia automaattikoneita, jollaista minä käytin työssä. Kun kerroin yhdestä työstä, jonka DI pani minut tekemään, hän piti täysin mahdottomana, että se työ olisi onnistunut sillä koneella.

Kuitenkin minä tein siitä mahdottomasta mahdollisen, ja tein niitä 30 kpl sarjan. Tiesin kuitenkin 100% varmuudella, että seuraajani tulee epäonnistumaan, ja niinhän siinä oli käynyt. Oli tullut kaksi sarjaa susia, vaikka oli valmis ohjelma käytettävissä.

Kun toleranssi on 0.01 mm ja sorvattava pituus 80 mm, niin tarvitaan äärimmäistä tarkkuutta ja huolellisuutta, jotta se onnistuu. Tiesin että seuraajaltani sitä ei löydy, ja yritin kieltää sen työn ottamisen, koska tiesin, että joku muu tulee siinä epäonnistumaan.

Siinä työssä oli ansa. Ensimmäiset vaiheet olivat näennäisen helppoja, mutta niitä tehdessä täytyi ajatella sitä kokonaisuutta elikkä myös seuraavia työvaiheita. Jo ne ensimmäiset vaiheet täytyi tehdä äärimmäisen tarkasti, jotta jatko onnistuisi.

Tiesin, että ne ensimmäiset vaiheet seuraajani ryssii. ja sen jälkeen kaikki loppukin menee pieleen. Siinä oli kaikkiaan neljä työvaihetta. Muuten sitä ei voinut tehdä. Tuo 0,01 mm toleranssi merkitsee sitä, että kaikkialla siinä kappaleessa oli vain 0,005 mm vaihteluvara.

0,01 mm on kymmenesosa paperin paksuudesta. Ei siis ihme, että poltinasentaja piti työtä mahdottomana. Hän tajusi mittasuhteet oikein. Edes kellosepät eivät joudu tekemään niin tarkkaa työtä, koska kellonosissa sorvattavat pituudet ovat hyvin lyhyitä.

Kun olen tehnyt tällaista huipputarkkaa työtä, niin en minä anna solvaajille edes ihmisen arvoa. Ei vanhoihin valheisiin uskovalla ole arvoa nykymaailmassa, oli tittelin sitten mikä tahansa. Ne valheethan on kumottu jo kauan sitten. Sitä ei vaan haluta tunnustaa.

On sitten kysymys uskonnosta tai tieteestä, niin yhteistä on se, että myös vanhat valheet elävät totuuksien rinnalla, ja valheitakin julistetaan. Välillä ne valheet saa ylivallan, koska ihmiset uskovat niihin.

Minun ammateissani on ollut pakko uskoa totuuteen. Miksi sitä ei tajuta. Ei ole ollut vaihtoehtoa. Totuuteen uskominen on ollut pakollista. Kun totuuteen uskominen on ollut pakollista, niin valheet huomaa valheiksi heti.

Se juuri on sen ammatillisen tiedon arvo, että totuuteen uskominen on pakollista. Ei ole siis vapautta valita käytännön ammateissa, vaikka koulussa olisi oppinut väärin. On helvetin tyhmä, jos tätä ei tajua.

Käytännön ammattien ammatillinen tieto on aina kaiken muun yläpuolella. Se menee yli professorienkin pään.

Jos yliopiston fysiikan professori on eri mieltä, kuin käytännön ammatin opettaja, niin professori häviää. Professorin opetusta ei saa käytännössä noudattaa. Arvoasteilla ei siis käytännössä ole merkitystä.

Lue lisää

"Arvoasteilla ei siis käytännössä ole merkitystä."

Fysiikan professori on virka, tohtori oppiarvo. Professorit ovat yleensä tohtoreita. Etkö sinä tiedä mistään mitään? Olet siis sitä mieltä, että tohtorin tutkinnolla ei ole käytännössä mitään merkitystä? Fysiikan tohtoriohjelman suorittanut pystyy kertomaan esim hitsauksen fysiikasta asioita, joista sinä et pysty ymmärtämään sanaakaan. Jos hän ei osaa hitsata, hän ei kuvittele osaavansa. Jos sinä et tiedä, mitä hitsauksessa - lukemattomista muista asioista puhumattakaan - oikeasti tapahtuu, sinä kuvittelet tietäväsi. Juuri siksi jutuillesi nauretaan täällä vedet silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Olen koko ajan ihmetellyt, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat niin tyhmiä, että eivät ollenkaan ymmärrä, että joillakin aloilla aivan oikeasti on olemassa OSAAMISEN PAKKO. On pakko osata asioita, jotka jää peruskoulussa ja lukiossa opettamatta.

Ne asiat jäävät suurimmalle osalle opettamatta vielä yliopistossakin. Opetetaanko siellä muka lentämistä tai autolla ajoa. Kyllä nuo asiat täytyy opetella aivan erikseen. Lentämisessä täytyy opetella erikseen jokainen konetyyppikin.

Lisäksi on olemassa tiukat säännöt, miten missäkin tilanteessa täytyy toimia. On olemassa tarkistuslistat, jotka täytyy käydä kohta kohdalta läpi, ja tehdä ne toimenpiteet. Jos fuskaamista tapahtuu, niin tapahtuu yleensä onnettomuus, jossa menee ihmishenkiä.

Minun sukuuni läheisesti liittyvällä henkilöllä oli lentolupakirja vielä yli 80 vuotiaana, mutta kun meinasi tulla onnettomuus, hän luopui siitä.

Erittäin kokeneena lentäjänä hän kuitenkin pystyi välttämään sen onnettomuuden, kun tajusi ajoissa, mikä jäi huomioimatta. Huomioimatta jäi ilman lämpötila. Kone ei käyttäytynytkään nousussa odotetulla tavalla.

On siis olemassa ammatteja, joissa täytyy toimia pilkuntarkasti ammatin sääntöjen mukaisesti. Sitä täällä inttävät tollot eivät tajua millään.

Jotkut koulutus tekee niin tyhmänylpeiksi, että kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken, vaikka on todellisuudessa vajakki. Ammattilainen tietää omasta alastaan aina enemmän kuin suurin osa yliopiston käyneistä vajakeista.

Pystyisikö muka joka ainoa yliopiston vajakki lentämään Airbus A380 koneella. Kyllä joka ainoan kuvittelisi tietävän, että ei pystyisi. Ei korkea oppineisuuskaan voi tehdä ihmisestä täydellistä. Se voi kyllä luoda harhakuvan täydellisyydestä.

Sitä voi vajakki kuvitella suuria itsestään, kun ei ymmärrä olevansa vajakki. Ei diplomi-insinöörikään ole muuta kuin vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle. Väitellyt tohtorikin on vajakki, kun mennään hänen osaamisalueensa ulkopuolelle.

Kaikilla on siis oma osaamisalueensa. Kun menee sen ulkopuolelle, niin on heikoilla, ja se on terveellistä tunnustaa. Minun toimitusjohtajani tunnusti sen, ja kysyi neuvoa duunareilta, vaikka oli diplomi-insinööri.

Poltinasentaja, josta kerroin, oli huoltanut ja käyttänytkin sellaisia automaattikoneita, jollaista minä käytin työssä. Kun kerroin yhdestä työstä, jonka DI pani minut tekemään, hän piti täysin mahdottomana, että se työ olisi onnistunut sillä koneella.

Kuitenkin minä tein siitä mahdottomasta mahdollisen, ja tein niitä 30 kpl sarjan. Tiesin kuitenkin 100% varmuudella, että seuraajani tulee epäonnistumaan, ja niinhän siinä oli käynyt. Oli tullut kaksi sarjaa susia, vaikka oli valmis ohjelma käytettävissä.

Kun toleranssi on 0.01 mm ja sorvattava pituus 80 mm, niin tarvitaan äärimmäistä tarkkuutta ja huolellisuutta, jotta se onnistuu. Tiesin että seuraajaltani sitä ei löydy, ja yritin kieltää sen työn ottamisen, koska tiesin, että joku muu tulee siinä epäonnistumaan.

Siinä työssä oli ansa. Ensimmäiset vaiheet olivat näennäisen helppoja, mutta niitä tehdessä täytyi ajatella sitä kokonaisuutta elikkä myös seuraavia työvaiheita. Jo ne ensimmäiset vaiheet täytyi tehdä äärimmäisen tarkasti, jotta jatko onnistuisi.

Tiesin, että ne ensimmäiset vaiheet seuraajani ryssii. ja sen jälkeen kaikki loppukin menee pieleen. Siinä oli kaikkiaan neljä työvaihetta. Muuten sitä ei voinut tehdä. Tuo 0,01 mm toleranssi merkitsee sitä, että kaikkialla siinä kappaleessa oli vain 0,005 mm vaihteluvara.

0,01 mm on kymmenesosa paperin paksuudesta. Ei siis ihme, että poltinasentaja piti työtä mahdottomana. Hän tajusi mittasuhteet oikein. Edes kellosepät eivät joudu tekemään niin tarkkaa työtä, koska kellonosissa sorvattavat pituudet ovat hyvin lyhyitä.

Kun olen tehnyt tällaista huipputarkkaa työtä, niin en minä anna solvaajille edes ihmisen arvoa. Ei vanhoihin valheisiin uskovalla ole arvoa nykymaailmassa, oli tittelin sitten mikä tahansa. Ne valheethan on kumottu jo kauan sitten. Sitä ei vaan haluta tunnustaa.

On sitten kysymys uskonnosta tai tieteestä, niin yhteistä on se, että myös vanhat valheet elävät totuuksien rinnalla, ja valheitakin julistetaan. Välillä ne valheet saa ylivallan, koska ihmiset uskovat niihin.

Minun ammateissani on ollut pakko uskoa totuuteen. Miksi sitä ei tajuta. Ei ole ollut vaihtoehtoa. Totuuteen uskominen on ollut pakollista. Kun totuuteen uskominen on ollut pakollista, niin valheet huomaa valheiksi heti.

Se juuri on sen ammatillisen tiedon arvo, että totuuteen uskominen on pakollista. Ei ole siis vapautta valita käytännön ammateissa, vaikka koulussa olisi oppinut väärin. On helvetin tyhmä, jos tätä ei tajua.

Käytännön ammattien ammatillinen tieto on aina kaiken muun yläpuolella. Se menee yli professorienkin pään.

Jos yliopiston fysiikan professori on eri mieltä, kuin käytännön ammatin opettaja, niin professori häviää. Professorin opetusta ei saa käytännössä noudattaa. Arvoasteilla ei siis käytännössä ole merkitystä.

Lue lisää

"Kun menee sen ulkopuolelle, niin on heikoilla, ja se on terveellistä tunnustaa. "

Sinä menet täällä jokaisessa viestissäsi kauas osaamisalueesi ulkopuolelle tajuamatta itse sitä lainkaan.

Noissa oloissa aurinkopaneeli tuottaa hyvin, kun säteily ei hupene ilmakehän lämmittämiseen.

Auringon säteily osuu maahan, joka lämpiää. Maasta lämpö siirtyy ilmakehään säteilemällä, konvektiolla ja vettä haihduttamalla.

Puhdas ilma ei juurikaan absorboi myöskään infrapunasäteilyä.

Ilmassa on kuitenkin pieniä määriä vesihöyryä, hiilidioksidia ja muita kaasuja, jotka absorboivat infrapunasäteilyä.

Noinhan se saattaa olla näkyvän valon osalta mutta vain siltä osalta, joka ei heijastu takaisin avaruuteen. Se on 30 % siitä, mitä auringosta tulee. Entä sitten se näkymätön infrapuna ja UV alue.

Suomen meteorologitkin alkoivat jo viime kevättalvella kertomaan säätiedotuksissa, että aamulla auringonpaiste lämmittää ilman. Auringonpaiste siis lämmittää ilmaa jo tänne tullessaan. Vanha 1800 luvun harhaoppi siis alkaa jo murtua ammattipiireissä.

Minulle taivasta tarkkailevalle maallikolle on aina ollut itsestään selvää, että niin se on, että auringonpaiste lämmittää aamulla ilman. Mutkatonta sanon minä. Kun luottaa omaan havaintoon eikä antiikkiseen harhaoppiin, niin asiat muuttuvat yksinkertaisiksi.

Minullahan se vanha harhaoppi on ollut tiedossa jo yli 60 vuotta, mutta siltikin olen luottanut omiin havaintoihin. Maalla siihen havaintojen tekoon oli paremmat mahdollisuudet. Kesälläkin yöllä saattoi olla jopa 5 astetta pakkasta maanpinnassa, ja halla vei kaiken.

Seuraavana päivänä saattoi ilman lämpötila olla jopa 25 astetta plussalla, kun auringonpaiste lämmitti ilman, Oli helppo ymmärtää, että se todellakin oli auringonpaiste, joka lämmitti ilman eikä kylmä maanpinta. Ei sitä kokemusta oikein voinut edes ymmärtää muulla tavalla.

Muutama vuosi sitten todistin tuon mittauksillakin, Mittasin maan lämpötilan ja ilman lämpötilan kehitystä aamuisin. Kyllä se oli auringonpaiste, joka lämmitti ilman. Maa pysyi lähes yhtä kylmänä, kuin se oli aamullakin. Pikkusen sen lämpötila nousi päivällä.

Sitten vanhaan harhaoppiin uskovat pitävät näitä mittauksia arvottomina. No säätiedotuksista päätellen ammattilaiset on antaneet niille arvoa, kun säätiedotuksessa sanotaan, että aamulla aurinko lämmittää ilman.

Tuo sanonta kumoaa kertaheitolla sen vanhan harhaopin, koska aurinkohan lämmittää koko ilman. Kaikki ilmakehän kaasut siis lämpenevät. Niinhän se on aina toiminut, vaikka 1800 luvulla luultiin jotakin aivan muuta. Harhaoppiin uskovat ovat vaan pirun sitkeitä uskossaan.

Suomessa ilmastotieteen ammattilaiset noteerasivat melko pian minun näkemykset. Muutaman kuukauden päästä tulivat ensimmäiset merkit muutoksesta säätiedotuksiin. Sen jälkeen niitä muutoksia on tullut useita.

Minähän käytin asian analysointiin ilmastotieteen karttapalvelua. Olen siis kiitollinen siitä, että sellainen on maallikoidenkin vapaasti käytettävissä. Eihän ilmatieteen laitos ole koskaan torjunut tutkivia maallikoita. Minunkin kehotettiin sähköpostissa jatkamaan tutkimista.

Jos on jotakin asiallista sanottavaa, niin sinne voi kyllä maallikot lähettää sähköpostia. Ilmatieteen laitos käyttää maallikoidenkin lähettämää tietoa hyväkseen. Osaa sääasemista valvoo maallikot jopa useassa sukupolvessa.

Ammattilaisten suhtautuminen maallikkotutkijoihin on siis täsmälleen päinvastainen, kuin täällä solvaajilla on. Ei solvaajat siis ole tieteen puolustajia. Solvaajat puolustavat omaa ymmärrystään tieteestä. Se on aivan eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se saattaa olla näkyvän valon osalta mutta vain siltä osalta, joka ei heijastu takaisin avaruuteen. Se on 30 % siitä, mitä auringosta tulee. Entä sitten se näkymätön infrapuna ja UV alue.

Suomen meteorologitkin alkoivat jo viime kevättalvella kertomaan säätiedotuksissa, että aamulla auringonpaiste lämmittää ilman. Auringonpaiste siis lämmittää ilmaa jo tänne tullessaan. Vanha 1800 luvun harhaoppi siis alkaa jo murtua ammattipiireissä.

Minulle taivasta tarkkailevalle maallikolle on aina ollut itsestään selvää, että niin se on, että auringonpaiste lämmittää aamulla ilman. Mutkatonta sanon minä. Kun luottaa omaan havaintoon eikä antiikkiseen harhaoppiin, niin asiat muuttuvat yksinkertaisiksi.

Minullahan se vanha harhaoppi on ollut tiedossa jo yli 60 vuotta, mutta siltikin olen luottanut omiin havaintoihin. Maalla siihen havaintojen tekoon oli paremmat mahdollisuudet. Kesälläkin yöllä saattoi olla jopa 5 astetta pakkasta maanpinnassa, ja halla vei kaiken.

Seuraavana päivänä saattoi ilman lämpötila olla jopa 25 astetta plussalla, kun auringonpaiste lämmitti ilman, Oli helppo ymmärtää, että se todellakin oli auringonpaiste, joka lämmitti ilman eikä kylmä maanpinta. Ei sitä kokemusta oikein voinut edes ymmärtää muulla tavalla.

Muutama vuosi sitten todistin tuon mittauksillakin, Mittasin maan lämpötilan ja ilman lämpötilan kehitystä aamuisin. Kyllä se oli auringonpaiste, joka lämmitti ilman. Maa pysyi lähes yhtä kylmänä, kuin se oli aamullakin. Pikkusen sen lämpötila nousi päivällä.

Sitten vanhaan harhaoppiin uskovat pitävät näitä mittauksia arvottomina. No säätiedotuksista päätellen ammattilaiset on antaneet niille arvoa, kun säätiedotuksessa sanotaan, että aamulla aurinko lämmittää ilman.

Tuo sanonta kumoaa kertaheitolla sen vanhan harhaopin, koska aurinkohan lämmittää koko ilman. Kaikki ilmakehän kaasut siis lämpenevät. Niinhän se on aina toiminut, vaikka 1800 luvulla luultiin jotakin aivan muuta. Harhaoppiin uskovat ovat vaan pirun sitkeitä uskossaan.

Suomessa ilmastotieteen ammattilaiset noteerasivat melko pian minun näkemykset. Muutaman kuukauden päästä tulivat ensimmäiset merkit muutoksesta säätiedotuksiin. Sen jälkeen niitä muutoksia on tullut useita.

Minähän käytin asian analysointiin ilmastotieteen karttapalvelua. Olen siis kiitollinen siitä, että sellainen on maallikoidenkin vapaasti käytettävissä. Eihän ilmatieteen laitos ole koskaan torjunut tutkivia maallikoita. Minunkin kehotettiin sähköpostissa jatkamaan tutkimista.

Jos on jotakin asiallista sanottavaa, niin sinne voi kyllä maallikot lähettää sähköpostia. Ilmatieteen laitos käyttää maallikoidenkin lähettämää tietoa hyväkseen. Osaa sääasemista valvoo maallikot jopa useassa sukupolvessa.

Ammattilaisten suhtautuminen maallikkotutkijoihin on siis täsmälleen päinvastainen, kuin täällä solvaajilla on. Ei solvaajat siis ole tieteen puolustajia. Solvaajat puolustavat omaa ymmärrystään tieteestä. Se on aivan eri asia.

Lue lisää

Kertausta:
Kuten tästä NASA:n kuvasta näet, niin Auringosta tulevan ja Maasta lähtevän säteilyn absorbointi ilmakehässä tapahtuu pääasiassa kolmen kaasun toimesta: vesihöyryn, hiilidioksidin ja otsonin. Auringon UV-säteilyn absorptio hapen/ otsonin toimesta tapahtuu jo ylempänä stratosfäärissä, joten se ei tietenkään ole se mistä meteorologit puhuvat sanoessaan aamuauringon lämmittävän ilman. Alempana troposfäärissä absorboivat kaasut ovat lähinnä vesihöyry ja hiilidioksidi, joista muut ilmakehän kaasut lämpeävät johtumalla törmäillessään niihin jatkuvasti.

https://www.ces.fau.edu/ces/nasa/images/Energy/GHGAbsoprtionSpectrum.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se saattaa olla näkyvän valon osalta mutta vain siltä osalta, joka ei heijastu takaisin avaruuteen. Se on 30 % siitä, mitä auringosta tulee. Entä sitten se näkymätön infrapuna ja UV alue.

Suomen meteorologitkin alkoivat jo viime kevättalvella kertomaan säätiedotuksissa, että aamulla auringonpaiste lämmittää ilman. Auringonpaiste siis lämmittää ilmaa jo tänne tullessaan. Vanha 1800 luvun harhaoppi siis alkaa jo murtua ammattipiireissä.

Minulle taivasta tarkkailevalle maallikolle on aina ollut itsestään selvää, että niin se on, että auringonpaiste lämmittää aamulla ilman. Mutkatonta sanon minä. Kun luottaa omaan havaintoon eikä antiikkiseen harhaoppiin, niin asiat muuttuvat yksinkertaisiksi.

Minullahan se vanha harhaoppi on ollut tiedossa jo yli 60 vuotta, mutta siltikin olen luottanut omiin havaintoihin. Maalla siihen havaintojen tekoon oli paremmat mahdollisuudet. Kesälläkin yöllä saattoi olla jopa 5 astetta pakkasta maanpinnassa, ja halla vei kaiken.

Seuraavana päivänä saattoi ilman lämpötila olla jopa 25 astetta plussalla, kun auringonpaiste lämmitti ilman, Oli helppo ymmärtää, että se todellakin oli auringonpaiste, joka lämmitti ilman eikä kylmä maanpinta. Ei sitä kokemusta oikein voinut edes ymmärtää muulla tavalla.

Muutama vuosi sitten todistin tuon mittauksillakin, Mittasin maan lämpötilan ja ilman lämpötilan kehitystä aamuisin. Kyllä se oli auringonpaiste, joka lämmitti ilman. Maa pysyi lähes yhtä kylmänä, kuin se oli aamullakin. Pikkusen sen lämpötila nousi päivällä.

Sitten vanhaan harhaoppiin uskovat pitävät näitä mittauksia arvottomina. No säätiedotuksista päätellen ammattilaiset on antaneet niille arvoa, kun säätiedotuksessa sanotaan, että aamulla aurinko lämmittää ilman.

Tuo sanonta kumoaa kertaheitolla sen vanhan harhaopin, koska aurinkohan lämmittää koko ilman. Kaikki ilmakehän kaasut siis lämpenevät. Niinhän se on aina toiminut, vaikka 1800 luvulla luultiin jotakin aivan muuta. Harhaoppiin uskovat ovat vaan pirun sitkeitä uskossaan.

Suomessa ilmastotieteen ammattilaiset noteerasivat melko pian minun näkemykset. Muutaman kuukauden päästä tulivat ensimmäiset merkit muutoksesta säätiedotuksiin. Sen jälkeen niitä muutoksia on tullut useita.

Minähän käytin asian analysointiin ilmastotieteen karttapalvelua. Olen siis kiitollinen siitä, että sellainen on maallikoidenkin vapaasti käytettävissä. Eihän ilmatieteen laitos ole koskaan torjunut tutkivia maallikoita. Minunkin kehotettiin sähköpostissa jatkamaan tutkimista.

Jos on jotakin asiallista sanottavaa, niin sinne voi kyllä maallikot lähettää sähköpostia. Ilmatieteen laitos käyttää maallikoidenkin lähettämää tietoa hyväkseen. Osaa sääasemista valvoo maallikot jopa useassa sukupolvessa.

Ammattilaisten suhtautuminen maallikkotutkijoihin on siis täsmälleen päinvastainen, kuin täällä solvaajilla on. Ei solvaajat siis ole tieteen puolustajia. Solvaajat puolustavat omaa ymmärrystään tieteestä. Se on aivan eri asia.

Lue lisää

MINÄ _MINÄ_ MINÄ

Hitsari tai koneasentaja pystyy varsin hyvin arvioimaan tutkimuksia, koska heille on opetettu, mitä typellä pystyy todellisuudessa tekemään. Sitä ei vaan ole ilmastopelästyneet suostuneet ymmärtämään, että metalliteollisuudessa on kaasuista tietoa, joka niiltä tutkijoilta puuttuu.

Idiooteille ei ole mennyt vuosissakaan jakeluun, että ei se tieto todellakaan ole minun yksityisajatteluani. Tuntuu siltä, että eivät ymmärrä edes suomen kielisten sanojen merkityksiä. Sellaista uuslukutaidottomuuttahan esiintyy nykyään.

Kun hitsarille opettaja opettaa, että kaikki kaasut sitovat itseensä lämpöä, niin hitsarin on syytä ottaa se tosissaan, höpsi maailman ilmastotiede mitä tahansa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että se on työturvallisuus ohje.

Koko ilma on mahdollista kuumentaa niin kuumaksi, että se muuttuu plasmaksi, jolla leikataan rosteria. Työpaikallani oli plasmaleikkuri. Eihän maailman ilmastotiede ymmärrä siitä yhtään mitään. Ei ymmärrä myöskään ilmastopelästyneet.

Minä taas opettelin sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön. Minä olen siis asiantuntija. Opettelin sen ilman opettajaa 12 tunnissa. Olinhan jo aiemmin opetellut tietokone ohjattuja koneita useita. Minulle ne olivat helppoja.

Kaikki kaasut siis voivat esiintyä jäänä, nesteenä, kaasumaisena tai plasmana. Nuo olomuodot ovat siis mahdollisia kaikille kaasuille. Heliumin sulamispiste on kuitenkin niin alhainen, että ei se jäähy edes avaruudessa.

Tämä on siis se todellinen tieteellinen tieto, mutta sitä oli vasta 1900 luvulla. Ilmastopelästyneet luottavat aivan liian vanhaan tietoon. Se tieto on pelkkää arvailua.

Ei siihen luoteta ollenkaan metalliteollisuudessa, jossa käytetään paljon kaasuja. Siellä tieto on luotettavaa, ja sitä on mahdollista myös testata. Siellä ei siis tarvitse uskoa vanhoihin harhakuvitelmiin, joille ilmastotiede on perustanut ilmastoennusteensa.

Tietämättömiä ihmisiä johdetaan harhaan, mutta omapa on vikansa, kun suostuvat siihen. Kun minulla on ollut luotettava tieteellinen tieto jo kauan, niin minua ei ole pystynyt johtamaan harhaan. Harhaan menneet sitä ilmastoa pelkäävät.

Todella paha on mädännäisyys silloin, kun ei luoteta hoitoalan kaasutietoon.

Anonyymi kirjoitti:

MINÄ _MINÄ_ MINÄ

Hitsari tai koneasentaja pystyy varsin hyvin arvioimaan tutkimuksia, koska heille on opetettu, mitä typellä pystyy todellisuudessa tekemään. Sitä ei vaan ole ilmastopelästyneet suostuneet ymmärtämään, että metalliteollisuudessa on kaasuista tietoa, joka niiltä tutkijoilta puuttuu.

Idiooteille ei ole mennyt vuosissakaan jakeluun, että ei se tieto todellakaan ole minun yksityisajatteluani. Tuntuu siltä, että eivät ymmärrä edes suomen kielisten sanojen merkityksiä. Sellaista uuslukutaidottomuuttahan esiintyy nykyään.

Kun hitsarille opettaja opettaa, että kaikki kaasut sitovat itseensä lämpöä, niin hitsarin on syytä ottaa se tosissaan, höpsi maailman ilmastotiede mitä tahansa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että se on työturvallisuus ohje.

Koko ilma on mahdollista kuumentaa niin kuumaksi, että se muuttuu plasmaksi, jolla leikataan rosteria. Työpaikallani oli plasmaleikkuri. Eihän maailman ilmastotiede ymmärrä siitä yhtään mitään. Ei ymmärrä myöskään ilmastopelästyneet.

Minä taas opettelin sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön. Minä olen siis asiantuntija. Opettelin sen ilman opettajaa 12 tunnissa. Olinhan jo aiemmin opetellut tietokone ohjattuja koneita useita. Minulle ne olivat helppoja.

Kaikki kaasut siis voivat esiintyä jäänä, nesteenä, kaasumaisena tai plasmana. Nuo olomuodot ovat siis mahdollisia kaikille kaasuille. Heliumin sulamispiste on kuitenkin niin alhainen, että ei se jäähy edes avaruudessa.

Tämä on siis se todellinen tieteellinen tieto, mutta sitä oli vasta 1900 luvulla. Ilmastopelästyneet luottavat aivan liian vanhaan tietoon. Se tieto on pelkkää arvailua.

Ei siihen luoteta ollenkaan metalliteollisuudessa, jossa käytetään paljon kaasuja. Siellä tieto on luotettavaa, ja sitä on mahdollista myös testata. Siellä ei siis tarvitse uskoa vanhoihin harhakuvitelmiin, joille ilmastotiede on perustanut ilmastoennusteensa.

Tietämättömiä ihmisiä johdetaan harhaan, mutta omapa on vikansa, kun suostuvat siihen. Kun minulla on ollut luotettava tieteellinen tieto jo kauan, niin minua ei ole pystynyt johtamaan harhaan. Harhaan menneet sitä ilmastoa pelkäävät.

Todella paha on mädännäisyys silloin, kun ei luoteta hoitoalan kaasutietoon.

Lue lisää

"Kun hitsarille opettaja opettaa, että kaikki kaasut sitovat itseensä lämpöä, niin hitsarin on syytä ottaa se tosissaan, höpsi maailman ilmastotiede mitä tahansa".

Ei ilmastotiede mitään höpise. Kaikki kaasut toki sitovat itseensä lämpöä, mutta ilmakehän valtakaasut O2 ja N2 absorboivat energiaa infrapunasäteilystä hyvin heikosti.

Lopeta jo tuo typerä jankuttaminen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun hitsarille opettaja opettaa, että kaikki kaasut sitovat itseensä lämpöä, niin hitsarin on syytä ottaa se tosissaan, höpsi maailman ilmastotiede mitä tahansa".

Ei ilmastotiede mitään höpise. Kaikki kaasut toki sitovat itseensä lämpöä, mutta ilmakehän valtakaasut O2 ja N2 absorboivat energiaa infrapunasäteilystä hyvin heikosti.

Lopeta jo tuo typerä jankuttaminen.

Lue lisää

Lopeta jo tuo typerä jankuttaminen. Jankutat sinä mitä tahansa vanhoja antiikkisia oppeja, niin on aloja, joilla tunnustetaan todellisuus, ja niihin aloihin on liittynyt nykyään jopa Suomen ilmastotiede.

Sinä taas uskot sitkeästi vanhoihin myytteihin. Miksi se mytologia on sinulle niin hirveän rakas. Se mytologia on syntynyt sellaisena aikana, jolloin ei ollut vielä edes mittauslaitteita myyttien väittämien tieteelliseen todistamiseen.

Kun meteorologi säätiedotuksessa sanoo, että auringonpaiste lämmittää ilman, niin hän tarkoittaa juuri sitä mitä sanoo. MITÄ ON ILMA. Sitä sinä et tunnu tajuavan sinä vanhaan hapatukseen uskova ollenkaan.

Se vanha hapatus on väärää tulkintaa sellaiselta ajalta, jolloin ilman koostumus oli vielä tuntematon. Nykyään se tiedetään tarkkaan.

Ilman kaasukoostumuskin määriteltiin vasta 1800 luvun lopulla ja eri kaasujen pitoisuudet oli mahdollista selvittää vasta sitten, kun opittiin ilman nesteyttäminen.

Nesteytyksessä ilman kaasut eroavat toisistaan, koska jokaisella kaasulla on erilainen kiehumispiste elikkä kiehumislämpötila, joka on samalla myös nesteytymislämpötila.

Vasta tuon prosessin jälkeen on ollut mahdollista tutkia eri kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia. Tuo tuli mahdolliseksi vasta 1930 luvulla. Kaikki sitä aiempi tieto on pelkkää arvailua. Asia on siis pikkusen monimutkaisempi, kuin sinä yksinkertainen uskot.

Minä en luota arvauksiin. Minä mittaan. Hankin jo 1990 luvun alkupuolella digitaalisen lämpömittarin, josta näki sekä sisä että ulko lämpötilan. Nyt minulla on sellainen sekä olohuoneessa että keittiössä. Molemmat saa lukeman radioteitse samasta ulkoanturista,

Tuo, että ne ottaa lukeman samasta ulkoanturista, oli vahinko. En tiennyt, että molemmat toimii täsmälleen samalla taajuudella.

Tarkoitus oli mitata toisella ulkoilman lämpötilaa ja toisella maan lämpötilaa. Ne kuitenkin ottivat molemmat yhteyden samaan ulkoanturiin. Harkinnassa on nyt sääaseman ostaminen.

Minä en siis luota 1800 luvun arvauksiin niin kuin sinä luotat. Minä tutkin itse, onko niissä arvauksissa mitään perää. On typerää luottaa vanhoihin arvauksiin, kun on mahdollista tutkia itse. Arvauksiin luottavilla on vaan hirveät ennakkoluulot.

Sitä voi arvata ulkolämpötilaksi mitä vaan, kun katsoo ikkunasta ulos, mutta mittari näyttää totuuden. Ilmakehän erillisistä kaasuista taas totuus paljastuu vasta laboratoriossa. mutta sinähän et usko laboratoriossa mitattuun tulokseen. Houkka mikä houkka.

Hölmö uskoo vanhoihin väittämiin kiihkeästi. Mistähän se johtuu tuollainen uskominen, että pitää ehdottomana totuutena NIMENOMAAN kaikista vanhimpia havaintoja, ja tulkintoja niistä. Eikö tiede muka ole edistynyt 1800 luvulta ollenkaan.

Minun mielestäni tiede on edistynyt 1800 luvulta aivan mullistavan paljon. Kehityshän on ollut hirvittävän hurjaa aiempaan verrattuna, ja metalliteollisuus luottaa nimenomaan siihen 1900 luvun kehitykseen, mutta sinä hölmö et luota.

Titanik kasattiin vielä niittaamalla rautalevyjä toisiinsa kiinni, eikä ollut olemassa kylmälujaa terästä. Kuinkas sitten kävikään. Se rauta haurastui kylmässä. Jos Titanik olisi hitsattu kasaan, ja tehty kylmälujasta teräksestä, olisi käynyt toisin.

Viimeisimmissä tutkimuksissa on paljastunut, että syy nopeaan uppoamisen oli nimenomaan materiaalin huono laatu. Parempaan ei pystytty vielä silloin. Metallurgia on kehittynyt hurjasti niistä ajoista.

Minä olen joskus työstänyt jäänmurtajan pohjalevyä. On se hienoa ainetta. Tein siitä yhden osan suunnittelemaani koneeseen. Siihen tosin ei olisi tarvinnut sellaista levyä, mutta se oli kurssikeskukseen ostettu romuhinnalla telakalta.

Eri ammateissa on oppinut, että vain idiootit luottavat vanhaan tietoon. Ammateissa pitää luottaa vain uusimpaan mahdolliseen tietoon, Sitä sinä idiootti et ole oppinut ymmärtämään vuosissakaan. Miksi sinä et sitä opi. Olet kyllä todella pahasti sekaisin.

Et ole millään ymmärtänyt, että ammatissa käytettävän tiedon on pakko olla totta. Olet sitkeästi pitänyt kiinni kammottavasta harhakuvitelmasta, että minä kirjoittelen vain omia ajatuksiani. Se ammattilaisuus ei ole millään mennyt tajuntaasi.

Ammattilaisella on aina viimeisin tieto, joka on suurelta osin hankittu kokemuksen kautta. Yrittämällä ja erehtymällä ja yhä uudelleen yrittämällä löytyy totuus. Tätä sinä et ymmärrä ollenkaan. Uusin tieto on työntekijöiden päässä eikä oppikirjoissa.

Kun työntekijä lähtee firmasta, niin se tieto lähtee pois hänen mukanaan, ja seuraaja joutuu sen uudelleen opettelemaan yrityksen ja erehdyksen kautta. Se voi tulla firmalle kalliiksi. Tähän on joissakin firmoissa herätty. On palkattu eläkeläisiä mentoreiksi.

On arvokasta, että kokemuksen tuoma tieto saadaan siirrettyä seuraavalle sukupolvelle. Se on firmalle kilpailuetu. Minun työpaikan johto ei sitä ymmärtänyt, mutta minä ymmärsin.

Yritin saada seuraajani oppiin ajoissa, mutta en saanut. Seurauksena oli suuri määrä epäonnistumisia, jotka olisi voitu välttää. Kuulin siitä insinööriltä kauppakeskuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo tuo typerä jankuttaminen. Jankutat sinä mitä tahansa vanhoja antiikkisia oppeja, niin on aloja, joilla tunnustetaan todellisuus, ja niihin aloihin on liittynyt nykyään jopa Suomen ilmastotiede.

Sinä taas uskot sitkeästi vanhoihin myytteihin. Miksi se mytologia on sinulle niin hirveän rakas. Se mytologia on syntynyt sellaisena aikana, jolloin ei ollut vielä edes mittauslaitteita myyttien väittämien tieteelliseen todistamiseen.

Kun meteorologi säätiedotuksessa sanoo, että auringonpaiste lämmittää ilman, niin hän tarkoittaa juuri sitä mitä sanoo. MITÄ ON ILMA. Sitä sinä et tunnu tajuavan sinä vanhaan hapatukseen uskova ollenkaan.

Se vanha hapatus on väärää tulkintaa sellaiselta ajalta, jolloin ilman koostumus oli vielä tuntematon. Nykyään se tiedetään tarkkaan.

Ilman kaasukoostumuskin määriteltiin vasta 1800 luvun lopulla ja eri kaasujen pitoisuudet oli mahdollista selvittää vasta sitten, kun opittiin ilman nesteyttäminen.

Nesteytyksessä ilman kaasut eroavat toisistaan, koska jokaisella kaasulla on erilainen kiehumispiste elikkä kiehumislämpötila, joka on samalla myös nesteytymislämpötila.

Vasta tuon prosessin jälkeen on ollut mahdollista tutkia eri kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia. Tuo tuli mahdolliseksi vasta 1930 luvulla. Kaikki sitä aiempi tieto on pelkkää arvailua. Asia on siis pikkusen monimutkaisempi, kuin sinä yksinkertainen uskot.

Minä en luota arvauksiin. Minä mittaan. Hankin jo 1990 luvun alkupuolella digitaalisen lämpömittarin, josta näki sekä sisä että ulko lämpötilan. Nyt minulla on sellainen sekä olohuoneessa että keittiössä. Molemmat saa lukeman radioteitse samasta ulkoanturista,

Tuo, että ne ottaa lukeman samasta ulkoanturista, oli vahinko. En tiennyt, että molemmat toimii täsmälleen samalla taajuudella.

Tarkoitus oli mitata toisella ulkoilman lämpötilaa ja toisella maan lämpötilaa. Ne kuitenkin ottivat molemmat yhteyden samaan ulkoanturiin. Harkinnassa on nyt sääaseman ostaminen.

Minä en siis luota 1800 luvun arvauksiin niin kuin sinä luotat. Minä tutkin itse, onko niissä arvauksissa mitään perää. On typerää luottaa vanhoihin arvauksiin, kun on mahdollista tutkia itse. Arvauksiin luottavilla on vaan hirveät ennakkoluulot.

Sitä voi arvata ulkolämpötilaksi mitä vaan, kun katsoo ikkunasta ulos, mutta mittari näyttää totuuden. Ilmakehän erillisistä kaasuista taas totuus paljastuu vasta laboratoriossa. mutta sinähän et usko laboratoriossa mitattuun tulokseen. Houkka mikä houkka.

Hölmö uskoo vanhoihin väittämiin kiihkeästi. Mistähän se johtuu tuollainen uskominen, että pitää ehdottomana totuutena NIMENOMAAN kaikista vanhimpia havaintoja, ja tulkintoja niistä. Eikö tiede muka ole edistynyt 1800 luvulta ollenkaan.

Minun mielestäni tiede on edistynyt 1800 luvulta aivan mullistavan paljon. Kehityshän on ollut hirvittävän hurjaa aiempaan verrattuna, ja metalliteollisuus luottaa nimenomaan siihen 1900 luvun kehitykseen, mutta sinä hölmö et luota.

Titanik kasattiin vielä niittaamalla rautalevyjä toisiinsa kiinni, eikä ollut olemassa kylmälujaa terästä. Kuinkas sitten kävikään. Se rauta haurastui kylmässä. Jos Titanik olisi hitsattu kasaan, ja tehty kylmälujasta teräksestä, olisi käynyt toisin.

Viimeisimmissä tutkimuksissa on paljastunut, että syy nopeaan uppoamisen oli nimenomaan materiaalin huono laatu. Parempaan ei pystytty vielä silloin. Metallurgia on kehittynyt hurjasti niistä ajoista.

Minä olen joskus työstänyt jäänmurtajan pohjalevyä. On se hienoa ainetta. Tein siitä yhden osan suunnittelemaani koneeseen. Siihen tosin ei olisi tarvinnut sellaista levyä, mutta se oli kurssikeskukseen ostettu romuhinnalla telakalta.

Eri ammateissa on oppinut, että vain idiootit luottavat vanhaan tietoon. Ammateissa pitää luottaa vain uusimpaan mahdolliseen tietoon, Sitä sinä idiootti et ole oppinut ymmärtämään vuosissakaan. Miksi sinä et sitä opi. Olet kyllä todella pahasti sekaisin.

Et ole millään ymmärtänyt, että ammatissa käytettävän tiedon on pakko olla totta. Olet sitkeästi pitänyt kiinni kammottavasta harhakuvitelmasta, että minä kirjoittelen vain omia ajatuksiani. Se ammattilaisuus ei ole millään mennyt tajuntaasi.

Ammattilaisella on aina viimeisin tieto, joka on suurelta osin hankittu kokemuksen kautta. Yrittämällä ja erehtymällä ja yhä uudelleen yrittämällä löytyy totuus. Tätä sinä et ymmärrä ollenkaan. Uusin tieto on työntekijöiden päässä eikä oppikirjoissa.

Kun työntekijä lähtee firmasta, niin se tieto lähtee pois hänen mukanaan, ja seuraaja joutuu sen uudelleen opettelemaan yrityksen ja erehdyksen kautta. Se voi tulla firmalle kalliiksi. Tähän on joissakin firmoissa herätty. On palkattu eläkeläisiä mentoreiksi.

On arvokasta, että kokemuksen tuoma tieto saadaan siirrettyä seuraavalle sukupolvelle. Se on firmalle kilpailuetu. Minun työpaikan johto ei sitä ymmärtänyt, mutta minä ymmärsin.

Yritin saada seuraajani oppiin ajoissa, mutta en saanut. Seurauksena oli suuri määrä epäonnistumisia, jotka olisi voitu välttää. Kuulin siitä insinööriltä kauppakeskuksessa.

Lue lisää

Kirjoittelet tiedosta ja idiooteista, etkä vieläkään tajua, että sinä itse se idiootti olet.
Jokainen tieteenala nojautuu uusimpaan saatavissa olevaan tietoon; myös ilmastotiede. On vain sinun idioottimaista väärinkäsitystäsi, että mikään tieteen alue olisi 1800 luvun tieteen varassa.
Ja jos totta puhutaan, jo 1800 luvulla tiedettiin kaasujen käyttäytymisestä paljon enemmän kuin sinä ikinä kykenet ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo tuo typerä jankuttaminen. Jankutat sinä mitä tahansa vanhoja antiikkisia oppeja, niin on aloja, joilla tunnustetaan todellisuus, ja niihin aloihin on liittynyt nykyään jopa Suomen ilmastotiede.

Sinä taas uskot sitkeästi vanhoihin myytteihin. Miksi se mytologia on sinulle niin hirveän rakas. Se mytologia on syntynyt sellaisena aikana, jolloin ei ollut vielä edes mittauslaitteita myyttien väittämien tieteelliseen todistamiseen.

Kun meteorologi säätiedotuksessa sanoo, että auringonpaiste lämmittää ilman, niin hän tarkoittaa juuri sitä mitä sanoo. MITÄ ON ILMA. Sitä sinä et tunnu tajuavan sinä vanhaan hapatukseen uskova ollenkaan.

Se vanha hapatus on väärää tulkintaa sellaiselta ajalta, jolloin ilman koostumus oli vielä tuntematon. Nykyään se tiedetään tarkkaan.

Ilman kaasukoostumuskin määriteltiin vasta 1800 luvun lopulla ja eri kaasujen pitoisuudet oli mahdollista selvittää vasta sitten, kun opittiin ilman nesteyttäminen.

Nesteytyksessä ilman kaasut eroavat toisistaan, koska jokaisella kaasulla on erilainen kiehumispiste elikkä kiehumislämpötila, joka on samalla myös nesteytymislämpötila.

Vasta tuon prosessin jälkeen on ollut mahdollista tutkia eri kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia. Tuo tuli mahdolliseksi vasta 1930 luvulla. Kaikki sitä aiempi tieto on pelkkää arvailua. Asia on siis pikkusen monimutkaisempi, kuin sinä yksinkertainen uskot.

Minä en luota arvauksiin. Minä mittaan. Hankin jo 1990 luvun alkupuolella digitaalisen lämpömittarin, josta näki sekä sisä että ulko lämpötilan. Nyt minulla on sellainen sekä olohuoneessa että keittiössä. Molemmat saa lukeman radioteitse samasta ulkoanturista,

Tuo, että ne ottaa lukeman samasta ulkoanturista, oli vahinko. En tiennyt, että molemmat toimii täsmälleen samalla taajuudella.

Tarkoitus oli mitata toisella ulkoilman lämpötilaa ja toisella maan lämpötilaa. Ne kuitenkin ottivat molemmat yhteyden samaan ulkoanturiin. Harkinnassa on nyt sääaseman ostaminen.

Minä en siis luota 1800 luvun arvauksiin niin kuin sinä luotat. Minä tutkin itse, onko niissä arvauksissa mitään perää. On typerää luottaa vanhoihin arvauksiin, kun on mahdollista tutkia itse. Arvauksiin luottavilla on vaan hirveät ennakkoluulot.

Sitä voi arvata ulkolämpötilaksi mitä vaan, kun katsoo ikkunasta ulos, mutta mittari näyttää totuuden. Ilmakehän erillisistä kaasuista taas totuus paljastuu vasta laboratoriossa. mutta sinähän et usko laboratoriossa mitattuun tulokseen. Houkka mikä houkka.

Hölmö uskoo vanhoihin väittämiin kiihkeästi. Mistähän se johtuu tuollainen uskominen, että pitää ehdottomana totuutena NIMENOMAAN kaikista vanhimpia havaintoja, ja tulkintoja niistä. Eikö tiede muka ole edistynyt 1800 luvulta ollenkaan.

Minun mielestäni tiede on edistynyt 1800 luvulta aivan mullistavan paljon. Kehityshän on ollut hirvittävän hurjaa aiempaan verrattuna, ja metalliteollisuus luottaa nimenomaan siihen 1900 luvun kehitykseen, mutta sinä hölmö et luota.

Titanik kasattiin vielä niittaamalla rautalevyjä toisiinsa kiinni, eikä ollut olemassa kylmälujaa terästä. Kuinkas sitten kävikään. Se rauta haurastui kylmässä. Jos Titanik olisi hitsattu kasaan, ja tehty kylmälujasta teräksestä, olisi käynyt toisin.

Viimeisimmissä tutkimuksissa on paljastunut, että syy nopeaan uppoamisen oli nimenomaan materiaalin huono laatu. Parempaan ei pystytty vielä silloin. Metallurgia on kehittynyt hurjasti niistä ajoista.

Minä olen joskus työstänyt jäänmurtajan pohjalevyä. On se hienoa ainetta. Tein siitä yhden osan suunnittelemaani koneeseen. Siihen tosin ei olisi tarvinnut sellaista levyä, mutta se oli kurssikeskukseen ostettu romuhinnalla telakalta.

Eri ammateissa on oppinut, että vain idiootit luottavat vanhaan tietoon. Ammateissa pitää luottaa vain uusimpaan mahdolliseen tietoon, Sitä sinä idiootti et ole oppinut ymmärtämään vuosissakaan. Miksi sinä et sitä opi. Olet kyllä todella pahasti sekaisin.

Et ole millään ymmärtänyt, että ammatissa käytettävän tiedon on pakko olla totta. Olet sitkeästi pitänyt kiinni kammottavasta harhakuvitelmasta, että minä kirjoittelen vain omia ajatuksiani. Se ammattilaisuus ei ole millään mennyt tajuntaasi.

Ammattilaisella on aina viimeisin tieto, joka on suurelta osin hankittu kokemuksen kautta. Yrittämällä ja erehtymällä ja yhä uudelleen yrittämällä löytyy totuus. Tätä sinä et ymmärrä ollenkaan. Uusin tieto on työntekijöiden päässä eikä oppikirjoissa.

Kun työntekijä lähtee firmasta, niin se tieto lähtee pois hänen mukanaan, ja seuraaja joutuu sen uudelleen opettelemaan yrityksen ja erehdyksen kautta. Se voi tulla firmalle kalliiksi. Tähän on joissakin firmoissa herätty. On palkattu eläkeläisiä mentoreiksi.

On arvokasta, että kokemuksen tuoma tieto saadaan siirrettyä seuraavalle sukupolvelle. Se on firmalle kilpailuetu. Minun työpaikan johto ei sitä ymmärtänyt, mutta minä ymmärsin.

Yritin saada seuraajani oppiin ajoissa, mutta en saanut. Seurauksena oli suuri määrä epäonnistumisia, jotka olisi voitu välttää. Kuulin siitä insinööriltä kauppakeskuksessa.

Lue lisää

Jatkan. Käytännön kokemuksen antama tieto on siis kaikista arvokkainta tietoa. Se on joissakin firmoissa tajuttu. Siitä oli joskus telkkarissa juttua. Koska se tieto lähti minun mukanani pois, niin seuraajani epäonnistui kerran toisensa jälkeen.

Kuulin, että joka toinen homma jouduttiin tekemään kahteen kertaan. Minun ei tarvinnut tehdä kahteen kertaan. Alkuvuosina tosin tuli pari virhettä. Täällä vittuilevat idiootit eivät ollenkaan ymmärrä käytännön kokemuksen arvoa.

Jos käytännön kokemus on ristiriidassa jonkin teorian kanssa, niin se teoria hylätään aina. Näin se tässä elämässä menee niillä, jotka eivät ole jääneet koulupojan asteelle. Käytännössä punnitaan, että onko jollakin teorialla arvoa, vai onko se täysin arvoton.

Tätä eivät ole "kirjanoppineet" oppineet ymmärtämään vuosissakaan. Pakkomielteisesti vaan jankutetaan sellaisia vanhoja oppeja, jotka eivät käytännössä toimi ollenkaan. Sitä jankutusta tuo lainailijan juttu oli edelleen.

Se vanha tieto on vajavaista ja virheellistä. Ei se siitä miksikään muutu, intti sitten kuinka paljon tahansa. Totuus tiedetään niillä aloilla, joilla minä olen työskennellyt. Miksi pakkomielteinen ei sitä usko. Niillä aloillahan tiedon pystyy jokainen myös testaamaan.

Kun kirurgi sairaalan leikkaussalista lähettää koepalan kesken leikkauksen patologian laboratorioon, niin hän tietää, mitä siellä tulee tapahtumaan, mutta pakkomielteinen inttäjä netissä ei sitä tiedä. Minä taas tiedän, koska minullekin se on opetettu.

Minulle siis kaasuista opetettiin aivan sama kuin kirurgille ja patologian erikoislääkärille. Onko tämä lainailevalle idiootille utopiaa. Tähän saakka se on ollut utopiaa.

Jos minä olisin mennyt leikkaussaliin töihin, niin minun olisi täytynyt tietää. Jos minä olisin mennyt patologian puolelle töihin, niin minun olisi täytynyt tietää. Miksi tätä on joidenkin aivan mahdotonta uskoa todeksi.

Minä sain vuoden koulutuksella kelpuutuksen hyvin monenlaisiin töihin. Siihen koulutukseen kuului opetus kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista. Täällä sitten pakkomielteiset idiootit inttävät vuodesta toiseen sitä opetusta vastaan.

Se asia oli kaiken lisäksi aivan hirveän helppo oppia. Pani vaan muistiin, mitä opetettiin. Se oli hoitoalalla se kaikista helpoin asia oppia. Hirveän pahasti sekaisin ovat ne, jotka eivät opi. Ilmastohoureet sekoittavat pään todella pahasti.

Koska minä olin saanut hoitoalan koulutuksen jo ennen ilmastohoureita, niin minun päätäni ne ei ole pystyneet sekoittamaan. Sitten sekaisin menneet kuvittelevat, että minä olen sekaisin, kun luotan ainoastaan ammatilliseen tietoon.

Kun ihmiselle opetetaan, että happi ja typpi imevät itseensä lämpöä, niin miten tuon muka voisi väärin ymmärtää. Kaksi suomenkielistä sanaa. Vain vieraskielinen voi ne ymmärtää väärin.

Tosin myös erittäin huonosti suomen kieltä ymmärtävä suomalainen voi ymmärtää väärin. Eihän jotkut ymmärrä edes sitä, että mitä on imu. Sekin piti osata hoitoalalla oikein eikä niin kuin peruskoulussa väärin opetetaan.

Miksi sitä peruskoulussa opetettua pidetään niin hirvittävän arvokkaana, että mitään muuta ei pysty oppimaan. Ammateissa täytyy kuitenkin osata sitä muuta. Ammatissa täytyy osata, että mittarissa nollapainen on se normaali ilmanpaine eikä tyhjiö.

Näin sen takia, että se normaali ilmanpaine ei olekaan painetta. Se on PAINOA eikä painetta, vaikka sitä nimitetäänkin paineeksi. Ilmapatsaan PAINO on siis 1 kg/cm2. Se on täysin erillinen ylipaineesta ja alipaineesta.

Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nykyään nuorilla on vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan asioita väärin. Tulee heti ristiriita työntekijän ja työnantajan välille, kun työnantajalla on erilaiset tiedot.

No ylpeä nuori tietysti kuvittelee, että työnantaja on vain vanhanaikainen, ja pitää kiinni saamastaan väärästä kouluopetuksesta. Sen kouluopetuksen puolestahan täälläkin on kauheasti intetty vuodesta toiseen.

Oppilaille tulee harhakuva, että he saavat uusinta tietoa, koska heille itselle se on uutta. Se minkä kuvittelee uudeksi, saattaakin todellisuudessa olla satoja vuosia vanhaa. Hoitoalan koulutuksessa vanha tieto opetettiin vanhana tietona.

Ei ammatillisessa koulutuksessa saa johtaa harhaan. Väärä opetus kumoutuu joka tapauksessa sitten käytännön työssä. Kumoutuminen on eri asia kuin kumoaminen. Kumoamisessa joku ihminen on aktiivinen.

Kumoutumisessa taas elämän todellisuus on aktiivinen. Jos jokin toiminto on mahdoton, niin yritys tehdä se kumoutuu. Yritys muuttaa ilmastoa tulee kumoutumaan armotta. Mihin on järki kadonnut, kun sitä ei ymmärretä ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Käytännön kokemuksen antama tieto on siis kaikista arvokkainta tietoa. Se on joissakin firmoissa tajuttu. Siitä oli joskus telkkarissa juttua. Koska se tieto lähti minun mukanani pois, niin seuraajani epäonnistui kerran toisensa jälkeen.

Kuulin, että joka toinen homma jouduttiin tekemään kahteen kertaan. Minun ei tarvinnut tehdä kahteen kertaan. Alkuvuosina tosin tuli pari virhettä. Täällä vittuilevat idiootit eivät ollenkaan ymmärrä käytännön kokemuksen arvoa.

Jos käytännön kokemus on ristiriidassa jonkin teorian kanssa, niin se teoria hylätään aina. Näin se tässä elämässä menee niillä, jotka eivät ole jääneet koulupojan asteelle. Käytännössä punnitaan, että onko jollakin teorialla arvoa, vai onko se täysin arvoton.

Tätä eivät ole "kirjanoppineet" oppineet ymmärtämään vuosissakaan. Pakkomielteisesti vaan jankutetaan sellaisia vanhoja oppeja, jotka eivät käytännössä toimi ollenkaan. Sitä jankutusta tuo lainailijan juttu oli edelleen.

Se vanha tieto on vajavaista ja virheellistä. Ei se siitä miksikään muutu, intti sitten kuinka paljon tahansa. Totuus tiedetään niillä aloilla, joilla minä olen työskennellyt. Miksi pakkomielteinen ei sitä usko. Niillä aloillahan tiedon pystyy jokainen myös testaamaan.

Kun kirurgi sairaalan leikkaussalista lähettää koepalan kesken leikkauksen patologian laboratorioon, niin hän tietää, mitä siellä tulee tapahtumaan, mutta pakkomielteinen inttäjä netissä ei sitä tiedä. Minä taas tiedän, koska minullekin se on opetettu.

Minulle siis kaasuista opetettiin aivan sama kuin kirurgille ja patologian erikoislääkärille. Onko tämä lainailevalle idiootille utopiaa. Tähän saakka se on ollut utopiaa.

Jos minä olisin mennyt leikkaussaliin töihin, niin minun olisi täytynyt tietää. Jos minä olisin mennyt patologian puolelle töihin, niin minun olisi täytynyt tietää. Miksi tätä on joidenkin aivan mahdotonta uskoa todeksi.

Minä sain vuoden koulutuksella kelpuutuksen hyvin monenlaisiin töihin. Siihen koulutukseen kuului opetus kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista. Täällä sitten pakkomielteiset idiootit inttävät vuodesta toiseen sitä opetusta vastaan.

Se asia oli kaiken lisäksi aivan hirveän helppo oppia. Pani vaan muistiin, mitä opetettiin. Se oli hoitoalalla se kaikista helpoin asia oppia. Hirveän pahasti sekaisin ovat ne, jotka eivät opi. Ilmastohoureet sekoittavat pään todella pahasti.

Koska minä olin saanut hoitoalan koulutuksen jo ennen ilmastohoureita, niin minun päätäni ne ei ole pystyneet sekoittamaan. Sitten sekaisin menneet kuvittelevat, että minä olen sekaisin, kun luotan ainoastaan ammatilliseen tietoon.

Kun ihmiselle opetetaan, että happi ja typpi imevät itseensä lämpöä, niin miten tuon muka voisi väärin ymmärtää. Kaksi suomenkielistä sanaa. Vain vieraskielinen voi ne ymmärtää väärin.

Tosin myös erittäin huonosti suomen kieltä ymmärtävä suomalainen voi ymmärtää väärin. Eihän jotkut ymmärrä edes sitä, että mitä on imu. Sekin piti osata hoitoalalla oikein eikä niin kuin peruskoulussa väärin opetetaan.

Miksi sitä peruskoulussa opetettua pidetään niin hirvittävän arvokkaana, että mitään muuta ei pysty oppimaan. Ammateissa täytyy kuitenkin osata sitä muuta. Ammatissa täytyy osata, että mittarissa nollapainen on se normaali ilmanpaine eikä tyhjiö.

Näin sen takia, että se normaali ilmanpaine ei olekaan painetta. Se on PAINOA eikä painetta, vaikka sitä nimitetäänkin paineeksi. Ilmapatsaan PAINO on siis 1 kg/cm2. Se on täysin erillinen ylipaineesta ja alipaineesta.

Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nykyään nuorilla on vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan asioita väärin. Tulee heti ristiriita työntekijän ja työnantajan välille, kun työnantajalla on erilaiset tiedot.

No ylpeä nuori tietysti kuvittelee, että työnantaja on vain vanhanaikainen, ja pitää kiinni saamastaan väärästä kouluopetuksesta. Sen kouluopetuksen puolestahan täälläkin on kauheasti intetty vuodesta toiseen.

Oppilaille tulee harhakuva, että he saavat uusinta tietoa, koska heille itselle se on uutta. Se minkä kuvittelee uudeksi, saattaakin todellisuudessa olla satoja vuosia vanhaa. Hoitoalan koulutuksessa vanha tieto opetettiin vanhana tietona.

Ei ammatillisessa koulutuksessa saa johtaa harhaan. Väärä opetus kumoutuu joka tapauksessa sitten käytännön työssä. Kumoutuminen on eri asia kuin kumoaminen. Kumoamisessa joku ihminen on aktiivinen.

Kumoutumisessa taas elämän todellisuus on aktiivinen. Jos jokin toiminto on mahdoton, niin yritys tehdä se kumoutuu. Yritys muuttaa ilmastoa tulee kumoutumaan armotta. Mihin on järki kadonnut, kun sitä ei ymmärretä ollenkaan.

Lue lisää

"Kun ihmiselle opetetaan, että happi ja typpi imevät itseensä lämpöä, niin miten tuon muka voisi väärin ymmärtää."

Sen voi helposti oppia väärin, mistä sinä olet hyvä esimerkki. Happi ja typpi lämpenevät johtumalla, eivät absorboi pitkäaaltoista lämpösäteilyä, evätkä varmasti IME itseensä lämpöä. Lämmön imeminen on hyvin epätarkka ilmaus, jos termodynamiikasta puhutaan, mutta lähihoitajalle tai lääkintävahtimestarille sekin taso riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Käytännön kokemuksen antama tieto on siis kaikista arvokkainta tietoa. Se on joissakin firmoissa tajuttu. Siitä oli joskus telkkarissa juttua. Koska se tieto lähti minun mukanani pois, niin seuraajani epäonnistui kerran toisensa jälkeen.

Kuulin, että joka toinen homma jouduttiin tekemään kahteen kertaan. Minun ei tarvinnut tehdä kahteen kertaan. Alkuvuosina tosin tuli pari virhettä. Täällä vittuilevat idiootit eivät ollenkaan ymmärrä käytännön kokemuksen arvoa.

Jos käytännön kokemus on ristiriidassa jonkin teorian kanssa, niin se teoria hylätään aina. Näin se tässä elämässä menee niillä, jotka eivät ole jääneet koulupojan asteelle. Käytännössä punnitaan, että onko jollakin teorialla arvoa, vai onko se täysin arvoton.

Tätä eivät ole "kirjanoppineet" oppineet ymmärtämään vuosissakaan. Pakkomielteisesti vaan jankutetaan sellaisia vanhoja oppeja, jotka eivät käytännössä toimi ollenkaan. Sitä jankutusta tuo lainailijan juttu oli edelleen.

Se vanha tieto on vajavaista ja virheellistä. Ei se siitä miksikään muutu, intti sitten kuinka paljon tahansa. Totuus tiedetään niillä aloilla, joilla minä olen työskennellyt. Miksi pakkomielteinen ei sitä usko. Niillä aloillahan tiedon pystyy jokainen myös testaamaan.

Kun kirurgi sairaalan leikkaussalista lähettää koepalan kesken leikkauksen patologian laboratorioon, niin hän tietää, mitä siellä tulee tapahtumaan, mutta pakkomielteinen inttäjä netissä ei sitä tiedä. Minä taas tiedän, koska minullekin se on opetettu.

Minulle siis kaasuista opetettiin aivan sama kuin kirurgille ja patologian erikoislääkärille. Onko tämä lainailevalle idiootille utopiaa. Tähän saakka se on ollut utopiaa.

Jos minä olisin mennyt leikkaussaliin töihin, niin minun olisi täytynyt tietää. Jos minä olisin mennyt patologian puolelle töihin, niin minun olisi täytynyt tietää. Miksi tätä on joidenkin aivan mahdotonta uskoa todeksi.

Minä sain vuoden koulutuksella kelpuutuksen hyvin monenlaisiin töihin. Siihen koulutukseen kuului opetus kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista. Täällä sitten pakkomielteiset idiootit inttävät vuodesta toiseen sitä opetusta vastaan.

Se asia oli kaiken lisäksi aivan hirveän helppo oppia. Pani vaan muistiin, mitä opetettiin. Se oli hoitoalalla se kaikista helpoin asia oppia. Hirveän pahasti sekaisin ovat ne, jotka eivät opi. Ilmastohoureet sekoittavat pään todella pahasti.

Koska minä olin saanut hoitoalan koulutuksen jo ennen ilmastohoureita, niin minun päätäni ne ei ole pystyneet sekoittamaan. Sitten sekaisin menneet kuvittelevat, että minä olen sekaisin, kun luotan ainoastaan ammatilliseen tietoon.

Kun ihmiselle opetetaan, että happi ja typpi imevät itseensä lämpöä, niin miten tuon muka voisi väärin ymmärtää. Kaksi suomenkielistä sanaa. Vain vieraskielinen voi ne ymmärtää väärin.

Tosin myös erittäin huonosti suomen kieltä ymmärtävä suomalainen voi ymmärtää väärin. Eihän jotkut ymmärrä edes sitä, että mitä on imu. Sekin piti osata hoitoalalla oikein eikä niin kuin peruskoulussa väärin opetetaan.

Miksi sitä peruskoulussa opetettua pidetään niin hirvittävän arvokkaana, että mitään muuta ei pysty oppimaan. Ammateissa täytyy kuitenkin osata sitä muuta. Ammatissa täytyy osata, että mittarissa nollapainen on se normaali ilmanpaine eikä tyhjiö.

Näin sen takia, että se normaali ilmanpaine ei olekaan painetta. Se on PAINOA eikä painetta, vaikka sitä nimitetäänkin paineeksi. Ilmapatsaan PAINO on siis 1 kg/cm2. Se on täysin erillinen ylipaineesta ja alipaineesta.

Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nykyään nuorilla on vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan asioita väärin. Tulee heti ristiriita työntekijän ja työnantajan välille, kun työnantajalla on erilaiset tiedot.

No ylpeä nuori tietysti kuvittelee, että työnantaja on vain vanhanaikainen, ja pitää kiinni saamastaan väärästä kouluopetuksesta. Sen kouluopetuksen puolestahan täälläkin on kauheasti intetty vuodesta toiseen.

Oppilaille tulee harhakuva, että he saavat uusinta tietoa, koska heille itselle se on uutta. Se minkä kuvittelee uudeksi, saattaakin todellisuudessa olla satoja vuosia vanhaa. Hoitoalan koulutuksessa vanha tieto opetettiin vanhana tietona.

Ei ammatillisessa koulutuksessa saa johtaa harhaan. Väärä opetus kumoutuu joka tapauksessa sitten käytännön työssä. Kumoutuminen on eri asia kuin kumoaminen. Kumoamisessa joku ihminen on aktiivinen.

Kumoutumisessa taas elämän todellisuus on aktiivinen. Jos jokin toiminto on mahdoton, niin yritys tehdä se kumoutuu. Yritys muuttaa ilmastoa tulee kumoutumaan armotta. Mihin on järki kadonnut, kun sitä ei ymmärretä ollenkaan.

Lue lisää

"normaali ilmanpaine ei olekaan painetta"

Ei hyvä sylvi, ei voi olla totta.

Moderoidulta tiedepalstalta olisit saanut kenkää jo vuosia sitten. Sinähän pelkästään trollaat jauhamalla samoja lauseita täällä uudestaan ja uudestaan päivästä ja vuodesta toiseen. Etkö lainkaan ymmärrä missä kunnossa olet? Eikö vaimosi tee asialle mitään - kun et itse enää näytä pystyvän?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittelet tiedosta ja idiooteista, etkä vieläkään tajua, että sinä itse se idiootti olet.
Jokainen tieteenala nojautuu uusimpaan saatavissa olevaan tietoon; myös ilmastotiede. On vain sinun idioottimaista väärinkäsitystäsi, että mikään tieteen alue olisi 1800 luvun tieteen varassa.
Ja jos totta puhutaan, jo 1800 luvulla tiedettiin kaasujen käyttäytymisestä paljon enemmän kuin sinä ikinä kykenet ymmärtämään.

Lue lisää

Ei ole mennyt millään jakeluun se, että minä tunnen monen alan kaasutiedon. Sinulle se tuntuu olevan mahdoton ajatus, että tuntisin usean alan kaasutiedon.

Sehän on annettu koulutuksessa. koska se on ollut pakko antaa. Sinä et ymmärrä edes opettamisen ja oppimisen pakkoa. Se pakko on tietyissä asioissa olemassa.

Kaasuteollisuudessa, metalliteollisuudessa ja lääketieteessä se tieto on täsmälleen sama. Molempiinhan kaasuteollisuus toimittaa kaasuja, Tiedot ovat siis yhteneväiset. Ei ne tiedot ole ollenkaan vaikeita oppia muille kuin sinulle.

Sinulla on vaan joku harhainen käsitys noiden alojen työntekijöistä. Kuvittelet olevan vaikeaa oppia asioita, jotka todellisuudessa on hirveän helppoja oppia alan ihmisille.

Sinulle tuo sinun mielipiteesi on aivan hirveä uskonasia. Ilmastotieteen teoriat keksittiin 1800 luvulla. Kineettinen kaasuteoria, jota edelleen opetetaan keksittiin 1700 luvulla. Alipaine ja painovoima keksittiin 1600 luvulla.

Kouluopetuksessa annetaan hyvinkin vanhaa tietoa, vaikka monissa asioissa on uudempaakin saatavilla. Hoitoala ja metalliteollisuus käyttää uusinta tietoa, joka on opetettu minullekin. Sinä siis hourit päättömiä enkä minä.

Sinä joka olet aivan hirveän tietämätön, yrität esittää hirveän tietäväistä. Esität väitteitä- jotka takuulla ovat valheellisia. Ei sinulla ole tietämystä kaikista tieteenaloista. Ei sellaista tietämystä ole kenelläkään tiedemiehelläkään, etkä taatusti ole tiedemies.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta onkin idiotismia. Nuo kaikki väitteesi ovat pelkkiä mielipiteitä, joille ei ole olemassa perusteita. Kaasuista oli vasta 1900 luvun alkupuolella tietoa niin paljon, että pystyttiin kehittämään kaasujen nesteytys.

Kaasuteollisuus alkoi toimittamaan nesteytettyjä kaasuja vasta 1930 luvulla. Wikipediasta löytyy lämpötilat, jolla eri kaasut nesteytyvät. Minä muistan suurin piirtein ne lämpötilat, ja tarvittaessa voin katsoa Wikipediasta.

Minulla siis on saatavilla tarkka tieto, ja sinulla ne idioottimaiset väärinkäsitykset. Netistä löytyy myös se oppi, mihin ilmastotiede uskoo, kun kirjoittaa hakuun kasvihuonekaasut.

Kuvitteletko sinä, että minä en ole saanut niitä koulutuksia. Minähän olen selvittänyt hoitoalan todella rankat testit jo 1976 vuonna. Meitä testattiin 5 tuntia psykologisella testillä, johon kuului myös älykkyystesti. Täytyi siis olla älykäs, jotta pääsi opiskelemaan.

Aivan kaikki tuossa kommentissasi oli valhetta. Mitä sinä luulet noilla valheilla saavuttavasi. Sinähän olet aina sivuuttanut senkin, että kuka minut yllytti tutkimaan asioita. Niitä oli kaksi ja molemmat on tohtoreita.

Ei kyllä insinöörit ole minua idioottina pitäneet, ja minä tunnen niitä aika monta. Et sinä siis pysty tuolla idiotismillasi minuun vaikuttamaan yhtään mitään. Minulla on insinööreissä ja tohtorissa vankka selkänoja. He tietää saman kuin minäkin.

Kun on ollut kauan viisaiden suosiossa, niin ei tuollaisella räkyttävällä trollilla ole merkitystä,

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mennyt millään jakeluun se, että minä tunnen monen alan kaasutiedon. Sinulle se tuntuu olevan mahdoton ajatus, että tuntisin usean alan kaasutiedon.

Sehän on annettu koulutuksessa. koska se on ollut pakko antaa. Sinä et ymmärrä edes opettamisen ja oppimisen pakkoa. Se pakko on tietyissä asioissa olemassa.

Kaasuteollisuudessa, metalliteollisuudessa ja lääketieteessä se tieto on täsmälleen sama. Molempiinhan kaasuteollisuus toimittaa kaasuja, Tiedot ovat siis yhteneväiset. Ei ne tiedot ole ollenkaan vaikeita oppia muille kuin sinulle.

Sinulla on vaan joku harhainen käsitys noiden alojen työntekijöistä. Kuvittelet olevan vaikeaa oppia asioita, jotka todellisuudessa on hirveän helppoja oppia alan ihmisille.

Sinulle tuo sinun mielipiteesi on aivan hirveä uskonasia. Ilmastotieteen teoriat keksittiin 1800 luvulla. Kineettinen kaasuteoria, jota edelleen opetetaan keksittiin 1700 luvulla. Alipaine ja painovoima keksittiin 1600 luvulla.

Kouluopetuksessa annetaan hyvinkin vanhaa tietoa, vaikka monissa asioissa on uudempaakin saatavilla. Hoitoala ja metalliteollisuus käyttää uusinta tietoa, joka on opetettu minullekin. Sinä siis hourit päättömiä enkä minä.

Sinä joka olet aivan hirveän tietämätön, yrität esittää hirveän tietäväistä. Esität väitteitä- jotka takuulla ovat valheellisia. Ei sinulla ole tietämystä kaikista tieteenaloista. Ei sellaista tietämystä ole kenelläkään tiedemiehelläkään, etkä taatusti ole tiedemies.

Tuo viimeinen kappaleesi vasta onkin idiotismia. Nuo kaikki väitteesi ovat pelkkiä mielipiteitä, joille ei ole olemassa perusteita. Kaasuista oli vasta 1900 luvun alkupuolella tietoa niin paljon, että pystyttiin kehittämään kaasujen nesteytys.

Kaasuteollisuus alkoi toimittamaan nesteytettyjä kaasuja vasta 1930 luvulla. Wikipediasta löytyy lämpötilat, jolla eri kaasut nesteytyvät. Minä muistan suurin piirtein ne lämpötilat, ja tarvittaessa voin katsoa Wikipediasta.

Minulla siis on saatavilla tarkka tieto, ja sinulla ne idioottimaiset väärinkäsitykset. Netistä löytyy myös se oppi, mihin ilmastotiede uskoo, kun kirjoittaa hakuun kasvihuonekaasut.

Kuvitteletko sinä, että minä en ole saanut niitä koulutuksia. Minähän olen selvittänyt hoitoalan todella rankat testit jo 1976 vuonna. Meitä testattiin 5 tuntia psykologisella testillä, johon kuului myös älykkyystesti. Täytyi siis olla älykäs, jotta pääsi opiskelemaan.

Aivan kaikki tuossa kommentissasi oli valhetta. Mitä sinä luulet noilla valheilla saavuttavasi. Sinähän olet aina sivuuttanut senkin, että kuka minut yllytti tutkimaan asioita. Niitä oli kaksi ja molemmat on tohtoreita.

Ei kyllä insinöörit ole minua idioottina pitäneet, ja minä tunnen niitä aika monta. Et sinä siis pysty tuolla idiotismillasi minuun vaikuttamaan yhtään mitään. Minulla on insinööreissä ja tohtorissa vankka selkänoja. He tietää saman kuin minäkin.

Kun on ollut kauan viisaiden suosiossa, niin ei tuollaisella räkyttävällä trollilla ole merkitystä,

Lue lisää

"Kaasuteollisuudessa, metalliteollisuudessa ja lääketieteessä se tieto on täsmälleen sama."

Tietenkin on. Ja CO2:n kohdalla se tieto on kaikilla noilla aloilla se, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.

"Kaasuista oli vasta 1900 luvun alkupuolella tietoa niin paljon, että pystyttiin kehittämään kaasujen nesteytys."

Väärin meni tuokin.
"Kaasumateriaalin nesteytysprosessi on kehitetty 1800-luvulla. Nesteytysprosessi mahdollistaa nykyaikaisen biokaasun kuljettamisen kustannustehokkaammin myös raskaan kaluston ensisijaiseksi energialähteeksi. (United States Energy Information Administration 2020.)"

Anonyymi kirjoitti:

"normaali ilmanpaine ei olekaan painetta"

Ei hyvä sylvi, ei voi olla totta.

Moderoidulta tiedepalstalta olisit saanut kenkää jo vuosia sitten. Sinähän pelkästään trollaat jauhamalla samoja lauseita täällä uudestaan ja uudestaan päivästä ja vuodesta toiseen. Etkö lainkaan ymmärrä missä kunnossa olet? Eikö vaimosi tee asialle mitään - kun et itse enää näytä pystyvän?

Lue lisää

Trolli vaan jatkaa. Pelkkä trollihan sinä olet. Noin täydellisesti puuttuu tietämys ja ymmärrys. Melkoinen nolla olet, kun et ymmärrä edes sitä, mikä aiheuttaa ilmakehässä vallitsevan ilmanpaineen, Alakoululainenkin sen oppisi, mutta sinä et opi.

Vuosissakaan et ole oppinut, ja kuitenkin uskot olevasi hirveän viisas. Sinuun kyllä sopisi se, mitä Musk oli sanonut Trumpin neuvonantajasta: Tyhmempi kuin säkillinen tiiliä. On kyllä todella tyhmä, jos ei ymmärrä, mikä aiheuta normaalin ilmanpaineen.

Tuonkin minä olen oppinut jo lapsena. Samoin opin jo lapsena koulussa. mitä on ylipaine ja alipaine. Ei sitten ollut työpaikalla pihalla, niin kuin sinä olet edelleen. Kyllä sinun kuuluisi olla huolissaan omasta tilastasi, kun et pysty oppimaan edes yksinkertaisimpia asioita.

Veikkaan, että aika moni kehitysvammainenkin oppisi sen ilmanpaineen oikein. Se on niin hirven helppo juttu. Mietippä, mikä pitää sinut maanpinnalla. Kyllä noin tyhmää vie ilmastohuijarit kuin litran mittaa.
Ei tuolla älykkyysosamäärällä ole voinut saada edes ammattia. Olet joku koulupudokas.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaasuteollisuudessa, metalliteollisuudessa ja lääketieteessä se tieto on täsmälleen sama."

Tietenkin on. Ja CO2:n kohdalla se tieto on kaikilla noilla aloilla se, että CO2 on ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.

"Kaasuista oli vasta 1900 luvun alkupuolella tietoa niin paljon, että pystyttiin kehittämään kaasujen nesteytys."

Väärin meni tuokin.
"Kaasumateriaalin nesteytysprosessi on kehitetty 1800-luvulla. Nesteytysprosessi mahdollistaa nykyaikaisen biokaasun kuljettamisen kustannustehokkaammin myös raskaan kaluston ensisijaiseksi energialähteeksi. (United States Energy Information Administration 2020.)"

Lue lisää

Aivan, ja mitä muuta voi odottaakaan pakkomielteiseltä valehtelijalta..

Anonyymi kirjoitti:

Trolli vaan jatkaa. Pelkkä trollihan sinä olet. Noin täydellisesti puuttuu tietämys ja ymmärrys. Melkoinen nolla olet, kun et ymmärrä edes sitä, mikä aiheuttaa ilmakehässä vallitsevan ilmanpaineen, Alakoululainenkin sen oppisi, mutta sinä et opi.

Vuosissakaan et ole oppinut, ja kuitenkin uskot olevasi hirveän viisas. Sinuun kyllä sopisi se, mitä Musk oli sanonut Trumpin neuvonantajasta: Tyhmempi kuin säkillinen tiiliä. On kyllä todella tyhmä, jos ei ymmärrä, mikä aiheuta normaalin ilmanpaineen.

Tuonkin minä olen oppinut jo lapsena. Samoin opin jo lapsena koulussa. mitä on ylipaine ja alipaine. Ei sitten ollut työpaikalla pihalla, niin kuin sinä olet edelleen. Kyllä sinun kuuluisi olla huolissaan omasta tilastasi, kun et pysty oppimaan edes yksinkertaisimpia asioita.

Veikkaan, että aika moni kehitysvammainenkin oppisi sen ilmanpaineen oikein. Se on niin hirven helppo juttu. Mietippä, mikä pitää sinut maanpinnalla. Kyllä noin tyhmää vie ilmastohuijarit kuin litran mittaa.
Ei tuolla älykkyysosamäärällä ole voinut saada edes ammattia. Olet joku koulupudokas.

Lue lisää

Tietenkin tiedän ilmanpaineen aiheuttajan.

Kaikissa paine aiheutuu ilmamolekyylien törmäilyistä pintaa vasten. Jos molekyylejä on tilavuuteen nähden enemmän törmäyksiä tapahtuu enemmän ja paine on korkeampi. Sama saadaan pitämällä molekyylien määrä vakiona ja nostamalla lämpötilaa. Lämpö on kaasuissa molekyyllen liikettä ja mitä surempi lämpötila, sitä nopeampi liike.

Alipaine (normaalipaine veratilupaineena) syntyy, kun vakiona pysyvästä tilasta vähennetään molekyylejä tai niiden nopeutta alennetaan jäähdyttämällä.

Koska teoreettisessa vakuumissa ei ole lainkaan molekyylejä, on paine nolla. Ja koska nollasta ei voi vähentää, ei vakuumin alle meneviä alipaineita voi olla.

Näin se kouluissa opetetaan ja samat periaatteet pätevät peruskoulusta teknisiin korkeakouluihin. Korkeakouluissa asia käsitellään paljon matemaattisemmin mm. huomioimalla mistä molekyyleistä on kyse.

Mutta tätähän sinä et ymmärrä ainakaan enää, jos olet ikinä ymmärtänytkään. Jokainen insinööri alasta riippumatta ymmärtää asian kuitenkin juuri noin, kuten sen edellä kerroin. Kuten Roinekin totesi lämpö on atomien värähtelyä tai molekyylien liikettä. Sen takia kaasuissa paine ja lämpötila ovat vakiotilavuudessa toisistaan riippuvaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Trolli vaan jatkaa. Pelkkä trollihan sinä olet. Noin täydellisesti puuttuu tietämys ja ymmärrys. Melkoinen nolla olet, kun et ymmärrä edes sitä, mikä aiheuttaa ilmakehässä vallitsevan ilmanpaineen, Alakoululainenkin sen oppisi, mutta sinä et opi.

Vuosissakaan et ole oppinut, ja kuitenkin uskot olevasi hirveän viisas. Sinuun kyllä sopisi se, mitä Musk oli sanonut Trumpin neuvonantajasta: Tyhmempi kuin säkillinen tiiliä. On kyllä todella tyhmä, jos ei ymmärrä, mikä aiheuta normaalin ilmanpaineen.

Tuonkin minä olen oppinut jo lapsena. Samoin opin jo lapsena koulussa. mitä on ylipaine ja alipaine. Ei sitten ollut työpaikalla pihalla, niin kuin sinä olet edelleen. Kyllä sinun kuuluisi olla huolissaan omasta tilastasi, kun et pysty oppimaan edes yksinkertaisimpia asioita.

Veikkaan, että aika moni kehitysvammainenkin oppisi sen ilmanpaineen oikein. Se on niin hirven helppo juttu. Mietippä, mikä pitää sinut maanpinnalla. Kyllä noin tyhmää vie ilmastohuijarit kuin litran mittaa.
Ei tuolla älykkyysosamäärällä ole voinut saada edes ammattia. Olet joku koulupudokas.

Lue lisää

"Ei tuolla älykkyysosamäärällä ole voinut saada edes ammattia. "

Kuten sinulle olen muutamaan kertaan kertonut, eläkkeeni on selvästi korkeampi kuin koneistajan tai sairaalavahtimestarin keskipalkka. Koulutustasoni on aivan eri luokkaa kuin sinulla ja se on nimen omaan tekniikan puolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin tiedän ilmanpaineen aiheuttajan.

Kaikissa paine aiheutuu ilmamolekyylien törmäilyistä pintaa vasten. Jos molekyylejä on tilavuuteen nähden enemmän törmäyksiä tapahtuu enemmän ja paine on korkeampi. Sama saadaan pitämällä molekyylien määrä vakiona ja nostamalla lämpötilaa. Lämpö on kaasuissa molekyyllen liikettä ja mitä surempi lämpötila, sitä nopeampi liike.

Alipaine (normaalipaine veratilupaineena) syntyy, kun vakiona pysyvästä tilasta vähennetään molekyylejä tai niiden nopeutta alennetaan jäähdyttämällä.

Koska teoreettisessa vakuumissa ei ole lainkaan molekyylejä, on paine nolla. Ja koska nollasta ei voi vähentää, ei vakuumin alle meneviä alipaineita voi olla.

Näin se kouluissa opetetaan ja samat periaatteet pätevät peruskoulusta teknisiin korkeakouluihin. Korkeakouluissa asia käsitellään paljon matemaattisemmin mm. huomioimalla mistä molekyyleistä on kyse.

Mutta tätähän sinä et ymmärrä ainakaan enää, jos olet ikinä ymmärtänytkään. Jokainen insinööri alasta riippumatta ymmärtää asian kuitenkin juuri noin, kuten sen edellä kerroin. Kuten Roinekin totesi lämpö on atomien värähtelyä tai molekyylien liikettä. Sen takia kaasuissa paine ja lämpötila ovat vakiotilavuudessa toisistaan riippuvaisia.

Lue lisää

Kun keskustelin Roineen kanssa puhelimessa, niin hän NIMENOMAAN KYSEESNALAISTI teorioiden arvon. Sinä taas olet ymmärtänyt tapasi mukaan hänen kirjoituksensa täysin väärinpäin.

Ei hän ole menneisyyden oppien kannattaja, koska hän on työssään joutunut kokoajan menemään eteenpäin, ja kyseenalaistamaan vanhoja oppeja. Sillä sen tohtorin arvon saa että kyseenalaistaa ja kumoaa vanhaa. Sinä et siitäkään ymmärrä yhtään mitään.

Tohtorikoulutuksessahan etsitään ja kokeillaan nimenomaan uutta. Kaikkea vanhaa jumaloivalla on siis automaattisesti väärä näkökulma tohtorin kirjoituksiin. Tohtori ei koskaan ole menneisyyden mies tai nainen, Tohtori elää tulevaisuudessa.

Sinä luulit löytäneesi hänen kirjoituksestaan kirsikan, joka tuki sinun uskoasi kaukaisen menneisyyden oppeihin. Ei siellä sellaista todellisuudessa ollut. Tottakait tohtori ymmärtää paineen nykyaikaisella tavalla, jota sinä menneisyyteen taantunut et ymmärrä.

Minunkin piti lukea se juttu useaan kertaan, ennekuin tajusin, mitä hän sillä todellisuudessa tarkoittaa. Se juttu piti ymmärtää kokonaisuutena, eikä poimia siitä kirsikoita oman uskonsa tueksi niin kuin sinä teit.

Minä luin sen jutun puhelinkeskustelumme antamasta näkökulmasta. Juuri se puhelinkeskustelu antoi tietoa siitä, millä tavalla tohtori suhtautuu tieteeseen. Se suhtautumistapa oli ankaran kriittinen. Sinulta taas kriittisyys puuttuu aivan täydellisesti.

Se tohtorin juttu, joka tänne joskus linkitettiin oli nimenomaan TOHTORIN kirjoittama, ja se piti ymmärtää hänen näkökulmastaan eikä oppimattoman maallikon näkökulmasta. Et sinä ikinä opikaan mitään muuta näkökulmaa kuin erittäin vajavaisen omasi.

Tuo kommenttisi on kirjoitettu siitä vähän oppineen maallikon näkökulmasta. Minulla oli jo keskikoulussa aivan hirveän paljon parempi fysiikan opetus. Siitä oli ne vanhat maallikko-opit karsittu kokonaan pois.

Sinä et ymmärrä sitä, että muinaiset tutkijat ei olleet korkeasti oppineita. He olivat oppimattomia maallikoita, jotka tekivät virheellisiä päätelmiä. Miksi ihmeessä niitä virheellisiä päätelmiä edelleen opetetaan tieteenä. Sitä minä en ymmärrä.

Minun saamastani keskikoulun opetuksesta ne vanhat virheet oli karsittu kokonaan pois, mutta peruskoulussa niitä ilmeisesti opetetaan edelleen. Miksihän jotkut kuten esim. sinä eivät pysty ollenkaan kyseenalaistamaan saamaansa opetusta.

Miksi siitä saadusta opetuksesta on tullut jumala, jota ei uskalla ollenkaan uhmata. Johtuu ehkä siitä, että ei ole koskaan päässyt käytännön ammattiin, jossa kaikki onkin toisin. On jäänyt oppimattomaksi, vaikka uskoo olevansa kauhean oppinut.

Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nuorilla on nykyään vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan väärin.

Jos alkaa inttämään kouluopetuksen pohjalta jo yksinkertaisista perusasioista työnantajan kanssa, niin saa lopputilin jo koeaikana. Ei nykyaikana pärjää kaukaisen menneisyyden opeilla sairaalassa tai metalliteollisuudessa.

Sitähän sinä et ole millään oppinut ymmärtämään, että todellisuus paljastuu käytännön työssä. Mikä ihme on tehnyt ihmisestä tuollaisen tollon, että ei millään tajua, että käytännön työssä vanhojen oppien virheellisyys armotta paljastuu.

Ne opit on luotu sellaisena aikana, että nykyaikaista käytännön työtä ei ole ollut edes olemassa. Ei ole silloin käytetty paineilmaa eikä nestemäisiä kaasuja. Mitään ei ollut mahdollista testata kokeellisesti. Pitäisi tämä nyt nykyaikana vähäjärkisenkin ymmärtää.

Kun niistä vanhoista opeista on tullut epäjumala, niin ei ymmärrä millään. Miksi joillekin vanhasta tieteestä on tullut epäjumala. Kun minun saamassani opetuksessa käytettiin nykyajan tekniikka elikkä kompressoria, niin vanhoja teorioita ei ollenkaan opetettu.

Siirryttiin kertaheitolla nykyaikaan, ja menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta. Kaikki ne menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta 1960 luvun keskikoulussa. Siellä siis siirryttiin nykyaikaan, joka käytännössä pätee edelleen.

Missä ihmeessä se opetus on ollut aivan hirvittävän taantumuksellista. Sinä osaat vain ne kaukaisen menneisyyden harha-askeleet etkä yhtään mitään muuta. Minulle niitä harha-askeleita ei ikinä edes opetettu, joten käytäntö on ollut helppo oppia.

1800 luvun lopulta asti ihminen on opetellut nykyajan tekniikkaa, joka kumoaa vanhempaa tietoa. Se tekniikka "luotiin tyhjästä". Vanhat opit siis hylättiin, ja keksittiin uusia oppeja. Ei nykyajan tekniikka toimi niiden antiikkisten oppien mukaan.

Ei toimi, vaikka kuinka hirveästi inttäisit täällä. Koska minulle opetettiin jo koulussa vain ne nykyajan opit, niin minun oli erittäin helppo ymmärtää mopon moottorin auton moottorin toiminta oikein.

Sillä tekniikalla ei ole mitään tekemistä sinun jumaloiman vanhan opin kanssa. Ne opit hylättiin jo siinä vaiheessa, kun keksittiin polttomoottori ja kompressori ja kaasujen nesteyttäminen.

Ne on siis hylätty jo kauan sitten. Sinulla vaan on kummallinen harhakuva, että minä olisin ensimmäinen ja ainoa, joka hyljeksii niitä vanhoja oppeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun keskustelin Roineen kanssa puhelimessa, niin hän NIMENOMAAN KYSEESNALAISTI teorioiden arvon. Sinä taas olet ymmärtänyt tapasi mukaan hänen kirjoituksensa täysin väärinpäin.

Ei hän ole menneisyyden oppien kannattaja, koska hän on työssään joutunut kokoajan menemään eteenpäin, ja kyseenalaistamaan vanhoja oppeja. Sillä sen tohtorin arvon saa että kyseenalaistaa ja kumoaa vanhaa. Sinä et siitäkään ymmärrä yhtään mitään.

Tohtorikoulutuksessahan etsitään ja kokeillaan nimenomaan uutta. Kaikkea vanhaa jumaloivalla on siis automaattisesti väärä näkökulma tohtorin kirjoituksiin. Tohtori ei koskaan ole menneisyyden mies tai nainen, Tohtori elää tulevaisuudessa.

Sinä luulit löytäneesi hänen kirjoituksestaan kirsikan, joka tuki sinun uskoasi kaukaisen menneisyyden oppeihin. Ei siellä sellaista todellisuudessa ollut. Tottakait tohtori ymmärtää paineen nykyaikaisella tavalla, jota sinä menneisyyteen taantunut et ymmärrä.

Minunkin piti lukea se juttu useaan kertaan, ennekuin tajusin, mitä hän sillä todellisuudessa tarkoittaa. Se juttu piti ymmärtää kokonaisuutena, eikä poimia siitä kirsikoita oman uskonsa tueksi niin kuin sinä teit.

Minä luin sen jutun puhelinkeskustelumme antamasta näkökulmasta. Juuri se puhelinkeskustelu antoi tietoa siitä, millä tavalla tohtori suhtautuu tieteeseen. Se suhtautumistapa oli ankaran kriittinen. Sinulta taas kriittisyys puuttuu aivan täydellisesti.

Se tohtorin juttu, joka tänne joskus linkitettiin oli nimenomaan TOHTORIN kirjoittama, ja se piti ymmärtää hänen näkökulmastaan eikä oppimattoman maallikon näkökulmasta. Et sinä ikinä opikaan mitään muuta näkökulmaa kuin erittäin vajavaisen omasi.

Tuo kommenttisi on kirjoitettu siitä vähän oppineen maallikon näkökulmasta. Minulla oli jo keskikoulussa aivan hirveän paljon parempi fysiikan opetus. Siitä oli ne vanhat maallikko-opit karsittu kokonaan pois.

Sinä et ymmärrä sitä, että muinaiset tutkijat ei olleet korkeasti oppineita. He olivat oppimattomia maallikoita, jotka tekivät virheellisiä päätelmiä. Miksi ihmeessä niitä virheellisiä päätelmiä edelleen opetetaan tieteenä. Sitä minä en ymmärrä.

Minun saamastani keskikoulun opetuksesta ne vanhat virheet oli karsittu kokonaan pois, mutta peruskoulussa niitä ilmeisesti opetetaan edelleen. Miksihän jotkut kuten esim. sinä eivät pysty ollenkaan kyseenalaistamaan saamaansa opetusta.

Miksi siitä saadusta opetuksesta on tullut jumala, jota ei uskalla ollenkaan uhmata. Johtuu ehkä siitä, että ei ole koskaan päässyt käytännön ammattiin, jossa kaikki onkin toisin. On jäänyt oppimattomaksi, vaikka uskoo olevansa kauhean oppinut.

Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nuorilla on nykyään vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan väärin.

Jos alkaa inttämään kouluopetuksen pohjalta jo yksinkertaisista perusasioista työnantajan kanssa, niin saa lopputilin jo koeaikana. Ei nykyaikana pärjää kaukaisen menneisyyden opeilla sairaalassa tai metalliteollisuudessa.

Sitähän sinä et ole millään oppinut ymmärtämään, että todellisuus paljastuu käytännön työssä. Mikä ihme on tehnyt ihmisestä tuollaisen tollon, että ei millään tajua, että käytännön työssä vanhojen oppien virheellisyys armotta paljastuu.

Ne opit on luotu sellaisena aikana, että nykyaikaista käytännön työtä ei ole ollut edes olemassa. Ei ole silloin käytetty paineilmaa eikä nestemäisiä kaasuja. Mitään ei ollut mahdollista testata kokeellisesti. Pitäisi tämä nyt nykyaikana vähäjärkisenkin ymmärtää.

Kun niistä vanhoista opeista on tullut epäjumala, niin ei ymmärrä millään. Miksi joillekin vanhasta tieteestä on tullut epäjumala. Kun minun saamassani opetuksessa käytettiin nykyajan tekniikka elikkä kompressoria, niin vanhoja teorioita ei ollenkaan opetettu.

Siirryttiin kertaheitolla nykyaikaan, ja menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta. Kaikki ne menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta 1960 luvun keskikoulussa. Siellä siis siirryttiin nykyaikaan, joka käytännössä pätee edelleen.

Missä ihmeessä se opetus on ollut aivan hirvittävän taantumuksellista. Sinä osaat vain ne kaukaisen menneisyyden harha-askeleet etkä yhtään mitään muuta. Minulle niitä harha-askeleita ei ikinä edes opetettu, joten käytäntö on ollut helppo oppia.

1800 luvun lopulta asti ihminen on opetellut nykyajan tekniikkaa, joka kumoaa vanhempaa tietoa. Se tekniikka "luotiin tyhjästä". Vanhat opit siis hylättiin, ja keksittiin uusia oppeja. Ei nykyajan tekniikka toimi niiden antiikkisten oppien mukaan.

Ei toimi, vaikka kuinka hirveästi inttäisit täällä. Koska minulle opetettiin jo koulussa vain ne nykyajan opit, niin minun oli erittäin helppo ymmärtää mopon moottorin auton moottorin toiminta oikein.

Sillä tekniikalla ei ole mitään tekemistä sinun jumaloiman vanhan opin kanssa. Ne opit hylättiin jo siinä vaiheessa, kun keksittiin polttomoottori ja kompressori ja kaasujen nesteyttäminen.

Ne on siis hylätty jo kauan sitten. Sinulla vaan on kummallinen harhakuva, että minä olisin ensimmäinen ja ainoa, joka hyljeksii niitä vanhoja oppeja.

Lue lisää

Ja taas samaa typerää ruikutusta.

Todellisuudessa et itse ymmärrä kaasuista mitään, esimerkiksi perusasia, paljonko 10 L normipaineista kaasua sisältää energiaa, on sinulle yhtä tuntematonta kuin kaikki muukin kaasuihin liittyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun keskustelin Roineen kanssa puhelimessa, niin hän NIMENOMAAN KYSEESNALAISTI teorioiden arvon. Sinä taas olet ymmärtänyt tapasi mukaan hänen kirjoituksensa täysin väärinpäin.

Ei hän ole menneisyyden oppien kannattaja, koska hän on työssään joutunut kokoajan menemään eteenpäin, ja kyseenalaistamaan vanhoja oppeja. Sillä sen tohtorin arvon saa että kyseenalaistaa ja kumoaa vanhaa. Sinä et siitäkään ymmärrä yhtään mitään.

Tohtorikoulutuksessahan etsitään ja kokeillaan nimenomaan uutta. Kaikkea vanhaa jumaloivalla on siis automaattisesti väärä näkökulma tohtorin kirjoituksiin. Tohtori ei koskaan ole menneisyyden mies tai nainen, Tohtori elää tulevaisuudessa.

Sinä luulit löytäneesi hänen kirjoituksestaan kirsikan, joka tuki sinun uskoasi kaukaisen menneisyyden oppeihin. Ei siellä sellaista todellisuudessa ollut. Tottakait tohtori ymmärtää paineen nykyaikaisella tavalla, jota sinä menneisyyteen taantunut et ymmärrä.

Minunkin piti lukea se juttu useaan kertaan, ennekuin tajusin, mitä hän sillä todellisuudessa tarkoittaa. Se juttu piti ymmärtää kokonaisuutena, eikä poimia siitä kirsikoita oman uskonsa tueksi niin kuin sinä teit.

Minä luin sen jutun puhelinkeskustelumme antamasta näkökulmasta. Juuri se puhelinkeskustelu antoi tietoa siitä, millä tavalla tohtori suhtautuu tieteeseen. Se suhtautumistapa oli ankaran kriittinen. Sinulta taas kriittisyys puuttuu aivan täydellisesti.

Se tohtorin juttu, joka tänne joskus linkitettiin oli nimenomaan TOHTORIN kirjoittama, ja se piti ymmärtää hänen näkökulmastaan eikä oppimattoman maallikon näkökulmasta. Et sinä ikinä opikaan mitään muuta näkökulmaa kuin erittäin vajavaisen omasi.

Tuo kommenttisi on kirjoitettu siitä vähän oppineen maallikon näkökulmasta. Minulla oli jo keskikoulussa aivan hirveän paljon parempi fysiikan opetus. Siitä oli ne vanhat maallikko-opit karsittu kokonaan pois.

Sinä et ymmärrä sitä, että muinaiset tutkijat ei olleet korkeasti oppineita. He olivat oppimattomia maallikoita, jotka tekivät virheellisiä päätelmiä. Miksi ihmeessä niitä virheellisiä päätelmiä edelleen opetetaan tieteenä. Sitä minä en ymmärrä.

Minun saamastani keskikoulun opetuksesta ne vanhat virheet oli karsittu kokonaan pois, mutta peruskoulussa niitä ilmeisesti opetetaan edelleen. Miksihän jotkut kuten esim. sinä eivät pysty ollenkaan kyseenalaistamaan saamaansa opetusta.

Miksi siitä saadusta opetuksesta on tullut jumala, jota ei uskalla ollenkaan uhmata. Johtuu ehkä siitä, että ei ole koskaan päässyt käytännön ammattiin, jossa kaikki onkin toisin. On jäänyt oppimattomaksi, vaikka uskoo olevansa kauhean oppinut.

Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nuorilla on nykyään vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan väärin.

Jos alkaa inttämään kouluopetuksen pohjalta jo yksinkertaisista perusasioista työnantajan kanssa, niin saa lopputilin jo koeaikana. Ei nykyaikana pärjää kaukaisen menneisyyden opeilla sairaalassa tai metalliteollisuudessa.

Sitähän sinä et ole millään oppinut ymmärtämään, että todellisuus paljastuu käytännön työssä. Mikä ihme on tehnyt ihmisestä tuollaisen tollon, että ei millään tajua, että käytännön työssä vanhojen oppien virheellisyys armotta paljastuu.

Ne opit on luotu sellaisena aikana, että nykyaikaista käytännön työtä ei ole ollut edes olemassa. Ei ole silloin käytetty paineilmaa eikä nestemäisiä kaasuja. Mitään ei ollut mahdollista testata kokeellisesti. Pitäisi tämä nyt nykyaikana vähäjärkisenkin ymmärtää.

Kun niistä vanhoista opeista on tullut epäjumala, niin ei ymmärrä millään. Miksi joillekin vanhasta tieteestä on tullut epäjumala. Kun minun saamassani opetuksessa käytettiin nykyajan tekniikka elikkä kompressoria, niin vanhoja teorioita ei ollenkaan opetettu.

Siirryttiin kertaheitolla nykyaikaan, ja menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta. Kaikki ne menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta 1960 luvun keskikoulussa. Siellä siis siirryttiin nykyaikaan, joka käytännössä pätee edelleen.

Missä ihmeessä se opetus on ollut aivan hirvittävän taantumuksellista. Sinä osaat vain ne kaukaisen menneisyyden harha-askeleet etkä yhtään mitään muuta. Minulle niitä harha-askeleita ei ikinä edes opetettu, joten käytäntö on ollut helppo oppia.

1800 luvun lopulta asti ihminen on opetellut nykyajan tekniikkaa, joka kumoaa vanhempaa tietoa. Se tekniikka "luotiin tyhjästä". Vanhat opit siis hylättiin, ja keksittiin uusia oppeja. Ei nykyajan tekniikka toimi niiden antiikkisten oppien mukaan.

Ei toimi, vaikka kuinka hirveästi inttäisit täällä. Koska minulle opetettiin jo koulussa vain ne nykyajan opit, niin minun oli erittäin helppo ymmärtää mopon moottorin auton moottorin toiminta oikein.

Sillä tekniikalla ei ole mitään tekemistä sinun jumaloiman vanhan opin kanssa. Ne opit hylättiin jo siinä vaiheessa, kun keksittiin polttomoottori ja kompressori ja kaasujen nesteyttäminen.

Ne on siis hylätty jo kauan sitten. Sinulla vaan on kummallinen harhakuva, että minä olisin ensimmäinen ja ainoa, joka hyljeksii niitä vanhoja oppeja.

Lue lisää

Jatkan. Se tohtorinkin kirjoittama juttu, jonka ymmärsit tapasi mukaan täysin väärin, oli nimenomaan vanhojen oppien kyseenalaistamista, mutta sen ymmärsi vain, jos otti sen jutun yhtenä asiakokonaisuutena, eikä irrottamalla mieleisiään lauseita.

Ilmastohoureisiin elikkä vanhoihin oppeihin uskovilla, on erittäin vahva taipumus harjoittaa "kirsikanpoimintaa". Poimitaan tekstistä pätkä, joka irrotetaan asiayhteydestään, ja ymmärretään täysin väärin.

Korkeasti oppineen kirjoitus on valitettavasti aina sellaista, kuin hän kirjoittaisi vertaiselleen oppineelle. Vähän oppineen maallikon on lähes mahdotonta ymmärtää sitä oikein, varsinkin jos intohimona on "kirsikanpoiminta".

Kuitenkin kaikki lukemaan oppineet uskovat olevansa kauhean viisaita. Nykyään kuitenkin tiedetään, että on paljon sellaisia, jotka osaavat kyllä lukea, mutta ymmärtävät lukemansa täysin väärin. Ei ymmärretä edes sanojen merkityksiä oikein.

Kunnollinen kielitaito on hirveän paljon enemmän kuin pelkkä lukemaan oppiminen. Sen voi oppia vain lukemalla paljon. Kun lukee vähintään kirjan viikossa 10 vuoden ajan, alkaa olla jotenkuten kielitaitoinen,

Siihen kunnollisen kielitaidon hankkimiseen tarvitaan siis noin 500 kirjailijoiden kirjoittamaa kirjaa. Vielä sittenkin on vaikea ymmärtää jonkun tiedemiehen kirjoittama teksti oikein, koska he kirjoittavat oman alansa kielellä.

Jos pääsee keskustelemaan tuollaisen tiedemiehen kanssa, voi saada tuntuman siihen, miten hänen tekstinsä tulee ymmärtää. Keskusteluhan on vuoropuhelua, jossa voi myös kysyä, jos jotakin ei heti ymmärrä.

Siinä voi oppia paljonkin tiedemiehen maailmankuvasta. Voi esim. oppia jumaloiko hän omaa alaansa ja tiedettä yleensäkin, vai onko hän sen suhteen kriittinen. Päinvastoin kuin tyhmät maallikot uskovat, tieteentekijät ovatkin tiedekriitikkoja.

Meteorologitkin ovat siis yleensä tiedekriitikkoja, Jos tarkalla korvalla kuuntelee säätiedotuksia, niin se huomaa. Ei he jumaloi tiedettään. Se jumalointi jää ymmärtämättömille maallikoilla.

Jos tulee pidemmän ajan sääennuste, niin ei sitä koskaan esitetä ehdottomana totuutena tulevasta. Se esitetään aina vain mahdollisena kehityksenä, jota täytyy myöhemmin tarkentaa. Luotan siis meteorologien rehellisyyteen.

Kyllä ilmastoasioissa huijaavat aivan muut kuin sen alan ammattilaiset. Ammattilaiset valitsevat sanansa niin, että oikein ymmärtämiseen jää mahdollisuus. jos vain haluaa oikein ymmärtää. Säätiedotus tulee siis skenaariona tulevasta eikä varmana totuutena.

Skenaariona ne ammattilaiset esittää kaiken muunkin, mutta kun lukijat ymmärtävät täysin väärin. Skenaarion tyhmä ja tietämätön lukija ymmärtää varmasti toteutuvana tulevaisuudenkuvana, vaikka se ei ollut tarkoitus kirjoittajalla.

Minä olen aina ymmärtänyt ennusteet skenaarioina eikä "kiveen hakattuina" totuuksina. Miksi uskoa totuudeksi sellainen väittämä, jonka perään ammattilainen pannee kysymysmerkkejä jo sen esittäessään.

Kysymysmerkit jää pois sellaisilta kuulijoilta, joilla suomenkielen taito on huono. Jos ei ollenkaan ymmärrä asiantuntijan käyttämiä kielellisiä nyansseja, niin ymmärtää väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun keskustelin Roineen kanssa puhelimessa, niin hän NIMENOMAAN KYSEESNALAISTI teorioiden arvon. Sinä taas olet ymmärtänyt tapasi mukaan hänen kirjoituksensa täysin väärinpäin.

Ei hän ole menneisyyden oppien kannattaja, koska hän on työssään joutunut kokoajan menemään eteenpäin, ja kyseenalaistamaan vanhoja oppeja. Sillä sen tohtorin arvon saa että kyseenalaistaa ja kumoaa vanhaa. Sinä et siitäkään ymmärrä yhtään mitään.

Tohtorikoulutuksessahan etsitään ja kokeillaan nimenomaan uutta. Kaikkea vanhaa jumaloivalla on siis automaattisesti väärä näkökulma tohtorin kirjoituksiin. Tohtori ei koskaan ole menneisyyden mies tai nainen, Tohtori elää tulevaisuudessa.

Sinä luulit löytäneesi hänen kirjoituksestaan kirsikan, joka tuki sinun uskoasi kaukaisen menneisyyden oppeihin. Ei siellä sellaista todellisuudessa ollut. Tottakait tohtori ymmärtää paineen nykyaikaisella tavalla, jota sinä menneisyyteen taantunut et ymmärrä.

Minunkin piti lukea se juttu useaan kertaan, ennekuin tajusin, mitä hän sillä todellisuudessa tarkoittaa. Se juttu piti ymmärtää kokonaisuutena, eikä poimia siitä kirsikoita oman uskonsa tueksi niin kuin sinä teit.

Minä luin sen jutun puhelinkeskustelumme antamasta näkökulmasta. Juuri se puhelinkeskustelu antoi tietoa siitä, millä tavalla tohtori suhtautuu tieteeseen. Se suhtautumistapa oli ankaran kriittinen. Sinulta taas kriittisyys puuttuu aivan täydellisesti.

Se tohtorin juttu, joka tänne joskus linkitettiin oli nimenomaan TOHTORIN kirjoittama, ja se piti ymmärtää hänen näkökulmastaan eikä oppimattoman maallikon näkökulmasta. Et sinä ikinä opikaan mitään muuta näkökulmaa kuin erittäin vajavaisen omasi.

Tuo kommenttisi on kirjoitettu siitä vähän oppineen maallikon näkökulmasta. Minulla oli jo keskikoulussa aivan hirveän paljon parempi fysiikan opetus. Siitä oli ne vanhat maallikko-opit karsittu kokonaan pois.

Sinä et ymmärrä sitä, että muinaiset tutkijat ei olleet korkeasti oppineita. He olivat oppimattomia maallikoita, jotka tekivät virheellisiä päätelmiä. Miksi ihmeessä niitä virheellisiä päätelmiä edelleen opetetaan tieteenä. Sitä minä en ymmärrä.

Minun saamastani keskikoulun opetuksesta ne vanhat virheet oli karsittu kokonaan pois, mutta peruskoulussa niitä ilmeisesti opetetaan edelleen. Miksihän jotkut kuten esim. sinä eivät pysty ollenkaan kyseenalaistamaan saamaansa opetusta.

Miksi siitä saadusta opetuksesta on tullut jumala, jota ei uskalla ollenkaan uhmata. Johtuu ehkä siitä, että ei ole koskaan päässyt käytännön ammattiin, jossa kaikki onkin toisin. On jäänyt oppimattomaksi, vaikka uskoo olevansa kauhean oppinut.

Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nuorilla on nykyään vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan väärin.

Jos alkaa inttämään kouluopetuksen pohjalta jo yksinkertaisista perusasioista työnantajan kanssa, niin saa lopputilin jo koeaikana. Ei nykyaikana pärjää kaukaisen menneisyyden opeilla sairaalassa tai metalliteollisuudessa.

Sitähän sinä et ole millään oppinut ymmärtämään, että todellisuus paljastuu käytännön työssä. Mikä ihme on tehnyt ihmisestä tuollaisen tollon, että ei millään tajua, että käytännön työssä vanhojen oppien virheellisyys armotta paljastuu.

Ne opit on luotu sellaisena aikana, että nykyaikaista käytännön työtä ei ole ollut edes olemassa. Ei ole silloin käytetty paineilmaa eikä nestemäisiä kaasuja. Mitään ei ollut mahdollista testata kokeellisesti. Pitäisi tämä nyt nykyaikana vähäjärkisenkin ymmärtää.

Kun niistä vanhoista opeista on tullut epäjumala, niin ei ymmärrä millään. Miksi joillekin vanhasta tieteestä on tullut epäjumala. Kun minun saamassani opetuksessa käytettiin nykyajan tekniikka elikkä kompressoria, niin vanhoja teorioita ei ollenkaan opetettu.

Siirryttiin kertaheitolla nykyaikaan, ja menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta. Kaikki ne menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta 1960 luvun keskikoulussa. Siellä siis siirryttiin nykyaikaan, joka käytännössä pätee edelleen.

Missä ihmeessä se opetus on ollut aivan hirvittävän taantumuksellista. Sinä osaat vain ne kaukaisen menneisyyden harha-askeleet etkä yhtään mitään muuta. Minulle niitä harha-askeleita ei ikinä edes opetettu, joten käytäntö on ollut helppo oppia.

1800 luvun lopulta asti ihminen on opetellut nykyajan tekniikkaa, joka kumoaa vanhempaa tietoa. Se tekniikka "luotiin tyhjästä". Vanhat opit siis hylättiin, ja keksittiin uusia oppeja. Ei nykyajan tekniikka toimi niiden antiikkisten oppien mukaan.

Ei toimi, vaikka kuinka hirveästi inttäisit täällä. Koska minulle opetettiin jo koulussa vain ne nykyajan opit, niin minun oli erittäin helppo ymmärtää mopon moottorin auton moottorin toiminta oikein.

Sillä tekniikalla ei ole mitään tekemistä sinun jumaloiman vanhan opin kanssa. Ne opit hylättiin jo siinä vaiheessa, kun keksittiin polttomoottori ja kompressori ja kaasujen nesteyttäminen.

Ne on siis hylätty jo kauan sitten. Sinulla vaan on kummallinen harhakuva, että minä olisin ensimmäinen ja ainoa, joka hyljeksii niitä vanhoja oppeja.

Lue lisää

"Kaikki ne menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta 1960 luvun keskikoulussa."

Kuten kaasujen tilayhtälö? Sitä opetetaan nykyään sekä insinööreille että diplomi-insinööreille.

Mitä kertoo suuresti ihailemasi tohtori Antti Roine 1800 luvun opeista?
"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842,...

Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."

Tohtori Roineelle 1800 luvun lämpöoppi kelpaa oikein hyvin. Kuten myös se samoilta ajoilta oleva tieto, että kaasunpaine johtuu molekyylien törmäilyistä ja lämpö on atomien tai molekyylien liikettä.

Vai onko Roine väärässä, kun luottaa 1800 luvun tietoihin?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki ne menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta 1960 luvun keskikoulussa."

Kuten kaasujen tilayhtälö? Sitä opetetaan nykyään sekä insinööreille että diplomi-insinööreille.

Mitä kertoo suuresti ihailemasi tohtori Antti Roine 1800 luvun opeista?
"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842,...

Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."

Tohtori Roineelle 1800 luvun lämpöoppi kelpaa oikein hyvin. Kuten myös se samoilta ajoilta oleva tieto, että kaasunpaine johtuu molekyylien törmäilyistä ja lämpö on atomien tai molekyylien liikettä.

Vai onko Roine väärässä, kun luottaa 1800 luvun tietoihin?

Lue lisää

Vaikka APH lukisi ja ymmärtäisi tuon (mitä sitäkin epäilen), niin hän olisi sen jo ylihuomenna unohtanut ja sama virsi 1800 luvun hylätystä tieteestä jatkuisi.
Tuolle tasolle taantuneelle on aivan turha selittää mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka APH lukisi ja ymmärtäisi tuon (mitä sitäkin epäilen), niin hän olisi sen jo ylihuomenna unohtanut ja sama virsi 1800 luvun hylätystä tieteestä jatkuisi.
Tuolle tasolle taantuneelle on aivan turha selittää mitään.

Lue lisää

Eilen:
Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nykyään nuorilla on vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan asioita väärin. Tulee heti ristiriita työntekijän ja työnantajan välille, kun työnantajalla on erilaiset tiedot.

Tänään:
Jone Nikula oli sanonut rockradiossa, että nuorilla on nykyään vaikeuksia saada töitä, koska kouluissa opetetaan väärin. Jos alkaa inttämään kouluopetuksen pohjalta jo yksinkertaisista perusasioista työnantajan kanssa, niin saa lopputilin jo koeaikana.
. . .

Anonyymi kirjoitti:

"Ei tuolla älykkyysosamäärällä ole voinut saada edes ammattia. "

Kuten sinulle olen muutamaan kertaan kertonut, eläkkeeni on selvästi korkeampi kuin koneistajan tai sairaalavahtimestarin keskipalkka. Koulutustasoni on aivan eri luokkaa kuin sinulla ja se on nimen omaan tekniikan puolelta.

Lue lisää

Sepä tässä nyt ilmeisesti onkin ongelma se koulutusTASO, ja korkea palkka ja eläke. Ne on luoneet sinulle harhakuvan, että olet aivan kaikessa osaavampi kuin eri alojen ammattilaiset. Tuo on aika tyypillinen harhakuva korkeasti koulutetuilla.

Panin tahallaan tuon lainaamasi lauseen, koska arvasin, että tuota tulee vastaukseksi. Kyllä korkeasti koulutettu ja suurta liksaa saanut saattaa erittäin monissa ammatillisissa asioissa olla koko elämänsä pihalla kuin lumiukko.

Sen takia olen hokenut sitä ammatillista koulutusta. Se kun ajaa erittäin usein korkeasti koulutettujen ohi. Erittäin monien ammattien koulutuksessa opetetaan sellaista tietoa, jota sinä et ole koskaan saanut. Sitä opettaa sen alan korkeasti koulutetut.

Se tietämys on sitten niillä ammattiin koulutetuilla, mutta useimmilta yliopiston professoreilta se puuttuu. Korkea koulutustaso ei siis ole niin hirveän ratkaiseva asia, kuin luullaan. Varsinkin nykyään nettiaikana sillä on aina vaan vähemmän merkitystä.

Korkeaa koulutustasoa paljon merkittävämpi asia on kekseliäisyystaso. Huippu kekseliäät ihmiset on pääsääntöisesti aika alhaisesti koulutettuja. Kekseliäs ihminen voi saada toimivia ideoit, joita korkeasti koulutettu ihminen ei ikinä pysty saamaan.

Tervo&Halme sarjassa Tervo kysyi yliopistotutkijalta: Onko niin, että ainoita oppineita ovatkin itseoppineet, ja muut ovat vain opetettuja. Tutkija myönsi, että niinpä se taitaa olla. Minulle on siis turha leuhkia koulutustasolla ja tulotasolla.

Minulla ei vaan koskaan ollut haluja korkeammalle. Siitä huolimatta korkeakoulun käynyt ja kovaa palkkaa saanut veljeni arvostaa korkealle minun osaamiseni, ja minä taas arvostan korkealle hänen osaamisensa hänen omalla alallaan.

Me keskustellaan puhelimessa noin kerran kuukaudessa, ja hän oli hakemassa pois minun suunnittelemaa ja rakentamaa konetta, joka painaa noin tonnin.

Minä olin kurssikeskuksessa melkoinen kuuluisuus aikanaan. Kaikki vierailevat ryhmät näkivät minun projektini, jonka suunnitteluun ja rakentamiseen ei tarvinnut insinöörien puuttua.

Sinä tyhmänylpeyttäsi yrität alentaa minut sairaalavahtimestariksi, jota minä todellakaan en ollut. Et yhtään mitään tiedä siitäkään ammatista, jossa minä olin 14 vuotta. Nykyään sen koulutuksen saa lähihoitajat.

Lääkintävahtimestari/sairaankuljettaja ammattinimikettä ei enään käytetä. Viimeisetkin on poistuneet eläkkeelle. Se oli apuhoitajaa vastaava ammatti, mutta oppisuunta oli osittain erilainen, Keskityttiin mm. traumatologiaan ja patologiaan.

Alennat minua myös koneistajana, kun et siitäkään alasta mitään ymmärrä. Minä olin nimenomaan CNC koneistaja, joka on nykyajan huippuammatteja, jossa täytyy olla huippuosaaja. Olen opetellut ohjelmoimaan useita eri CNC koneita ilman opettajaa.

Vaikka palkka nyt ei vastaakaan työn vaatimustasoa, niin kyllä DI;kin osaa arvostaa noita ammattilaisia.

Muuten tekniikkapuolellakin on useita erikoisaloja. Minun suvussani on jo kolme diplomi-insinööriä, ja yksi lisää vielä valmistuu piakkoin. Sinulla on vaan kummallinen harhakuva työläisten koulutuksesta.

Sairaanhoitopistohan oli nimenomaan opisto. Nykyään se on ammattikorkeakoulu. Ei siis mikään pilipalikoulu. Nykyään oppisuunnasta riippuen koulutus kestää 1,5-4,5 vuotta.

Kursseilla taas opiskelu on pääasiassa itseopiskelua, jossa saa edetä niin pitkälle kuin pystyy etenemään. Minä menin siinä oppimisessa aivan äärimmäisyyksiin asti, koska siihen annettiin mahdollisuus.

Tämä johtui siitä, minkälaisen lausunnon sain meille tehdystä psykologisesta testistä. Se testi mullisti maailmani. Tajusin olevani kauhean paljon kyvykkäämpi, kuin olin uskonut olevani. Henkilökohtaiset ominaisuudet siis ratkaisivat eikä koulutustaso.

Tajusin pystyväni insinööritason suorituksiin, ja myöskin pystyin. Tämän takia titteleillä ei voi minuun vaikuttaa. Olinhan minä nyt ennenkin tiennyt olevani poikkeuksellisen kyvykäs. Eihän hoitoalaa pääse edes opiskelemaan kyvyttömät.

Olennaista oli kuitenkin sen paljastuminen, että MILLÄ TAVALLA kyvykäs. Löysi myös ne piilevät kykynsä käyttöön. Tuollainen testi pitäisi tehdä kaikille, jotta osaisi suunnata tekemisensä vahvuuksiensa mukaan.

Se ala joka itseä miellyttää, ei välttämättä olekaan paras mahdollinen itselle. Ominaisuudet voivatkin sopia paremmin jollekin muulle alalle. Minun ominaisuudet taas olisivat sopineet hirveän monelle alalle.

Kun lähtökohta on kuitenkin köyhä pientila, niin ei kannata suuria haaveilla. Meidän perhe kuitenkin panosti opiskeluun. Minä vanhimpana jouduin vaan lähtemään jo keskikoulun jälkeen maailmalle. 6 kk kurssilla pääsin töihin.

Siinä firmassa tein neljää erilaista työtä sillä 6 kk koulutuksella. Sitten lähdin hoitoalalle. Lyhyellä koulutuksella on myös etunsa, varsinkin kun sen saa ilmaiseksi. Sh opistokin oli ilmainen, mutta elämisensä ja oppikirjat joutui maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sepä tässä nyt ilmeisesti onkin ongelma se koulutusTASO, ja korkea palkka ja eläke. Ne on luoneet sinulle harhakuvan, että olet aivan kaikessa osaavampi kuin eri alojen ammattilaiset. Tuo on aika tyypillinen harhakuva korkeasti koulutetuilla.

Panin tahallaan tuon lainaamasi lauseen, koska arvasin, että tuota tulee vastaukseksi. Kyllä korkeasti koulutettu ja suurta liksaa saanut saattaa erittäin monissa ammatillisissa asioissa olla koko elämänsä pihalla kuin lumiukko.

Sen takia olen hokenut sitä ammatillista koulutusta. Se kun ajaa erittäin usein korkeasti koulutettujen ohi. Erittäin monien ammattien koulutuksessa opetetaan sellaista tietoa, jota sinä et ole koskaan saanut. Sitä opettaa sen alan korkeasti koulutetut.

Se tietämys on sitten niillä ammattiin koulutetuilla, mutta useimmilta yliopiston professoreilta se puuttuu. Korkea koulutustaso ei siis ole niin hirveän ratkaiseva asia, kuin luullaan. Varsinkin nykyään nettiaikana sillä on aina vaan vähemmän merkitystä.

Korkeaa koulutustasoa paljon merkittävämpi asia on kekseliäisyystaso. Huippu kekseliäät ihmiset on pääsääntöisesti aika alhaisesti koulutettuja. Kekseliäs ihminen voi saada toimivia ideoit, joita korkeasti koulutettu ihminen ei ikinä pysty saamaan.

Tervo&Halme sarjassa Tervo kysyi yliopistotutkijalta: Onko niin, että ainoita oppineita ovatkin itseoppineet, ja muut ovat vain opetettuja. Tutkija myönsi, että niinpä se taitaa olla. Minulle on siis turha leuhkia koulutustasolla ja tulotasolla.

Minulla ei vaan koskaan ollut haluja korkeammalle. Siitä huolimatta korkeakoulun käynyt ja kovaa palkkaa saanut veljeni arvostaa korkealle minun osaamiseni, ja minä taas arvostan korkealle hänen osaamisensa hänen omalla alallaan.

Me keskustellaan puhelimessa noin kerran kuukaudessa, ja hän oli hakemassa pois minun suunnittelemaa ja rakentamaa konetta, joka painaa noin tonnin.

Minä olin kurssikeskuksessa melkoinen kuuluisuus aikanaan. Kaikki vierailevat ryhmät näkivät minun projektini, jonka suunnitteluun ja rakentamiseen ei tarvinnut insinöörien puuttua.

Sinä tyhmänylpeyttäsi yrität alentaa minut sairaalavahtimestariksi, jota minä todellakaan en ollut. Et yhtään mitään tiedä siitäkään ammatista, jossa minä olin 14 vuotta. Nykyään sen koulutuksen saa lähihoitajat.

Lääkintävahtimestari/sairaankuljettaja ammattinimikettä ei enään käytetä. Viimeisetkin on poistuneet eläkkeelle. Se oli apuhoitajaa vastaava ammatti, mutta oppisuunta oli osittain erilainen, Keskityttiin mm. traumatologiaan ja patologiaan.

Alennat minua myös koneistajana, kun et siitäkään alasta mitään ymmärrä. Minä olin nimenomaan CNC koneistaja, joka on nykyajan huippuammatteja, jossa täytyy olla huippuosaaja. Olen opetellut ohjelmoimaan useita eri CNC koneita ilman opettajaa.

Vaikka palkka nyt ei vastaakaan työn vaatimustasoa, niin kyllä DI;kin osaa arvostaa noita ammattilaisia.

Muuten tekniikkapuolellakin on useita erikoisaloja. Minun suvussani on jo kolme diplomi-insinööriä, ja yksi lisää vielä valmistuu piakkoin. Sinulla on vaan kummallinen harhakuva työläisten koulutuksesta.

Sairaanhoitopistohan oli nimenomaan opisto. Nykyään se on ammattikorkeakoulu. Ei siis mikään pilipalikoulu. Nykyään oppisuunnasta riippuen koulutus kestää 1,5-4,5 vuotta.

Kursseilla taas opiskelu on pääasiassa itseopiskelua, jossa saa edetä niin pitkälle kuin pystyy etenemään. Minä menin siinä oppimisessa aivan äärimmäisyyksiin asti, koska siihen annettiin mahdollisuus.

Tämä johtui siitä, minkälaisen lausunnon sain meille tehdystä psykologisesta testistä. Se testi mullisti maailmani. Tajusin olevani kauhean paljon kyvykkäämpi, kuin olin uskonut olevani. Henkilökohtaiset ominaisuudet siis ratkaisivat eikä koulutustaso.

Tajusin pystyväni insinööritason suorituksiin, ja myöskin pystyin. Tämän takia titteleillä ei voi minuun vaikuttaa. Olinhan minä nyt ennenkin tiennyt olevani poikkeuksellisen kyvykäs. Eihän hoitoalaa pääse edes opiskelemaan kyvyttömät.

Olennaista oli kuitenkin sen paljastuminen, että MILLÄ TAVALLA kyvykäs. Löysi myös ne piilevät kykynsä käyttöön. Tuollainen testi pitäisi tehdä kaikille, jotta osaisi suunnata tekemisensä vahvuuksiensa mukaan.

Se ala joka itseä miellyttää, ei välttämättä olekaan paras mahdollinen itselle. Ominaisuudet voivatkin sopia paremmin jollekin muulle alalle. Minun ominaisuudet taas olisivat sopineet hirveän monelle alalle.

Kun lähtökohta on kuitenkin köyhä pientila, niin ei kannata suuria haaveilla. Meidän perhe kuitenkin panosti opiskeluun. Minä vanhimpana jouduin vaan lähtemään jo keskikoulun jälkeen maailmalle. 6 kk kurssilla pääsin töihin.

Siinä firmassa tein neljää erilaista työtä sillä 6 kk koulutuksella. Sitten lähdin hoitoalalle. Lyhyellä koulutuksella on myös etunsa, varsinkin kun sen saa ilmaiseksi. Sh opistokin oli ilmainen, mutta elämisensä ja oppikirjat joutui maksamaan.

Lue lisää

"Sen takia olen hokenut sitä ammatillista koulutusta. Se kun ajaa erittäin usein korkeasti koulutettujen ohi. Erittäin monien ammattien koulutuksessa opetetaan sellaista tietoa, jota sinä et ole koskaan saanut. Sitä opettaa sen alan korkeasti koulutetut."

Olen pitkän linjan insinööri, eli ensin ammattikoulu ja sen jälkeen teku.
Jokaisen ammatin koulutuksessa saa tietoja joita muissa ammateissa ei saa, koska niitä ei muissa ammateissa tarvita. Tämä on "hauki on kala" tasoinen fakta, jota on typerä erikseen tuoda esiin.
Ammattikoulussa teoriaa opettivat insinöörit ja käytännön työtä teknikot.
Tekulla opettajat olivat pääsääntöisesti diplomi-insinöörejä.

Eli minulla on sekä ammatillinen koulutus (paljon laajempi kuin pelkkä ammattikurssi) ja sen lisäksi se korkeampi koulutus.

"Kun lähtökohta on kuitenkin köyhä pientila, niin ei kannata suuria haaveilla. "

Synnyin -50 luvulla rintamamiestillta, ja silti haaveilin suuria... ja toteutin haaveeni.

On sinun suvussasi kuinka paljon dippainssejä tahansa, niin ei se tieto sinuun tartu. Selitähän niille dippainsseille alipainettasi, niin saat sääliviä hymyjä ja pään pudistelua.

Et muuten vastannut, oliko Roine väärässä, kun luotti 1800 luvun termodynamiikkaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki ne menneisyyden harha-askeleet jätettiin opettamatta 1960 luvun keskikoulussa."

Kuten kaasujen tilayhtälö? Sitä opetetaan nykyään sekä insinööreille että diplomi-insinööreille.

Mitä kertoo suuresti ihailemasi tohtori Antti Roine 1800 luvun opeista?
"Energian häviämättömyyden laki on löydetty jo 1842,...

Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."

Tohtori Roineelle 1800 luvun lämpöoppi kelpaa oikein hyvin. Kuten myös se samoilta ajoilta oleva tieto, että kaasunpaine johtuu molekyylien törmäilyistä ja lämpö on atomien tai molekyylien liikettä.

Vai onko Roine väärässä, kun luottaa 1800 luvun tietoihin?

Lue lisää

Se minun erimielisyys Roineen kanssa on pelkästään sinun sairaan mielikuvituksesi tuote. Ethän sinä hänestäkään tiedä muuta kuin saraan mielesi tuottaman harhakuvat. Minä taas olen keskustellut hänen kanssaan, ja lukenut hänen muitakin kirjoituksiaan.

Kaikesta tuosta on käynyt ilmi, että hän suhtautuu tieteeseen erittäin kriittisesti. Kun sinulta kokonaan puuttuu se henkilökohtainen kontakti, niin ymmärrät hänen päinvastoin, kuin mitä hän todellisuudessa on.

Koska me on työskennelty samalla alalla, me ymmärsimme toisiamme heti. Tosin se meni aluksi niin, että hän selosti minulle asioita, niin kuin minä olisin asiantuntematon maallikko.

Kun minä vaan myöntelin, koska tiesin saman itsekin, niin päästiin keskustelussa eteenpäin. Hänelle siis selvisi, että en ollutkaan niin tietämätön, kuin hän aluksi oletti. Esitin hänelle pari kysymystä, ja hän vastasi sitten lehtikolumnissa niihin.

Sekin kolumni oli täysin sinun tiedekäsityksesi vastainen. Otsikko oli: Hiilidioksidipäästöt pelastavat ihmiskunnan. Tuollainen mies siis Roine todellisuudessa on. Sinulla on hänestä ainoastaan harhakuva. Hän ei usko siihen, mihin sinä uskot.

Tuo kolumni siis kertoi, että Roine on eri mieltä ilmastotieteen kanssa. Hän ei pidä hiilidioksidia haitallisena, niin kuin sinä pidät. Lisäksi hän sanoi minulle puhelimessa, että ilmaston kehitystä on täysin mahdotonta mallintaa tietokoneella.

Kun lämpöopista väitellyt ja tietokone mallinnuksia vuosikymmeniä tehnyt tohtori sanoo noin, niin minä luotan häneen. Lisäksi hän on ilmeisesti suomi24 sivuston perustaja. Hän johti vuosikymmeniä tieketokonemallinnusta kehittänyttä kansainvälistä ryhmää.

Minulla on siis totuudenmukaista tietoa Roineesta, koska olen saanut sen suoraan häneltä itseltään. Tiedän myös minkälaista työtä hän teki. Sinulla taas on pelkkä sairaan mielesi luoma harhakuva.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen takia olen hokenut sitä ammatillista koulutusta. Se kun ajaa erittäin usein korkeasti koulutettujen ohi. Erittäin monien ammattien koulutuksessa opetetaan sellaista tietoa, jota sinä et ole koskaan saanut. Sitä opettaa sen alan korkeasti koulutetut."

Olen pitkän linjan insinööri, eli ensin ammattikoulu ja sen jälkeen teku.
Jokaisen ammatin koulutuksessa saa tietoja joita muissa ammateissa ei saa, koska niitä ei muissa ammateissa tarvita. Tämä on "hauki on kala" tasoinen fakta, jota on typerä erikseen tuoda esiin.
Ammattikoulussa teoriaa opettivat insinöörit ja käytännön työtä teknikot.
Tekulla opettajat olivat pääsääntöisesti diplomi-insinöörejä.

Eli minulla on sekä ammatillinen koulutus (paljon laajempi kuin pelkkä ammattikurssi) ja sen lisäksi se korkeampi koulutus.

"Kun lähtökohta on kuitenkin köyhä pientila, niin ei kannata suuria haaveilla. "

Synnyin -50 luvulla rintamamiestillta, ja silti haaveilin suuria... ja toteutin haaveeni.

On sinun suvussasi kuinka paljon dippainssejä tahansa, niin ei se tieto sinuun tartu. Selitähän niille dippainsseille alipainettasi, niin saat sääliviä hymyjä ja pään pudistelua.

Et muuten vastannut, oliko Roine väärässä, kun luotti 1800 luvun termodynamiikkaan?

Lue lisää

Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, missä järjestyksessä asiat todellisuudessa tapahtuivat. Enhän minä ollut aloitteen tekijä ollenkaan. Käsittelet siis asia koko ajan täysin väärästä näkökulmasta. Olet kyllä pahasti sekaisin.

ALOITTEEN TEKI NIMENOMAAN ROINE. MENISIKÖ NYT JO VIHDOIN JAKELUUN.

Anonyymi kirjoitti:

Se minun erimielisyys Roineen kanssa on pelkästään sinun sairaan mielikuvituksesi tuote. Ethän sinä hänestäkään tiedä muuta kuin saraan mielesi tuottaman harhakuvat. Minä taas olen keskustellut hänen kanssaan, ja lukenut hänen muitakin kirjoituksiaan.

Kaikesta tuosta on käynyt ilmi, että hän suhtautuu tieteeseen erittäin kriittisesti. Kun sinulta kokonaan puuttuu se henkilökohtainen kontakti, niin ymmärrät hänen päinvastoin, kuin mitä hän todellisuudessa on.

Koska me on työskennelty samalla alalla, me ymmärsimme toisiamme heti. Tosin se meni aluksi niin, että hän selosti minulle asioita, niin kuin minä olisin asiantuntematon maallikko.

Kun minä vaan myöntelin, koska tiesin saman itsekin, niin päästiin keskustelussa eteenpäin. Hänelle siis selvisi, että en ollutkaan niin tietämätön, kuin hän aluksi oletti. Esitin hänelle pari kysymystä, ja hän vastasi sitten lehtikolumnissa niihin.

Sekin kolumni oli täysin sinun tiedekäsityksesi vastainen. Otsikko oli: Hiilidioksidipäästöt pelastavat ihmiskunnan. Tuollainen mies siis Roine todellisuudessa on. Sinulla on hänestä ainoastaan harhakuva. Hän ei usko siihen, mihin sinä uskot.

Tuo kolumni siis kertoi, että Roine on eri mieltä ilmastotieteen kanssa. Hän ei pidä hiilidioksidia haitallisena, niin kuin sinä pidät. Lisäksi hän sanoi minulle puhelimessa, että ilmaston kehitystä on täysin mahdotonta mallintaa tietokoneella.

Kun lämpöopista väitellyt ja tietokone mallinnuksia vuosikymmeniä tehnyt tohtori sanoo noin, niin minä luotan häneen. Lisäksi hän on ilmeisesti suomi24 sivuston perustaja. Hän johti vuosikymmeniä tieketokonemallinnusta kehittänyttä kansainvälistä ryhmää.

Minulla on siis totuudenmukaista tietoa Roineesta, koska olen saanut sen suoraan häneltä itseltään. Tiedän myös minkälaista työtä hän teki. Sinulla taas on pelkkä sairaan mielesi luoma harhakuva.

Lue lisää

Eiköhän kaikille sivullisille ole täysin selvää missä se sairas mieli on. 8 vuotta jankanneelle ja aivan kaiken fysiikan päin peetä käsittäneelle mielelle olisi parempi, jos kukaan ei kuvittelisi että sen tilaa pystyy joku ulkopuolinen muuttamaan, ja jättäisi vastaamatta näihin täysin turhiin horinoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Se minun erimielisyys Roineen kanssa on pelkästään sinun sairaan mielikuvituksesi tuote. Ethän sinä hänestäkään tiedä muuta kuin saraan mielesi tuottaman harhakuvat. Minä taas olen keskustellut hänen kanssaan, ja lukenut hänen muitakin kirjoituksiaan.

Kaikesta tuosta on käynyt ilmi, että hän suhtautuu tieteeseen erittäin kriittisesti. Kun sinulta kokonaan puuttuu se henkilökohtainen kontakti, niin ymmärrät hänen päinvastoin, kuin mitä hän todellisuudessa on.

Koska me on työskennelty samalla alalla, me ymmärsimme toisiamme heti. Tosin se meni aluksi niin, että hän selosti minulle asioita, niin kuin minä olisin asiantuntematon maallikko.

Kun minä vaan myöntelin, koska tiesin saman itsekin, niin päästiin keskustelussa eteenpäin. Hänelle siis selvisi, että en ollutkaan niin tietämätön, kuin hän aluksi oletti. Esitin hänelle pari kysymystä, ja hän vastasi sitten lehtikolumnissa niihin.

Sekin kolumni oli täysin sinun tiedekäsityksesi vastainen. Otsikko oli: Hiilidioksidipäästöt pelastavat ihmiskunnan. Tuollainen mies siis Roine todellisuudessa on. Sinulla on hänestä ainoastaan harhakuva. Hän ei usko siihen, mihin sinä uskot.

Tuo kolumni siis kertoi, että Roine on eri mieltä ilmastotieteen kanssa. Hän ei pidä hiilidioksidia haitallisena, niin kuin sinä pidät. Lisäksi hän sanoi minulle puhelimessa, että ilmaston kehitystä on täysin mahdotonta mallintaa tietokoneella.

Kun lämpöopista väitellyt ja tietokone mallinnuksia vuosikymmeniä tehnyt tohtori sanoo noin, niin minä luotan häneen. Lisäksi hän on ilmeisesti suomi24 sivuston perustaja. Hän johti vuosikymmeniä tieketokonemallinnusta kehittänyttä kansainvälistä ryhmää.

Minulla on siis totuudenmukaista tietoa Roineesta, koska olen saanut sen suoraan häneltä itseltään. Tiedän myös minkälaista työtä hän teki. Sinulla taas on pelkkä sairaan mielesi luoma harhakuva.

Lue lisää

"Lisäksi hän on ilmeisesti suomi24 sivuston perustaja."

Sen lisäksi hän on ilmeisesti ensimmäinen Kuun pinnalle astunut ihminen. Sen hän kertoi minulle puhelimessa. Olen nähnyt sen telkkaristakin. Jotkut luulevat, että se oli Neil Armstrong, mutta se on pelkästään näiden vajakkien sairaan mielikuvituksen tuotetta. Asia on hyvin tiedossa hoitoalalla ja metallissa, sen on PAKKO olla. Menikö tämä nyt jakeluun?

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi hän on ilmeisesti suomi24 sivuston perustaja."

Sen lisäksi hän on ilmeisesti ensimmäinen Kuun pinnalle astunut ihminen. Sen hän kertoi minulle puhelimessa. Olen nähnyt sen telkkaristakin. Jotkut luulevat, että se oli Neil Armstrong, mutta se on pelkästään näiden vajakkien sairaan mielikuvituksen tuotetta. Asia on hyvin tiedossa hoitoalalla ja metallissa, sen on PAKKO olla. Menikö tämä nyt jakeluun?

Lue lisää

Lainailijan sekoilu aina vaan pahenee, kun ei voi millään tunnustaa vajavaisuuttaan. Miksi muka tohtori ei olisi voinut perustaa suomi24 sivustoa.

Minä havaitsin puhelinkeskustelussa tohtorin kanssa jo ensimmäisen 30 sek. aikana, että hän on hurjan paljon minun yläpuolellani osaamisessa, vaikka myös minä olin ohjelmoinut tietokonetta.

Hän oli kuitenkin siinä huippuosaaja. Minä siis asemoin itseni sen mukaan, elikkä asemoin itseni oppilaaksi, jolle huippuosaaja voi jakaa tietoaan. Lainailijalle se itsensä oppilaaksi asemoiminen taas on täysin mahdotonta. Se on tässä vuosien kuluessa selvinnyt.

Vaikka olisi kuinka korkeasti koulutettu, niin idiootiksi tulee siinä vaiheessa, kun katoaa kokonaan kyky alentaa itsensä oppilaan asemaan. Vain ne, joilla säilyy kyky alentaa itsensä oppilaan asemaan, jatkavat kehittymistään. Muut alkavat taantua.

Minkään koulutuksen ei saisi tehdä ihmistä tyhmänylpeäksi, mutta niin vaan joillekin käy. Kun läpäisee korkeamman koulutustason vaikka kuinka vaikeasti ja vajavaisesti, niin alkaa luulla liikoja itsestään, vaikka ei osaa kunnolla edes suomen kieltä.

Jokainen korkeamman koulutustason läpäissyt on saanut koulutuksen ainoastaan omalle erikoisalalleen. Kaikki muut alat on jääneet täysin vieraiksi. Se on aina syytä ymmärtää.

Jokaisen alan koulutuksessa, oli koulutustaso mikä tahansa, on opetettu vain sen erikoisalan tietoa. Aivan kaikki muut alat on jääneet kokonaan oppimatta. Tämän takia minä en anna titteleille mitään arvoa.

Kun mennään oman osaamisalueen ulkopuolelle, niin väitellyt tohtorikin taaplaa umpihangessa aivan yhtälailla kuin hitsarikin. Ei ole siis koulutustasolla mitään merkitystä, kun mennään oman osaamisalueen ulkopuolelle.

Esitin tohtorille pari kysymystä asiasta, joka minua oli askarruttanut. Ei hänellä ollut niihin vastausta, mutta ei se minun silmissäni alentanut hänen arvoaan tippaakaan. Oletinkin, että hänellä ei välttämättä ole vastausta.

Oletin myöskin, että hänellä on yhteyksiä sellaisiin tutkijoihin, joilta vastaus löytyy. Kun esitin yhden kysymyksen Helsingin yliopistolle, oletin samoin, että heillä on yhteyksiä, joista vastaus löytyy. Molemmissa tapauksissa vastaus löytyi.

Tyhmänylpeä korkeasti koulutettu alkaa kuvitella tietävänsä jo kaikesta kaiken, ja lopettaa kyselemisen. Se että ei kysele ollenkaan on taantumuksen merkki eikä viisauden merkki. Kysymätön ihminen ei saa koskaan vastauksia tärkeisiin kysymyksiin.

Minun ammateissani on OLLUT PAKKO keksiä itse vastaukset kysymyksiin. Helpompaa olisi ollut, kun joku olisi ollut vieressä neuvomassa, mutta kun ei ollut, Toisaalta olisi ollut tylsää, jos olisi ollut koko ajan neuvonantaja. Mielenkiintoisempaa oli opetella itse.

Minulle on turha leuhkia titteleillä. Kun pääsin uuteen ammattiin ilman aiempaa kokemusta ja koulutusta 1970 luvulla, niin alusta asti tein laatua, vaikka perehdytys kesti muutaman minuutin. Siihen aikaan jätkiä heitettiin ns. syvään päätyyn.

Viikon siinä hikoilin todella runsaasti, kun opettelin kokemuksen kautta sitä monimutkaista fysiikkaa, joka täytyi hallita siinä ammatissa. Täytyi oppia liikelait ja niiden hallitseminen, vaikka en ollut saanut teoriaopetusta niistä.

Kun sitten menin maanantaina töihin, ei enään tullut ainoatakaan hikipisaraa. Minun aivoni oli sisäistänyt sen fysiikan täysin. Opin siis viikossa sen vaativan ammatin. Sitten myöhemmin siihen muottiin kaadettiin 28 tonnia sulaa rautaa.

Koska olen oppinut uusia ammatteja hurjan nopeasti ja kouluttamatta, niin järjetöntä minua vastaan on täällä tapella. Silloin kun pääsin/jouduin tuohon ammattiin, minut napattiin siihen urakkaporukasta, jossa olin apumiehenä.

Niille, jotka on saaneet pidemmän koulutuksen, tuntuu vaan olevan mysteeri se, että joku muu voisi oppia todella nopeasti ja kaiken lisäksi vielä oikein. Minä olen ollut se nopea oppija, joka ei ole tarvinnut edes opettajaa.

Se on sukuvika. Olemme kaikki sellaisia, että me alamme vain tekemään, kun muut tarvitsevat pitkän koulutuksen, eivätkä osaa sittenkään. Kaikki suvun diplomi-insinöörit on saaneet alansa töitä jo koulutusaikana.

Lainailija oli ymmärtänyt täysin väärin senkin, että mainitsin diplomi-insinöörit. En minä ole heitä edes tarvinnut osaamiseni tueksi, koska minähän olen saanut koulutuksen erittäin moneen ammattiin korkeasti oppineilta, ja saanut niistä koulutuksista huipputodistukset.

Tuntuu siltä, niin kuin lainailija olisi saanut kaiken koulutuksensa silloin, kun arvosteluasteikko oli vielä 4-10. Ei sitten ollenkaan ymmärrä, mitä tarkoittaa nykyään numero 5.

Jo 1970 luvulla alettiin käyttää ammatillisissa opinnoissa arvosteluasteikkoa 0-5. 0 tarkoittaa siinä hylättyä, ja 5 tarkoittaa huippuosaamista. Minun ensimmäisellä kurssilla 1970 luvun alussa oli vielä käytössä 4-10 asteikko.

Sain numeron 8 vajaaksi jääneeltä kurssilta, kun minulle tarjottiin työpaikkaa kesken kurssin. Nopea oppija sai siis nopeasti töitä. Lainailija ei opi ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijan sekoilu aina vaan pahenee, kun ei voi millään tunnustaa vajavaisuuttaan. Miksi muka tohtori ei olisi voinut perustaa suomi24 sivustoa.

Minä havaitsin puhelinkeskustelussa tohtorin kanssa jo ensimmäisen 30 sek. aikana, että hän on hurjan paljon minun yläpuolellani osaamisessa, vaikka myös minä olin ohjelmoinut tietokonetta.

Hän oli kuitenkin siinä huippuosaaja. Minä siis asemoin itseni sen mukaan, elikkä asemoin itseni oppilaaksi, jolle huippuosaaja voi jakaa tietoaan. Lainailijalle se itsensä oppilaaksi asemoiminen taas on täysin mahdotonta. Se on tässä vuosien kuluessa selvinnyt.

Vaikka olisi kuinka korkeasti koulutettu, niin idiootiksi tulee siinä vaiheessa, kun katoaa kokonaan kyky alentaa itsensä oppilaan asemaan. Vain ne, joilla säilyy kyky alentaa itsensä oppilaan asemaan, jatkavat kehittymistään. Muut alkavat taantua.

Minkään koulutuksen ei saisi tehdä ihmistä tyhmänylpeäksi, mutta niin vaan joillekin käy. Kun läpäisee korkeamman koulutustason vaikka kuinka vaikeasti ja vajavaisesti, niin alkaa luulla liikoja itsestään, vaikka ei osaa kunnolla edes suomen kieltä.

Jokainen korkeamman koulutustason läpäissyt on saanut koulutuksen ainoastaan omalle erikoisalalleen. Kaikki muut alat on jääneet täysin vieraiksi. Se on aina syytä ymmärtää.

Jokaisen alan koulutuksessa, oli koulutustaso mikä tahansa, on opetettu vain sen erikoisalan tietoa. Aivan kaikki muut alat on jääneet kokonaan oppimatta. Tämän takia minä en anna titteleille mitään arvoa.

Kun mennään oman osaamisalueen ulkopuolelle, niin väitellyt tohtorikin taaplaa umpihangessa aivan yhtälailla kuin hitsarikin. Ei ole siis koulutustasolla mitään merkitystä, kun mennään oman osaamisalueen ulkopuolelle.

Esitin tohtorille pari kysymystä asiasta, joka minua oli askarruttanut. Ei hänellä ollut niihin vastausta, mutta ei se minun silmissäni alentanut hänen arvoaan tippaakaan. Oletinkin, että hänellä ei välttämättä ole vastausta.

Oletin myöskin, että hänellä on yhteyksiä sellaisiin tutkijoihin, joilta vastaus löytyy. Kun esitin yhden kysymyksen Helsingin yliopistolle, oletin samoin, että heillä on yhteyksiä, joista vastaus löytyy. Molemmissa tapauksissa vastaus löytyi.

Tyhmänylpeä korkeasti koulutettu alkaa kuvitella tietävänsä jo kaikesta kaiken, ja lopettaa kyselemisen. Se että ei kysele ollenkaan on taantumuksen merkki eikä viisauden merkki. Kysymätön ihminen ei saa koskaan vastauksia tärkeisiin kysymyksiin.

Minun ammateissani on OLLUT PAKKO keksiä itse vastaukset kysymyksiin. Helpompaa olisi ollut, kun joku olisi ollut vieressä neuvomassa, mutta kun ei ollut, Toisaalta olisi ollut tylsää, jos olisi ollut koko ajan neuvonantaja. Mielenkiintoisempaa oli opetella itse.

Minulle on turha leuhkia titteleillä. Kun pääsin uuteen ammattiin ilman aiempaa kokemusta ja koulutusta 1970 luvulla, niin alusta asti tein laatua, vaikka perehdytys kesti muutaman minuutin. Siihen aikaan jätkiä heitettiin ns. syvään päätyyn.

Viikon siinä hikoilin todella runsaasti, kun opettelin kokemuksen kautta sitä monimutkaista fysiikkaa, joka täytyi hallita siinä ammatissa. Täytyi oppia liikelait ja niiden hallitseminen, vaikka en ollut saanut teoriaopetusta niistä.

Kun sitten menin maanantaina töihin, ei enään tullut ainoatakaan hikipisaraa. Minun aivoni oli sisäistänyt sen fysiikan täysin. Opin siis viikossa sen vaativan ammatin. Sitten myöhemmin siihen muottiin kaadettiin 28 tonnia sulaa rautaa.

Koska olen oppinut uusia ammatteja hurjan nopeasti ja kouluttamatta, niin järjetöntä minua vastaan on täällä tapella. Silloin kun pääsin/jouduin tuohon ammattiin, minut napattiin siihen urakkaporukasta, jossa olin apumiehenä.

Niille, jotka on saaneet pidemmän koulutuksen, tuntuu vaan olevan mysteeri se, että joku muu voisi oppia todella nopeasti ja kaiken lisäksi vielä oikein. Minä olen ollut se nopea oppija, joka ei ole tarvinnut edes opettajaa.

Se on sukuvika. Olemme kaikki sellaisia, että me alamme vain tekemään, kun muut tarvitsevat pitkän koulutuksen, eivätkä osaa sittenkään. Kaikki suvun diplomi-insinöörit on saaneet alansa töitä jo koulutusaikana.

Lainailija oli ymmärtänyt täysin väärin senkin, että mainitsin diplomi-insinöörit. En minä ole heitä edes tarvinnut osaamiseni tueksi, koska minähän olen saanut koulutuksen erittäin moneen ammattiin korkeasti oppineilta, ja saanut niistä koulutuksista huipputodistukset.

Tuntuu siltä, niin kuin lainailija olisi saanut kaiken koulutuksensa silloin, kun arvosteluasteikko oli vielä 4-10. Ei sitten ollenkaan ymmärrä, mitä tarkoittaa nykyään numero 5.

Jo 1970 luvulla alettiin käyttää ammatillisissa opinnoissa arvosteluasteikkoa 0-5. 0 tarkoittaa siinä hylättyä, ja 5 tarkoittaa huippuosaamista. Minun ensimmäisellä kurssilla 1970 luvun alussa oli vielä käytössä 4-10 asteikko.

Sain numeron 8 vajaaksi jääneeltä kurssilta, kun minulle tarjottiin työpaikkaa kesken kurssin. Nopea oppija sai siis nopeasti töitä. Lainailija ei opi ollenkaan.

Lue lisää

"Miksi muka tohtori ei olisi voinut perustaa suomi24 sivustoa. "

Itse asiassa minä olen perustanut tämän sivuston. Miksen muka olisi voinut? Et pysty todistamaan, etten ole, siksi olen. Sehän on ilmeistä. Ja ihan siinä kinttaalla on, etten bannaa sinua, jos vielä jatkat tätä sekoiluasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi muka tohtori ei olisi voinut perustaa suomi24 sivustoa. "

Itse asiassa minä olen perustanut tämän sivuston. Miksen muka olisi voinut? Et pysty todistamaan, etten ole, siksi olen. Sehän on ilmeistä. Ja ihan siinä kinttaalla on, etten bannaa sinua, jos vielä jatkat tätä sekoiluasi.

Lue lisää

Anna jo olla, tälle idiootille ei kannata vastata mitään, aina tulee samaa sontaa asian vierestä.

Pahempi juttu on se, että keskustelu idiootin kanssa tarttuu, ja kohta olet samalla tasolla.

Katso vaikka viimeistä kirjoitustasi, se muistuttaa jo enemmän APH.n törkyä kuin tasoistasi tekstiä.

ÄLÄ RUOKI TROLLIA.

Anonyymi kirjoitti:

Lainailijan sekoilu aina vaan pahenee, kun ei voi millään tunnustaa vajavaisuuttaan. Miksi muka tohtori ei olisi voinut perustaa suomi24 sivustoa.

Minä havaitsin puhelinkeskustelussa tohtorin kanssa jo ensimmäisen 30 sek. aikana, että hän on hurjan paljon minun yläpuolellani osaamisessa, vaikka myös minä olin ohjelmoinut tietokonetta.

Hän oli kuitenkin siinä huippuosaaja. Minä siis asemoin itseni sen mukaan, elikkä asemoin itseni oppilaaksi, jolle huippuosaaja voi jakaa tietoaan. Lainailijalle se itsensä oppilaaksi asemoiminen taas on täysin mahdotonta. Se on tässä vuosien kuluessa selvinnyt.

Vaikka olisi kuinka korkeasti koulutettu, niin idiootiksi tulee siinä vaiheessa, kun katoaa kokonaan kyky alentaa itsensä oppilaan asemaan. Vain ne, joilla säilyy kyky alentaa itsensä oppilaan asemaan, jatkavat kehittymistään. Muut alkavat taantua.

Minkään koulutuksen ei saisi tehdä ihmistä tyhmänylpeäksi, mutta niin vaan joillekin käy. Kun läpäisee korkeamman koulutustason vaikka kuinka vaikeasti ja vajavaisesti, niin alkaa luulla liikoja itsestään, vaikka ei osaa kunnolla edes suomen kieltä.

Jokainen korkeamman koulutustason läpäissyt on saanut koulutuksen ainoastaan omalle erikoisalalleen. Kaikki muut alat on jääneet täysin vieraiksi. Se on aina syytä ymmärtää.

Jokaisen alan koulutuksessa, oli koulutustaso mikä tahansa, on opetettu vain sen erikoisalan tietoa. Aivan kaikki muut alat on jääneet kokonaan oppimatta. Tämän takia minä en anna titteleille mitään arvoa.

Kun mennään oman osaamisalueen ulkopuolelle, niin väitellyt tohtorikin taaplaa umpihangessa aivan yhtälailla kuin hitsarikin. Ei ole siis koulutustasolla mitään merkitystä, kun mennään oman osaamisalueen ulkopuolelle.

Esitin tohtorille pari kysymystä asiasta, joka minua oli askarruttanut. Ei hänellä ollut niihin vastausta, mutta ei se minun silmissäni alentanut hänen arvoaan tippaakaan. Oletinkin, että hänellä ei välttämättä ole vastausta.

Oletin myöskin, että hänellä on yhteyksiä sellaisiin tutkijoihin, joilta vastaus löytyy. Kun esitin yhden kysymyksen Helsingin yliopistolle, oletin samoin, että heillä on yhteyksiä, joista vastaus löytyy. Molemmissa tapauksissa vastaus löytyi.

Tyhmänylpeä korkeasti koulutettu alkaa kuvitella tietävänsä jo kaikesta kaiken, ja lopettaa kyselemisen. Se että ei kysele ollenkaan on taantumuksen merkki eikä viisauden merkki. Kysymätön ihminen ei saa koskaan vastauksia tärkeisiin kysymyksiin.

Minun ammateissani on OLLUT PAKKO keksiä itse vastaukset kysymyksiin. Helpompaa olisi ollut, kun joku olisi ollut vieressä neuvomassa, mutta kun ei ollut, Toisaalta olisi ollut tylsää, jos olisi ollut koko ajan neuvonantaja. Mielenkiintoisempaa oli opetella itse.

Minulle on turha leuhkia titteleillä. Kun pääsin uuteen ammattiin ilman aiempaa kokemusta ja koulutusta 1970 luvulla, niin alusta asti tein laatua, vaikka perehdytys kesti muutaman minuutin. Siihen aikaan jätkiä heitettiin ns. syvään päätyyn.

Viikon siinä hikoilin todella runsaasti, kun opettelin kokemuksen kautta sitä monimutkaista fysiikkaa, joka täytyi hallita siinä ammatissa. Täytyi oppia liikelait ja niiden hallitseminen, vaikka en ollut saanut teoriaopetusta niistä.

Kun sitten menin maanantaina töihin, ei enään tullut ainoatakaan hikipisaraa. Minun aivoni oli sisäistänyt sen fysiikan täysin. Opin siis viikossa sen vaativan ammatin. Sitten myöhemmin siihen muottiin kaadettiin 28 tonnia sulaa rautaa.

Koska olen oppinut uusia ammatteja hurjan nopeasti ja kouluttamatta, niin järjetöntä minua vastaan on täällä tapella. Silloin kun pääsin/jouduin tuohon ammattiin, minut napattiin siihen urakkaporukasta, jossa olin apumiehenä.

Niille, jotka on saaneet pidemmän koulutuksen, tuntuu vaan olevan mysteeri se, että joku muu voisi oppia todella nopeasti ja kaiken lisäksi vielä oikein. Minä olen ollut se nopea oppija, joka ei ole tarvinnut edes opettajaa.

Se on sukuvika. Olemme kaikki sellaisia, että me alamme vain tekemään, kun muut tarvitsevat pitkän koulutuksen, eivätkä osaa sittenkään. Kaikki suvun diplomi-insinöörit on saaneet alansa töitä jo koulutusaikana.

Lainailija oli ymmärtänyt täysin väärin senkin, että mainitsin diplomi-insinöörit. En minä ole heitä edes tarvinnut osaamiseni tueksi, koska minähän olen saanut koulutuksen erittäin moneen ammattiin korkeasti oppineilta, ja saanut niistä koulutuksista huipputodistukset.

Tuntuu siltä, niin kuin lainailija olisi saanut kaiken koulutuksensa silloin, kun arvosteluasteikko oli vielä 4-10. Ei sitten ollenkaan ymmärrä, mitä tarkoittaa nykyään numero 5.

Jo 1970 luvulla alettiin käyttää ammatillisissa opinnoissa arvosteluasteikkoa 0-5. 0 tarkoittaa siinä hylättyä, ja 5 tarkoittaa huippuosaamista. Minun ensimmäisellä kurssilla 1970 luvun alussa oli vielä käytössä 4-10 asteikko.

Sain numeron 8 vajaaksi jääneeltä kurssilta, kun minulle tarjottiin työpaikkaa kesken kurssin. Nopea oppija sai siis nopeasti töitä. Lainailija ei opi ollenkaan.

Lue lisää

Jatkan. Minä aloin tohtorin aloitteen seurauksena tutkia mysteeriä nimeltään ilmasto. En minä siis todellakaan ollut aloitteentekijä. Aloitteen teki tohtori lehtikirjoituksella, jossa hän kyseenalaisti vanhoja oppeja täysin aiheellisesti. Sen minä ymmärsin myöhemmin.

Vaikka minä olin tietoinen niistä vanhoista opeista, lähdin seuraamaan tohtoria. Minulle tuollainen "kelkan kääntäminen uuteen suuntaa" ei ole koskaan ollut ongelma. Olen pystynyt siihen välillä jopa murto-osa sekunnissa. "Nopeat syövät hitaat" sanotaan.

Tutkin ilmastoasiaa tohtorin antamasta näkökulmasta noin 6 kk, ja päädyin siihen, että kasvihuoneteoriassa on aivan kaikki pielessä. Mikään sen teorian väittämistä ei ole totta. Näkökulma, josta se on laadittu, on täysin väärä.

Sitä näkökulmaahan ei ole koskaan uutisoitu, mutta minä opin sen jo 1960 luvun alussa. Näkökulma vanhassa teoriassa oli se, että on tarpeen säilyttää lämpöä maanpinnalla. Sellaista "keinotekoista" tarvetta ei kuitenkaan ole olemassa.

Siitä vanhasta näkökulmasta katsottuna kasvihuonekaasujen lisääntyminen on riski, mutta kun se näkökulma on väärä. Oikean näkökulman löysin, kun sain Tiede lehdestä tietää, kuinka paljon maapallo saa energiaa auringosta.

Tajusin, että se suunnattoman suuri energiamäärähän täytyykin saada täältä pois eikä säilyttää täällä, niin kuin vanha oppi väittää. Vanhan opin mukaan siis täytyy saada säilytettyä mahdollisimman paljon energiaa maanpinnalla.

Koska onkin hirveän suuri tarve poistaa täältä auringosta tullutta energiaa, niin piti selvittää, miten se poisto tapahtuu. No minulla oli siitäkin tieteelliset perustiedot olleet olemassa jo vuosikymmeniä. Täytyi vaan yhdistää ne kokonaisuudeksi.

Siitä energian poistamisesta huolehtii monenlaiset luonnonilmiöt yhteistyössä. Pääosassa on erilaiset ilmavirtaukset ja merivirrat. Täältä täytyy joka päivä poistaa suunnattoman suuri määrä energiaa. Ei sitä määrää ollut mahdollista ymmärtää 1800 luvulla.

Minä olen siis käyttänyt NIMENOMAAN TIEDETTÄ. Se tieteellinen tieto on kuitenkin tullut vasta 1900 luvulla. Ei sitä siis ollut kenelläkään ennen sitä. Osa siitä tiedosta on tullut vasta 2000 luvulla.

Sitä mitä ilmassa tapahtuu, on ollut mahdollista ymmärtää vasta sen jälkeen, kun Einstein esitteli teoriansa fotoneista. Sittenkin täytyy osata soveltaa tuota teoriaa käytäntöön, ja juuri tuossa soveltamisessahan se ymmärrys yleensä sakkaa jopa oppineillakin.

Vaikka tiedetään mittausten perusteella, että auringosta tulevasta energiasta vain noin kolmas osa tulee maanpinnalle asti, niin ei ymmärretä, mitä sille muulle energialle tapahtuu. Johonkinhan sen täytyy päätyä jo tänne tullessaan.

Täällä unohdetaan koko ajan se, että minä olen käyttänyt nimenomaan tiedemiesten hankkimaa tietoa, jota ei kouluissa ole opetettu. Sellaisilla, joilla on ainoastaan kouluopit, sitä tietoa ei siis ole. Minä taas olen käyttänyt erittäin monia tieteellisiä tietolähteitä.

On hirveän omituinen sellainen asenne, että pitää valheena kaikkea sitä tietoa, mitä ei itse ole koskaan oppinut. Sellainen sairas asennehan täällä vyöryy päälle koko ajan.

Kaikilla on todellisuudessa sama tilanne. Sitä mitä ei ole koskaan oppinut, on satakertaisesti siihen verrattuna, mitä on oppinut. Eniten oppineita ovat ne, jotka ovat aina tunnustaneet oppimattomuutensa.

Vain oppimattomuutensa tunnustaminen altistaa oppimiselle. Sen kieltäminen taas altistaa taantumukselle. On siis syytä tunnustaa todeksi sanonta oppia ikä kaikki. Korkeasti oppineella voikin siis olla päällä taantuminen, kun uskoo jo oppineensa riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Minä aloin tohtorin aloitteen seurauksena tutkia mysteeriä nimeltään ilmasto. En minä siis todellakaan ollut aloitteentekijä. Aloitteen teki tohtori lehtikirjoituksella, jossa hän kyseenalaisti vanhoja oppeja täysin aiheellisesti. Sen minä ymmärsin myöhemmin.

Vaikka minä olin tietoinen niistä vanhoista opeista, lähdin seuraamaan tohtoria. Minulle tuollainen "kelkan kääntäminen uuteen suuntaa" ei ole koskaan ollut ongelma. Olen pystynyt siihen välillä jopa murto-osa sekunnissa. "Nopeat syövät hitaat" sanotaan.

Tutkin ilmastoasiaa tohtorin antamasta näkökulmasta noin 6 kk, ja päädyin siihen, että kasvihuoneteoriassa on aivan kaikki pielessä. Mikään sen teorian väittämistä ei ole totta. Näkökulma, josta se on laadittu, on täysin väärä.

Sitä näkökulmaahan ei ole koskaan uutisoitu, mutta minä opin sen jo 1960 luvun alussa. Näkökulma vanhassa teoriassa oli se, että on tarpeen säilyttää lämpöä maanpinnalla. Sellaista "keinotekoista" tarvetta ei kuitenkaan ole olemassa.

Siitä vanhasta näkökulmasta katsottuna kasvihuonekaasujen lisääntyminen on riski, mutta kun se näkökulma on väärä. Oikean näkökulman löysin, kun sain Tiede lehdestä tietää, kuinka paljon maapallo saa energiaa auringosta.

Tajusin, että se suunnattoman suuri energiamäärähän täytyykin saada täältä pois eikä säilyttää täällä, niin kuin vanha oppi väittää. Vanhan opin mukaan siis täytyy saada säilytettyä mahdollisimman paljon energiaa maanpinnalla.

Koska onkin hirveän suuri tarve poistaa täältä auringosta tullutta energiaa, niin piti selvittää, miten se poisto tapahtuu. No minulla oli siitäkin tieteelliset perustiedot olleet olemassa jo vuosikymmeniä. Täytyi vaan yhdistää ne kokonaisuudeksi.

Siitä energian poistamisesta huolehtii monenlaiset luonnonilmiöt yhteistyössä. Pääosassa on erilaiset ilmavirtaukset ja merivirrat. Täältä täytyy joka päivä poistaa suunnattoman suuri määrä energiaa. Ei sitä määrää ollut mahdollista ymmärtää 1800 luvulla.

Minä olen siis käyttänyt NIMENOMAAN TIEDETTÄ. Se tieteellinen tieto on kuitenkin tullut vasta 1900 luvulla. Ei sitä siis ollut kenelläkään ennen sitä. Osa siitä tiedosta on tullut vasta 2000 luvulla.

Sitä mitä ilmassa tapahtuu, on ollut mahdollista ymmärtää vasta sen jälkeen, kun Einstein esitteli teoriansa fotoneista. Sittenkin täytyy osata soveltaa tuota teoriaa käytäntöön, ja juuri tuossa soveltamisessahan se ymmärrys yleensä sakkaa jopa oppineillakin.

Vaikka tiedetään mittausten perusteella, että auringosta tulevasta energiasta vain noin kolmas osa tulee maanpinnalle asti, niin ei ymmärretä, mitä sille muulle energialle tapahtuu. Johonkinhan sen täytyy päätyä jo tänne tullessaan.

Täällä unohdetaan koko ajan se, että minä olen käyttänyt nimenomaan tiedemiesten hankkimaa tietoa, jota ei kouluissa ole opetettu. Sellaisilla, joilla on ainoastaan kouluopit, sitä tietoa ei siis ole. Minä taas olen käyttänyt erittäin monia tieteellisiä tietolähteitä.

On hirveän omituinen sellainen asenne, että pitää valheena kaikkea sitä tietoa, mitä ei itse ole koskaan oppinut. Sellainen sairas asennehan täällä vyöryy päälle koko ajan.

Kaikilla on todellisuudessa sama tilanne. Sitä mitä ei ole koskaan oppinut, on satakertaisesti siihen verrattuna, mitä on oppinut. Eniten oppineita ovat ne, jotka ovat aina tunnustaneet oppimattomuutensa.

Vain oppimattomuutensa tunnustaminen altistaa oppimiselle. Sen kieltäminen taas altistaa taantumukselle. On siis syytä tunnustaa todeksi sanonta oppia ikä kaikki. Korkeasti oppineella voikin siis olla päällä taantuminen, kun uskoo jo oppineensa riittävästi.

Lue lisää

"Siitä vanhasta näkökulmasta katsottuna kasvihuonekaasujen lisääntyminen on riski, mutta kun se näkökulma on väärä."
"Vanhan opin mukaan siis täytyy saada säilytettyä mahdollisimman paljon energiaa maanpinnalla."

Juu, aivan aukotonta logiikkaa...

Anonyymi kirjoitti:

"Siitä vanhasta näkökulmasta katsottuna kasvihuonekaasujen lisääntyminen on riski, mutta kun se näkökulma on väärä."
"Vanhan opin mukaan siis täytyy saada säilytettyä mahdollisimman paljon energiaa maanpinnalla."

Juu, aivan aukotonta logiikkaa...

Lue lisää

"Juu, aivan aukotonta logiikkaa..."
Aukoton logiikka kertoo myös, että töllä etäisyydellä oleva Maan kaltainen planeetta olisi n. 33 astetta nykyistä kylmempi, jos ei maahan tulevan ja sieltä ulos säteilevän energian välillä olisi eroa. Se ero johtuu kasvihuoneilmiöstä, joka on vaikuttanut maapallolla niin pitkään kuin ilmakehä on ollut. Sen vaikutus on myös vaihdellut eri geologisina aikoina, mutta nykyinen vaihtelu on ihmiskunnan aikaan saamaa.

Tämäkin on tutkijoiden esittämää tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi muka tohtori ei olisi voinut perustaa suomi24 sivustoa. "

Itse asiassa minä olen perustanut tämän sivuston. Miksen muka olisi voinut? Et pysty todistamaan, etten ole, siksi olen. Sehän on ilmeistä. Ja ihan siinä kinttaalla on, etten bannaa sinua, jos vielä jatkat tätä sekoiluasi.

Lue lisää

Kyllä se sekoilu on edelleen sinulla itselläsi. Sinä olet tullut tänne myöhemmin kuin minä, joten et tiedä, mikä oli tilanne 6 vuotta sitten. Miksi sinulla on tuo sairas asenne, että sitä mitä sinä et ole koskaan oppinut, ei ole olemassakaan.

Koko ajanhan sinä intät juuri tuosta näkökulmasta. Olet muka niin kauhean oppinut, että kaikki mitä sinä et ole oppinut, on automaattisesti valhetta. Ethän sinä ymmärrä kunnolla edes suomen kielen sanojen ja sanontojen merkityksiä. Miten sinä voisit olla insinööri.

Suomi24 sivuston etusivulla oli vielä noin 5 vuotta sitten tohtori Roineen kuva ja oppiarvo. Miksi se olisi ollut, jos hän ei olisi sivustoa perustanut. Mitä sinä oikein kuvittelet Roineesta. Hänelle nyt on ollut leikintekoa tällaisen sivuston avaaminen.

Taidat olla niitä, jotka kokevat suurena saavutuksena jo sen, että osaa käyttää tietokonetta, ja koet sitten, että tohtorikin on sinun alapuolellasi. Ethän sinä pystynyt hänenkään tekstiään ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.

Miten väärinymmärtäjästä muka olisi voinut tulla insinööri. Kyllähän opiskellessa täytyy ymmärtää asiat oikein. Toki dementoitunut insinööri saattaa alkaa ymmärtämään suomen kielen väärin. Yhdelle pomolle tuli töissä tuollainen väärinymmärtämisen kyky.

Se oli ilmeisesti uskonlahkon vaikutusta. Kun lahkotemppeli tuli työpaikan viereen, alkoi tapahtua kaikenlaisia kummallisia asioita. Minullekin tuli yhtäkkiä kauheat henkiset paineet. Alkoi ahdistamaan työ, josta olin tykännyt.

Koko ajan tuntui, että teen pelkkää syntiä tehdessäni työtä. Päälle vyöryi kauhean kummallisia täysin perättömiä syytöksiä. Syyllistettiin sellaisestakin työstä, jota minä en ikinä edes tehnyt. Sen työn saattoi asiantuntematon ämmä ymmärtää täysin väärin.

Ajatus, joka vyöryi päälle, oli se, että ne muka oli aseen osia, ja menossa tykkeihin. Minä kyllä tiesin niistä totuuden. Olin nähnytkin sen laitteen, johon ne meni. Kuitenkin totuuden tietäminenkään ei pysäyttänyt sitä tunne ja ajatusvyöryä.

Siitä vyörystä huolimatta minä tein työni kunnolla ainakin 7 vuotta. Minä tiesin, että se uskonlahko vihaa nykyajan tekniikkaa, ja minä käytin juuri sitä. Aikanaan työläispiireissä oli sellainen harhakuva, että se tekniikka vie työpaikkoja.

Kiihkouskonnollisissa piireissä sellainen harhakuva on edelleen vallalla, ja tuomitaan niitä, jotka sitä käyttää. Uskonkiihkoilija ei ollenkaan tajua, että sitä on pakko käyttää, koska toisin valmistaminen tulisi hirvittävän kalliiksi.

Mikään firma ei pysy pystyssä antiikkisilla työmenetelmillä. Kaikki sitä tekniikkaa käyttävät alkoivat salaperäisesti sairastella, joten kyllä se paine vaikutti muihinkin.

Kun sillä koneella tehtiin paljon sellaistakin, mitä ei olisi edes pystynyt valmistamaan manuaali koneilla, niin se kone oli välttämätön, ja minun päälle vyöryi sellaiset syytökset, että olin riistänyt kymmeneltä mieheltä työpaikan.

Menneisyyttä jumaloivathan täälläkin inttää minua vastaan kauheassa uskonkiihkossaan. Kun minä olen nykyaikainen ihminen, niin minä en jumaloi menneisyyttä. Minä turvaan uusimpaan olemassa olevaan tietoon.

Ei minun tarvitse eläkkeelläkään taantua menneille vuosisadoille. Minulla on eläkkeelläkin oikeus olla nykyaikainen, vaikka eläkeläisinsinööri elää menneessä. Kyllä se ilmastohoure sekoittaa pään pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se sekoilu on edelleen sinulla itselläsi. Sinä olet tullut tänne myöhemmin kuin minä, joten et tiedä, mikä oli tilanne 6 vuotta sitten. Miksi sinulla on tuo sairas asenne, että sitä mitä sinä et ole koskaan oppinut, ei ole olemassakaan.

Koko ajanhan sinä intät juuri tuosta näkökulmasta. Olet muka niin kauhean oppinut, että kaikki mitä sinä et ole oppinut, on automaattisesti valhetta. Ethän sinä ymmärrä kunnolla edes suomen kielen sanojen ja sanontojen merkityksiä. Miten sinä voisit olla insinööri.

Suomi24 sivuston etusivulla oli vielä noin 5 vuotta sitten tohtori Roineen kuva ja oppiarvo. Miksi se olisi ollut, jos hän ei olisi sivustoa perustanut. Mitä sinä oikein kuvittelet Roineesta. Hänelle nyt on ollut leikintekoa tällaisen sivuston avaaminen.

Taidat olla niitä, jotka kokevat suurena saavutuksena jo sen, että osaa käyttää tietokonetta, ja koet sitten, että tohtorikin on sinun alapuolellasi. Ethän sinä pystynyt hänenkään tekstiään ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.

Miten väärinymmärtäjästä muka olisi voinut tulla insinööri. Kyllähän opiskellessa täytyy ymmärtää asiat oikein. Toki dementoitunut insinööri saattaa alkaa ymmärtämään suomen kielen väärin. Yhdelle pomolle tuli töissä tuollainen väärinymmärtämisen kyky.

Se oli ilmeisesti uskonlahkon vaikutusta. Kun lahkotemppeli tuli työpaikan viereen, alkoi tapahtua kaikenlaisia kummallisia asioita. Minullekin tuli yhtäkkiä kauheat henkiset paineet. Alkoi ahdistamaan työ, josta olin tykännyt.

Koko ajan tuntui, että teen pelkkää syntiä tehdessäni työtä. Päälle vyöryi kauhean kummallisia täysin perättömiä syytöksiä. Syyllistettiin sellaisestakin työstä, jota minä en ikinä edes tehnyt. Sen työn saattoi asiantuntematon ämmä ymmärtää täysin väärin.

Ajatus, joka vyöryi päälle, oli se, että ne muka oli aseen osia, ja menossa tykkeihin. Minä kyllä tiesin niistä totuuden. Olin nähnytkin sen laitteen, johon ne meni. Kuitenkin totuuden tietäminenkään ei pysäyttänyt sitä tunne ja ajatusvyöryä.

Siitä vyörystä huolimatta minä tein työni kunnolla ainakin 7 vuotta. Minä tiesin, että se uskonlahko vihaa nykyajan tekniikkaa, ja minä käytin juuri sitä. Aikanaan työläispiireissä oli sellainen harhakuva, että se tekniikka vie työpaikkoja.

Kiihkouskonnollisissa piireissä sellainen harhakuva on edelleen vallalla, ja tuomitaan niitä, jotka sitä käyttää. Uskonkiihkoilija ei ollenkaan tajua, että sitä on pakko käyttää, koska toisin valmistaminen tulisi hirvittävän kalliiksi.

Mikään firma ei pysy pystyssä antiikkisilla työmenetelmillä. Kaikki sitä tekniikkaa käyttävät alkoivat salaperäisesti sairastella, joten kyllä se paine vaikutti muihinkin.

Kun sillä koneella tehtiin paljon sellaistakin, mitä ei olisi edes pystynyt valmistamaan manuaali koneilla, niin se kone oli välttämätön, ja minun päälle vyöryi sellaiset syytökset, että olin riistänyt kymmeneltä mieheltä työpaikan.

Menneisyyttä jumaloivathan täälläkin inttää minua vastaan kauheassa uskonkiihkossaan. Kun minä olen nykyaikainen ihminen, niin minä en jumaloi menneisyyttä. Minä turvaan uusimpaan olemassa olevaan tietoon.

Ei minun tarvitse eläkkeelläkään taantua menneille vuosisadoille. Minulla on eläkkeelläkin oikeus olla nykyaikainen, vaikka eläkeläisinsinööri elää menneessä. Kyllä se ilmastohoure sekoittaa pään pahasti.

Lue lisää

"Suomi24:n toiminta alkoi vuonna 1998 Telian lanseeratessa sirkus.com-portaalin."

Roine tuskin työskenteli Telialla.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomi24:n toiminta alkoi vuonna 1998 Telian lanseeratessa sirkus.com-portaalin."

Roine tuskin työskenteli Telialla.

No tuo nyt hukkuu aph:n väärinkäsityksissä kohinaan. Jos Roineen naama on vilahtanut S24:ssa, niin kyllä hän silloin on sen perustanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se sekoilu on edelleen sinulla itselläsi. Sinä olet tullut tänne myöhemmin kuin minä, joten et tiedä, mikä oli tilanne 6 vuotta sitten. Miksi sinulla on tuo sairas asenne, että sitä mitä sinä et ole koskaan oppinut, ei ole olemassakaan.

Koko ajanhan sinä intät juuri tuosta näkökulmasta. Olet muka niin kauhean oppinut, että kaikki mitä sinä et ole oppinut, on automaattisesti valhetta. Ethän sinä ymmärrä kunnolla edes suomen kielen sanojen ja sanontojen merkityksiä. Miten sinä voisit olla insinööri.

Suomi24 sivuston etusivulla oli vielä noin 5 vuotta sitten tohtori Roineen kuva ja oppiarvo. Miksi se olisi ollut, jos hän ei olisi sivustoa perustanut. Mitä sinä oikein kuvittelet Roineesta. Hänelle nyt on ollut leikintekoa tällaisen sivuston avaaminen.

Taidat olla niitä, jotka kokevat suurena saavutuksena jo sen, että osaa käyttää tietokonetta, ja koet sitten, että tohtorikin on sinun alapuolellasi. Ethän sinä pystynyt hänenkään tekstiään ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.

Miten väärinymmärtäjästä muka olisi voinut tulla insinööri. Kyllähän opiskellessa täytyy ymmärtää asiat oikein. Toki dementoitunut insinööri saattaa alkaa ymmärtämään suomen kielen väärin. Yhdelle pomolle tuli töissä tuollainen väärinymmärtämisen kyky.

Se oli ilmeisesti uskonlahkon vaikutusta. Kun lahkotemppeli tuli työpaikan viereen, alkoi tapahtua kaikenlaisia kummallisia asioita. Minullekin tuli yhtäkkiä kauheat henkiset paineet. Alkoi ahdistamaan työ, josta olin tykännyt.

Koko ajan tuntui, että teen pelkkää syntiä tehdessäni työtä. Päälle vyöryi kauhean kummallisia täysin perättömiä syytöksiä. Syyllistettiin sellaisestakin työstä, jota minä en ikinä edes tehnyt. Sen työn saattoi asiantuntematon ämmä ymmärtää täysin väärin.

Ajatus, joka vyöryi päälle, oli se, että ne muka oli aseen osia, ja menossa tykkeihin. Minä kyllä tiesin niistä totuuden. Olin nähnytkin sen laitteen, johon ne meni. Kuitenkin totuuden tietäminenkään ei pysäyttänyt sitä tunne ja ajatusvyöryä.

Siitä vyörystä huolimatta minä tein työni kunnolla ainakin 7 vuotta. Minä tiesin, että se uskonlahko vihaa nykyajan tekniikkaa, ja minä käytin juuri sitä. Aikanaan työläispiireissä oli sellainen harhakuva, että se tekniikka vie työpaikkoja.

Kiihkouskonnollisissa piireissä sellainen harhakuva on edelleen vallalla, ja tuomitaan niitä, jotka sitä käyttää. Uskonkiihkoilija ei ollenkaan tajua, että sitä on pakko käyttää, koska toisin valmistaminen tulisi hirvittävän kalliiksi.

Mikään firma ei pysy pystyssä antiikkisilla työmenetelmillä. Kaikki sitä tekniikkaa käyttävät alkoivat salaperäisesti sairastella, joten kyllä se paine vaikutti muihinkin.

Kun sillä koneella tehtiin paljon sellaistakin, mitä ei olisi edes pystynyt valmistamaan manuaali koneilla, niin se kone oli välttämätön, ja minun päälle vyöryi sellaiset syytökset, että olin riistänyt kymmeneltä mieheltä työpaikan.

Menneisyyttä jumaloivathan täälläkin inttää minua vastaan kauheassa uskonkiihkossaan. Kun minä olen nykyaikainen ihminen, niin minä en jumaloi menneisyyttä. Minä turvaan uusimpaan olemassa olevaan tietoon.

Ei minun tarvitse eläkkeelläkään taantua menneille vuosisadoille. Minulla on eläkkeelläkin oikeus olla nykyaikainen, vaikka eläkeläisinsinööri elää menneessä. Kyllä se ilmastohoure sekoittaa pään pahasti.

Lue lisää

Suomi24 sivuston etusivulla oli 21.4.2005 jäämies Ötzin kuva - ilman oppiarvoa tosin. Miksi se olisi ollut, jos hän ei olisi sivustoa perustanut?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi24 sivuston etusivulla oli 21.4.2005 jäämies Ötzin kuva - ilman oppiarvoa tosin. Miksi se olisi ollut, jos hän ei olisi sivustoa perustanut?

Ei niitä sivustoja oppiarvoilla tehdä. Minä en ole koskaan kumartanut titteleitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se sekoilu on edelleen sinulla itselläsi. Sinä olet tullut tänne myöhemmin kuin minä, joten et tiedä, mikä oli tilanne 6 vuotta sitten. Miksi sinulla on tuo sairas asenne, että sitä mitä sinä et ole koskaan oppinut, ei ole olemassakaan.

Koko ajanhan sinä intät juuri tuosta näkökulmasta. Olet muka niin kauhean oppinut, että kaikki mitä sinä et ole oppinut, on automaattisesti valhetta. Ethän sinä ymmärrä kunnolla edes suomen kielen sanojen ja sanontojen merkityksiä. Miten sinä voisit olla insinööri.

Suomi24 sivuston etusivulla oli vielä noin 5 vuotta sitten tohtori Roineen kuva ja oppiarvo. Miksi se olisi ollut, jos hän ei olisi sivustoa perustanut. Mitä sinä oikein kuvittelet Roineesta. Hänelle nyt on ollut leikintekoa tällaisen sivuston avaaminen.

Taidat olla niitä, jotka kokevat suurena saavutuksena jo sen, että osaa käyttää tietokonetta, ja koet sitten, että tohtorikin on sinun alapuolellasi. Ethän sinä pystynyt hänenkään tekstiään ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.

Miten väärinymmärtäjästä muka olisi voinut tulla insinööri. Kyllähän opiskellessa täytyy ymmärtää asiat oikein. Toki dementoitunut insinööri saattaa alkaa ymmärtämään suomen kielen väärin. Yhdelle pomolle tuli töissä tuollainen väärinymmärtämisen kyky.

Se oli ilmeisesti uskonlahkon vaikutusta. Kun lahkotemppeli tuli työpaikan viereen, alkoi tapahtua kaikenlaisia kummallisia asioita. Minullekin tuli yhtäkkiä kauheat henkiset paineet. Alkoi ahdistamaan työ, josta olin tykännyt.

Koko ajan tuntui, että teen pelkkää syntiä tehdessäni työtä. Päälle vyöryi kauhean kummallisia täysin perättömiä syytöksiä. Syyllistettiin sellaisestakin työstä, jota minä en ikinä edes tehnyt. Sen työn saattoi asiantuntematon ämmä ymmärtää täysin väärin.

Ajatus, joka vyöryi päälle, oli se, että ne muka oli aseen osia, ja menossa tykkeihin. Minä kyllä tiesin niistä totuuden. Olin nähnytkin sen laitteen, johon ne meni. Kuitenkin totuuden tietäminenkään ei pysäyttänyt sitä tunne ja ajatusvyöryä.

Siitä vyörystä huolimatta minä tein työni kunnolla ainakin 7 vuotta. Minä tiesin, että se uskonlahko vihaa nykyajan tekniikkaa, ja minä käytin juuri sitä. Aikanaan työläispiireissä oli sellainen harhakuva, että se tekniikka vie työpaikkoja.

Kiihkouskonnollisissa piireissä sellainen harhakuva on edelleen vallalla, ja tuomitaan niitä, jotka sitä käyttää. Uskonkiihkoilija ei ollenkaan tajua, että sitä on pakko käyttää, koska toisin valmistaminen tulisi hirvittävän kalliiksi.

Mikään firma ei pysy pystyssä antiikkisilla työmenetelmillä. Kaikki sitä tekniikkaa käyttävät alkoivat salaperäisesti sairastella, joten kyllä se paine vaikutti muihinkin.

Kun sillä koneella tehtiin paljon sellaistakin, mitä ei olisi edes pystynyt valmistamaan manuaali koneilla, niin se kone oli välttämätön, ja minun päälle vyöryi sellaiset syytökset, että olin riistänyt kymmeneltä mieheltä työpaikan.

Menneisyyttä jumaloivathan täälläkin inttää minua vastaan kauheassa uskonkiihkossaan. Kun minä olen nykyaikainen ihminen, niin minä en jumaloi menneisyyttä. Minä turvaan uusimpaan olemassa olevaan tietoon.

Ei minun tarvitse eläkkeelläkään taantua menneille vuosisadoille. Minulla on eläkkeelläkin oikeus olla nykyaikainen, vaikka eläkeläisinsinööri elää menneessä. Kyllä se ilmastohoure sekoittaa pään pahasti.

Lue lisää

"Sinä olet tullut tänne myöhemmin kuin minä, joten et tiedä, mikä oli tilanne 6 vuotta sitten."

Olen lukenut näitä keskusteluja kourallisella palstoja täällä vähintään 25 vuotta. Tosi harvoin, mutta aina joskus on löytynyt jokin tiedonjyvä tai hyvä neuvo. Suurin osa on stetsonista vedettyä mutua ja valheita, joita ei naamatusten kukaan kehtaisi esittää. Pahnan pohjimmaisena eräs ex-lääkintämahtimestari.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä olet tullut tänne myöhemmin kuin minä, joten et tiedä, mikä oli tilanne 6 vuotta sitten."

Olen lukenut näitä keskusteluja kourallisella palstoja täällä vähintään 25 vuotta. Tosi harvoin, mutta aina joskus on löytynyt jokin tiedonjyvä tai hyvä neuvo. Suurin osa on stetsonista vedettyä mutua ja valheita, joita ei naamatusten kukaan kehtaisi esittää. Pahnan pohjimmaisena eräs ex-lääkintämahtimestari.

Lue lisää

Minun kategoriassani pahnanpohjimmaisia ovat lainailevat valehtelijat, jotka uskovat, että ilmaston kehitys on hirveä uhka ihmiskunnalle, ja jokainen meistä on syyllinen siihen.

Yksi tuollainen uskottelee olevansa insinööri, vaikka suomen kielen oikein ymmärtämisessäkin on suuria vaikeuksia. Tuntuu olevan jopa mahdotonta se suomen kielen oikein ymmärtäminen.

Oli muistaakseni vuosi 1997, kun kävin ATK kurssin. Silloin oli juuri tullut markkinoille Windows 95. Siitä vitsailtiin, että 95 tarkoittaa, että Mikrosoft toimittaa käyttöjärjestelmät 95 prosenttisesti valmiina.

Googlea ei ollut silloin edes olemassa, ja langaton yhteys tuli vasta 2000 luvun puolella. Sen otin silloin, kun se alkoi olla nopeudeltaan käyttökelpoinen. Kun kaupungissa oli suviseurat, se ei tahtonut toimia ollenkaan. Liikennettä oli niin paljon yli kapasiteetin.

Vuonna 1999 valmistuin sitten CNC koneistajaksi. Jo koneistajan peruskurssilla, jota oli käynyt 8 vk, opettelin CNC työstökeskuksen ilman opettajaa, ja aloin tekemään itse suunnittelemaani monimutkaista konetta sillä työstökeskuksella.

Se pahnanpohjimmainen olet kyllä sinä itse. Yksikään muu ei edennyt siellä kursseilla sillä tavalla, että meni vaan pokkana opettelemaan itse ilman opettajaa hurjan vaikeitakin asioita. No kun sinä itse olet valehtelija, niin totta kait sinä uskot, että minä olen se valehtelija.

Näin se on aina minun kohdalla mennyt. Minä olen runsaasti toiminut peilinä, josta kelvottomassa tilassa olevat näkevät itsensä, mutta eivät ymmärrä, että se mitä näkevät, onkin heidän oma peilikuvansa.

Tuo viimeinen lauseesi vasta paljastaakin kuinka helvetin mätä sinä olet. Kun kunnioitus ammattia kohtaan puuttuu aivan täydellisesti, niin ei kyllä myöskään ikinä ansaitsen sen ammattilaisen tarjoamia palveluksia.

Nykyään vastaava on ensihoitaja. He päivystävät ambulansseja. Vain pahasti psyykkisesti sairaat tai luonnevikaiset suhtautuvat heihin tuolla tavalla. Kyllä siellä hoitajaa kunnioittavat kaikki järjissään olevat koulutustasosta ja titteleistä riippumatta.

Potilas on aina alisteinen hoitajalle vaikka olisi kuningas tai presidentti. On pakko luottaa hoitajan ammattitaitoon. Muuten voi käydä erittäin huonosti. Me olemme molemmat täällä olevat hoitaneet niitä, joilla on ollut joku korkea asema. Aina ne on olleet fiksuja.

Ei siellä koskaan sairaalassa eikä ambulanssissa kyselty, mikä on ammatti tai asemaa. Se miten potilasta kohdeltiin riippui pelkästään sairauden tai vamman laadusta ja potilaan omasta käytöksestä.

Jos joku insinöörinretku heittäytyi hankalaksi, sai ansaitsemansa kohtelun. Siellä olivat siis kaikki tasa-arvoisia. Jos joku korkeasti oppinut sekoili mitä sattuu, niin lukkojen taakse hoitoon vaan vastoin tahtoaan.

Vuosissakaan sinulle ei ole mennyt jakeluun, että minä ammattilaisena arvioin teitä kaikkia niin kuin te olisitte potilaita. Sairaankuljettajakin saa tehdä ns. työdiagnoosin, vaikka virallisen diagnoosin saa tehdä vain lääkäri.

Kyky tehdä diagnoosi täytyy siis olla kaikilla hoitoalan ihmisillä, jotta ei hoitaisi väärin. Se kyky täytyy olla nimenomaan ennen kaikkea väärin hoitamisen estämiseksi.

Toinen vaikeampi puoli on sitten se, että täytyy osata hoitaa oikein niillä resursseilla, joita on käytettävissä. Kyllähän sairaankuljettajat myös tutkivat ja hoitavat potilaita. Nykyään siihen on melkoisesti mahdollisuuksia.

Minäkin kävin aikanaan defibrillointi ja intubointi kurssin. Niitä mitä nykyään nimitetään sydäniskureiksi, alkoi tulla myös ambulansseihin. Ihminen, joka ei noita ammattilaisia arvosta, on idiootti tai rikollinen tai tolkuttomassa kännissä.

Sairaankuljettaja on aikalailla samassa asemassa kuin järjestyspoliisi, ja tekee tarvittaessa yhteistyötä poliisin kanssa. Tilanteet täytyy joka tapauksessa hallita. Se on se pääasia.

Nykyään vaan sairaankuljettajat joutuvat yhä useammin odottamaan, kunnes poliisi on ottanut tilanteen hallintaansa. Hoitohenkilökunnalla on sama velvoite kuin poliisilla. Täytyy olla kyky asettaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle tarvittaessa.

Sinä et ole koskaan oppinut tajuamaan tätä, kun olet niin helvetin ylpeä omasta ammatistasi. Se minkä sinä olet koko ajan väärinymmärtänyt ylpeydeksi, onkin todellisuudessa ammatin tuoma velvoite.

Ammatin tuoma velvoite on sekin, että oikaisen valheita, joilla kansoja nykyään piinataan. Haluan, että mahdollisimman moni saa tietää niitä lääketieteellisiä totuuksia, joita minä ammattini takia tiedän. Ne kaasutiedot ovat siis lääketieteellisiä totuuksia.

Tuo ei vaan ole mennyt tyhmille palstalaisille millään jakeluun. että se on lääketieteellistä tietoa. Miten tyhmä onkaan ihminen, joka ei millään tajua, että sillä alalla se tieto pitää olla kaikilla.

Täällä inttävä typerä lössi on aivan sekaisin, kun ei jakeluun mene ollenkaan lääketieteellinen tieto, jonka minä sain 48 vuotta sitten, ja viime kesänä tarkistin lääkäriltä, että se on edelleen voimassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minun kategoriassani pahnanpohjimmaisia ovat lainailevat valehtelijat, jotka uskovat, että ilmaston kehitys on hirveä uhka ihmiskunnalle, ja jokainen meistä on syyllinen siihen.

Yksi tuollainen uskottelee olevansa insinööri, vaikka suomen kielen oikein ymmärtämisessäkin on suuria vaikeuksia. Tuntuu olevan jopa mahdotonta se suomen kielen oikein ymmärtäminen.

Oli muistaakseni vuosi 1997, kun kävin ATK kurssin. Silloin oli juuri tullut markkinoille Windows 95. Siitä vitsailtiin, että 95 tarkoittaa, että Mikrosoft toimittaa käyttöjärjestelmät 95 prosenttisesti valmiina.

Googlea ei ollut silloin edes olemassa, ja langaton yhteys tuli vasta 2000 luvun puolella. Sen otin silloin, kun se alkoi olla nopeudeltaan käyttökelpoinen. Kun kaupungissa oli suviseurat, se ei tahtonut toimia ollenkaan. Liikennettä oli niin paljon yli kapasiteetin.

Vuonna 1999 valmistuin sitten CNC koneistajaksi. Jo koneistajan peruskurssilla, jota oli käynyt 8 vk, opettelin CNC työstökeskuksen ilman opettajaa, ja aloin tekemään itse suunnittelemaani monimutkaista konetta sillä työstökeskuksella.

Se pahnanpohjimmainen olet kyllä sinä itse. Yksikään muu ei edennyt siellä kursseilla sillä tavalla, että meni vaan pokkana opettelemaan itse ilman opettajaa hurjan vaikeitakin asioita. No kun sinä itse olet valehtelija, niin totta kait sinä uskot, että minä olen se valehtelija.

Näin se on aina minun kohdalla mennyt. Minä olen runsaasti toiminut peilinä, josta kelvottomassa tilassa olevat näkevät itsensä, mutta eivät ymmärrä, että se mitä näkevät, onkin heidän oma peilikuvansa.

Tuo viimeinen lauseesi vasta paljastaakin kuinka helvetin mätä sinä olet. Kun kunnioitus ammattia kohtaan puuttuu aivan täydellisesti, niin ei kyllä myöskään ikinä ansaitsen sen ammattilaisen tarjoamia palveluksia.

Nykyään vastaava on ensihoitaja. He päivystävät ambulansseja. Vain pahasti psyykkisesti sairaat tai luonnevikaiset suhtautuvat heihin tuolla tavalla. Kyllä siellä hoitajaa kunnioittavat kaikki järjissään olevat koulutustasosta ja titteleistä riippumatta.

Potilas on aina alisteinen hoitajalle vaikka olisi kuningas tai presidentti. On pakko luottaa hoitajan ammattitaitoon. Muuten voi käydä erittäin huonosti. Me olemme molemmat täällä olevat hoitaneet niitä, joilla on ollut joku korkea asema. Aina ne on olleet fiksuja.

Ei siellä koskaan sairaalassa eikä ambulanssissa kyselty, mikä on ammatti tai asemaa. Se miten potilasta kohdeltiin riippui pelkästään sairauden tai vamman laadusta ja potilaan omasta käytöksestä.

Jos joku insinöörinretku heittäytyi hankalaksi, sai ansaitsemansa kohtelun. Siellä olivat siis kaikki tasa-arvoisia. Jos joku korkeasti oppinut sekoili mitä sattuu, niin lukkojen taakse hoitoon vaan vastoin tahtoaan.

Vuosissakaan sinulle ei ole mennyt jakeluun, että minä ammattilaisena arvioin teitä kaikkia niin kuin te olisitte potilaita. Sairaankuljettajakin saa tehdä ns. työdiagnoosin, vaikka virallisen diagnoosin saa tehdä vain lääkäri.

Kyky tehdä diagnoosi täytyy siis olla kaikilla hoitoalan ihmisillä, jotta ei hoitaisi väärin. Se kyky täytyy olla nimenomaan ennen kaikkea väärin hoitamisen estämiseksi.

Toinen vaikeampi puoli on sitten se, että täytyy osata hoitaa oikein niillä resursseilla, joita on käytettävissä. Kyllähän sairaankuljettajat myös tutkivat ja hoitavat potilaita. Nykyään siihen on melkoisesti mahdollisuuksia.

Minäkin kävin aikanaan defibrillointi ja intubointi kurssin. Niitä mitä nykyään nimitetään sydäniskureiksi, alkoi tulla myös ambulansseihin. Ihminen, joka ei noita ammattilaisia arvosta, on idiootti tai rikollinen tai tolkuttomassa kännissä.

Sairaankuljettaja on aikalailla samassa asemassa kuin järjestyspoliisi, ja tekee tarvittaessa yhteistyötä poliisin kanssa. Tilanteet täytyy joka tapauksessa hallita. Se on se pääasia.

Nykyään vaan sairaankuljettajat joutuvat yhä useammin odottamaan, kunnes poliisi on ottanut tilanteen hallintaansa. Hoitohenkilökunnalla on sama velvoite kuin poliisilla. Täytyy olla kyky asettaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle tarvittaessa.

Sinä et ole koskaan oppinut tajuamaan tätä, kun olet niin helvetin ylpeä omasta ammatistasi. Se minkä sinä olet koko ajan väärinymmärtänyt ylpeydeksi, onkin todellisuudessa ammatin tuoma velvoite.

Ammatin tuoma velvoite on sekin, että oikaisen valheita, joilla kansoja nykyään piinataan. Haluan, että mahdollisimman moni saa tietää niitä lääketieteellisiä totuuksia, joita minä ammattini takia tiedän. Ne kaasutiedot ovat siis lääketieteellisiä totuuksia.

Tuo ei vaan ole mennyt tyhmille palstalaisille millään jakeluun. että se on lääketieteellistä tietoa. Miten tyhmä onkaan ihminen, joka ei millään tajua, että sillä alalla se tieto pitää olla kaikilla.

Täällä inttävä typerä lössi on aivan sekaisin, kun ei jakeluun mene ollenkaan lääketieteellinen tieto, jonka minä sain 48 vuotta sitten, ja viime kesänä tarkistin lääkäriltä, että se on edelleen voimassa.

Lue lisää

"Minun kategoriassani pahnanpohjimmaisia ovat lainailevat valehtelijat..."

Niissä "lainailuissa" on esitetty juuri niiden tahojen kanta ilmastonmuutokseen ja CO2:n merkitykseen, joiden sinä olet väittänyt olevan kanssasi samaa mieltä. Lainailut ovat suoria lainauksia lääketieteen, kaasuteollisuuden ja metallin asiantuntijoilta ja kaikilla niillä aloilla CO2:ta pidetään ilmastoa lämmittävänä kasvihuonekaasuna.

Anonyymi kirjoitti:

Minun kategoriassani pahnanpohjimmaisia ovat lainailevat valehtelijat, jotka uskovat, että ilmaston kehitys on hirveä uhka ihmiskunnalle, ja jokainen meistä on syyllinen siihen.

Yksi tuollainen uskottelee olevansa insinööri, vaikka suomen kielen oikein ymmärtämisessäkin on suuria vaikeuksia. Tuntuu olevan jopa mahdotonta se suomen kielen oikein ymmärtäminen.

Oli muistaakseni vuosi 1997, kun kävin ATK kurssin. Silloin oli juuri tullut markkinoille Windows 95. Siitä vitsailtiin, että 95 tarkoittaa, että Mikrosoft toimittaa käyttöjärjestelmät 95 prosenttisesti valmiina.

Googlea ei ollut silloin edes olemassa, ja langaton yhteys tuli vasta 2000 luvun puolella. Sen otin silloin, kun se alkoi olla nopeudeltaan käyttökelpoinen. Kun kaupungissa oli suviseurat, se ei tahtonut toimia ollenkaan. Liikennettä oli niin paljon yli kapasiteetin.

Vuonna 1999 valmistuin sitten CNC koneistajaksi. Jo koneistajan peruskurssilla, jota oli käynyt 8 vk, opettelin CNC työstökeskuksen ilman opettajaa, ja aloin tekemään itse suunnittelemaani monimutkaista konetta sillä työstökeskuksella.

Se pahnanpohjimmainen olet kyllä sinä itse. Yksikään muu ei edennyt siellä kursseilla sillä tavalla, että meni vaan pokkana opettelemaan itse ilman opettajaa hurjan vaikeitakin asioita. No kun sinä itse olet valehtelija, niin totta kait sinä uskot, että minä olen se valehtelija.

Näin se on aina minun kohdalla mennyt. Minä olen runsaasti toiminut peilinä, josta kelvottomassa tilassa olevat näkevät itsensä, mutta eivät ymmärrä, että se mitä näkevät, onkin heidän oma peilikuvansa.

Tuo viimeinen lauseesi vasta paljastaakin kuinka helvetin mätä sinä olet. Kun kunnioitus ammattia kohtaan puuttuu aivan täydellisesti, niin ei kyllä myöskään ikinä ansaitsen sen ammattilaisen tarjoamia palveluksia.

Nykyään vastaava on ensihoitaja. He päivystävät ambulansseja. Vain pahasti psyykkisesti sairaat tai luonnevikaiset suhtautuvat heihin tuolla tavalla. Kyllä siellä hoitajaa kunnioittavat kaikki järjissään olevat koulutustasosta ja titteleistä riippumatta.

Potilas on aina alisteinen hoitajalle vaikka olisi kuningas tai presidentti. On pakko luottaa hoitajan ammattitaitoon. Muuten voi käydä erittäin huonosti. Me olemme molemmat täällä olevat hoitaneet niitä, joilla on ollut joku korkea asema. Aina ne on olleet fiksuja.

Ei siellä koskaan sairaalassa eikä ambulanssissa kyselty, mikä on ammatti tai asemaa. Se miten potilasta kohdeltiin riippui pelkästään sairauden tai vamman laadusta ja potilaan omasta käytöksestä.

Jos joku insinöörinretku heittäytyi hankalaksi, sai ansaitsemansa kohtelun. Siellä olivat siis kaikki tasa-arvoisia. Jos joku korkeasti oppinut sekoili mitä sattuu, niin lukkojen taakse hoitoon vaan vastoin tahtoaan.

Vuosissakaan sinulle ei ole mennyt jakeluun, että minä ammattilaisena arvioin teitä kaikkia niin kuin te olisitte potilaita. Sairaankuljettajakin saa tehdä ns. työdiagnoosin, vaikka virallisen diagnoosin saa tehdä vain lääkäri.

Kyky tehdä diagnoosi täytyy siis olla kaikilla hoitoalan ihmisillä, jotta ei hoitaisi väärin. Se kyky täytyy olla nimenomaan ennen kaikkea väärin hoitamisen estämiseksi.

Toinen vaikeampi puoli on sitten se, että täytyy osata hoitaa oikein niillä resursseilla, joita on käytettävissä. Kyllähän sairaankuljettajat myös tutkivat ja hoitavat potilaita. Nykyään siihen on melkoisesti mahdollisuuksia.

Minäkin kävin aikanaan defibrillointi ja intubointi kurssin. Niitä mitä nykyään nimitetään sydäniskureiksi, alkoi tulla myös ambulansseihin. Ihminen, joka ei noita ammattilaisia arvosta, on idiootti tai rikollinen tai tolkuttomassa kännissä.

Sairaankuljettaja on aikalailla samassa asemassa kuin järjestyspoliisi, ja tekee tarvittaessa yhteistyötä poliisin kanssa. Tilanteet täytyy joka tapauksessa hallita. Se on se pääasia.

Nykyään vaan sairaankuljettajat joutuvat yhä useammin odottamaan, kunnes poliisi on ottanut tilanteen hallintaansa. Hoitohenkilökunnalla on sama velvoite kuin poliisilla. Täytyy olla kyky asettaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle tarvittaessa.

Sinä et ole koskaan oppinut tajuamaan tätä, kun olet niin helvetin ylpeä omasta ammatistasi. Se minkä sinä olet koko ajan väärinymmärtänyt ylpeydeksi, onkin todellisuudessa ammatin tuoma velvoite.

Ammatin tuoma velvoite on sekin, että oikaisen valheita, joilla kansoja nykyään piinataan. Haluan, että mahdollisimman moni saa tietää niitä lääketieteellisiä totuuksia, joita minä ammattini takia tiedän. Ne kaasutiedot ovat siis lääketieteellisiä totuuksia.

Tuo ei vaan ole mennyt tyhmille palstalaisille millään jakeluun. että se on lääketieteellistä tietoa. Miten tyhmä onkaan ihminen, joka ei millään tajua, että sillä alalla se tieto pitää olla kaikilla.

Täällä inttävä typerä lössi on aivan sekaisin, kun ei jakeluun mene ollenkaan lääketieteellinen tieto, jonka minä sain 48 vuotta sitten, ja viime kesänä tarkistin lääkäriltä, että se on edelleen voimassa.

Lue lisää

"Kun kunnioitus ammattia kohtaan puuttuu aivan täydellisesti"

Ammatista ei tässä ole kysymys. Kaikki täällä kunnioittavat ammattiasi - kuten muitakin ammatteja. Kunnioitus häviää ammatista riippumatta siinä vaiheessa, kun asianomainen osoittautuu narsistiseksi, pakkomielteiseksi valehtelijaksi, eikä kykene muuhun kuin toisten kirjoittajien solvaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Minun kategoriassani pahnanpohjimmaisia ovat lainailevat valehtelijat, jotka uskovat, että ilmaston kehitys on hirveä uhka ihmiskunnalle, ja jokainen meistä on syyllinen siihen.

Yksi tuollainen uskottelee olevansa insinööri, vaikka suomen kielen oikein ymmärtämisessäkin on suuria vaikeuksia. Tuntuu olevan jopa mahdotonta se suomen kielen oikein ymmärtäminen.

Oli muistaakseni vuosi 1997, kun kävin ATK kurssin. Silloin oli juuri tullut markkinoille Windows 95. Siitä vitsailtiin, että 95 tarkoittaa, että Mikrosoft toimittaa käyttöjärjestelmät 95 prosenttisesti valmiina.

Googlea ei ollut silloin edes olemassa, ja langaton yhteys tuli vasta 2000 luvun puolella. Sen otin silloin, kun se alkoi olla nopeudeltaan käyttökelpoinen. Kun kaupungissa oli suviseurat, se ei tahtonut toimia ollenkaan. Liikennettä oli niin paljon yli kapasiteetin.

Vuonna 1999 valmistuin sitten CNC koneistajaksi. Jo koneistajan peruskurssilla, jota oli käynyt 8 vk, opettelin CNC työstökeskuksen ilman opettajaa, ja aloin tekemään itse suunnittelemaani monimutkaista konetta sillä työstökeskuksella.

Se pahnanpohjimmainen olet kyllä sinä itse. Yksikään muu ei edennyt siellä kursseilla sillä tavalla, että meni vaan pokkana opettelemaan itse ilman opettajaa hurjan vaikeitakin asioita. No kun sinä itse olet valehtelija, niin totta kait sinä uskot, että minä olen se valehtelija.

Näin se on aina minun kohdalla mennyt. Minä olen runsaasti toiminut peilinä, josta kelvottomassa tilassa olevat näkevät itsensä, mutta eivät ymmärrä, että se mitä näkevät, onkin heidän oma peilikuvansa.

Tuo viimeinen lauseesi vasta paljastaakin kuinka helvetin mätä sinä olet. Kun kunnioitus ammattia kohtaan puuttuu aivan täydellisesti, niin ei kyllä myöskään ikinä ansaitsen sen ammattilaisen tarjoamia palveluksia.

Nykyään vastaava on ensihoitaja. He päivystävät ambulansseja. Vain pahasti psyykkisesti sairaat tai luonnevikaiset suhtautuvat heihin tuolla tavalla. Kyllä siellä hoitajaa kunnioittavat kaikki järjissään olevat koulutustasosta ja titteleistä riippumatta.

Potilas on aina alisteinen hoitajalle vaikka olisi kuningas tai presidentti. On pakko luottaa hoitajan ammattitaitoon. Muuten voi käydä erittäin huonosti. Me olemme molemmat täällä olevat hoitaneet niitä, joilla on ollut joku korkea asema. Aina ne on olleet fiksuja.

Ei siellä koskaan sairaalassa eikä ambulanssissa kyselty, mikä on ammatti tai asemaa. Se miten potilasta kohdeltiin riippui pelkästään sairauden tai vamman laadusta ja potilaan omasta käytöksestä.

Jos joku insinöörinretku heittäytyi hankalaksi, sai ansaitsemansa kohtelun. Siellä olivat siis kaikki tasa-arvoisia. Jos joku korkeasti oppinut sekoili mitä sattuu, niin lukkojen taakse hoitoon vaan vastoin tahtoaan.

Vuosissakaan sinulle ei ole mennyt jakeluun, että minä ammattilaisena arvioin teitä kaikkia niin kuin te olisitte potilaita. Sairaankuljettajakin saa tehdä ns. työdiagnoosin, vaikka virallisen diagnoosin saa tehdä vain lääkäri.

Kyky tehdä diagnoosi täytyy siis olla kaikilla hoitoalan ihmisillä, jotta ei hoitaisi väärin. Se kyky täytyy olla nimenomaan ennen kaikkea väärin hoitamisen estämiseksi.

Toinen vaikeampi puoli on sitten se, että täytyy osata hoitaa oikein niillä resursseilla, joita on käytettävissä. Kyllähän sairaankuljettajat myös tutkivat ja hoitavat potilaita. Nykyään siihen on melkoisesti mahdollisuuksia.

Minäkin kävin aikanaan defibrillointi ja intubointi kurssin. Niitä mitä nykyään nimitetään sydäniskureiksi, alkoi tulla myös ambulansseihin. Ihminen, joka ei noita ammattilaisia arvosta, on idiootti tai rikollinen tai tolkuttomassa kännissä.

Sairaankuljettaja on aikalailla samassa asemassa kuin järjestyspoliisi, ja tekee tarvittaessa yhteistyötä poliisin kanssa. Tilanteet täytyy joka tapauksessa hallita. Se on se pääasia.

Nykyään vaan sairaankuljettajat joutuvat yhä useammin odottamaan, kunnes poliisi on ottanut tilanteen hallintaansa. Hoitohenkilökunnalla on sama velvoite kuin poliisilla. Täytyy olla kyky asettaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle tarvittaessa.

Sinä et ole koskaan oppinut tajuamaan tätä, kun olet niin helvetin ylpeä omasta ammatistasi. Se minkä sinä olet koko ajan väärinymmärtänyt ylpeydeksi, onkin todellisuudessa ammatin tuoma velvoite.

Ammatin tuoma velvoite on sekin, että oikaisen valheita, joilla kansoja nykyään piinataan. Haluan, että mahdollisimman moni saa tietää niitä lääketieteellisiä totuuksia, joita minä ammattini takia tiedän. Ne kaasutiedot ovat siis lääketieteellisiä totuuksia.

Tuo ei vaan ole mennyt tyhmille palstalaisille millään jakeluun. että se on lääketieteellistä tietoa. Miten tyhmä onkaan ihminen, joka ei millään tajua, että sillä alalla se tieto pitää olla kaikilla.

Täällä inttävä typerä lössi on aivan sekaisin, kun ei jakeluun mene ollenkaan lääketieteellinen tieto, jonka minä sain 48 vuotta sitten, ja viime kesänä tarkistin lääkäriltä, että se on edelleen voimassa.

Lue lisää

Jatkan. Se ilmastohulluus on paljastunut kaikista vaarallisimmaksi hulluudeksi. Pahaksi sen tekee se hirveän vahva torjuntareaktio erimielisyyttä kohtaan. Ei millään suostu koskaan edes tarkistamaan tietojaan, vaikka eri mieltä oleva ilmoittaa tietolähteensä.

Minähän olen lukuisia kertoja ilmoittanut, että tietolähteeni on lääketiede. Muitakin tietolähteitä olen ilmoittanut. Miksi ei tarkisteta mitään, vaan luotetaan ainoastaan omiin houreisiin. Se on hirveä tuo tyhmän ylpeys, kun on valheeseen langennut uskomaan.

Ihmisillä tuntuu olevan yleisesti sellaista harhakuvaa, että tieteessä kaikki on niin hirveän vaikeaa, että annetaan ammattilaisen hoitaa se, ja luotetaan ammattilaisiin. Ylpeys ei anna myöten tunnustaa, että jos tiede tuntuu vaikealta, niin oppilas onkin tyhmä.

Pelätään, että itsetunto romahtaa, jos tunnustaa oman vajavaisuutensa. Kaikista kauhein harha on se, että kun minä sanon, että tiede onkin helppoa, niin minun kuvitellaan olevan tyhmä ja tai sekaisin. Mikään ei saa tyhmää tunnustamaan tyhmyyttään.

Ainakin joidenkin alojen insinööriksi voi opiskella vaikka ÄO olisi alle 100, mutta CNC koneistajan työssä ei alkuunkaan pärjää tuollaisella älykkyystasolla. Nippanappa voi päästä jollekin koneelle palikanvaihtajaksi.

Kyllä ne insinööritkin kehtaa kysyä neuvoa CNC koneistajalta, eivätkä missään tapauksessa mene neuvomaan. Alemmin koulutettujen kanssa niitä ongelmia oli. Insinöörien kanssa oli hyvät tai erittäin hyvät välit.

Kyllä metallin insinöörit ymmärtää, mikä on lämpökapasiteetti, ja mikä on sulamispiste ja kiehumispiste. Täällähän inttäjät ei ymmärrä noiden merkitystä vieläkään.

Ei siis ymmärretä edes suomenkielisten sanojen merkityksiä, ja siitä huolimatta intetään ja vittuillaan täällä. Eikö sitä nyt voisi tunnustaa, että on niin hirveän huono tieteessä, että ei ymmärrä edes tieteellisten termien merkitystä.

Tieteellinen terminologia täytyy ymmärtää hoitoalalla, ja kyllä sitä täytyy ymmärtää metallihommissakin ainakin suomen kielellä. Täällä sitten täysin ymmärtämättömät inttää. Lämpöopillisten termien koko sisältö täytyy tuntea metallihommissa.

Ei ole millään mennyt perille, että siellä täytyy lämpöoppi ymmärtää nestetypestä plasmaan. Kuvitellaan, että duunari ei voi osata sellaista, mitä duunarin on PAKKO OSATA. Kun käytetään aineita noin laajalla lämpötila skaalalla, niin täytyy osata kaikki.

Sitä tietoa on voinut sitten soveltaa myös ilmastoon, koska lämpöopistahan siinäkin on kysymys. Se että ilmakehä on lämmennyt on lämpöopillinen tieto. Sääkin on lämpöopillista tietoa. Noita asioita voi siis nimenomaan metallimies ymmärtää.

Kokonaiskuvan lämpöopista voi oppia oikeastaan ainoastaan metallihommissa. Koulussa se kokonaiskuva jää muodostumatta, koska kaikki tieto on hajallaan kirjan eri sivuilla.

Metallihommissa taas kaikesta syntyy aivoihin kolmiulotteinen malli, jota voi hyödyntää muuallakin. Se kolmiulotteinen ajattelu on vaikeaa useimmille korkeasti koulutetuillekin. Oppia on pää täynnä, mutta jotakin puuttuu nimittäin kyky ajatella luovasti.

Minun töissäni kyky ajatella kolmiulotteisesti oli täysin välttämätön.

Selvästi on mennyt alaspäin sen kahden vuoden aikana, mitä minä olen hänen juttujaan lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästi on mennyt alaspäin sen kahden vuoden aikana, mitä minä olen hänen juttujaan lukenut.

En tiedä, millainen on ennen ollut, mutta jos on kyse tuosta pitkillä teksteillä itseään kehuvasta ja muita herjaavasta kirjoittajasta, niin harvoin näilläkään palstoilla yhtä samanlaista sekopäisyyttä näkee. Aiheesta ei lukemissani kahdessa kommentissa ollut lainkaan, mutta merkillistä möykkäämistä senkin edestä.
Palstaseko.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, millainen on ennen ollut, mutta jos on kyse tuosta pitkillä teksteillä itseään kehuvasta ja muita herjaavasta kirjoittajasta, niin harvoin näilläkään palstoilla yhtä samanlaista sekopäisyyttä näkee. Aiheesta ei lukemissani kahdessa kommentissa ollut lainkaan, mutta merkillistä möykkäämistä senkin edestä.
Palstaseko.

Lue lisää

Miksi muka pitäisi kirjoittaa palstan aiheesta. Sitähän on julkisuudessa käsitelty täysin sekopäisesti vuosikymmeniä, Sinä et vissiin ole tajunnut, että se käsittely on sekopäistä.

Minä nousin vaan omalla tavallani sitä sekopäistä käsittelyä vastaan, kun yhä useammat suistuvat henkisesti raiteiltaan sen ilmastosekoilun seurauksena. Niihin sinäkin ilmeisesti kuulut. Ilmastoseonneethan tuollaisia lyhyitä herjoja kirjoittelevat.

Tässä maailmassa ainoa pysyvä asia on muutos. 2000 luvulla on vaan noussut kauhea muutosvastarinta, vaikka muutosta on mahdotonta estää. Ihmisestä on tehty syyllinen muutokseen täysin valheellisin perustein.

Vauvasta vaariin ja muoriin kaikki ovat muka syyllisiä ja menneetkin sukupolvet ovat muka syyllisiä. Se vasta sekopäistä onkin, että aina ihminen on syyllinen muutoksiin. On syntynyt uusi uskonlahko, joka pelottelee muutoshelvetillä.

Oliko tuossa omassa kommentissasi muka jotakin palstan aiheeseen liittyvää. Pelkkä herjahan tuo taas oli. Olet siis itse juuri täsmälleen sitä, minkälaiseksi minut leimaat. Et löydä koskaan syyllistä peilistäsi vaan aina aiheettomasti muista.

Todellisuudessa kaikki ne, jotka uskovat, että ilmastonmuutosta pitää vastustaa, ovat tietämättömyytensä ja ymmärtämättömyytensä seurauksena sekaisin, ja heidän ahdistuksensa vain pahenee koko ajan.

Niin siinä aina käy, kun nousee totuutta ja todellisuutta vastaan. Kun tavoitteet eivät toteudu, niin muiden syyttäminen paisuu mahdottomuuksiin.

Kun muutosvastarintainen on omasta mielestään tehnyt kaikkensa muutoksen estämiseksi, niin syyllisiä onkin ne muut. Muutosvastarintainen ei koskaan kysy, oliko muutoksen vastustaminen edes tarpeellista.

Koska minä en ole muutosvastarintainen, niin minä kysyin, onko muutoksen vastustaminen tarpeellista, ja sain vastauksen, että ei ole tarpeellista eikä edes mahdollista. Minä sain sen vastauksen tieteiltä, joihin minä luotan.

On siis olemassa muitakin tieteitä kuin ilmastotiede. No paskanjauhanta julkisuudessa nyt tallaa ilmastotieteenkin jalkoihinsa. Siitä pitää huolen erilaiset vihreiden järjestöt, jotka keräävät rahaa aiheettomalla pelottelulla.

Ei ilmastotieteessä ole aiheella koskaan kiihkoiltu. Onhan siellä tietoa, että ilmastonmuutoksia on aina tapahtunut, ja tulee aina tapahtumaan. Metrologit ovat kyseenalaistaneet sen pelottelun, mutta ei sillä ole ollut mitään vaikutusta.

Viime vuosina säätiedotuksiin on tullut uusia selityksiä sääilmiöille. Ne on tulleet minun aloitteeni seurauksena. Ei minun aloitettani siis kopioitu, jos niin luulette minun uskovan. Eihän aloitetta tieteessä koskaan kopioida. Aloitteen pohjalta aletaan vasta tutkia.

Siihen tutkimiseen, mitä suomen ilmastotiede on viime vuosina tehnyt, minulla ei ollut edes mahdollisuuksia. Kuitenkin heidän tutkimuksensa tulokset ovat vastanneet minun odotuksiani. Minä annoin vain vinkin, mihin kannattaisi perehtyä.

Todellisuudessa ilmastotiede itse antoi minulle sen vinkin. Löysin sen ilmastotieteen karttapalvelusta, jota seurasin päivittäin puoli vuotta. Yhdistämällä siihen yhden tiedon, jonka sain lehtiartikkelista jo 1970 luvulla, syntyi uusi oivallus.

Minä olen yhdistellyt tietoja toisiinsa tavalla, joka aivan varmasti tuntuu palstalaisista täysin mielivaltaiselta, koska eihän täällä kukaan muu tiedettä ymmärrä. Porukka ei ole edes oppipoika-asteella.

Jo 1970 luvulla oli yhdellä ilmastofyysikolla tieto, että lämpö pystyy kunnolla säteilemään avaruuteen vasta noin 10 km korkeudesta. Tuota ilmastofyysikkoa oli haastateltu siihen lehtiartikkeliin, joka oli muistaakseni TM lehdessä.

Tämän tiedon minä välitin Suomen ilmatieteen laitokselle, ja kerroin, että olin käyttänyt heidän karttapalveluaan. Aika pian siellä alettiin suhtautua suihkuvirtauksiin uudella tavalla.

Kun minä kerroin, mikä merkitys niillä on ilmakehässä, niin ei he siihen ensiaskeleeseen pysähtyneet. He lähtivät tutkimaan siitä perusvinkistä eteenpäin, ja se kuului sitten säätiedotuksissa. Näin minä oletinkin parhaimmillaan tapahtuvan.

Minä sain vain sitten todeta, että joo noinhan se asia on, ja katsoa karttapalvelusta, mitä muutosta ilmakehässä on tapahtunut. Aiemmin ilmastotiede oli käsitellyt vain alailmakehää. Nyt otettiin mukaan käsittelyyn myös yläilmakehä.

Alettiin ymmärtämään, kuinka se mitä yläilmakehässä tapahtuu, ohjaa alailmakehän tapahtumia. Viimeisin tällainen tieto oli, kun ennustettiin kylmää etelä Eurooppaan asti.

Katsoin tuulikartasta netistä, ja totesin, että semmoinen mutkahan suihkuvirtauksessa näyttää olevan, että ennuste tulee toteutumaan suurella todennäköisyydellä. Todennäköisyyksistähän kuitenkin on aina kysymys.

Sääilmiöiden kokonaisuutta nimitetään ilmastoksi. Ne siis liittyvät oleellisesti toisiinsa ja molempien tarkka ennustaminen on täysin mahdotonta, mutta on sään ennustamisessa tapahtunut viime vuosina aika paljon kehitystä.

Tällä hetkellä lämpömittarini näyttää +8,4, mutta ulkoanturiin paistaa vielä aurinko. Ennuste on +1. Todistettavasti siis auringonpaiste lämmittää.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muka pitäisi kirjoittaa palstan aiheesta. Sitähän on julkisuudessa käsitelty täysin sekopäisesti vuosikymmeniä, Sinä et vissiin ole tajunnut, että se käsittely on sekopäistä.

Minä nousin vaan omalla tavallani sitä sekopäistä käsittelyä vastaan, kun yhä useammat suistuvat henkisesti raiteiltaan sen ilmastosekoilun seurauksena. Niihin sinäkin ilmeisesti kuulut. Ilmastoseonneethan tuollaisia lyhyitä herjoja kirjoittelevat.

Tässä maailmassa ainoa pysyvä asia on muutos. 2000 luvulla on vaan noussut kauhea muutosvastarinta, vaikka muutosta on mahdotonta estää. Ihmisestä on tehty syyllinen muutokseen täysin valheellisin perustein.

Vauvasta vaariin ja muoriin kaikki ovat muka syyllisiä ja menneetkin sukupolvet ovat muka syyllisiä. Se vasta sekopäistä onkin, että aina ihminen on syyllinen muutoksiin. On syntynyt uusi uskonlahko, joka pelottelee muutoshelvetillä.

Oliko tuossa omassa kommentissasi muka jotakin palstan aiheeseen liittyvää. Pelkkä herjahan tuo taas oli. Olet siis itse juuri täsmälleen sitä, minkälaiseksi minut leimaat. Et löydä koskaan syyllistä peilistäsi vaan aina aiheettomasti muista.

Todellisuudessa kaikki ne, jotka uskovat, että ilmastonmuutosta pitää vastustaa, ovat tietämättömyytensä ja ymmärtämättömyytensä seurauksena sekaisin, ja heidän ahdistuksensa vain pahenee koko ajan.

Niin siinä aina käy, kun nousee totuutta ja todellisuutta vastaan. Kun tavoitteet eivät toteudu, niin muiden syyttäminen paisuu mahdottomuuksiin.

Kun muutosvastarintainen on omasta mielestään tehnyt kaikkensa muutoksen estämiseksi, niin syyllisiä onkin ne muut. Muutosvastarintainen ei koskaan kysy, oliko muutoksen vastustaminen edes tarpeellista.

Koska minä en ole muutosvastarintainen, niin minä kysyin, onko muutoksen vastustaminen tarpeellista, ja sain vastauksen, että ei ole tarpeellista eikä edes mahdollista. Minä sain sen vastauksen tieteiltä, joihin minä luotan.

On siis olemassa muitakin tieteitä kuin ilmastotiede. No paskanjauhanta julkisuudessa nyt tallaa ilmastotieteenkin jalkoihinsa. Siitä pitää huolen erilaiset vihreiden järjestöt, jotka keräävät rahaa aiheettomalla pelottelulla.

Ei ilmastotieteessä ole aiheella koskaan kiihkoiltu. Onhan siellä tietoa, että ilmastonmuutoksia on aina tapahtunut, ja tulee aina tapahtumaan. Metrologit ovat kyseenalaistaneet sen pelottelun, mutta ei sillä ole ollut mitään vaikutusta.

Viime vuosina säätiedotuksiin on tullut uusia selityksiä sääilmiöille. Ne on tulleet minun aloitteeni seurauksena. Ei minun aloitettani siis kopioitu, jos niin luulette minun uskovan. Eihän aloitetta tieteessä koskaan kopioida. Aloitteen pohjalta aletaan vasta tutkia.

Siihen tutkimiseen, mitä suomen ilmastotiede on viime vuosina tehnyt, minulla ei ollut edes mahdollisuuksia. Kuitenkin heidän tutkimuksensa tulokset ovat vastanneet minun odotuksiani. Minä annoin vain vinkin, mihin kannattaisi perehtyä.

Todellisuudessa ilmastotiede itse antoi minulle sen vinkin. Löysin sen ilmastotieteen karttapalvelusta, jota seurasin päivittäin puoli vuotta. Yhdistämällä siihen yhden tiedon, jonka sain lehtiartikkelista jo 1970 luvulla, syntyi uusi oivallus.

Minä olen yhdistellyt tietoja toisiinsa tavalla, joka aivan varmasti tuntuu palstalaisista täysin mielivaltaiselta, koska eihän täällä kukaan muu tiedettä ymmärrä. Porukka ei ole edes oppipoika-asteella.

Jo 1970 luvulla oli yhdellä ilmastofyysikolla tieto, että lämpö pystyy kunnolla säteilemään avaruuteen vasta noin 10 km korkeudesta. Tuota ilmastofyysikkoa oli haastateltu siihen lehtiartikkeliin, joka oli muistaakseni TM lehdessä.

Tämän tiedon minä välitin Suomen ilmatieteen laitokselle, ja kerroin, että olin käyttänyt heidän karttapalveluaan. Aika pian siellä alettiin suhtautua suihkuvirtauksiin uudella tavalla.

Kun minä kerroin, mikä merkitys niillä on ilmakehässä, niin ei he siihen ensiaskeleeseen pysähtyneet. He lähtivät tutkimaan siitä perusvinkistä eteenpäin, ja se kuului sitten säätiedotuksissa. Näin minä oletinkin parhaimmillaan tapahtuvan.

Minä sain vain sitten todeta, että joo noinhan se asia on, ja katsoa karttapalvelusta, mitä muutosta ilmakehässä on tapahtunut. Aiemmin ilmastotiede oli käsitellyt vain alailmakehää. Nyt otettiin mukaan käsittelyyn myös yläilmakehä.

Alettiin ymmärtämään, kuinka se mitä yläilmakehässä tapahtuu, ohjaa alailmakehän tapahtumia. Viimeisin tällainen tieto oli, kun ennustettiin kylmää etelä Eurooppaan asti.

Katsoin tuulikartasta netistä, ja totesin, että semmoinen mutkahan suihkuvirtauksessa näyttää olevan, että ennuste tulee toteutumaan suurella todennäköisyydellä. Todennäköisyyksistähän kuitenkin on aina kysymys.

Sääilmiöiden kokonaisuutta nimitetään ilmastoksi. Ne siis liittyvät oleellisesti toisiinsa ja molempien tarkka ennustaminen on täysin mahdotonta, mutta on sään ennustamisessa tapahtunut viime vuosina aika paljon kehitystä.

Tällä hetkellä lämpömittarini näyttää 8,4, mutta ulkoanturiin paistaa vielä aurinko. Ennuste on 1. Todistettavasti siis auringonpaiste lämmittää.

Lue lisää

Jatkan. Koska ulkoanturi on valkoinen, niin auringonpaiste ei siihen kovin paljon vaikuta. Jokainen, joka on tarkkaillut itse, tietää kuitenkin, että ilma on varjossa viileämpi kuin auringonpaisteessa.

Minulla on kaksi digitaalista mittaria, jotka ottavat ulkolämpötilan samasta ulkoanturista. Ostin ensimmäisen tuollaisen kaksoismittarin jo yli 30 vuotta sitten. Siinä oli kuitenkin ulkoanturi johdon päässä.

Noin 20 vuotta sitten ostin ensimmäisen digitaalisen mittarin, joka ottaa ulkolämpötilan radioteitse anturista. Nykyiset ostin muutama viikko sitten. Toinen on keittiössä ja toinen olohuoneessa. Nyt ulkoanturi näyttää +9,9.

Minä olen tätä omaa tutkimista harrastanut todella pitkään, eikä ilmatieteen laitoksella ollut yhtään mitään sitä vastaan. Täysin tietämättömät idiootit sitä vastaan on, mutta ei ammattilaiset. Ammattilaisethan käyttävät myös amatöörejä useallakin alalla.

Tähtitiede esim. käyttää amatöörejä. Suurimman osan eksoplaneetoista on kait löytäneet amatöörit. Tiedemiehet vain tarkistavat sitten tuloksen, ja joko hyväksyvät tai hylkäävät. Käytännössä amatööri saa tutkia aivan mitä tahansa haluaa.

Niillä jotka haluavat sen kieltää, on vaan hirveän huono tietämys tieteestä ja sen historiasta. Hyvin merkittäviä tieteellisiä löytöjä on tehneet amatöörit kautta aikain. Kuitenkin on tullut myös erehdyksiä, jotka on kirjattu tieteeseen.

Tieteen todellinen olemus on täällä inttäville pöljille täysin tuntematon. Kaikki tiedemiehetkin ovat jossakin vaiheessa amatöörejä. Jokainen joka tutkii tuntematonta, on oppiarvosta riippumatta amatööri, ja tiedemiehet tunnustavat sen.

En minä siis ole tiedettä vastaan vaan tieteen puolella. Minä olen niitä pöljiä amatöörejä vastaan, jotka pikkusen tiedettä opiskeltuaan, kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken, vaikka ovat todellisuudessa täysin eksyksissä.

No eksyneet kokee tietysti kerskumisena tuonkin lämpömittareista kertomisen, kun eksyneillä on kummallisen rajoittunut maailmankuva. Kaikki mikä menee oman tietämyksen ulkopuolelle, on muka kerskumista tai valhetta.

Mikä kumma on maailmankuvan kehittänyt sellaiseksi, että vain se mitä itse tietää on totta. Tuollaisen mittarin hinta Motonetissa on 9.99 euroa. Puolen tunnin päästä ulkoanturiin ei enään paista aurinko.

Kait nyt jokainen palstalainen osaa tuollaista mittaria lukea. Sillä voi tehdä itse yksinkertaista tieteellisesti pätevää tutkimusta omaksi huvikseen. Ei tiedettä pidä ottaa niin kuolemanvakavasti, kuin se nykyään otetaan, Tieteellä voi leikkiäkin.

Ne jotka ottavat tieteen kuolemanvakavasti, sitten inttävät täällä minua vastaan. Minä opin jo lapsena leikkimään tieteellisillä asioilla. Sitä linjaa minä olen toteuttanut aikuisenakin, ja päässyt parempiin tuloksiin, kuin tosikot pääsevät koskaan.

Niinhän parhaat tiedemiehetkin tekevät. Tiede on heidän leikkikalunsa. Mallinnukset ovat meteorologien leikkikaluja, Heillä on käytettävissä useita eri mallinnuksia, Niiden antamia tuloksia sitten verrataan keskenään, ja päätetään mitä käytetään.

Maallikon on vara olla tosikko, mutta jos tieteetekijöistä tule tosikoita, niin tiede kivettyy ja kuolee. Jos tieteestä katoaa kritiikki, niin tieteestä tulee arvotonta. Tiede ei siis saa koskaan taantua sellaiseksi, kuin taantuneet maallikot haluavat.

Koulutuskin jättää taantumuksen tilaan. Oppimäärä joka jaetaan, on varsin suppea. Ei kannata luulla olevansa pätevä asiantuntija koulutuksen jälkeen.

Asiantuntijaksi tulee vasta ammatissa, jossa käsitellään fysiikkaa, ja sielläkin se asiantuntemuksen taso vaihtelee suuresti. Juuri siellä käytännön ammatissa oppii, että fotonien nopeus ei ole vakio, vaikka koulussa niin väitettiin.

On idiotismia nousta pelkillä kouluopeilla ammattilaisia vastaan. Ammattilaiset tietää aina enemmän ja paremmin. Ammattifysiikka on erilaista kuin koulussa opetettu, ja ammattilaisen täytyy toimia ammattifysiikan mukaisesti.

Ammattifysiikalla tarkoitan sitä, että ammatissa oppii, miten erilaisista fysiikan väitteistä muodostuu kokonaisuus, ja mitkä sopivat yhteen, ja mitkä eivät sovi yhteen. Vain ammattilainen voi tietää nuo asiat. Ammatti on "kokeilualusta" fysiikan teorioille.

Tätä eivät koulupojan asteelle jääneet ole ymmärtäneet millään. Vasta käytännön ammatissa selviää, mikä on totta siinä kouluopetuksessa. Ammatissa karsitaan ja liitetään yhteen kouluopetuksia.

Ammatissa ne voi liittyä oikein yhteen ja toimia totuudenmukaisesti. Yleensä se yhteen liittäminen tapahtuu huomaamatta, kun opettelee ammattia. Fysiikan liikelait oppii sellaisissa töissä, joissa liikutellaan tavaraa. Ne oppii vain käytännön tasolla ei teoriassa.

Tietoa fysiikasta se on sittenkin, vaikka sen oppii käytännössä. Tuttavani rakensi heinäkuivurin, ja laittoi latoon siltanosturin. Kun käyttäjä ei aluksi tajunnut fysiikan liikelakeja, tapahtui törmäyksiä siilojen seinämiin. Fysiikka on fysiikkaa käytännössäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Koska ulkoanturi on valkoinen, niin auringonpaiste ei siihen kovin paljon vaikuta. Jokainen, joka on tarkkaillut itse, tietää kuitenkin, että ilma on varjossa viileämpi kuin auringonpaisteessa.

Minulla on kaksi digitaalista mittaria, jotka ottavat ulkolämpötilan samasta ulkoanturista. Ostin ensimmäisen tuollaisen kaksoismittarin jo yli 30 vuotta sitten. Siinä oli kuitenkin ulkoanturi johdon päässä.

Noin 20 vuotta sitten ostin ensimmäisen digitaalisen mittarin, joka ottaa ulkolämpötilan radioteitse anturista. Nykyiset ostin muutama viikko sitten. Toinen on keittiössä ja toinen olohuoneessa. Nyt ulkoanturi näyttää 9,9.

Minä olen tätä omaa tutkimista harrastanut todella pitkään, eikä ilmatieteen laitoksella ollut yhtään mitään sitä vastaan. Täysin tietämättömät idiootit sitä vastaan on, mutta ei ammattilaiset. Ammattilaisethan käyttävät myös amatöörejä useallakin alalla.

Tähtitiede esim. käyttää amatöörejä. Suurimman osan eksoplaneetoista on kait löytäneet amatöörit. Tiedemiehet vain tarkistavat sitten tuloksen, ja joko hyväksyvät tai hylkäävät. Käytännössä amatööri saa tutkia aivan mitä tahansa haluaa.

Niillä jotka haluavat sen kieltää, on vaan hirveän huono tietämys tieteestä ja sen historiasta. Hyvin merkittäviä tieteellisiä löytöjä on tehneet amatöörit kautta aikain. Kuitenkin on tullut myös erehdyksiä, jotka on kirjattu tieteeseen.

Tieteen todellinen olemus on täällä inttäville pöljille täysin tuntematon. Kaikki tiedemiehetkin ovat jossakin vaiheessa amatöörejä. Jokainen joka tutkii tuntematonta, on oppiarvosta riippumatta amatööri, ja tiedemiehet tunnustavat sen.

En minä siis ole tiedettä vastaan vaan tieteen puolella. Minä olen niitä pöljiä amatöörejä vastaan, jotka pikkusen tiedettä opiskeltuaan, kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken, vaikka ovat todellisuudessa täysin eksyksissä.

No eksyneet kokee tietysti kerskumisena tuonkin lämpömittareista kertomisen, kun eksyneillä on kummallisen rajoittunut maailmankuva. Kaikki mikä menee oman tietämyksen ulkopuolelle, on muka kerskumista tai valhetta.

Mikä kumma on maailmankuvan kehittänyt sellaiseksi, että vain se mitä itse tietää on totta. Tuollaisen mittarin hinta Motonetissa on 9.99 euroa. Puolen tunnin päästä ulkoanturiin ei enään paista aurinko.

Kait nyt jokainen palstalainen osaa tuollaista mittaria lukea. Sillä voi tehdä itse yksinkertaista tieteellisesti pätevää tutkimusta omaksi huvikseen. Ei tiedettä pidä ottaa niin kuolemanvakavasti, kuin se nykyään otetaan, Tieteellä voi leikkiäkin.

Ne jotka ottavat tieteen kuolemanvakavasti, sitten inttävät täällä minua vastaan. Minä opin jo lapsena leikkimään tieteellisillä asioilla. Sitä linjaa minä olen toteuttanut aikuisenakin, ja päässyt parempiin tuloksiin, kuin tosikot pääsevät koskaan.

Niinhän parhaat tiedemiehetkin tekevät. Tiede on heidän leikkikalunsa. Mallinnukset ovat meteorologien leikkikaluja, Heillä on käytettävissä useita eri mallinnuksia, Niiden antamia tuloksia sitten verrataan keskenään, ja päätetään mitä käytetään.

Maallikon on vara olla tosikko, mutta jos tieteetekijöistä tule tosikoita, niin tiede kivettyy ja kuolee. Jos tieteestä katoaa kritiikki, niin tieteestä tulee arvotonta. Tiede ei siis saa koskaan taantua sellaiseksi, kuin taantuneet maallikot haluavat.

Koulutuskin jättää taantumuksen tilaan. Oppimäärä joka jaetaan, on varsin suppea. Ei kannata luulla olevansa pätevä asiantuntija koulutuksen jälkeen.

Asiantuntijaksi tulee vasta ammatissa, jossa käsitellään fysiikkaa, ja sielläkin se asiantuntemuksen taso vaihtelee suuresti. Juuri siellä käytännön ammatissa oppii, että fotonien nopeus ei ole vakio, vaikka koulussa niin väitettiin.

On idiotismia nousta pelkillä kouluopeilla ammattilaisia vastaan. Ammattilaiset tietää aina enemmän ja paremmin. Ammattifysiikka on erilaista kuin koulussa opetettu, ja ammattilaisen täytyy toimia ammattifysiikan mukaisesti.

Ammattifysiikalla tarkoitan sitä, että ammatissa oppii, miten erilaisista fysiikan väitteistä muodostuu kokonaisuus, ja mitkä sopivat yhteen, ja mitkä eivät sovi yhteen. Vain ammattilainen voi tietää nuo asiat. Ammatti on "kokeilualusta" fysiikan teorioille.

Tätä eivät koulupojan asteelle jääneet ole ymmärtäneet millään. Vasta käytännön ammatissa selviää, mikä on totta siinä kouluopetuksessa. Ammatissa karsitaan ja liitetään yhteen kouluopetuksia.

Ammatissa ne voi liittyä oikein yhteen ja toimia totuudenmukaisesti. Yleensä se yhteen liittäminen tapahtuu huomaamatta, kun opettelee ammattia. Fysiikan liikelait oppii sellaisissa töissä, joissa liikutellaan tavaraa. Ne oppii vain käytännön tasolla ei teoriassa.

Tietoa fysiikasta se on sittenkin, vaikka sen oppii käytännössä. Tuttavani rakensi heinäkuivurin, ja laittoi latoon siltanosturin. Kun käyttäjä ei aluksi tajunnut fysiikan liikelakeja, tapahtui törmäyksiä siilojen seinämiin. Fysiikka on fysiikkaa käytännössäkin.

Lue lisää

MINÄ _MINÄ_ MINÄ - paskaa taas- #

Hitsari tai koneasentaja pystyy varsin hyvin arvioimaan tutkimuksia, koska heille on opetettu, mitä typellä pystyy todellisuudessa tekemään. Sitä ei vaan ole ilmastopelästyneet suostuneet ymmärtämään, että metalliteollisuudessa on kaasuista tietoa, joka niiltä tutkijoilta puuttuu.

Idiooteille ei ole mennyt vuosissakaan jakeluun, että ei se tieto todellakaan ole minun yksityisajatteluani. Tuntuu siltä, että eivät ymmärrä edes suomen kielisten sanojen merkityksiä. Sellaista uuslukutaidottomuuttahan esiintyy nykyään.

Kun hitsarille opettaja opettaa, että kaikki kaasut sitovat itseensä lämpöä, niin hitsarin on syytä ottaa se tosissaan, höpsi maailman ilmastotiede mitä tahansa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että se on työturvallisuus ohje.

Koko ilma on mahdollista kuumentaa niin kuumaksi, että se muuttuu plasmaksi, jolla leikataan rosteria. Työpaikallani oli plasmaleikkuri. Eihän maailman ilmastotiede ymmärrä siitä yhtään mitään. Ei ymmärrä myöskään ilmastopelästyneet.

Minä taas opettelin sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön. Minä olen siis asiantuntija. Opettelin sen ilman opettajaa 12 tunnissa. Olinhan jo aiemmin opetellut tietokone ohjattuja koneita useita. Minulle ne olivat helppoja.

Kaikki kaasut siis voivat esiintyä jäänä, nesteenä, kaasumaisena tai plasmana. Nuo olomuodot ovat siis mahdollisia kaikille kaasuille. Heliumin sulamispiste on kuitenkin niin alhainen, että ei se jäähy edes avaruudessa.

Tämä on siis se todellinen tieteellinen tieto, mutta sitä oli vasta 1900 luvulla. Ilmastopelästyneet luottavat aivan liian vanhaan tietoon. Se tieto on pelkkää arvailua.

Ei siihen luoteta ollenkaan metalliteollisuudessa, jossa käytetään paljon kaasuja. Siellä tieto on luotettavaa, ja sitä on mahdollista myös testata. Siellä ei siis tarvitse uskoa vanhoihin harhakuvitelmiin, joille ilmastotiede on perustanut ilmastoennusteensa.

Tietämättömiä ihmisiä johdetaan harhaan, mutta omapa on vikansa, kun suostuvat siihen. Kun minulla on ollut luotettava tieteellinen tieto jo kauan, niin minua ei ole pystynyt johtamaan harhaan. Harhaan menneet sitä ilmastoa pelkäävät.

Todella paha on mädännäisyys silloin, kun ei luoteta hoitoalan kaasutietoon.

Anonyymi kirjoitti:

MINÄ _MINÄ_ MINÄ - paskaa taas- #

Hitsari tai koneasentaja pystyy varsin hyvin arvioimaan tutkimuksia, koska heille on opetettu, mitä typellä pystyy todellisuudessa tekemään. Sitä ei vaan ole ilmastopelästyneet suostuneet ymmärtämään, että metalliteollisuudessa on kaasuista tietoa, joka niiltä tutkijoilta puuttuu.

Idiooteille ei ole mennyt vuosissakaan jakeluun, että ei se tieto todellakaan ole minun yksityisajatteluani. Tuntuu siltä, että eivät ymmärrä edes suomen kielisten sanojen merkityksiä. Sellaista uuslukutaidottomuuttahan esiintyy nykyään.

Kun hitsarille opettaja opettaa, että kaikki kaasut sitovat itseensä lämpöä, niin hitsarin on syytä ottaa se tosissaan, höpsi maailman ilmastotiede mitä tahansa. Minähän olen moneen kertaan sanonut, että se on työturvallisuus ohje.

Koko ilma on mahdollista kuumentaa niin kuumaksi, että se muuttuu plasmaksi, jolla leikataan rosteria. Työpaikallani oli plasmaleikkuri. Eihän maailman ilmastotiede ymmärrä siitä yhtään mitään. Ei ymmärrä myöskään ilmastopelästyneet.

Minä taas opettelin sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön. Minä olen siis asiantuntija. Opettelin sen ilman opettajaa 12 tunnissa. Olinhan jo aiemmin opetellut tietokone ohjattuja koneita useita. Minulle ne olivat helppoja.

Kaikki kaasut siis voivat esiintyä jäänä, nesteenä, kaasumaisena tai plasmana. Nuo olomuodot ovat siis mahdollisia kaikille kaasuille. Heliumin sulamispiste on kuitenkin niin alhainen, että ei se jäähy edes avaruudessa.

Tämä on siis se todellinen tieteellinen tieto, mutta sitä oli vasta 1900 luvulla. Ilmastopelästyneet luottavat aivan liian vanhaan tietoon. Se tieto on pelkkää arvailua.

Ei siihen luoteta ollenkaan metalliteollisuudessa, jossa käytetään paljon kaasuja. Siellä tieto on luotettavaa, ja sitä on mahdollista myös testata. Siellä ei siis tarvitse uskoa vanhoihin harhakuvitelmiin, joille ilmastotiede on perustanut ilmastoennusteensa.

Tietämättömiä ihmisiä johdetaan harhaan, mutta omapa on vikansa, kun suostuvat siihen. Kun minulla on ollut luotettava tieteellinen tieto jo kauan, niin minua ei ole pystynyt johtamaan harhaan. Harhaan menneet sitä ilmastoa pelkäävät.

Todella paha on mädännäisyys silloin, kun ei luoteta hoitoalan kaasutietoon.

Lue lisää

Juuri tuo ensimmäinen lausehan sitä paskaa on, Loppu taas on lainattu minulta. Kerroppa, mikä usko tai uskonto kieltää minä sanan käytön tekstissä.

Sinulla on siitä joku harhainen jonkin ideologian luoma harhakuva, Minulla ei koskaan ole ollut sellaista harhakuvaan, joten minä käytän sitä sinun harhakuvastasi piittaamatta.

Suomessakin on erilaisia alakulttuureita, jossa ymmärretään asiat omalla tavallaan, Kaikkia noita alakulttuureita ja heidän rajoittunutta ymmärrystään ei tunne kukaan.

Periaatteessa voi sanoa, että jokainen ammattialakin on oma alakulttuurinsa, jonka käyttämää kieltä ei muut ymmärrä. Minä käytän yleiskieltä, jonka olen oppinut kirjailijoilta ja kääntäjiltä. Se ei sinulle ahdasmieliselle kelpaa.

Minä olen asunut neljässä eri kaupungissa eri puolilla Suomea. Olen ollut naimisissa naisen kanssa, joka on asunut ainakin seitsemässä kaupungissa.

Jokaisessa on joutunut sopeutumaan paikallisiin. Sinä olet vain sopeutumiskyvytön. Ilmeisesti olet koko ikäsi pyörinyt samoissa ympyröissä.