Kuinka paljastetaan piilevät feministisen vallankäytön rakenteet? Haastetaan ne riittävän vahvan toimijan taholta. Nyt on nimittäin käynyt tällaisen tilanteen myötä ilmi, että jopa Euroopan unionin lakeihin sisältyy poliittisia vaatimuksia toimia woke- ja DEI-käytäntöjen mukaisesti, mikäli uutisointia on uskominen.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011140592.html
Meille halutaan Euroopan unionissa kovasti uskotella, että tasa-arvoa voi toteuttaa vain ja ainoastaan tällaisella tavalla, vaikka se mitä suurimmassa määrin EI ole totta. Tämä on yksi DEIn paradokseista ja lukemattomista ongelmista. Se väittää perustuvansa inkluusioon, mutta mallina tosiasiassa se sulkee ulkopuolelle itsestään poikkeavat tasa-arvokäsitykset hyväksyen ainoastaan itsensä tasa-arvoajattelun kirkkaimmaksi ja ylevimmäksi lähtökohdaksi.
Vaatimus Atlantin valtameren toiselta puolen on kansanvallan pohjalta perusteltu. Lähteehän se siitä mihin uusi hallinto veronmaksajien rahoja käyttää ja mitä niillä rahoilla tuetaan. Kansalaiset siellä näemmä kykenevät vielä vaaleissa äänestämällä tällaisiinkin arvoja koskeviin asioihin vaikuttamaan.
Feministisen tasa-arvokäsityksen lakmustesti
29
469
Vastaukset
- Anonyymi
Woke ja dei- käytäntöjen mukainen "tasa- arvokäsitys" on sosialistinen ja kollektivistinen käsitys siitä että tasa- arvo muka tarkoittaa tasapäistämistä ja samanlaistamista.
Näinhän ei ole.
Individualistinen yksilön vapauksiin perustuva tasa- arvokäsitys - jonka sisään feminismi kuuluu - ei ole samanlaistamista eikä tasapäistämistä. Länsimaisen tasa- arvokäsityksen fundamentaalisin prinsiippi on lähtökohta että kaiken keskiössä ovat yksilön vapaudet.
Kaikki tasapäistämiseen ja samanlaistamiseen tähtäävät "tasa- arvoliikkeet" ovat sosialistisia ja kollektivistisia liikkeitä jotka keppihevostelevat oikeudenmukaisuuden ja tasa- arvon nimissä, mutta lopulta saavat aikaan vain tilanteen jossa kaikki elävät tasa- arvoisesti samassa kurjuudesta.
Woke ja dei on saanut kasvualustan länsimaissa siksi koska se on käyttänyt hyväkseen länsimaista vapausperiaatetta. Idelologisilla sotureilla on ollut länsimaissa vapaus ja alusta jossa edistää omaa ideologiaa.
Samalla on onnistuttu sabotoimaan yksi länsimaiseen tärkeimmistä liikkeistä, eli feminismi. Feminismi on onnistuttu vääristelemään tunnistamattomaan muotoon eikä kukaan enää muista mikä feminismin alkuperäinen idea oli.- Anonyymi
"Feminismi on onnistuttu vääristelemään tunnistamattomaan muotoon eikä kukaan enää muista mikä feminismin alkuperäinen idea oli."
Feministejä ja feministijärjestöjäkö ei ole muka ollut vaikuttamassa Euroopan unionin lainsäädännön kehittämiseen koskien tasa-arvoa ja syrjintää yms.? Korttitalokin on tukevammalla perustalla kuin tällainen näkemys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Feminismi on onnistuttu vääristelemään tunnistamattomaan muotoon eikä kukaan enää muista mikä feminismin alkuperäinen idea oli."
Feministejä ja feministijärjestöjäkö ei ole muka ollut vaikuttamassa Euroopan unionin lainsäädännön kehittämiseen koskien tasa-arvoa ja syrjintää yms.? Korttitalokin on tukevammalla perustalla kuin tällainen näkemys.Kuka niin sanoi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Feminismi on onnistuttu vääristelemään tunnistamattomaan muotoon eikä kukaan enää muista mikä feminismin alkuperäinen idea oli."
Feministejä ja feministijärjestöjäkö ei ole muka ollut vaikuttamassa Euroopan unionin lainsäädännön kehittämiseen koskien tasa-arvoa ja syrjintää yms.? Korttitalokin on tukevammalla perustalla kuin tällainen näkemys.Entäpä ovatko feministit ja feministijärjestöt aktiivisesti vastustaneet woke- ja DEI-mallien ja niihin liittyvien käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäpä ovatko feministit ja feministijärjestöt aktiivisesti vastustaneet woke- ja DEI-mallien ja niihin liittyvien käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa?
Feministijärjestöt eivät ole. Sen sijaan olemme nähneet monien yksittäisten feministien julkisia ulostuloja liittyen erilaisiin woketuksen ilmiöiden kritiikkiin.
Tällaisia ovat esim. Germaine Geer, Melanie Phillips, Christina Hoff- Sommers. Ebba Witt- Brattström jne. Näitä ulostuloja on maailmalla ollut jo vuosia sitten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministijärjestöt eivät ole. Sen sijaan olemme nähneet monien yksittäisten feministien julkisia ulostuloja liittyen erilaisiin woketuksen ilmiöiden kritiikkiin.
Tällaisia ovat esim. Germaine Geer, Melanie Phillips, Christina Hoff- Sommers. Ebba Witt- Brattström jne. Näitä ulostuloja on maailmalla ollut jo vuosia sitten.Samat yksittäiset, vanhat nimet vuosien takaa pyörivät- ja kysymys oli aktiivisesta vastustamisesta eikä "ulostuloista". Lisäksi tietyissä tapauksissa on kyseenalaista voiko henkilöä edes pitää feministinä.
https://www.varsity.co.uk/comment/13829
Olennaisempi huomio onkin, että feministijärjestöt eivät ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samat yksittäiset, vanhat nimet vuosien takaa pyörivät- ja kysymys oli aktiivisesta vastustamisesta eikä "ulostuloista". Lisäksi tietyissä tapauksissa on kyseenalaista voiko henkilöä edes pitää feministinä.
https://www.varsity.co.uk/comment/13829
Olennaisempi huomio onkin, että feministijärjestöt eivät ole.Millä tavoin se vähentää näiden julkifeministien näkemysten arvoa jos juuri näiden tiettyjen nimet pyörivät wokekritiiki- yhteyksissä? Eikö mielestäsi esim. Geerin trans- kannanotot ole olleet aktiivista vastustamista? Kuinka aktiivinen hänen olisi oltava jotta sinä laskisit sen "aktiiviseksi vastustamiseksi"? Ja sitten kun tarpeeksi aktiivisesti vastustetaan, kyseenalaistetaan jopa niin pitkän linjan feministin kuin mikä Geer on, oikeus luokitella itsensä feministiksi.
Täytyy ymmärtää että "woke" tarkoittaa laajaa ja jossain määrin monitulkintaistakin globaalia ilmiötä joka asiasisällöllisesti kattaa monenkirjavan joukon erilaisia asioita. Jotkut woketuksen sisältämät asiat ovat eri feministien mielestä kannatettavia toiset eivät.
Feministien piireissä on aina ollut mielipide- eroja. Esim Madonna on aina ollut ristiriitoja herättänyt feministi koska hänen tekemänsä pornahtava taide on aina jakanut feministien mielipiteitä.
Sinä puolestasi selvästi vastustat kategorisesti kaikkea mikä sisältää "feminimiä", asiasisällöillä ei väliä. Mikä jokseenkin vesittää koko feminismikritiikkisi. Feminismin vastustuksesi ei perustu asiakysymyksiin vaan on sokeaa feminismi- vihaa koska feminismiä pitää mielestäsi vastustaa periaatteellisesti vain feminismin vastustamisen vuoksi.
Feminismin vastustus on sinulle itsetarkoituksellista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavoin se vähentää näiden julkifeministien näkemysten arvoa jos juuri näiden tiettyjen nimet pyörivät wokekritiiki- yhteyksissä? Eikö mielestäsi esim. Geerin trans- kannanotot ole olleet aktiivista vastustamista? Kuinka aktiivinen hänen olisi oltava jotta sinä laskisit sen "aktiiviseksi vastustamiseksi"? Ja sitten kun tarpeeksi aktiivisesti vastustetaan, kyseenalaistetaan jopa niin pitkän linjan feministin kuin mikä Geer on, oikeus luokitella itsensä feministiksi.
Täytyy ymmärtää että "woke" tarkoittaa laajaa ja jossain määrin monitulkintaistakin globaalia ilmiötä joka asiasisällöllisesti kattaa monenkirjavan joukon erilaisia asioita. Jotkut woketuksen sisältämät asiat ovat eri feministien mielestä kannatettavia toiset eivät.
Feministien piireissä on aina ollut mielipide- eroja. Esim Madonna on aina ollut ristiriitoja herättänyt feministi koska hänen tekemänsä pornahtava taide on aina jakanut feministien mielipiteitä.
Sinä puolestasi selvästi vastustat kategorisesti kaikkea mikä sisältää "feminimiä", asiasisällöillä ei väliä. Mikä jokseenkin vesittää koko feminismikritiikkisi. Feminismin vastustuksesi ei perustu asiakysymyksiin vaan on sokeaa feminismi- vihaa koska feminismiä pitää mielestäsi vastustaa periaatteellisesti vain feminismin vastustamisen vuoksi.
Feminismin vastustus on sinulle itsetarkoituksellista."Eikö mielestäsi esim. Geerin trans- kannanotot ole olleet aktiivista vastustamista? "
Kyse ei ole nyt Greerin trans- kannanotoista, jotka toki ovat ongelmallisia, vaan avauksen kontekstissa woken ja dein vastustamisesta. Pyörittelet jälleen sanoja.
"Ja sitten kun tarpeeksi aktiivisesti vastustetaan, kyseenalaistetaan jopa niin pitkän linjan feministin kuin mikä Geer on, oikeus luokitella itsensä feministiksi."
Toivottavasti et nyt syytä minua tästä kyseenalaistamisesta. En minä ole vastuussa Greerin käsityksistä, joita hän on itse tuonut aktiivisesti esille vuosikymmenten aikana. Minä vain viittasin toisenlaisiin näkemyksiin asiasta. Tässä lisää:
https://www.theguardian.com/society/2018/jun/01/can-germaine-greer-still-be-called-a-feminist-after-her-comments-on-rape
Sinä itse päätit nostaa tällaisen nimen esille, ja nyt ei saisi esittää hänen näkemyksiinsä kriittisesti suhtautuvia mielipiteitä, koska ne johtuvat vain hänen "aktiivisesta vastustamisestaan" eivätkä liity mitenkään siihen millaisia käsityksiä hän tosiasiallisesti on esittänyt.
"Feministien piireissä on aina ollut mielipide- eroja."
Mutta ei ilmeisesti keskustelun kontekstissa.
"Sinä puolestasi selvästi vastustat kategorisesti kaikkea mikä sisältää "feminimiä", asiasisällöillä ei väliä. Mikä jokseenkin vesittää koko feminismikritiikkisi. Feminismin vastustuksesi ei perustu..."
Taasko tässä aletaan kertoa toiselle kirjoittajalle mitä hän todella ajattelee ja mikä häntä motivoi? Tämä vesittää koko kritiikin esittämiäni asioita kohtaan, koska se on pelkkää olkinukkeilua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö mielestäsi esim. Geerin trans- kannanotot ole olleet aktiivista vastustamista? "
Kyse ei ole nyt Greerin trans- kannanotoista, jotka toki ovat ongelmallisia, vaan avauksen kontekstissa woken ja dein vastustamisesta. Pyörittelet jälleen sanoja.
"Ja sitten kun tarpeeksi aktiivisesti vastustetaan, kyseenalaistetaan jopa niin pitkän linjan feministin kuin mikä Geer on, oikeus luokitella itsensä feministiksi."
Toivottavasti et nyt syytä minua tästä kyseenalaistamisesta. En minä ole vastuussa Greerin käsityksistä, joita hän on itse tuonut aktiivisesti esille vuosikymmenten aikana. Minä vain viittasin toisenlaisiin näkemyksiin asiasta. Tässä lisää:
https://www.theguardian.com/society/2018/jun/01/can-germaine-greer-still-be-called-a-feminist-after-her-comments-on-rape
Sinä itse päätit nostaa tällaisen nimen esille, ja nyt ei saisi esittää hänen näkemyksiinsä kriittisesti suhtautuvia mielipiteitä, koska ne johtuvat vain hänen "aktiivisesta vastustamisestaan" eivätkä liity mitenkään siihen millaisia käsityksiä hän tosiasiallisesti on esittänyt.
"Feministien piireissä on aina ollut mielipide- eroja."
Mutta ei ilmeisesti keskustelun kontekstissa.
"Sinä puolestasi selvästi vastustat kategorisesti kaikkea mikä sisältää "feminimiä", asiasisällöillä ei väliä. Mikä jokseenkin vesittää koko feminismikritiikkisi. Feminismin vastustuksesi ei perustu..."
Taasko tässä aletaan kertoa toiselle kirjoittajalle mitä hän todella ajattelee ja mikä häntä motivoi? Tämä vesittää koko kritiikin esittämiäni asioita kohtaan, koska se on pelkkää olkinukkeilua.Ja toisaalta lukiessa feministien, kuten Greerin, käsityksiä lukija voi ihmetellä perustuuko feminismi puhtaasti asiakysymyksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö mielestäsi esim. Geerin trans- kannanotot ole olleet aktiivista vastustamista? "
Kyse ei ole nyt Greerin trans- kannanotoista, jotka toki ovat ongelmallisia, vaan avauksen kontekstissa woken ja dein vastustamisesta. Pyörittelet jälleen sanoja.
"Ja sitten kun tarpeeksi aktiivisesti vastustetaan, kyseenalaistetaan jopa niin pitkän linjan feministin kuin mikä Geer on, oikeus luokitella itsensä feministiksi."
Toivottavasti et nyt syytä minua tästä kyseenalaistamisesta. En minä ole vastuussa Greerin käsityksistä, joita hän on itse tuonut aktiivisesti esille vuosikymmenten aikana. Minä vain viittasin toisenlaisiin näkemyksiin asiasta. Tässä lisää:
https://www.theguardian.com/society/2018/jun/01/can-germaine-greer-still-be-called-a-feminist-after-her-comments-on-rape
Sinä itse päätit nostaa tällaisen nimen esille, ja nyt ei saisi esittää hänen näkemyksiinsä kriittisesti suhtautuvia mielipiteitä, koska ne johtuvat vain hänen "aktiivisesta vastustamisestaan" eivätkä liity mitenkään siihen millaisia käsityksiä hän tosiasiallisesti on esittänyt.
"Feministien piireissä on aina ollut mielipide- eroja."
Mutta ei ilmeisesti keskustelun kontekstissa.
"Sinä puolestasi selvästi vastustat kategorisesti kaikkea mikä sisältää "feminimiä", asiasisällöillä ei väliä. Mikä jokseenkin vesittää koko feminismikritiikkisi. Feminismin vastustuksesi ei perustu..."
Taasko tässä aletaan kertoa toiselle kirjoittajalle mitä hän todella ajattelee ja mikä häntä motivoi? Tämä vesittää koko kritiikin esittämiäni asioita kohtaan, koska se on pelkkää olkinukkeilua."Kyse ei ole nyt Greerin trans- kannanotoista, jotka toki ovat ongelmallisia, vaan avauksen kontekstissa woken ja dein vastustamisesta"
Dei on osa wokea. Dei on monimuotoisuuden, yhdenvertaisuuden ja osallisuuden tukemista jonka olennainen ja näkyvä osa trans- asia on koko ajan ollut. Kun geerin kaltainen feministi sanoo etteivät trans naiset ole oikeita naisia, hän silloin vastustaa woken yhtä olennaista agendaa.
On olemassa myös kaipaamasi feministien kokonainen ryhmä nimeltä TERF jotka ovat gender kriittisiä feministejä. Heitä pidetään trans- vastaisina.
Miksi sivuuttat tosiasian että woke on laaja- alainen kattotermi joka sisältää monen kirjavan joukon erilaisia asioita? Olisi yksisilmäistä kuvitella että wokea voisi kaikkinensa vastustaa yhtenä köntsänä kun se sisältää niin monenlaisia asioita.
Metoo, body shamingin vastustus, trans- asiat, rotuasiat, vähemmistöseksuaalinen asiat, yhteiskuntaluokka- asiat, vammaisten asiat... ei se niin mene että joko "vastustat wokea", eli kaikkia näitä lukemattomia sen ajamia asioita tai sitten kannatat kaikkia sen ajamia asioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja toisaalta lukiessa feministien, kuten Greerin, käsityksiä lukija voi ihmetellä perustuuko feminismi puhtaasti asiakysymyksiin.
Feminismin konsepti näyttää olevan vaikea ymmärtää.
Feminismi perustuu tasan yhteen ideaan ja se on naisen autonomian, eli itsenäisyyden tavoittelu ja varmistaminen. Liikkeenä se on aina ollut ja tulee aina olemaan moniääninen asiakysymysten ja mielipiteiden suhteen. Jos feminismistä tulisi homogeeninen samanmielisten joukko, siitä tulisi autoritaarinen ja kollektivistinen liike joka mitätöisi sen tavoitteen naisten yksilön vapauksiata. Mielipiteen vapaus on osa yksilön vapauksia. Näin se on myös feminismin sisällä.
Näin ollen on siedettävä sitä että eri feministit ovat eri mieltä erilaisista naisia koskevista asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse ei ole nyt Greerin trans- kannanotoista, jotka toki ovat ongelmallisia, vaan avauksen kontekstissa woken ja dein vastustamisesta"
Dei on osa wokea. Dei on monimuotoisuuden, yhdenvertaisuuden ja osallisuuden tukemista jonka olennainen ja näkyvä osa trans- asia on koko ajan ollut. Kun geerin kaltainen feministi sanoo etteivät trans naiset ole oikeita naisia, hän silloin vastustaa woken yhtä olennaista agendaa.
On olemassa myös kaipaamasi feministien kokonainen ryhmä nimeltä TERF jotka ovat gender kriittisiä feministejä. Heitä pidetään trans- vastaisina.
Miksi sivuuttat tosiasian että woke on laaja- alainen kattotermi joka sisältää monen kirjavan joukon erilaisia asioita? Olisi yksisilmäistä kuvitella että wokea voisi kaikkinensa vastustaa yhtenä köntsänä kun se sisältää niin monenlaisia asioita.
Metoo, body shamingin vastustus, trans- asiat, rotuasiat, vähemmistöseksuaalinen asiat, yhteiskuntaluokka- asiat, vammaisten asiat... ei se niin mene että joko "vastustat wokea", eli kaikkia näitä lukemattomia sen ajamia asioita tai sitten kannatat kaikkia sen ajamia asioita.Nyt vaikuttaa siltä, että punainen lanka on kadoksissa. Yrität jostain syystä pujottaa nyt Greerin osaksi keskustelua, vaikka olennaisia eivät ole nyt Greerin kannanotot, jotka useampi henkilö omalla nimellään on todennut ongelmallisiksi. Tämän voi tarkistaa aiemmin tarjotuista linkeistä. Itse asiassa jopa hänen asemansa feministinä on joutunut kyseenalaistetuksi.
"Miksi sivuuttat tosiasian että woke on laaja- alainen kattotermi joka sisältää monen kirjavan joukon erilaisia asioita? Olisi yksisilmäistä kuvitella että wokea voisi kaikkinensa vastustaa yhtenä köntsänä kun se sisältää niin monenlaisia asioita."
Tämä on jälleen kerran sinun oma tulkintasi, jolle ei löydy perusteita itse viesteistä, joita koet tarpeen kommentoida. Suosittelen toki myös tarkistamaan, että mitä tuo mainitsemasi "kattotermi" tarkoittaa. Kovin ristiriitaista kirjoittamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismin konsepti näyttää olevan vaikea ymmärtää.
Feminismi perustuu tasan yhteen ideaan ja se on naisen autonomian, eli itsenäisyyden tavoittelu ja varmistaminen. Liikkeenä se on aina ollut ja tulee aina olemaan moniääninen asiakysymysten ja mielipiteiden suhteen. Jos feminismistä tulisi homogeeninen samanmielisten joukko, siitä tulisi autoritaarinen ja kollektivistinen liike joka mitätöisi sen tavoitteen naisten yksilön vapauksiata. Mielipiteen vapaus on osa yksilön vapauksia. Näin se on myös feminismin sisällä.
Näin ollen on siedettävä sitä että eri feministit ovat eri mieltä erilaisista naisia koskevista asioista.Tästähän ei nyt ollenkaan ollut kyse, mutta ei se mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vaikuttaa siltä, että punainen lanka on kadoksissa. Yrität jostain syystä pujottaa nyt Greerin osaksi keskustelua, vaikka olennaisia eivät ole nyt Greerin kannanotot, jotka useampi henkilö omalla nimellään on todennut ongelmallisiksi. Tämän voi tarkistaa aiemmin tarjotuista linkeistä. Itse asiassa jopa hänen asemansa feministinä on joutunut kyseenalaistetuksi.
"Miksi sivuuttat tosiasian että woke on laaja- alainen kattotermi joka sisältää monen kirjavan joukon erilaisia asioita? Olisi yksisilmäistä kuvitella että wokea voisi kaikkinensa vastustaa yhtenä köntsänä kun se sisältää niin monenlaisia asioita."
Tämä on jälleen kerran sinun oma tulkintasi, jolle ei löydy perusteita itse viesteistä, joita koet tarpeen kommentoida. Suosittelen toki myös tarkistamaan, että mitä tuo mainitsemasi "kattotermi" tarkoittaa. Kovin ristiriitaista kirjoittamista.Olen vastannut tähän kysymykseen...
"Entäpä ovatko feministit ja feministijärjestöt aktiivisesti vastustaneet woke- ja DEI-mallien ja niihin liittyvien käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa?"
... antamalla esimerkkejä feministeistä ja esim. feministisestä TERF ryhmästä jotka totta tosiaan ovat vastustaneet tiettyjä woketuksen ilmenemismuotoja.
Nyt ilmoitat etteivät esimerkkini kelpaa enkä muutenkaan ollenkaan tajua mistä on kyse.
Kerropa nyt sitten mistä on kyse. Mikä on keskustelun aihe? Mikä punainen lanka?
Lisäksi on nyt sinun vuorosi selventää mitä sinä tarkoitat "wokella" koska minun kuvailuni siitä mitä woke tarkoittaa ei sinulle kelpaa. Jos kysytään ovatko feministit tai feministijärjestöt vastustaneet "woke käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa", sinun on parasta ensin kertoa mitä tarkoitat "woke- käytänteillä" jotta tiedämme mitä pitäisi vastustaa.
Minun käsitykseni "wokesta" on mitä ilmeisimmin siis jotenkin virheellinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö mielestäsi esim. Geerin trans- kannanotot ole olleet aktiivista vastustamista? "
Kyse ei ole nyt Greerin trans- kannanotoista, jotka toki ovat ongelmallisia, vaan avauksen kontekstissa woken ja dein vastustamisesta. Pyörittelet jälleen sanoja.
"Ja sitten kun tarpeeksi aktiivisesti vastustetaan, kyseenalaistetaan jopa niin pitkän linjan feministin kuin mikä Geer on, oikeus luokitella itsensä feministiksi."
Toivottavasti et nyt syytä minua tästä kyseenalaistamisesta. En minä ole vastuussa Greerin käsityksistä, joita hän on itse tuonut aktiivisesti esille vuosikymmenten aikana. Minä vain viittasin toisenlaisiin näkemyksiin asiasta. Tässä lisää:
https://www.theguardian.com/society/2018/jun/01/can-germaine-greer-still-be-called-a-feminist-after-her-comments-on-rape
Sinä itse päätit nostaa tällaisen nimen esille, ja nyt ei saisi esittää hänen näkemyksiinsä kriittisesti suhtautuvia mielipiteitä, koska ne johtuvat vain hänen "aktiivisesta vastustamisestaan" eivätkä liity mitenkään siihen millaisia käsityksiä hän tosiasiallisesti on esittänyt.
"Feministien piireissä on aina ollut mielipide- eroja."
Mutta ei ilmeisesti keskustelun kontekstissa.
"Sinä puolestasi selvästi vastustat kategorisesti kaikkea mikä sisältää "feminimiä", asiasisällöillä ei väliä. Mikä jokseenkin vesittää koko feminismikritiikkisi. Feminismin vastustuksesi ei perustu..."
Taasko tässä aletaan kertoa toiselle kirjoittajalle mitä hän todella ajattelee ja mikä häntä motivoi? Tämä vesittää koko kritiikin esittämiäni asioita kohtaan, koska se on pelkkää olkinukkeilua.Tekstin auto correct jostain syystä korjaa Greerin koko ajan Geeriksi. Auto correct on melkein yhtä rasittava kuin tekoälymoden sekoilut. Varsinkin kun korjailut huomaa vasta viestin postauksen jlk.
Sivuhuomio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen vastannut tähän kysymykseen...
"Entäpä ovatko feministit ja feministijärjestöt aktiivisesti vastustaneet woke- ja DEI-mallien ja niihin liittyvien käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa?"
... antamalla esimerkkejä feministeistä ja esim. feministisestä TERF ryhmästä jotka totta tosiaan ovat vastustaneet tiettyjä woketuksen ilmenemismuotoja.
Nyt ilmoitat etteivät esimerkkini kelpaa enkä muutenkaan ollenkaan tajua mistä on kyse.
Kerropa nyt sitten mistä on kyse. Mikä on keskustelun aihe? Mikä punainen lanka?
Lisäksi on nyt sinun vuorosi selventää mitä sinä tarkoitat "wokella" koska minun kuvailuni siitä mitä woke tarkoittaa ei sinulle kelpaa. Jos kysytään ovatko feministit tai feministijärjestöt vastustaneet "woke käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa", sinun on parasta ensin kertoa mitä tarkoitat "woke- käytänteillä" jotta tiedämme mitä pitäisi vastustaa.
Minun käsitykseni "wokesta" on mitä ilmeisimmin siis jotenkin virheellinen.Olet kenties vastannut omaan kysymykseesi, joka taas ei liity minun kysymykseeni. Valitettavasti viimeisimmän feminismin puolustuspuheesi ylle on langennut varjoja. Ei nimittäin ole selvää, että voidaanko käyttämiäsi esimerkkejä feministeistä pitää oikeina feministeinä vastatessasi itsesi asettamaasi kysymykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet kenties vastannut omaan kysymykseesi, joka taas ei liity minun kysymykseeni. Valitettavasti viimeisimmän feminismin puolustuspuheesi ylle on langennut varjoja. Ei nimittäin ole selvää, että voidaanko käyttämiäsi esimerkkejä feministeistä pitää oikeina feministeinä vastatessasi itsesi asettamaasi kysymykseen.
Olen vastannut mainitsemaani lainausmerkeissä olevaan kysymykseen joka näkyy quotettamastasi viestistä. Se ei ole oma kysymykseni vaan toisen anonyymin kirjoittajan kysymys.
Koska se ei nähtävästi ole sinunkaan esittämäsi kysymys, mikä saa sinut änkeämään ulkopuolelta keskusteluun sotkemaan toisten legot? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen vastannut mainitsemaani lainausmerkeissä olevaan kysymykseen joka näkyy quotettamastasi viestistä. Se ei ole oma kysymykseni vaan toisen anonyymin kirjoittajan kysymys.
Koska se ei nähtävästi ole sinunkaan esittämäsi kysymys, mikä saa sinut änkeämään ulkopuolelta keskusteluun sotkemaan toisten legot?Änkeän täältä ulkopuolelta keskusteluun, toivottavasti en mitään sotkemaan kuitenkaan, ja kysyn, että onko näissä keskusteluissa jokin sääntö, että mikäli kaksi henkilöä keskustelee keskenään, niin siihen ei sitten muut saa ängetä mukaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Änkeän täältä ulkopuolelta keskusteluun, toivottavasti en mitään sotkemaan kuitenkaan, ja kysyn, että onko näissä keskusteluissa jokin sääntö, että mikäli kaksi henkilöä keskustelee keskenään, niin siihen ei sitten muut saa ängetä mukaan?
Multipersoonahäiriöinen taas siinä yrittää naamioitua miljooniksi eri henkilöiksi.
Voi sua raukkaa kun ilkeä feministi alkaa taas määrälemään kuka saa keskustella ja millä tavalla. 😭
Keskustelemme tästä aiheesta:
"Entäpä ovatko feministit ja feministijärjestöt aktiivisesti vastustaneet woke- ja DEI-mallien ja niihin liittyvien käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa?"
Tuohon kysymykseen on vastattu tyhjentävästi. Ja se ärsyttää sinua.
Koska olet itsekin salaa huomannut ettet kykene keskustelemaan kysymykseen tulleiden helposti ymmärrettävien argumenttien pohjalta turvaudut säälittäviin keskustelun torpedoimisyrityksiin kaiken maailman kömpelöillä verbaaliakrobatiaperseilyilläsi.
Jos luulet pyhässä feminismin vastaisessa sodassasi että voitat jotain puolellesi näillä viimeisimmällä tuotoksillasi, voi kertoa että heikosti menee. Voin kertoa myös ettei kukaan pakota sinua itseäsi ryhtymään feministiksi. Voit olla aivan rauhassa siltä osin.
Seuraavaksi tulee taas repertuaari ad hominemeista ja oksimoroneista ja whataboutismeista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Multipersoonahäiriöinen taas siinä yrittää naamioitua miljooniksi eri henkilöiksi.
Voi sua raukkaa kun ilkeä feministi alkaa taas määrälemään kuka saa keskustella ja millä tavalla. 😭
Keskustelemme tästä aiheesta:
"Entäpä ovatko feministit ja feministijärjestöt aktiivisesti vastustaneet woke- ja DEI-mallien ja niihin liittyvien käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa?"
Tuohon kysymykseen on vastattu tyhjentävästi. Ja se ärsyttää sinua.
Koska olet itsekin salaa huomannut ettet kykene keskustelemaan kysymykseen tulleiden helposti ymmärrettävien argumenttien pohjalta turvaudut säälittäviin keskustelun torpedoimisyrityksiin kaiken maailman kömpelöillä verbaaliakrobatiaperseilyilläsi.
Jos luulet pyhässä feminismin vastaisessa sodassasi että voitat jotain puolellesi näillä viimeisimmällä tuotoksillasi, voi kertoa että heikosti menee. Voin kertoa myös ettei kukaan pakota sinua itseäsi ryhtymään feministiksi. Voit olla aivan rauhassa siltä osin.
Seuraavaksi tulee taas repertuaari ad hominemeista ja oksimoroneista ja whataboutismeista.Voi hyvänen aika. En ole osallistunut tähän keskusteluun ennen kuin esitin tuon mielestäni ihan asiallisen kysymyksen. Sinun kannattaa lukea tuo vastauksesi läpi ja miettiä, oletko mielestäsi fiksu ja asiallinen keskustelija. Muille lienee helppoa muodostaa asiasta näkemys, mutta mikä on omasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvänen aika. En ole osallistunut tähän keskusteluun ennen kuin esitin tuon mielestäni ihan asiallisen kysymyksen. Sinun kannattaa lukea tuo vastauksesi läpi ja miettiä, oletko mielestäsi fiksu ja asiallinen keskustelija. Muille lienee helppoa muodostaa asiasta näkemys, mutta mikä on omasi?
Etpä niin. Ad hominemia taas tuuttaat tulemaan siltä suunnalta. Eikä sanaakaan itse aiheesta keskustelijalta joka julistaa olevansa asiallinen.
Koita keksiä jotain muuta ajankulua kuin keskustelujen sotkeminen tyhjäpäisellä kiusanteollasi ja ketjujen venyttäminen turhilla spämmäilyilläsi. Luuletko voittavasi jonkun erän jossain matsissa omasta mielestäsi jos pitkän ja hartaan ärsyttämisen jälkeen saat ärtyneen reaktion esiin toisesta osapuolesta, vai mihin näillä trollaamisillasi pyrit? Mitä yrität saada aikaan? Tiedätkö itsekään?
Onko sinulla sanottavaa keskustelun aiheeseen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä niin. Ad hominemia taas tuuttaat tulemaan siltä suunnalta. Eikä sanaakaan itse aiheesta keskustelijalta joka julistaa olevansa asiallinen.
Koita keksiä jotain muuta ajankulua kuin keskustelujen sotkeminen tyhjäpäisellä kiusanteollasi ja ketjujen venyttäminen turhilla spämmäilyilläsi. Luuletko voittavasi jonkun erän jossain matsissa omasta mielestäsi jos pitkän ja hartaan ärsyttämisen jälkeen saat ärtyneen reaktion esiin toisesta osapuolesta, vai mihin näillä trollaamisillasi pyrit? Mitä yrität saada aikaan? Tiedätkö itsekään?
Onko sinulla sanottavaa keskustelun aiheeseen?Tähän keskusteluun tulin kysymään, että että onko näissä keskusteluissa jokin sääntö, että mikäli kaksi henkilöä keskustelee keskenään, niin siihen ei sitten muut saa ängetä mukaan, kun sen suuntaista näkemystä olin havaitsevinani, ja pidän tuollaista sääntöä jo ajatustasolla aika hölmönä. Vastausta en saanut, mutta sen sijaan näytteen henkisestä olostasi. Kai sinulla oli tarve esitellä sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Änkeän täältä ulkopuolelta keskusteluun, toivottavasti en mitään sotkemaan kuitenkaan, ja kysyn, että onko näissä keskusteluissa jokin sääntö, että mikäli kaksi henkilöä keskustelee keskenään, niin siihen ei sitten muut saa ängetä mukaan?
Keskusteluun saa ängetä mukaan. Itse asiassa se ei edes ole änkeämistä. Tämähän on vapaa keskustelufoorumi. Viesteihini saamieni muutaman vastauksen pohjalta (yksi ylempänä, johon vastasit, ja yksi alempana) näyttää siltä, että kirjoittelu on nyt lähtenyt laukalle eikä palaa enää takaisin. On jäänyt kyseenalaiseksi, että onko esimerkkeinä käytetyt feministit oikeita feministejä ollenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskusteluun saa ängetä mukaan. Itse asiassa se ei edes ole änkeämistä. Tämähän on vapaa keskustelufoorumi. Viesteihini saamieni muutaman vastauksen pohjalta (yksi ylempänä, johon vastasit, ja yksi alempana) näyttää siltä, että kirjoittelu on nyt lähtenyt laukalle eikä palaa enää takaisin. On jäänyt kyseenalaiseksi, että onko esimerkkeinä käytetyt feministit oikeita feministejä ollenkaan.
No niin minäkin tämän paikan olen ymmärtänyt, että tänne sopii kenenkä vaan tulla asioista keskustelemaan. Ihan ihmeellistä lähteä siitä raivoamaan (nyt en viittaa sinuun), jos joku esittää kysymyksen, josta ei pidä, tai luulla, että täällä on keskustelussa vain kaksi osallistujaa, hän itse ja joku muu ja se joku muu on aina sama joku muu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskusteluun saa ängetä mukaan. Itse asiassa se ei edes ole änkeämistä. Tämähän on vapaa keskustelufoorumi. Viesteihini saamieni muutaman vastauksen pohjalta (yksi ylempänä, johon vastasit, ja yksi alempana) näyttää siltä, että kirjoittelu on nyt lähtenyt laukalle eikä palaa enää takaisin. On jäänyt kyseenalaiseksi, että onko esimerkkeinä käytetyt feministit oikeita feministejä ollenkaan.
Jos koet tarvetta keskustella keskustelemisesta s24.fi foorumeilla ja sinulla on jotakin sääntöihin liittyvää epäselvyyttä voit ottaa yhteyttä ylläpitoon mieltäsi askarruttavista asioista sivun alareunassa olevalla palautelomakkeella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäpä ovatko feministit ja feministijärjestöt aktiivisesti vastustaneet woke- ja DEI-mallien ja niihin liittyvien käytänteiden sisäänajoa yhteiskunnissa?
Tässä taas hyvä esimerkki miten monipuolista feminismikeskustelua löytyy kun vähän seuraa aikaansa. Woken erilaisia ilmiöitä ja DEI:ta vastustavia feministejä löytyy kyllä.
https://m.youtube.com/watch?v=C2R4S2JbDWU
Julie Bindel jälleen yksi woketuksen kyseenalaistaja ja feministi. Tässä debatissa sinkoilee taas monipuolisesti mielipiteitä asiasta kuin asiasta. Hauskaa myös nähdä miten outoa suomalaisesta näkökulmasta on kuunnella jenkkilän keskustelua jopa perheellisistä uranaisista joita joissakin konservatiivipiireissä ei pidetä "oikein naisina" koska käyvät töissä. Tällaista keskustelua ei koskaan voisi käydä Suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä taas hyvä esimerkki miten monipuolista feminismikeskustelua löytyy kun vähän seuraa aikaansa. Woken erilaisia ilmiöitä ja DEI:ta vastustavia feministejä löytyy kyllä.
https://m.youtube.com/watch?v=C2R4S2JbDWU
Julie Bindel jälleen yksi woketuksen kyseenalaistaja ja feministi. Tässä debatissa sinkoilee taas monipuolisesti mielipiteitä asiasta kuin asiasta. Hauskaa myös nähdä miten outoa suomalaisesta näkökulmasta on kuunnella jenkkilän keskustelua jopa perheellisistä uranaisista joita joissakin konservatiivipiireissä ei pidetä "oikein naisina" koska käyvät töissä. Tällaista keskustelua ei koskaan voisi käydä Suomessa.Julie Bindelilla ja Emily Austinilla järki päässä. Nämä kaksi miestä sen sijaan no niin.🙄
- Anonyymi
Onhan meitä moneksi. Naisiakin on puolet. Pärjäävät paremmin koulussa, ovat empaattisempia ja rauhaarakastavampia. Huolehtivat lapsista ja vanhuksista, vaikka olis mikä poliittinen agenda menossa.
Ei maailmassa ole sukupuolten välillä riitaa. Yhden lapsen syntymään tarvitaan kahden erimerkkisen klikkaamista, alkuräjähdystä, yhtymistä ja lapsesta huolehtimista. Ihmislapsi on niin turvaton! Se tarvitee kumppaakin vanhempaansa!
Toki maailmassa on paljon väärää, prostituutioita, naisen esineellistämistä, pitää olla tissit ja perse pumpattuna täytteillä huule imuttelua varten valmiina, mutta ihan tavallinen vauvan kasvatukseen noista avuista ei vaan ole. Rakkaus voittaa kaiken!- Anonyymi
En ole ihan varma mikä oli pointti.
Mutta iso osa, ellei jopa suurin osa maapallon väestöstä on syntynyt vanhemmille joista ainakaan toinen osapuoli ei ole lasta halunnut. Usein ei kumpikaan osapuoli. Vanhemmat ja suku on päättänyt jo lapsena kenen kanssa menet naimisiin ja milloin, eikä sulta kysytä. Ottaen huomioon kuinka monta isoa mannerta kattaa ne kulttuurit joissa suku ja vanhemmat päättävät lastensa aviopuolisot ja naimisiin menon, ja kuinka monessa niistä lapsiavioliitotkin ovat normi, et voi mitenkään hempeillä jotain rakkauksista. Saati siitä että lapset pääsääntöisesti syntyisivät olosuhteisiin joissa he ovat tosiasiassa toivottuja ja että olosuhteet ovat otolliset lapsen huolenpitoon.
Iso osa maapallon väestöstä ei itse päätä edes omaa kehoaan koskevista asioista. Lapset syntyvät valmiiksi objektisoituina täyttämään vanhempien ja suvun ja kulttuurin tarpeita.
Sitten ovat vielä erikseen kaikki triljoonat epäkypsät ja vastuuntunnottomat ihmiset jotka lisääntyvät ihan vain tyhmyyttään vaikka ei ole mitään edellytyksiä tarjota lapselle yhtään mitään mitä lapsi tarvitsee.
Vain hyvin pieni marginaalinen määrä ihmisistä syntyy olosuhteisiin jotka täyttävät lapselle välttämättömät tarpeet.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e2166032Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä492705- 1562262
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne412102Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161779- 821414
Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1621397Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241321Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https351281Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.1091007