Tyly ylimielinen käytös

ja peili on kertonut, kun vaikkapa- isoäiti on oppikerronnan tähden- itkeskellyt kantamansa lapsen kuolivuoteella, kun kirkonnainen- lapsenpäästäjä, ei ole ollut toimenkuvassa ja lapsi on joutunut helvettiin, sen näköisen jumalankuvan opin toimista, kun ja koska kaikkea rituaalia ei ole tehty ja aivan oikein- tv.kin on asiaa kertonut Tanskan- lähetyskentän pappimiehen touhuista, aivan lähetys- Ylen- ohjelmasta, että helvettiinhän se kastamaton joutuu...

Siis ottaa vain lusikan käteen ja syö soppaa, mitä kirkkon on opissaan tuonut esiin, ja ajanut vauvasta perkeleitä- kummien kanssa ulos.

Siis-- tuntuuko ongelmalta---- ei kait? Ottaa vain opetusksen seillaisena, kun se on tuotu kirkonmenoissa opiksi ja neuvoksi.....

väite- syyttelystä--- sitä voi miettiä, mistä kenkä puristaa- kun sitä vauvahelvettijumalan kiiltokuvaa yritetään kovasti ----kiillottaa, ilman sovintoveren sanomaa.

Siis vesipesu, hätäkaste- oppina ja sitten kirjoitusten veren- sovintoon Golgatan täytetyn työn opettava Raamattu..... siinä on ne avainsanat- mikä pitäisi avata lukkoja..... yritä edes

Ongelma on vesipesumiehillä, millä orjuuttavat-- oppinsa kahleisiin porukkansa....

Mieti pääsiäistä- eikös uhrilammas, verensively- pihtipielet ja kuoleman- enkelin ohitus ole aika tärkeä syy- kiristityille, sanomallisesti.
Eli perkaapa hapatus pois, tuvastasi- että näkisit--- uhrikaritsan merkityksen elämälle.

Eedenin porteillakin- Jumala uhrasi- että sai esikuvallisesti meille näköalan...
Pyhästä riisuuntunteet- Aadam ja Eevan alastamuus-- peitettiin veriseen lampaan nahkaan.
Se on kieli- kuva- ja oppi- sovituksesta, mikä täyttyi ja toteutui Golgatalla.

Ja siihen uskominen- tuo Herran Kansan- ja uskovalle kuuluu kasteen merkitys- jossa Nooan opin kautta avautuva, kasteen hauta- josta uskon kautta noustaan Arkkiin, pelastuksen arkkiin, on kieltä ja opetusta. Ei hukuta.... syntiin, laittomuuteen, rakkaudettomuuteen.
Jumala ---pesi--- synnit eli hukutti Nooan aikaisen tottelemattouuden porukan, Otti sen tuomiolle, eli synti pestiin, tapettiin, eli Jumalalla Luojana on oikeus tuomioon.
Siitähän tästä pesusta on kyse. hukutaan helvetin tuleen, jos sijaisuhrin sovintoveren anteeksiantoa ei ole omakohtaisesti sydämen ja suun todistus elämässämme.

Siksi pesu- on kuolema, ilman sijaista. Pelkkä vesi- se tappaa- hukuttaa- syntiä tekevä sielu, se kuolee, olkiukkona...

se on helvetin tuli, joka polttaa- tuhkaksi jalkojen alle, kuten Sana kertoo.
ja se on iankaikkinen. siis vesipesu on esikuvallinen sanoma. ilman sitä, että olisimme halullisia nousemaan kasteen ---haudasta--- armonkalliolle, me hukumme..... kuolemme---

Siis se sielu- joka syntiä tekee- sen ON----kuoltava----- ja toinen kuolema on Raamatun mukaan tuomion jälkeen, joiden nimeä ei löydy Elämänkirjasta....

Onko sinun sydämesi veren- sovitustyön kautta, mitä Golgatalla nyt julistetaan.
Uskonnollinen ja hallinnollinen kenttä halusi ristiinnaulita---- Jeesuksen....
Siksi tämä Jeesus- uhrikaritsa- ja verinen nahka- kertookin siitä, missä meidät pitäisi olla puettuna- Jumalan työnä, elämään sisälle.

kummassa leirissä seisot. vesipesu- vai veren sovitustyö...
Jos on veren sovitustyön sanoma tosi, se kaste kertoo silloin siitä, että II- kuolemalla ei ole sijaa, vaan Elämänkirja- siellä on nimi.

en hyväksy juutalaisiin kohdistuvaa kansanmurhaa, johon pyritään mm. jakamalla Israel puoliksi filistealaisille. Saadaan valherauha joksikin aikaa kunnes kansanmurhaamisyritykset alkavat jälleen, sillä islam ei voi koskaan alkaa pysyvään rauhaan juutalaisten kanssa van sen tarkotus on murhata juutalaiset , jota Raamatun profetiat eivät voisi toteutua. Ilman juutalaista kansaa jäisi moni toteutumaton profetia toteutumatta.

Israel on sotinut islam-maita vastaan koko itsenäisyytensä ajan n.77v ilman rauhaa. Ja sitten nämä jumalattomat saatanan lapset luulevat saavansa Israelin jakamalla rauhan Lähi-Itään?

Kyllä he tietävät että se olisi suureksi ahdinnoksi juutalaisille, mutta onkohan nuo juutalaisetkaan ihan kartalla asiasta kun antavat muslimien päättää elämisensä ahtaista rajoista esim. Jerusalemissa, jonne eivät vieläkään ole saaneet kolmatta temppeliä rakennettua.

Anonyymi kirjoitti:

en hyväksy juutalaisiin kohdistuvaa kansanmurhaa, johon pyritään mm. jakamalla Israel puoliksi filistealaisille. Saadaan valherauha joksikin aikaa kunnes kansanmurhaamisyritykset alkavat jälleen, sillä islam ei voi koskaan alkaa pysyvään rauhaan juutalaisten kanssa van sen tarkotus on murhata juutalaiset , jota Raamatun profetiat eivät voisi toteutua. Ilman juutalaista kansaa jäisi moni toteutumaton profetia toteutumatta.

Israel on sotinut islam-maita vastaan koko itsenäisyytensä ajan n.77v ilman rauhaa. Ja sitten nämä jumalattomat saatanan lapset luulevat saavansa Israelin jakamalla rauhan Lähi-Itään?

Kyllä he tietävät että se olisi suureksi ahdinnoksi juutalaisille, mutta onkohan nuo juutalaisetkaan ihan kartalla asiasta kun antavat muslimien päättää elämisensä ahtaista rajoista esim. Jerusalemissa, jonne eivät vieläkään ole saaneet kolmatta temppeliä rakennettua.

Lue lisää

Filistealaisia ei ole ollut olemassa pariin tuhanteen vuoteen. Palestiinalaiset ovat arabeja, ei mitään tekemistä tuhoutuneen filistealaisen kansan kanssa.

Luettaisko mummo yhdessä, ja muutkin palstan homo, korjaan, himouskikset Johanneksen evankeliumin 18. ja 19. luvun pääsiäiskertomuksen? Näin mustan perjantain kunniaksi.
Ei tullut aurinkoa ei tänne leveyspiireille tälle päivällä, vaikka sääpovarit toisin povasivatkin.
Korteista ja ilmapalloista varmaan ja kiikareista.

Luterilaisen käytännön mukaan luterilaiset saavat herjata mielin määrin Elävää Jumalaa ja Häneen uskovia. Muttta heti alkaa itku ja parku, jos joku hiukkasen tökkäsee ylimielistä ja pöyhkeää luterilaista.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisen käytännön mukaan luterilaiset saavat herjata mielin määrin Elävää Jumalaa ja Häneen uskovia. Muttta heti alkaa itku ja parku, jos joku hiukkasen tökkäsee ylimielistä ja pöyhkeää luterilaista.

Lue lisää

Pakkoko on tökkiä.

Voi jättää sen synnin tekemättä.

Antaa fallostejoiden hoitaa herjaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoko on tökkiä.

Voi jättää sen synnin tekemättä.

Antaa fallostejoiden hoitaa herjaaminen.

Opin perustan kysyminen ei ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Opin perustan kysyminen ei ole syntiä.

Ei asiallinen keskustelu ilman nimittelyä ole syntiä.

Eikä sitä tarvitse edes kysyä että luterilaiset luottaa kasteeseen, siihen että se on ikuinen liitto ihmisen ja Jumalan välillä mikä lapsena tehdään.

Mitään muuta ei tarvitse. Ei ole mitään muuta varsinaista oppia mitä täytyy edes tietää, vaan sillä mennään ja vain siitä hairahtaminen on pahasta. Kaiken muun se kaste kattaa.

Se on heidän näkemyksensä ja miksi sitä pitää tökkiä vaikka ei ole samaa mieltä varsinkaan kun heidän pohja ei ole kovin pitävä, vaan vuotaa kuin seula kirkosta eroamisena.

Anonyymi kirjoitti:

Ei asiallinen keskustelu ilman nimittelyä ole syntiä.

Eikä sitä tarvitse edes kysyä että luterilaiset luottaa kasteeseen, siihen että se on ikuinen liitto ihmisen ja Jumalan välillä mikä lapsena tehdään.

Mitään muuta ei tarvitse. Ei ole mitään muuta varsinaista oppia mitä täytyy edes tietää, vaan sillä mennään ja vain siitä hairahtaminen on pahasta. Kaiken muun se kaste kattaa.

Se on heidän näkemyksensä ja miksi sitä pitää tökkiä vaikka ei ole samaa mieltä varsinkaan kun heidän pohja ei ole kovin pitävä, vaan vuotaa kuin seula kirkosta eroamisena.

Lue lisää

Jaa, sinä siis määräät kumartamaan jumalattomia luterilaisia!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, sinä siis määräät kumartamaan jumalattomia luterilaisia!!!!

Kylläpä luit tarkasti ja oikein ajatuksen kanssa. Taisi sormet syyhytä liikaa. Ja vieläpä neljän kysymysmerkin kanssa!

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä luit tarkasti ja oikein ajatuksen kanssa. Taisi sormet syyhytä liikaa. Ja vieläpä neljän kysymysmerkin kanssa!

Missä näit kysymysmerkkejä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei asiallinen keskustelu ilman nimittelyä ole syntiä.

Eikä sitä tarvitse edes kysyä että luterilaiset luottaa kasteeseen, siihen että se on ikuinen liitto ihmisen ja Jumalan välillä mikä lapsena tehdään.

Mitään muuta ei tarvitse. Ei ole mitään muuta varsinaista oppia mitä täytyy edes tietää, vaan sillä mennään ja vain siitä hairahtaminen on pahasta. Kaiken muun se kaste kattaa.

Se on heidän näkemyksensä ja miksi sitä pitää tökkiä vaikka ei ole samaa mieltä varsinkaan kun heidän pohja ei ole kovin pitävä, vaan vuotaa kuin seula kirkosta eroamisena.

Lue lisää

Onko rakkautta se, että vaiti katsoo, kun kirkon jäseniä johdetaan helvettiin väärällä opilla, vai se, että kertoo heillekin evankeliumin, 1 kor 15:1-4, jotta he voisivat pelastua? Luterilaisen kirkon piirissä on evankeliumin löytäneitä uskovia kristittyjä, esimerkiksi Päivi Räsänen, mutta kuinka monessa luterilaisessa kirkossa saarnataan pelastavaa evankeliumia ja varoitetaan helvetistä?

Helluntailaisissakin on niitä, jotka 'uskovat Jeesukseen' tai ovat 'ottaneet Jeesuksen sydämeensä' tai 'antautuneet Jeesukselle', mutta eivät osaa tarkemmin sanoa, mitä he Jeesuksesta uskovat. Jotkut heistäkin kuitenkin tajuavat, että kyse on siitä, että Jeesus sovitti verellään kaikkien synnit ja että jokainen, joka sen kuulee, ymmärtää, uskoo ja omalle kohdalleen vastaanottaa, saa syntinsä sovitettua Jeesuksen veressä, entiset ja tulevat. Kun tämän uskoo, tietää olevansa pelastettu. Jos on epävarma pelastumisestaan, ei vielä ole pelastunut.

Jotkut luulevat, että on jotenkin erityisen hurskasta epäillä omaa pelastumistaan. Sitä se ei kuitenkaan ole, vaan se on epäuskoa. Raamattu sanoo:

1 John 5:13
These things have I written unto you that believe on the name of the Son of God; that ye may know that ye have eternal life, and that ye may believe on the name of the Son of God.

Anonyymi kirjoitti:

Onko rakkautta se, että vaiti katsoo, kun kirkon jäseniä johdetaan helvettiin väärällä opilla, vai se, että kertoo heillekin evankeliumin, 1 kor 15:1-4, jotta he voisivat pelastua? Luterilaisen kirkon piirissä on evankeliumin löytäneitä uskovia kristittyjä, esimerkiksi Päivi Räsänen, mutta kuinka monessa luterilaisessa kirkossa saarnataan pelastavaa evankeliumia ja varoitetaan helvetistä?

Helluntailaisissakin on niitä, jotka 'uskovat Jeesukseen' tai ovat 'ottaneet Jeesuksen sydämeensä' tai 'antautuneet Jeesukselle', mutta eivät osaa tarkemmin sanoa, mitä he Jeesuksesta uskovat. Jotkut heistäkin kuitenkin tajuavat, että kyse on siitä, että Jeesus sovitti verellään kaikkien synnit ja että jokainen, joka sen kuulee, ymmärtää, uskoo ja omalle kohdalleen vastaanottaa, saa syntinsä sovitettua Jeesuksen veressä, entiset ja tulevat. Kun tämän uskoo, tietää olevansa pelastettu. Jos on epävarma pelastumisestaan, ei vielä ole pelastunut.

Jotkut luulevat, että on jotenkin erityisen hurskasta epäillä omaa pelastumistaan. Sitä se ei kuitenkaan ole, vaan se on epäuskoa. Raamattu sanoo:

1 John 5:13
These things have I written unto you that believe on the name of the Son of God; that ye may know that ye have eternal life, and that ye may believe on the name of the Son of God.

Lue lisää

Johnhan tosin taisi vielä julistaa kuningaskunnan evankeliumia? Siihen kuului, että piti uskoa Jeesuksen olevan juutalaisten Messias.

Tykkäätkö fallostella? Kirjoitan sitä vastaan täällä mutta teen sitä itse salaa.

tyhmyytesi toit julki.

nimittäin et välitä siitä onko uskonto valhetta. Jos kunnioitat toisen valheita niin olet tyhmä?

Koska uskonto 1 ja uskonto2 esittävät kaksi eri väitettä. Toinen on valhe pakostakin ja toinen mahdollisesti totta.

Onko mielestäsi lehmien pitäminen jumalana sellainen valhe, jota tulee kunnioittaa?

Miksi valhetta tulee mielestäsi kunnioittaa?

Olet ihan pihalla saatanallisuuksissasi.

Ja sinähän haluaisit esiintyä sivistyneenä, mutta olet pelkkä valheen kunnioittaja, jolla on kieroutuneet aivopestyn luuserin ajatukset saastaisessa päässään.

Helvetti odottaa sua epäsivistynyttä koiraa? Ikuinenpiina sua odottaa?

yh-akan pentuko oot?

loogisuutes on tasoa heikko. ei pahalla, onneksi en ole sinä.

sun äo ei varmaankaan ole yh-mutsiis kovin paljon suurempi.

" Sivistysvaltioon kuuluu uskonnonvapaus ja toisten uskontojen kunnioittaminen. "

ei kuulu sivistykseen vaan valheeseen. vapaus valehdella uskonnon nimissä on valhetta eikä sivistystä, josta sulla ei ole ymmärrystä edes mitä sivistys oikeasti on, se ei ole valheenvapautta.

sä oot moukka. sä oot osasyyllinen siihen että islamin tuoma rikollisuus on euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

sä oot moukka. sä oot osasyyllinen siihen että islamin tuoma rikollisuus on euroopassa.

Persut toi aikoinaan Suomeen perunasäkit, mutta niin kauan kuin mennään valtion säätämien lakien puitteissa, niin uskonto on hyväksyttävää. Muutoin on rasismia vastustaa sitä ja herjata vaikka amerikan homoja jostain uskosta.

Sitten kun uskossa aletaan vaikka fallostelemaan ja rikoslaki puuttuu siihen, niin silloin se ei enää kuulu uskonnonvapauden piiriin. Ei uskonnonvapaus ole rikollisuuden tae.

Se vain suojaa moukkien herjoilta. Tai pitäisi suojata.

On vain yksi pelastava usko. Jeesus kehotti menemään kaikkeen maailmaan ja opettamaan kansoja. Jeesus ei missään kohtaa kehottanut 'kunnioittamaan sivistyneesti kaikkien uskontoja ja uskomuksia'. Vai löydättekö sellaisen kohdan King James Bible:sta? Katolisen kirkon satanistisista väännöksistä nyt voi löytyä mitä tahansa; niitä ei kenenkään kannata lukea.

Anonyymi kirjoitti:

tyhmyytesi toit julki.

nimittäin et välitä siitä onko uskonto valhetta. Jos kunnioitat toisen valheita niin olet tyhmä?

Koska uskonto 1 ja uskonto2 esittävät kaksi eri väitettä. Toinen on valhe pakostakin ja toinen mahdollisesti totta.

Onko mielestäsi lehmien pitäminen jumalana sellainen valhe, jota tulee kunnioittaa?

Miksi valhetta tulee mielestäsi kunnioittaa?

Olet ihan pihalla saatanallisuuksissasi.

Ja sinähän haluaisit esiintyä sivistyneenä, mutta olet pelkkä valheen kunnioittaja, jolla on kieroutuneet aivopestyn luuserin ajatukset saastaisessa päässään.

Helvetti odottaa sua epäsivistynyttä koiraa? Ikuinenpiina sua odottaa?

Lue lisää

'Sivistyksenä' pidetään sitä, että on omaksunut yhteiskuntansa vallitsevat ajattelutavat ja opit. Missä kohtaa Raamattua kehotetaan olemaan 'sivistynyt'? Se kyllä kerrotaan, että ihmiset tulevat vihaamaan kristittyjä niin kuin Jeesustakin vihattiin. Jos siedämme vääräuskoisten vihan sävyisästi, ehkä saamme siitä palkkioita Kristuksen tuomioistuimessa, kun meidät pian temmataan taivaaseen. Ylöstempaus tuo julki, kuka uskoi valhetta ja kuka rakasti totuutta.

Olipa moka ja noin lyhyessä virkkeessä. Tairkoititko kysyä, kuka se on? En kyllä tiedä, ketä tarkoitit.

Pelastumisestaan epävarmat tapauskonnolliset yleensä suuttuvat, jos heiltä kysyy, ovatko he uudestisyntyneet. Sinun kannattaisi pohtia, oletko oikeassa uskossa. Väärin uskominen kun ei sinua pelasta. Voit pelastua vielä antikristuksen ajassa, mutta eihän meistä kenellekään ole taattu edes huomista päivää. Saatat kompastua rapuissa ja kuolla jo tänään. Minne silloin joutuisit?

En ole vielä tavannut uskovaa, joka suuttuisi, kun häneltä kysyy, onko hän pelastettu.