https://www.quora.com/Can-you-provide-information-about-the-Urantia-Book-and-its-critics-main-objections-to-it
Aloitin Urantia-kirjan lukemisen v. 1972 epäröivänä ateistina, juuri selvittyäni kahden vuoden tuomiosta USA:n laivastossa Vietnamissa. Olin juuri ilmoittautunut yliopistoon sotilaallisena. Hippi-pariskunta, joka myi pari kiloa kannabista kämppäkaverilleni, lainasi minulle kirjan iskemällä silmää ja nyökkäyksellä sanoen:
"Sen ovat kirjoittaneet ihmiset muista maailmoista."
En odottanut, että siinä olisi mitään järkeä; välitön tarkoitukseni oli lukea juuri sen verran, että todistaisin itselleni sen olevan hölynpölyä ja sivuuttaisin sen.
Silmäillessäni sitä törmäsin kasvavaan määrään provosoivia väitteitä, joita en voinut heti vahvistaa tavalla tai toisella; olin käymässä koulua enkä edes tiennyt sitä vielä. Puhuin niiden ihmisten kanssa, jotka olivat lainanneet minulle kirjan, vain huomatakseni, ettei kukaan heistä ollut lukenut muutamaa sivua enempää 2097-sivuisesta kirjasta...
Aloin lukea kappaleita sieltä täältä ja tajusin nopeasti, että se oli todella laaja kirja – laaja tavalla, jota en ollut koskaan edes kuvitellut – tarkoitan mieltä laajentavaa valtavaa, älyllisesti ja hengellisesti; emme todellakaan tiedä, mitä emme tiedä, ennen kuin kohtaamme satoja asioita, joita mikään ihmismieli ei ole käsittänyt, saati löytänyt mielikuvituksessamme ja ymmärtäväisesti.
Eli 51 vuotta pitkä tarina, lyhyemmin: Olen lukenut ja tutkinut Urantia-kirjaa (yksin ja useissa ryhmissä) viimeiset 50 vuotta... Kauan sitten tajusin, että se on juuri sitä, mitä se auktoriteettisesti sanoo olevansa: "aikakauden ilmoitus... todellisen henkimaailman esittämä".
Tällaiset poikkeukselliset väitteet vaativat tietenkin poikkeuksellisia todisteita, kuten ateistit eivät väsy sanomaan. Vaikeus on ymmärtää tuon "poikkeuksellisen" todisteen todellinen luonne; ja siksi niin monet horjuvat ja epäonnistuvat...
Joten kysy itseltäsi: mikä on syvin, todellisin osa sinua?
Frank Zappa oli tahattomasti lähellä sitä laulaessaan:
"...luulen, että se on mielesi."
Vaikka henkilökohtainen ”aivokykymme perinnöllinen perintö” (älykkyys) ja ”sähkökemiallinen ylikontrollimme” molemmat rajaavat henkilökohtaisen ”tehokkaan hengellisen toimintamme” aluetta, mikään perinnöllinen haitta (normaaleissa mielissä) ei estä tai rajoita lopullista hengellistä saavutustamme.
Perinnöllisyys voi tilapäisesti häiritä persoonallisuutemme valloitusnopeutta, mutta se ei estä lopullista ”ylösnousemusseikkailun täyttymistä”. Ts. olimmepa kuinka tietämättömiä tahansa, tilanne ei ole koskaan niin paha, että se voi estää meitä saavuttamasta mahdollisuuttamme ikuisesti edistyvään, aina täydellistyvään hengelliseen kohtaloon.
Sana ”uskonnollinen” tarkoittaa uskontoon liittyvää tai siihen uskomista.”
Mutta todellisessa olemuksessaan uskonto on ”uskoa Jumalan hyvyyteen”.
Urantia-kirjan kirjoittajat ovat varmasti uskonnollisia tässä mielessä, ja he kirjoittavat tuonpuoleisella tiedolla uskonnon todellisesta luonteesta ja tärkeydestä sekä historiallisesti että kuolevaisten henkilökohtaisena inhimillisenä kokemuksena jumaluudesta ja jumalallisesta.
Se on "uskonnollinen teksti". Ja sillä on jumalallinen potentiaali, joka alkaa välittömästi muuttaa elämääsi.
Ensimmäinen asia, joka muuttui elämässäni? Lakkasin ajattelemasta itseäni ateistina. En koskaan väittänyt "tietäväni", ettei Jumalaa ole olemassa, koska: "Näyttäkää minulle todisteita."
Se ei ollut suuri henkilökohtaisen oivalluksen harppaus, se oli perus johdatus filosofiaan. Huomasin, että minulla oli jo silloin tarpeeksi älyllistä rehellisyyttä tietääkseni, että tuo väite oli mahdotonta.
Tuolloin (1970) sain tietää, että kolme lukioaikaista ystävääni oli kuollut Vietnamissa. Minulla ei ollut vastauksia siihen, miten tai miksi oletettavasti "kaikki rakastava, kaikkiarmollinen Jumala" sallisi heidän henkensä riistettävän niin tarpeettomasti; puhumattakaan 58.000 amerikkalaisesta, tai yli miljoonan pohjoisvietnamilaisen sotilaan kuolemasta, ja jopa 2 milj. vietnamilaisesta siviilistä, jotka myös menettivät henkensä.
En lukenut Urantia-kirjaa kovin kauaa, kun kykenin ymmärtämään, ettei mikään sota ollut "Jumalan sota", tai hänen vastuullaan; se oli itse asiassa, kuten kaikki sodat: "ihmisen sota". Jumalan syyttäminen asioista, joita ihminen tekee toisilleen, on tietämättömyyttä suurempaa; on yhtä typerää syyttää "pahoja henkiä" tai "paholaista".
Ihmiskunnalla on tehtävä tällä planeetalla – ottaa vastuu omista teoistaan, niin hyvistä kuin pahoistakin. Oppia, mikä on arvokasta ja mikä ei, ja omistautua vilpittömään ja jatkuvaan kolmen jumalallisen arvon, totuuden, kauneuden ja hyvyyden tutkimiseen ja löytämiseen.
Urantia-kirja ei ole tarkoitettu kaikille. Mutta lopulta se on – jos selviätte tästä elämästä lihallisessa muodossa.
Aidot totuudenetsijät lukevat yleensä tarpeeksi löytääkseen totuuden, ja jos he todella tutustuvat siihen, he kokevat loputtoman heräämisen sielussaan.
Ateistin mielipide urantiakirjasta
39
300
Vastaukset
- Anonyymi
Ymmärrätkö, että ateisteja on luokkaa puolisen miljardia - virallisesti - todennäköisesti paljon, paljon enemmän - minäkin tiedän useita, jotka kuuluvat kirkkoon sosiaalisen paineen vuoksi (lue: setä/täti/vanhempi/mummo/pappa vetäisi herneen nenään jos saisi tietää jonkun eronneen) eikä kaikkialla kirkosta ulospääsy ole edes yhtä helppoa kuin täällä. Kuvitteletko, että ateisteilla, jotka ovat suurelta osin järjestäytymättömiä, olisi kovinkin yhteneväinen kanta muuhun kuin käsitykseen siitä, että jumalia ei ole?
En tiedä tuosta kirjasta eikä kiinnosta, minä luokittelen sen jonkun tason uskonnoksi -> EVVK.- Anonyymi
En ymmärrä nyt miksi osoittelet aloittajaa sormella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä nyt miksi osoittelet aloittajaa sormella?
Urantia on paksu kirja, vailla totuuden siementäkään.
Urvot väittävät, ettei ole onnistuttu osoittamaan yhtään virhettä Urantiassa.
Eivät ymmärrä, että oleellisempi kysymys on: Onko kyetty osoittamaan, että Urantiassa on jotain totuudenmukaista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urantia on paksu kirja, vailla totuuden siementäkään.
Urvot väittävät, ettei ole onnistuttu osoittamaan yhtään virhettä Urantiassa.
Eivät ymmärrä, että oleellisempi kysymys on: Onko kyetty osoittamaan, että Urantiassa on jotain totuudenmukaista?Et haua ottaa selvää siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et haua ottaa selvää siitä.
Heh, et tajua edes sitä, ettet tiedä minusta mitään.
Luin sieltä täältä jotain 10-15 sivua ja totesin sen olevan yhtä höntitystä kuin Raamattu.
Jos siinä olisi todettu olevan joku 'pihvi', olisi se jo saanut huomiota. Nyt siihen on uponnut vain muutama friikki.
- Anonyymi
Uskonnoilla ja muilla vastaavilla ilmiöillä on joihinkin ihmisiin erittäin voimakas psykologinen vaikutus. Kun uskonto on luonteeltaan analogista ajattelua ja kehäpäättelyä, se voi helpostikin tempaista ihmisen mukaan siihen maailmaan, jossa väittämät todistuu kehäpäättelyllä. Vaikutuksille altis yksilö menettää kykynsä tehdä harkittuja päätelmiä, sekä kykynsä muistaa, että liikkelle lähdettiin perättömästä väittämästä. Se on niin yksinkertaista koukutusta ja vahvistusvinoumaa on-the-fly, että kun kirja väittää kaikenlaista tosiksi ja kirja on todellinen, niin silloin väitetyt asiatkin on todellisia. Urantia ohjelmoi ihmisen, samoin kuin raamattu, koraani yms.
- Anonyymi
Kaikki uskonnot ovat tulleet kokemuksesta. Helvetti ja taivas on olemassa, ja tuon ensimmäisen tunnustaa ateistinen buddhalaisuuskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki uskonnot ovat tulleet kokemuksesta. Helvetti ja taivas on olemassa, ja tuon ensimmäisen tunnustaa ateistinen buddhalaisuuskin.
Ei ole. Uskonnot on varhaisten vakiintuneiden valittujen uskomusten kokoelmia, mutta uskonnon itsensä syvin ydin on poliittis-ideologinen valtajärjestelmä. Taivas ja Helvetti ovat kontrollointiin erikoistunutta populismia alistuneille luvatusta palkinnosta ja toisinajattelijoita uhkailevasta rangaistuksesta.
- Anonyymi
Urantiakirjaan pitää tutustua
enkä ole saanut kuin paloja.
Mutta otaksun ymmärtäväni
peruskristittynä ja futuristina
Kirjan antia.
Jos taas ateisti skeptikko tarttuu
Urantian haasteisiin niin miten se
Voi muuta kuin aloittaa pahimman
Psykoottisen sekoilun ja entisestään
Pahentaa pimeyttä - Anonyymi
>> Aidot totuudenetsijät lukevat yleensä tarpeeksi löytääkseen totuuden
Rehellinen totuuden etsijä ymmärtää, että totuuden löytänyt on umpikujassa.- Anonyymi
"Rehellinen totuuden etsijä ymmärtää, että totuuden löytänyt on umpikujassa."
Hyvin sanottu. Ei ole olemassa totuutta, mutta on paljon enemmän, nimittäin todellisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rehellinen totuuden etsijä ymmärtää, että totuuden löytänyt on umpikujassa."
Hyvin sanottu. Ei ole olemassa totuutta, mutta on paljon enemmän, nimittäin todellisuus.Todellisuuteen kuuluu myös se, että on olemassa sellaista, mitä emme kykene normaalisti havaitsemaan. Se on todistettu. Havainnot saadaan voimistamalla tiettyjä osa-alueita aivoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuuteen kuuluu myös se, että on olemassa sellaista, mitä emme kykene normaalisti havaitsemaan. Se on todistettu. Havainnot saadaan voimistamalla tiettyjä osa-alueita aivoissa.
On todellakin asioita joita emme suoraan voi havaita, mutta aivojen "voimistamisella" niitä ei saa esille. Niiden takia on ihan omat tekniikkansa. Esimerkkinä vaikka maan pyöriminen akselinsa ympäri. Sitä ei havaitse millään aivotekniikalla.
Tuo aivojuttu nyt on ihan huuhaata. Olisitko sama heppu, joka väitti telepatian olevan oikea asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuuteen kuuluu myös se, että on olemassa sellaista, mitä emme kykene normaalisti havaitsemaan. Se on todistettu. Havainnot saadaan voimistamalla tiettyjä osa-alueita aivoissa.
Noita havaintoja kutsutaan hallusinaatioiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todellakin asioita joita emme suoraan voi havaita, mutta aivojen "voimistamisella" niitä ei saa esille. Niiden takia on ihan omat tekniikkansa. Esimerkkinä vaikka maan pyöriminen akselinsa ympäri. Sitä ei havaitse millään aivotekniikalla.
Tuo aivojuttu nyt on ihan huuhaata. Olisitko sama heppu, joka väitti telepatian olevan oikea asia.Kuten totesin, se on todistettu.
Tiesitkö, että jo about viikon ikäinen lapsi osaa kävellä? Et tiennyt, ja vetoat siihen, että sen on käveltävä omin voimin! Uskot siis, että lääkäri ei saisi auttaa lasta tässä? Olen nähnyt sen.
Se, että lapsi osaa kävellä ennenkun sen omat voimat ja kyvyt rittävät siihen, todistaa myös, että ihmisen kyky havaita henkimaailmaa ei vain vielä ole tarpeaksi kehittynyt, ja sitä voidaan auttaa mm. kemiallisin avuin.
En tiedä montako tuhatta vuotta siihen vielä tarvitaan, mutta ateistista tulee mieleen lapsi, joka istuu lattialla ja väittää, ettei hänestä koskaan kehity aikuista, koska lapset on eri asia kuin aikuinen, ja että lapset eivät osaa kävellä, eikä heidän kuulu osata kävellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On todellakin asioita joita emme suoraan voi havaita, mutta aivojen "voimistamisella" niitä ei saa esille. Niiden takia on ihan omat tekniikkansa. Esimerkkinä vaikka maan pyöriminen akselinsa ympäri. Sitä ei havaitse millään aivotekniikalla.
Tuo aivojuttu nyt on ihan huuhaata. Olisitko sama heppu, joka väitti telepatian olevan oikea asia."On todellakin asioita joita emme suoraan voi havaita, mutta aivojen "voimistamisella" niitä ei saa esille."
Se on tutkittu ja todistettu. Et näköjään ole mikään vakaumuksellinen ateisti, kun et seuraa tieteen uutisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On todellakin asioita joita emme suoraan voi havaita, mutta aivojen "voimistamisella" niitä ei saa esille."
Se on tutkittu ja todistettu. Et näköjään ole mikään vakaumuksellinen ateisti, kun et seuraa tieteen uutisia.Tarkoitan, että aivojen tiettyjä osa-alueita stimuloimalla saadaan ihminen havaitsemaan mm. nk. suojelijahenkensä. Joten mikähän mukamas ateistisaarnaaja täällä julistaa asioita, joista ei ole edes lukenut? Ehkei hänellä ole televisiotakaan? Nuo asiathan on vanhoja juttuja jo.
Oletko muuten sama tapaus, joka huutelee Natopalstalla vihaa Venäjää ja venäläisiä kohtaan, ja vetoaa heidän "geeneihinsä"?!
Venäjää on sanottu kristinuskon viimeiseksi linnakkeeksi. Siinä olisi yksi pätevä syy sulle raivota sitäkin maata vastaan. Tykkäät varmaan enemmän saksasta ja ranskasta, missä muslimit on vauhdilla ottamassa valtaa omiin käsiinsä, ja maat etenemässä kohti Ruotsin tilannetta?
Kun sulla siis juuri kristinuskoa vastaan on niin viha, niin mikä siinä sun mielestä mättää? Onko sulla mitään muuta elämää? Anonyymi kirjoitti:
"On todellakin asioita joita emme suoraan voi havaita, mutta aivojen "voimistamisella" niitä ei saa esille."
Se on tutkittu ja todistettu. Et näköjään ole mikään vakaumuksellinen ateisti, kun et seuraa tieteen uutisia."Se on tutkittu ja todistettu. "
Sittenhän sinulla ei ole varmasti mitään ongelmaa antaa esimerkkejä näistä todisteista ja tutkimuksista?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten totesin, se on todistettu.
Tiesitkö, että jo about viikon ikäinen lapsi osaa kävellä? Et tiennyt, ja vetoat siihen, että sen on käveltävä omin voimin! Uskot siis, että lääkäri ei saisi auttaa lasta tässä? Olen nähnyt sen.
Se, että lapsi osaa kävellä ennenkun sen omat voimat ja kyvyt rittävät siihen, todistaa myös, että ihmisen kyky havaita henkimaailmaa ei vain vielä ole tarpeaksi kehittynyt, ja sitä voidaan auttaa mm. kemiallisin avuin.
En tiedä montako tuhatta vuotta siihen vielä tarvitaan, mutta ateistista tulee mieleen lapsi, joka istuu lattialla ja väittää, ettei hänestä koskaan kehity aikuista, koska lapset on eri asia kuin aikuinen, ja että lapset eivät osaa kävellä, eikä heidän kuulu osata kävellä."Tiesitkö, että jo about viikon ikäinen lapsi osaa kävellä? Et tiennyt, ja vetoat siihen, että sen on käveltävä omin voimin! Uskot siis, että lääkäri ei saisi auttaa lasta tässä? Olen nähnyt sen."
Siis vihjaat siihen, että lasta pidetään pystyssä ja liikutetaan niin sen jalat liikkuvat, ja tuota kutsut kävelyksi? Vai mitä tarkoitat?
Kun tässä on tullut selväksi ettet ole kovinkaan rehellinen. Sen alleviivaa se, että väität minun sanovan jotain mitä en ole sanonut.
Samalla periaatteella vaikka kalakin osaa kävellä.
"Se, että lapsi osaa kävellä ennenkun sen omat voimat ja kyvyt rittävät siihen, todistaa myös, että ihmisen kyky havaita henkimaailmaa ei vain vielä ole tarpeaksi kehittynyt, ja sitä voidaan auttaa mm. kemiallisin avuin."
Ei. Nämä eivät mene mitenkään yhteen. Enkä vieläkään tiedä mitä edes tarkoitat tuolla kävelyllä ihan lähtökohtaisesti.
Hetkonen. Vihjasitko hallusinogeenejen käyttöä? No nyt ollaan kyllä asian ytimessä. Eli nämä juttusi on sienipäissään kirjoitettuja. Ehkä sienet eivät sovi sinulle, jos et kykene tunnistamaan hallusinaatiota.
"En tiedä montako tuhatta vuotta siihen vielä tarvitaan, mutta ateistista tulee mieleen lapsi, joka istuu lattialla ja väittää, ettei hänestä koskaan kehity aikuista, koska lapset on eri asia kuin aikuinen, ja että lapset eivät osaa kävellä, eikä heidän kuulu osata kävellä."
Ehkä kannattaa vähentää niiden sienien käyttöä, niin näet tämän aikuisten ateistisen elämän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"On todellakin asioita joita emme suoraan voi havaita, mutta aivojen "voimistamisella" niitä ei saa esille."
Se on tutkittu ja todistettu. Et näköjään ole mikään vakaumuksellinen ateisti, kun et seuraa tieteen uutisia."Se on tutkittu ja todistettu."
Täällä tosiaan muutama jo odottelee noita todisteita.
"Tarkoitan, että aivojen tiettyjä osa-alueita stimuloimalla saadaan ihminen havaitsemaan mm. nk. suojelijahenkensä."
Sinun sienitrippi ei todista yhtään mitään.
"Joten mikähän mukamas ateistisaarnaaja täällä julistaa asioita, joista ei ole edes lukenut?"
Vihjaat varmaan minuun. En saarnaa mitään, vaan nauran ja osoittelen idiootteja jotka tekevät perättömiä väitteitä. Tiedän oikein hyvin miten hallusinogeenit toimivat, toisin kuin ilmeisesti sinä.
" Ehkei hänellä ole televisiotakaan?"
Minulla ei ole tosiaan ollut televisiota yli 20 vuoteen. Internet on antanut minulle kaiken tarvitseman.
Tarvitseeko siihen televisiota todistaaksesi kuinka suojelijahenkiä on olemassa. Kerro toki lisää tästä ohjelmasta. Tai pikemminkin uutisista, joiden pitäisi olla ihan ykkösuutinen.
"Nuo asiathan on vanhoja juttuja jo."
Saat todistaa väitteesi. Nature artikkeli olisi mahtava saada.
"Oletko muuten sama tapaus, joka huutelee Natopalstalla vihaa Venäjää ja venäläisiä kohtaan, ja vetoaa heidän "geeneihinsä"?!"
En. Minua ei kiinnosta tuo aihealue.
"Venäjää on sanottu kristinuskon viimeiseksi linnakkeeksi. Siinä olisi yksi pätevä syy sulle raivota sitäkin maata vastaan."
Eiköhän Vatikaani ole se viimeinen linnake.
Enkä ole raivonnut mitään Venäjää vastaan.
Ehkä kannattaa jättää tulevaisuudessa ne sienet vähemmälle, ettei psykoosissa tulisi tälläisiä ulostuloja.
"Tykkäät varmaan enemmän saksasta ja ranskasta, missä muslimit on vauhdilla ottamassa valtaa omiin käsiinsä, ja maat etenemässä kohti Ruotsin tilannetta?"
Katso nyt itseäsi ja juttujasi. Ihan lapsellista ruveta täällä vaahtoamaan jonkun muun palstan asiasta ja syyttämään jotain tuntematonta henkilöä jostain omasta mielikuvitusasiasta.
Häpeä jos osaat.
"Kun sulla siis juuri kristinuskoa vastaan on niin viha, niin mikä siinä sun mielestä mättää? Onko sulla mitään muuta elämää?"
Miten kristinusko liittyy muuten mihinkään tämän aloituksen juttuun? Taas esimerkki, kuinka sinulla on lähtenyt nyt pahasti mopo käsistä. Olet ensimmäinen joka tässä aloituksessa mainitsee mitenkään kristinuskon.
Kun et näytä muistavan, niin autan mitä alunperin raivosit:
"On todellakin asioita joita emme suoraan voi havaita, mutta aivojen "voimistamisella" niitä ei saa esille."
- Anonyymi
Vuosikymmen tai pari sitten jollain keskustelupalstalla (olisiko ollut skepsis) oli paljonkin juttua Urantiasta, kun joku Urantia-uskoon hurahtanut sitä promosi. Silloin siihen tuli tutustuttua.
Urantia on psykiatri William S. Sadlerin ja ilmeisesti hänen tukenaan olleen opiskelijajoukon yritys kirjoittaa "päivitetty Raamattu", jossa kirjoitusajankohdan (1924–1935) tieteen tulokset yritetään sovittaa monimutkaiseen metafysiikkaan. Tulos on ehkä Raamattua vähän loogisempi ja jatkuvajuoninen, mutta kökkö ja sekava silti.- Anonyymi
En itse ajattele, että urantiakirja olisi toiselta planeetalta tai henkimaailmasta tulleiden kirjoittama, mutta otan siitä parhaat palat, ja jätän loput. Nykyihminen ei tee mitään sillä tiedolla miten alkuihminen oppi tulen käytön, tai montako miljardia asuttua planeettaa avaruudessa on, koska vain kirja on jaettu.
Toisekseen: jos kirja kieltää astrologian ja helvetin, se on kyseenalainen.
Kiina on ateismin suhteen varoittava esimerkki. Ja se ennustettu suursota ww3 on vielä tulematta. Älkää siis huuhtoutuko rahan ja ruuan mukana, vaan ymmärtäkää, ettei ne uskonnolliset turhista varoittele.
Jokaisen ihmisen sydän ja mieli tunnetaan henkimaailmassa.
Ja skeptikoille: vaikka näkisitte helvetin ja taivaan, ette uskoisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En itse ajattele, että urantiakirja olisi toiselta planeetalta tai henkimaailmasta tulleiden kirjoittama, mutta otan siitä parhaat palat, ja jätän loput. Nykyihminen ei tee mitään sillä tiedolla miten alkuihminen oppi tulen käytön, tai montako miljardia asuttua planeettaa avaruudessa on, koska vain kirja on jaettu.
Toisekseen: jos kirja kieltää astrologian ja helvetin, se on kyseenalainen.
Kiina on ateismin suhteen varoittava esimerkki. Ja se ennustettu suursota ww3 on vielä tulematta. Älkää siis huuhtoutuko rahan ja ruuan mukana, vaan ymmärtäkää, ettei ne uskonnolliset turhista varoittele.
Jokaisen ihmisen sydän ja mieli tunnetaan henkimaailmassa.
Ja skeptikoille: vaikka näkisitte helvetin ja taivaan, ette uskoisi?"Ja skeptikoille: vaikka näkisitte helvetin ja taivaan, ette uskoisi?"
Erinomainen esimerkki leimaavasta ja syyllistävästä kehäpäättelystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja skeptikoille: vaikka näkisitte helvetin ja taivaan, ette uskoisi?"
Erinomainen esimerkki leimaavasta ja syyllistävästä kehäpäättelystä.Yritätkö tehdä itsestäsi uskottavan? Tuossa oltiin täysin oikealla asialla. Itse valitat, että uskovilla ei ole todisteita. Nyt putosit itse kaivamaasi kuoppaan.
Jos ateisti pääsisi näkemään helvetin, hänellä ei edelleenkään olisi yhtäkään konkreettista todistetta vakuuttelujensa tueksi. Hän ei pystyisi muuta kuin puhumaan siitä.
Mikä tarve sulla on suojella mukamas ateismias pelkällä Jumalan pilkkaamisella ja jatkuvalla toisten polkemisella? Kuten jo aiemmin todettu, sun jutuissas ei ole kyse ateismista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En itse ajattele, että urantiakirja olisi toiselta planeetalta tai henkimaailmasta tulleiden kirjoittama, mutta otan siitä parhaat palat, ja jätän loput. Nykyihminen ei tee mitään sillä tiedolla miten alkuihminen oppi tulen käytön, tai montako miljardia asuttua planeettaa avaruudessa on, koska vain kirja on jaettu.
Toisekseen: jos kirja kieltää astrologian ja helvetin, se on kyseenalainen.
Kiina on ateismin suhteen varoittava esimerkki. Ja se ennustettu suursota ww3 on vielä tulematta. Älkää siis huuhtoutuko rahan ja ruuan mukana, vaan ymmärtäkää, ettei ne uskonnolliset turhista varoittele.
Jokaisen ihmisen sydän ja mieli tunnetaan henkimaailmassa.
Ja skeptikoille: vaikka näkisitte helvetin ja taivaan, ette uskoisi?>> Ja skeptikoille: vaikka näkisitte helvetin ja taivaan, ette uskoisi?
Kokemukseni mukaan juuri hihhulit ovat näitä änkyröitä. Väkevä usko on heille itseisarvo, joten he eivät luovu harhoistaan, vaikka ne heille miten naamaan hirottaisiin. Ehkä puhut omasta puolestasi.
https://www.youtube.com/live/z6kgvhG3AkI?si=3keIoF-7khOW7krt&t=7425 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritätkö tehdä itsestäsi uskottavan? Tuossa oltiin täysin oikealla asialla. Itse valitat, että uskovilla ei ole todisteita. Nyt putosit itse kaivamaasi kuoppaan.
Jos ateisti pääsisi näkemään helvetin, hänellä ei edelleenkään olisi yhtäkään konkreettista todistetta vakuuttelujensa tueksi. Hän ei pystyisi muuta kuin puhumaan siitä.
Mikä tarve sulla on suojella mukamas ateismias pelkällä Jumalan pilkkaamisella ja jatkuvalla toisten polkemisella? Kuten jo aiemmin todettu, sun jutuissas ei ole kyse ateismista!"Itse valitat, että uskovilla ei ole todisteita."
Ei sitä tarvitse valittaa, vaan se on toteamus: yhdenkään uskonnon perusteeksi ei ole mtään ratiionaalisia perusteita. Päin vastoin useat uskontojen väitteet ovat epäloogisia ja ristiriitaisia.
- Anonyymi
Urantia-kirja kutsuu Jeesusta nimellä Mikael Nebadonista, ja esittää hänet jumalallisena Poikana — yhdeksäntenä sadasta Luoja-Pojasta, jotka Jumala (Isä) on lähettänyt hallitsemaan maailmankaikkeuksia. Jeesus on siis kirjan mukaan yksi monista jumalallisista olennoista, mutta hänet kuvataan erityislaatuisena ja hänen maanpäällinen elämänsä saa suuren painoarvon.
Urantia-kirjan mukaan Jeesus syntyi ihmiseksi maailmaan (Urantia on sen nimitys Maalle) toteuttaakseen yhden jumalallisen inkarnaation sarjan. Hänen maanpäällistä elämäänsä tarkastellaan yksityiskohtaisesti kirjassa — yli 700 sivua käsittelee yksin hänen elämäänsä, opetuksiaan ja ristinkuolemaansa. Häntä pidetään Jumalan ilmoituksena ihmisille, mutta ei kolminaisuuden toisena persoonana kuten kristinuskossa.
******* Obs tärkeä pohtia ********
Urantia-kirja ei pidä Jeesuksen kuolemaa sovituskuolemana siinä mielessä kuin klassinen kristinusko opettaa. Sen mukaan
******
Jumala ei vaadi veriuhria anteeksiantoon, vaan Jumala on rakkaus, ja Jeesuksen kuolema oli seuraus ihmisten pahuudesta, ei jumalallinen vaatimus.
*******
Was sagen Sie Sir??
Kirjan mukaan Jeesuksen tehtävä oli ilmoittaa Isän luonto ihmisille ja elää esimerkkinä Jumalan tahdon mukaisesta elämästä.
Urantia-kirjan mukaan Jeesus nousi kuolleista ja palasi takaisin omaan asemaansa universuminsa hallitsijana. Hänet esitetään edelleen aktiivisena kosmisena johtajana, joka tuntee ja rakastaa kaikkia luotujaan.
Vaikka Urantia-kirja pitää Jeesusta erittäin tärkeänä ja jumalallisena hahmona, se poikkeaa kristillisestä opista mm. sovituksen, kolminaisuuden ja pelastuksen käsityksissä. Kirjan esittämä Jeesus on enemmän opettaja, universaali hallitsija ja Jumalan rakkauden ilmentymä kuin syntien sovittaja ristillä.
Voidaanko puhua Alien hybridi mitä sanoo lääkäri ??- Anonyymi
Oho! Joku, joka todella on ottanut jostain selvää! Kiitos tuosta mielipiteestä!
- Anonyymi
Raamatun sana uusien evankeliumien keksijöille ja vääristelijöille on tylyä tekstiä:
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Gal. 1:9- Anonyymi
Tai sitten Raamattu on tyystin yhdentekevää höpöttelyä, jonka voi jättää omaan arvoonsa eli arvottomuuteensa.
- Anonyymi
Paavalilla ole megalomania. Sittemmin eri mieltä olevien julistamisesta vääräuskoisina alimpaan helvettiin tulikin kristillinen perinne.
- Anonyymi
Urantia-kirjan nimi on väärä. Se pitäisi olla Ureaa. Se kuuluu siis Raamatun kanssa samaan sontateokset sarjaan.
- Anonyymi
Eikö sinulle ole sanottu, että tuolla on satanismi palsta, mihin voit mennä valittamaan noist asioista?
- Anonyymi
urantia ja kirja------aivan liian vahvaa tekstiä skeptikko sarjassa liikkuville hyökkääjille...täysin mahdoton opus luettavaksi ja ymmärrettäväksi niin ei tämä aivan kauniisti ja kiltisti sanottu. kuten Janne Katajan ohjelmassa.
- Anonyymi
Puhu vain omasta puolestasi. Todellinen skeptikko ei pysy omassa leirissään, vaan ottaa asioista selvää. Ateisti on sitten jo toinen juttu, joka perustaa ajatuksensa uskoon, kuten uskovaiset yleensäkin. Olen ottanut urantiakirjasta parhaat kohdat, ja hylkään loput. Siihen en ota kantaa, mitä Jeesuksen väitetään siinä kirjassa tehneen tai jättäneen tekemättä.
Uskontoja voi verrata vuoristoon, ja ateismia vuoristoon tehdyksi tieksi.
Ja ei ole vuoristotietä, missä ei varoitettaisi kivi- tai maavyöryistä, riippuen maastosta.
Ja ateistia voi verrata tyyppiin, joka väittää, että kivi- ja maanvyöryjä ei voi tapahtua ilman, että ihminen aiheuttaa ne (verrattavissa kemiallisiin aineisiin, jotka aiheuttavat hallusinaatioita, joiden perusteella ateisti väittää, uskonnollisia kokemuksia kemiallisiksi virheiksi tms.) Anonyymi kirjoitti:
Puhu vain omasta puolestasi. Todellinen skeptikko ei pysy omassa leirissään, vaan ottaa asioista selvää. Ateisti on sitten jo toinen juttu, joka perustaa ajatuksensa uskoon, kuten uskovaiset yleensäkin. Olen ottanut urantiakirjasta parhaat kohdat, ja hylkään loput. Siihen en ota kantaa, mitä Jeesuksen väitetään siinä kirjassa tehneen tai jättäneen tekemättä.
Uskontoja voi verrata vuoristoon, ja ateismia vuoristoon tehdyksi tieksi.
Ja ei ole vuoristotietä, missä ei varoitettaisi kivi- tai maavyöryistä, riippuen maastosta.
Ja ateistia voi verrata tyyppiin, joka väittää, että kivi- ja maanvyöryjä ei voi tapahtua ilman, että ihminen aiheuttaa ne (verrattavissa kemiallisiin aineisiin, jotka aiheuttavat hallusinaatioita, joiden perusteella ateisti väittää, uskonnollisia kokemuksia kemiallisiksi virheiksi tms.)"Uskontoja voi verrata vuoristoon jne"
Tuo vertaus on huono, koska voidaan havaita, että kivi- ja maanvyöryjä tapahtuu ilman ihmisenkin vaikutusta. Sen sijaan mtään jumalia tai suojelusenkeleitä ym. ei ole voitu havaita muualla kuin uskovien ajatuksissa ja puheissa.
- Anonyymi
tuo uratialiikkeen tunnus viittaa uponneeseen ankkalinnaan 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Urantia kirjan suomentaja oli ateisti. mutta tuli toiseen uskoon. Minulta sen lukeminen poisti pelot.
- Anonyymi
Eipä tuo nyt oikein ateistin kirjoitukselta vaikuttanut.
Kaiken maailman huuhaata on maailma pullollaan ja niihin höyrähtäneet tunnistää pääosin siitä, etteivät he osaa perustella uskomuksiaan mitenkään. Keskitytään kaiken maailman virheargumentaatioon, mitä tämäkin aloitus oli pullollaan.
Aloittaja ei esittänyt ainuttakaan Urantia kirjan väittämää perusteluineen. Tyydyttiin pelkästään käsien heilutteluun ja oman Urantia -uskontien kuvaamiseen, mikä se kai voi toimia varoittavana esimerkkinä kriittisen ajattelun puutteesta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod336624- 356063
- 293344
- 452810
- 342624
- 152308
- 372158
- 162006
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons441863En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191767