Hallintokantelu kaupunginjohtajan menettelystä

Hallintokantelun tekijöinä ovat kolme kaupungin pääluottamusmiehenä sekä työsuojeluvaltuutettuna toimivaa henkilöä, kaksi pääluottamusmiehenä toimivaa henkilöä ja yksi luottamusmiehenä toimiva henkilö. Heidän sanansa ja tosiseikat eivät paina mitään, kun kyseessä on Johtajan epäasiallinen toiminta. Siitä pitää kaupunginhallitus ja erityisesti asian esittelijä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) kyllä huolen. Varsinaista hallintokantelua ei tietenkään ole liitetty esityslistaan, vaan takuulla esitetään "toimitettua" tekstiä. Ts. tapahtumien todellista kulkua ja kuvausta kaupunginjohtajan käyttäytymisestä ei sallita tulevan kaupunkilaisten ja kaupungin kaikkien työntekijöiden tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Hallintokantelun tekijöinä ovat kolme kaupungin pääluottamusmiehenä sekä työsuojeluvaltuutettuna toimivaa henkilöä, kaksi pääluottamusmiehenä toimivaa henkilöä ja yksi luottamusmiehenä toimiva henkilö. Heidän sanansa ja tosiseikat eivät paina mitään, kun kyseessä on Johtajan epäasiallinen toiminta. Siitä pitää kaupunginhallitus ja erityisesti asian esittelijä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) kyllä huolen. Varsinaista hallintokantelua ei tietenkään ole liitetty esityslistaan, vaan takuulla esitetään "toimitettua" tekstiä. Ts. tapahtumien todellista kulkua ja kuvausta kaupunginjohtajan käyttäytymisestä ei sallita tulevan kaupunkilaisten ja kaupungin kaikkien työntekijöiden tietoon.

Lue lisää

ja tämäkö on nyt sun paras keino vaikuttaa asioihin? Suomi24?

Anonyymi kirjoitti:

ja tämäkö on nyt sun paras keino vaikuttaa asioihin? Suomi24?

Julkisuus on huonon hallinnon ja kaikenlaisen kähminnän pahin vihollinen. Toisin kuten itärajan takana demokraattisessa oikeusvaltiossa julkinen keskustelu hallinnon toiminnasta on sallittua.
Mikä sua nyt rassaa? Jonkinlainen asianosaisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Julkisuus on huonon hallinnon ja kaikenlaisen kähminnän pahin vihollinen. Toisin kuten itärajan takana demokraattisessa oikeusvaltiossa julkinen keskustelu hallinnon toiminnasta on sallittua.
Mikä sua nyt rassaa? Jonkinlainen asianosaisuus?

Lue lisää

Aattelin vaan kun esität neropattia et keksisit jotain uutta etkä vaan itkisi täällä missä ei mitään vääryyksiä oikaista.

Anonyymi kirjoitti:

Aattelin vaan kun esität neropattia et keksisit jotain uutta etkä vaan itkisi täällä missä ei mitään vääryyksiä oikaista.

Vääryksiä ei oikaista, mutta ne voi tuoda täällä esille. Mikäli neropatteja etsit, niin monta hyvää kanditaattia löytyy hallituksen esityslistasta 12.05.2025/Asianro 15.

Demarit kans. Aina johtajan asialla. Kokkareista puhumattakaan.

Koeaika päättyi 9.2.2025.

Priceless!

Koeaika kestää kuusi kuukautta. Koeajan kuluessa on mahdollista purkaa virkasuhde virkamiehen itsensä tai nimittävän viranomaisen toimesta. Muualla koeajalla oleva kaupunginjohtaja irtisanottaisiin. Koska kyseessä on poliittinen virkanimitys ja eräänlainen poliittinen suojatyöpaikka, niin mitään ei tule tapahtumaan.

Voidaan epäillä, että hallintokantelun käsittelyä siirrettiin rkp:n ja ehkä muidenkin puolueiden vähintään hiljaisella siunauksella yli kuntavaalien, koska asialla olisi voinut olla vaikutusta jopa vaalitulokseen. Todennäköisesti moni kaupungin työntekijä äänesti esimerkiksi Satu Hämäläistä (sdp) ja Otto Anderssonia (r), joka nyt on puoluetoverinsa kaupunginjohtajan käyttäytymisestä hiiren hiljaa. Mikäli asia olisi tullut esille ennen vaaleja, niin moni ehdokas Anderssonin ohella olisi joutunut ottamaan asiaan kantaa. Sitä mitä äänestää sitä myös saa.

Anonyymi kirjoitti:

Koeaika kestää kuusi kuukautta. Koeajan kuluessa on mahdollista purkaa virkasuhde virkamiehen itsensä tai nimittävän viranomaisen toimesta. Muualla koeajalla oleva kaupunginjohtaja irtisanottaisiin. Koska kyseessä on poliittinen virkanimitys ja eräänlainen poliittinen suojatyöpaikka, niin mitään ei tule tapahtumaan.

Voidaan epäillä, että hallintokantelun käsittelyä siirrettiin rkp:n ja ehkä muidenkin puolueiden vähintään hiljaisella siunauksella yli kuntavaalien, koska asialla olisi voinut olla vaikutusta jopa vaalitulokseen. Todennäköisesti moni kaupungin työntekijä äänesti esimerkiksi Satu Hämäläistä (sdp) ja Otto Anderssonia (r), joka nyt on puoluetoverinsa kaupunginjohtajan käyttäytymisestä hiiren hiljaa. Mikäli asia olisi tullut esille ennen vaaleja, niin moni ehdokas Anderssonin ohella olisi joutunut ottamaan asiaan kantaa. Sitä mitä äänestää sitä myös saa.

Lue lisää

Poliittiset virkanimitykset ovat suomalaista korruptiota

Kuntien ja valtion virkamiehet nimitetään pienestä, poliittisesti sitoutuneesta joukosta, vaikka suuri enemmistö suomalaisista ei kuulu poliittisiin puolueisiin. Asiantuntijat pitävät poliittisia nimityksiä korruptiona, josta ei kuitenkaan ole edes mainintaa Suomen lainsäädännössä.

https://yle.fi/a/3-5052411

Se haiskahtaa siltä, että satikutia on tullut.

Kompostia kerrotaan käännettävän ja möyhittävän F:n lapiolla, jossa on oranssin värinen kahva.

Miksiköhän näin? Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa? Vai onko toistuvat, turhat ja tarpeettomiksi osoittautuneet hallintokantelut saaneet lehtiväen vähän tarkemmin selvittelemään asioita ja niiden taustoja ja odottomaan ensin kantelun tutkimista ja lopputulosta?

Itse veikkaan noista vaihtoehdoista toista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän näin? Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa? Vai onko toistuvat, turhat ja tarpeettomiksi osoittautuneet hallintokantelut saaneet lehtiväen vähän tarkemmin selvittelemään asioita ja niiden taustoja ja odottomaan ensin kantelun tutkimista ja lopputulosta?

Itse veikkaan noista vaihtoehdoista toista.

Lue lisää

Toistuvat ja turhat hallintokantelut? Meinaat, että kuusi luottamushenkilöä on nyt tehnyt turhan hallintokantelun, kun lopputuloksena esityslistan perusteella nössö kaupunginhallitus ei tee mitään? Jokainen tehty kantelu on osoitus siitä, että kaupungin hallitus ei itse kykene puuttumaan laillisuusongelmiin. Kuvaavaa on, että kaikissa niissäkin kanteluissa, jotka ovat johtaneet ylimpien laillisuuden valvojien huomautukseen, niin kaupunginhallitus on ollut sitä mieltä vastineessaan, ettei mitään lain rikkomusta ole tapahtunut.

On todella harvinaista, että peräti kuusi luottamushenkilöä tekee hallintokantelun kaupunginjohtajasta. Eikö se jo ole uutisen arvoinen tieto? Toki se ei kuulu niihin sallittuihin hyviin uutisiin.
Kyllä jo monta kertaa ylimmät laillisuusvalvojat ovat antaneet huomautuksen lain rikkomisesta ja lehtiväki on niistäkin vaiennut. Onhan esityslistassa 12.5.2025 maininta kahdesta oikeusasiamiehen päätöksestä. Eivätkö ne kiinnosta lehtiväkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän näin? Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa? Vai onko toistuvat, turhat ja tarpeettomiksi osoittautuneet hallintokantelut saaneet lehtiväen vähän tarkemmin selvittelemään asioita ja niiden taustoja ja odottomaan ensin kantelun tutkimista ja lopputulosta?

Itse veikkaan noista vaihtoehdoista toista.

Lue lisää

Olet huolestunut omasta mielestäsi "turhista hallintokanteluista", mutta et lainkaan huolissasi niistä jo lukuisista tapauksista, joissa ylimmät laillisuusvalvojat ovat todenneet lakia rikotun. Pidät varmaan hienona toimintana sitäkin, että kaupunginhallitus ei anna lakia rikkoneelle viranhaltijalle edes huomautusta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän näin? Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa? Vai onko toistuvat, turhat ja tarpeettomiksi osoittautuneet hallintokantelut saaneet lehtiväen vähän tarkemmin selvittelemään asioita ja niiden taustoja ja odottomaan ensin kantelun tutkimista ja lopputulosta?

Itse veikkaan noista vaihtoehdoista toista.

Lue lisää

Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa?
Vastaus kysymykseesi: Ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Onko "epäpätevät" ja väärään puolueeseen kuuluvat suhaajat suojeluksessa?
Vastaus kysymykseesi: Ovat.

Kiitos vastauksesta. Tämä selvensi asiaa. Hienoa että vastaus löytyi ainoastaan täältä, Incel vauvojen ja heidän epäonnistuneiden vanhempiensa viimeisestä linnakkeesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Tämä selvensi asiaa. Hienoa että vastaus löytyi ainoastaan täältä, Incel vauvojen ja heidän epäonnistuneiden vanhempiensa viimeisestä linnakkeesta.

Olet erehtynyt. Vastaus löytyy teoista, joita toistuvasti tehdään huonon hallinnon linnakkeessa Raatihuoneella.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Tämä selvensi asiaa. Hienoa että vastaus löytyi ainoastaan täältä, Incel vauvojen ja heidän epäonnistuneiden vanhempiensa viimeisestä linnakkeesta.

Tuossa voi olla perää. Yleisesti ottaen johtavaan asemaan päässeen epäasiallinen käyttäytyminen voi johtua kompetenssivajeesta ja myös epäonnistuneesta kasvatuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet huolestunut omasta mielestäsi "turhista hallintokanteluista", mutta et lainkaan huolissasi niistä jo lukuisista tapauksista, joissa ylimmät laillisuusvalvojat ovat todenneet lakia rikotun. Pidät varmaan hienona toimintana sitäkin, että kaupunginhallitus ei anna lakia rikkoneelle viranhaltijalle edes huomautusta.

Lue lisää

Lakia on siis rikottu? Miksi viranomaiset eivät ole puuttuneet asiaan

Anonyymi kirjoitti:

Lakia on siis rikottu? Miksi viranomaiset eivät ole puuttuneet asiaan

Kannattaa varmaan hakea sitä tietoa muualta kuin täältä. Toki täällähän se hyvän hallintotavan asiantuntija viettää aikansa.

Anonyymi kirjoitti:

Lakia on siis rikottu? Miksi viranomaiset eivät ole puuttuneet asiaan

Silloin on rikottu lakia kun ylin laillisuusvalvoja antaa huomautuksen viranhaltijalle. Se on hyvä kysymys, että miksei kaupunginhallitus viranomaisena ole siinä tapauksessa puuttunut asiaan. Kaupunginhallituksen tulisi tällöin antaa viranhaltijalle kirjallinen varoitus tai vähintään huomautus.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa varmaan hakea sitä tietoa muualta kuin täältä. Toki täällähän se hyvän hallintotavan asiantuntija viettää aikansa.

Tietoa kannattaa hakea kaupungin hallinnosta, kuten esimerkiksi kaupunginhallituksen puheenjohtaja Satu Hämäläiseltä (sdp), joka voinee kertoa, että miksi kaupunginhallitus ei reagoi kantelujen johdosta ilmi tulleisiin ja ylimmän laillisuuden valvojan toteamiin lainvastaisuuksiin. Hallintosäännön 4 §:n mukaan kaupunginhallituksen puheenjohtajan on pidettävä yhteyttä kaupungin asukkaisiin.

Varoituksen antamiselle ei löytynyt laista mitään perustetta minkä tämä "esittäjä" aivan takuulla tiesi.

Anonyymi kirjoitti:

Varoituksen antamiselle ei löytynyt laista mitään perustetta minkä tämä "esittäjä" aivan takuulla tiesi.

Voi tätä tahatonta tai todennäköisemmin tarkoituksellista tietämättömyyttä. Kuuden luottamushenkilön ja samalla juridisesti myös todistajan allekirjoittamassa hallintokantelussa tuodaan esille kaupunginjohtajan epäasiallinen käyttäytyminen, joka on mainittu työturvallisuuslaissa. Laissa kunnallisesta viranhaltijasta on vaatimus, että viranhaltijan on käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla. Siinä sulla ne lakipykälät, joiden perusteella varoitus olisi voitu antaa. Kaupunginhallitus vaikuttaa laiminlyöneen velvoitteensa myös kuntalain määräämänä työnantajan edustajana, koska asiasta hallintokantelussa tiedon saatuaan se ei ole käytettävissään olevin keinoin ryhtynyt toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Työturvallisuuslaki

28 §
Häirintä

Jos työssä esiintyy työntekijään kohdistuvaa hänen terveydelleen haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua, työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta

17 §
Yleiset velvollisuudet

Viranhaltijan on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä sekä työnantajan työnjohto- ja valvontamääräyksiä.

Viranhaltijan on toimittava tehtävässään tasapuolisesti ja käyttäydyttävä asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla.

Kuntalaki

39 §
Kunnanhallituksen tehtävät

Kunnanhallituksen tulee:

4) edustaa kuntaa työnantajana ja vastata kunnan henkilöstöpolitiikasta;

Tunnut olevan kovin innoissasi asiasta, miksi et siis veisi asiaa eteenpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Tunnut olevan kovin innoissasi asiasta, miksi et siis veisi asiaa eteenpäin?

Eikös sulla ole asiaan mitään muuta sanottavaa? Ilmeisesti et kykene muuten kommentoimaan asiaa.

Vaikuttaa todella siltä, että kaupunginhallituksen puheenjohtajat eivät toimi puolueettomasti vaan päinvastoin ovat ns. johtaneet kaupunginjohtajan puolustusta. On ilmeistä, että salatuissa pöytäkirjoissa ja niihin liittyvistä dokumenteista ilmenee seikkoja, jotka eivät ole eduksi kaupunginjohtajalle. Mikäli asia olisi toisin, niin ne olisi julkistettu. Kaupungin ylimmän viranhaltijan toimien selvittely ei ole mikään salattava yksityisasia ja salaamisen perustetta ei löydy laista viranomaisen toiminnan julkisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa todella siltä, että kaupunginhallituksen puheenjohtajat eivät toimi puolueettomasti vaan päinvastoin ovat ns. johtaneet kaupunginjohtajan puolustusta. On ilmeistä, että salatuissa pöytäkirjoissa ja niihin liittyvistä dokumenteista ilmenee seikkoja, jotka eivät ole eduksi kaupunginjohtajalle. Mikäli asia olisi toisin, niin ne olisi julkistettu. Kaupungin ylimmän viranhaltijan toimien selvittely ei ole mikään salattava yksityisasia ja salaamisen perustetta ei löydy laista viranomaisen toiminnan julkisuudesta.

Lue lisää

No tee siitä julkista sitten.

Anonyymi kirjoitti:

No tee siitä julkista sitten.

Ei onnistu, kaikki ovat salaliitossa whistlebloweria vastaan. T:PH

Anonyymi kirjoitti:

No tee siitä julkista sitten.

Voi hyvät hyssykät! Tietämättömyys taas kukoistaa. Kansalainen ei voi tehdä salatuista dokumenteista julkisia, vaan päätösvalta asiassa on kaupunginhallituksella. Kaupunginhallituksen puheenjohtajalla on viranhaltijoiden lisäksi oikeus tuoda asioita hallituksen käsiteltäväksi. Puheenjohtaja Satu Hämäläinen (sdp) ei kuitenkaan sitä tee, koska haluaa myös dokumentit salaiseksi, ettei myös kaupunginhallituksen ala-arvoinen toiminta työnantajan edustajana paljastu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei onnistu, kaikki ovat salaliitossa whistlebloweria vastaan. T:PH

Hyvä, että otit esille whistleblowerin, josta on olemassa oikein EU-direktiivi. Onko Loviisan kaupungin hallinto saanut sitä vieläkään käyttöön?

Whistleblower -direktiivi

Pakollinen kaikille yli 50 henkilöä työllistäville organisaatioille.

Lainsäädäntö tehostaa väärinkäytösten ja korruption ehkäisyä ja on pakollinen.kaikille EU:ssa toimiville yli 50 henkilöä työllistäville yrityksille.

​Lainsäädännön tarkoituksena on varmistaa, että henkilö, joka työnsä yhteydessä havaitsee tai epäilee yleisen edun vastaista toimintaa, voi ilmoittaa asiasta turvallisesti.

Sekä yksityisen että julkisen sektorin organisaatioissa tulee olla ilmoituskanava, jossa voi luottamuksellisesti
ilmoittaa epäillyistä väärinkäytöksistä.

https://www.loviisa.fi/ajankohtaista/whistleblowing-ilmoituskanavaa-kasitellaan-kaupunginvaltuustossa-20-4-2022/i

Totta. Mut miksi esimerkiksi nämä suuret "paljastukset" laiminlyönneistä löytyvät aina vain alustoilta joilla voi esiintyä nimettömästi? Johtuuko se siitä että omalla nimellä esiintyessä joutuu kantamaan myös vastuun sanomisistaan?

Toki joutuuhan näistäkin tarvittaessa vastuuseen, kuten kävi Tiina Tiikerille. 200k korvattava kun sanoille ei löytynytkään katetta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mut miksi esimerkiksi nämä suuret "paljastukset" laiminlyönneistä löytyvät aina vain alustoilta joilla voi esiintyä nimettömästi? Johtuuko se siitä että omalla nimellä esiintyessä joutuu kantamaan myös vastuun sanomisistaan?

Toki joutuuhan näistäkin tarvittaessa vastuuseen, kuten kävi Tiina Tiikerille. 200k korvattava kun sanoille ei löytynytkään katetta.

Lue lisää

Eihän se noin menny. Toi noin 200k lasku lakipalvelujen käytöstä tuli kaupungille. Valtuustolle selitettiin, että tilauksen oli tehny eräs johtava viranhaltija "asemavaltuutuksella", vaikka noin 200k arvoiseen tilaukseen ei taloudellinen toimivalta riittänyt. Se oli höpö höpö vastaus, kun mistään ohjeesta tms. ei löytynyt moista valtuutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mut miksi esimerkiksi nämä suuret "paljastukset" laiminlyönneistä löytyvät aina vain alustoilta joilla voi esiintyä nimettömästi? Johtuuko se siitä että omalla nimellä esiintyessä joutuu kantamaan myös vastuun sanomisistaan?

Toki joutuuhan näistäkin tarvittaessa vastuuseen, kuten kävi Tiina Tiikerille. 200k korvattava kun sanoille ei löytynytkään katetta.

Lue lisää

Nämä "paljastukset" ja tehdyt menettelyt käyvät ilmi kaupunginhallituksen esityslistasta 12.05.2025.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se noin menny. Toi noin 200k lasku lakipalvelujen käytöstä tuli kaupungille. Valtuustolle selitettiin, että tilauksen oli tehny eräs johtava viranhaltija "asemavaltuutuksella", vaikka noin 200k arvoiseen tilaukseen ei taloudellinen toimivalta riittänyt. Se oli höpö höpö vastaus, kun mistään ohjeesta tms. ei löytynyt moista valtuutusta.

Lue lisää

Sama meno jatkuu ja vieläpä kaupunginhallituksen avituksella.

Och skattebetalare betalar.

https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2024939-5

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Mut miksi esimerkiksi nämä suuret "paljastukset" laiminlyönneistä löytyvät aina vain alustoilta joilla voi esiintyä nimettömästi? Johtuuko se siitä että omalla nimellä esiintyessä joutuu kantamaan myös vastuun sanomisistaan?

Toki joutuuhan näistäkin tarvittaessa vastuuseen, kuten kävi Tiina Tiikerille. 200k korvattava kun sanoille ei löytynytkään katetta.

Lue lisää

Lisää paljastuksia:

Mera sekretess i Lovisa – också nu om stadsdirektören – Borgåbladet

https://www.bbl.fi/2025-05-19/mera-sekretess-i-lovisa-ocksa-nu-om-stadsdirektoren/

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se noin menny. Toi noin 200k lasku lakipalvelujen käytöstä tuli kaupungille. Valtuustolle selitettiin, että tilauksen oli tehny eräs johtava viranhaltija "asemavaltuutuksella", vaikka noin 200k arvoiseen tilaukseen ei taloudellinen toimivalta riittänyt. Se oli höpö höpö vastaus, kun mistään ohjeesta tms. ei löytynyt moista valtuutusta.

Lue lisää

Voihan se niinkin olla. Oikeuskäytännössä kuitenkin hävinnyt osapuoli maksaa vastapuolen kulut.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se niinkin olla. Oikeuskäytännössä kuitenkin hävinnyt osapuoli maksaa vastapuolen kulut.

Näin on, mutta miksi veronmaksajat saivat maksaa 200k viranhaltijan tilauksesta, johon taloudellinen toimivalta ei riittänyt? Mikäli asia koskee viranhaltijan omaa toimintaa, niin sen selvittelyyn käytetyn lakipalvelun lasku ei kuulu veronmaksajille.