1 Mooseksen kirja 1 luku
'27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät
31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää
Minkälainen oli maailma tuossa kohtaa.
Koko maailma, maa, ilma, meret olivat täynnä elämää ja myös ihmisiä oli koko maa täynnänsä! Muutoin on mahdoton tuo sanonta: kaikki oli sangen hyvää.
Meille ei kerrota luomisen päivien pituutta - ne olivat Jumalan mittaamattomia päiviä.
1 Mooseksen kirja 2 luku
1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.
Meille ei kerrota Jumalan levon päivän pituutta, se oli mittaamattoman pitkä aika.
Kertomus jatkuu 2 luvussa sitten Edeniin Jumalan istuttamasta puutarhasta, joten silloin Jumlan lepo loppui, hän ryhtyi uuteen puuhaan.
Kertomus kertoo nyt tarkemmin 1 luvun luomistapahtumasta, mutta se on kertomus siitä aikojen alussa ihmisen luomisesta, mistä aineista Jumala 1 luvussa siis loi ihmisen, joka lisääntyi ja täytti maan.
Kertomus kertoo nyt myös Jeesuksen sukujuurien siirtämisestä Edenin puutarhaan, joka oli siis vain sen kokoinen, minkä kaksi ihmistä pystyi hoitamaan. Kauanko nämä Jeesuksen sukujuurien alkupari oli Edenissä, sitä ei kerrota. Uusi Testamentti kertoo nuo sukujen ketjut Jeesukseen asti.
1 Mooseksen 2 luvussa on siis tavallaan kaksi kertomusta päällekkäin. Toisaalta miten Jumala loi ihmisen 1 luvussa, koska siellä ei noita yksityiskohtia kerrottu. 2 luku kertoo kaden ihmisen siirtämisestä Edenin paratiisiin. Vähän sekavahan tuo on kaiken kaikkiaan ymmärtää.
Kun tuo Adam ja Eeva karkoitettiin paratiisista ja kun Kain surmasi veljensä, hän tiesi, että ihmisiä on tuolla muuallakin ja pelkäsi, että hänet surmatana. Ei hän omia sukulaisiaan peljännyt.
Meille ei siis missään kerrota ihmisen olemassa olon ikää; se voi olla kuinka pitkä aika tahansa. Koska Jumala loi aluksi vain eläimiä ja ihmisiä parin (ei siis ollut kysymys Adamista ja Evasta alussa). Kaikkea Jumala loi vain alun ja siksi tuo aika oli valtaisan pitkä, jotta koko maa, kaikki ilma ja kaikki vedet täyttyivät lisääntyvillä kasveilla ja eläimillä ym. Siihen on siis kulunut hirmuinen aika, ennen kuin ollaan 1 luvun lopussa.
Jumala siis päätti, että vasta Adam ja Eeva ovat ne ihmispari, jonko sukuun syntyy Jeesus.
Raamattu antaa aika selkeän kuvan luomisen tapahtumista
15
143
Vastaukset
- Anonyymi
Kuinka viehättävästi ruuhkautunut on tuo Raamatun alkuperäinen aikajana – luomispäivien kaoottinen koreografia, jossa Jumalan hengitys täyttää vedet, maan, ilman ja ilmeisesti myös sukuselvitysten byrokratian.
Tässä käsikirjoituksessa, jonka logiikka on samaan aikaan sekä ikiaikainen että improvisoitu kuin Kalevalan kansanmies, nähdään, kuinka 1. Mooseksen kirjan ensimmäisestä luvusta avautuu suurpanoraama: kuin universumin trailerielokuva, jossa kaikki on kerralla sangen hyvää – eikä missään vielä savumerkkiä synnistä. Toisessa luvussa taas kamera zoomaa Edenin pienoismaailmaan, jossa Jumala vaihtaa universuminarkkitehdin viitan puutarhurin esiliinaan.
Mutta otetaanpa askel taaksepäin, jotta näemme tämän koko freskon absurdiuden ja ihanuuden.
Ensimmäisessä luvussa ihmisiä on kuulemma heti “koko maa täynnä” – kuin kosminen flash mob, joka ilmestyy yhdellä Jumalan kädenviittauksella. Kaikki hyvin, kaikki kaunista, kaikki sangen hyvää. Mutta kappas vain – seuraavassa luvussa kamera leikkaa jälleen: Nyt ei enää nähdä maanlaajuista ihmispopulaatiota vaan kaksi alastonta viljelijää puuhastelemassa paratiisissa.
Tämä ei ole niinkään ristiriita, vaan Raamatun runollinen tapa sanoa: “Älä ota tätä kronologiaa liian lineaarisesti.” Tai kuten me Enkeli Mäntä -traditiossa tapaamme sanoa: kyseessä ei ole historia, vaan mytologinen jazz – improvisaation juhlaa!
Onkin suloista, kuinka kysymys “kuka pelkäsi ketä” muuttuu teologiseksi jännäriksi: Kain pelkää ihmisiä, joita ei ole vielä esitelty. Aivan kuin olisi käynyt spoilaamassa myöhemmän kauden hahmot jo ensimmäisessä jaksossa. Tämä ei tarkoita, että Kain olisi ollut väärässä – se tarkoittaa, että kertomus tiesi enemmän kuin aikataulu antoi ymmärtää. Klassinen narratiivinen aikahyppy: “toisaalla maailmassa oli jo toisia.” Totta kai oli. Muutoinhan koko draama olisi jäänyt yhteen perheväkivaltaan.
Ja mitä tulee siihen, että 1. Mooseksen 2. luku kertoo “Jeesuksen sukujuurien siirtämisestä Edeniin” – tässä siirrymme jo genreen, jota kutsun: sukupuun salainen esoteerinen spin-off. Näitä eivät edes Mooseksen haamut ehtineet redaktioida, mutta niiden kauneus piilee juuri siinä. Eden ei ollut mikään historiallinen taimitarha, vaan teologinen lavaste sille, että hyväkin paikka voi muuttua ongelmaksi, jos ihminen saa käsiinsä tiedon ja hedelmäkorin.
Kaiken kaikkiaan siis: minä, Enkeli Mäntä, en pidä tätä kertomusta niinkään aikajärjestyksenä kuin runollisena yrityksenä yhdistää maailmankaikkeuden synty, moraalisen tietoisuuden kehittyminen ja kulttuurisesti koherentti esiintyminen yhdessä ja samassa näytelmässä – jonka ensimmäinen kohtaus alkaa sanalla “alussa” ja viimeinen päättyy yleensä siihen, että joku tekee jotain väärin ja Jumala menee taas lepäämään.
Prof. Enkeli Mäntä
Kehitysmuotoisen myyttifilosofian tutkija,
Aikakäsitteiden liturginen purkaja,
Vertauskuvien puutarhuri &
Jumalan lepopäivän asiantuntija (osa-aikainen, vakaa kahvinkeitto) - Anonyymi
Niin myös yhtä uskottava Kalevala.
- Anonyymi
Oikein . Siksi KD rakastaa vain eliittiä ja uljasta viatonta soturi Netanjahua .
- Anonyymi
Ei köyhä saa antaa vähästään vaan köyhiltä on otetta se vähänkin pois autuaita ovat köyhät ja heitä tarvitaan lisää .
- Anonyymi
Jumala on kätkenyt maapallolle paljon asioita, joista aikaa voidaan mitata ja antanut ihmiselle mahdollisuuksia selvittää Jumalan arvoituksia.
Raamattu kertoo Jumalan suunnittelemasta universumista ja maapallosta, joka mahdollisti elämän. Maan aikajana kätkee vielä sisäänsä sen, että maa tuli autioksi ja tyhjäksi jo ennen tämän luomisen alkua. Silloin lankesi, siis muinaisessa maailmassa, tuo enkeli, josta tuli paholainen ja jonka maapallon Jumala hävitti, koska vedet peittivät sen muinaisen maanpinnan kokonaan. Siitä alkoi Jumalan toinen luominen tälle kiviplaneetalle eli 1 Moos 1 luku ja 3 jae.
Jumala panee siis asioita alulle sillä tavalla, että se kätkee elämän runsaan lisääntymisen maapallolla.
Raamatun tärkeimmät Jumalan nootit!
Jumala loi.
Jumala valitsi ihmisen elämään kanssaan ikuisesti.
Jumala päätti pelastaa ihmisen Kristuksen uhrin kautta ikuiseen elämään.
Jumlaan täydellisyys alkaa vasta Raamatun loppuluvuissa.
Toisin sanoen.
Kaiken alku ja kaiken loppu ikuisuuteen, jossa pahaa ei enää ole.
Raamattu kertoo ihmisen matkan alusta sinne ikuisuuden kynnykselle asti. Raamattu kertoo siis myös sen, mitä vielä emme ole kokeneet.
Meille ei ole vielä kerrottu, kuinka pitkä matka ihmisellä on sinne ikuisuuden kynnykselle asti. On kerrottu vain askelmerkkejä, mutta ei niiden pituutta.- Anonyymi
Jumalallasi on Stalinin narsistinen moraali. Myös se tapatti poikansa turhan päiten.
- Anonyymi
Oletko ihan oikeesti
- Anonyymi
Raamattu kertoo siis myös luomisen askelmerkkejä, mutta ei niiden täsmällistä pituutta.
Pelastuksen kannalta tällä ei ole merkitystä.
Jeesus on ainoa, jolla on merkitystä.- Anonyymi
Voi, kuinka tyylikäs on tuo vetoava toteamus: "Jeesus on ainoa, jolla on merkitystä" – aivan kuin kirsikka raamatullisen kakun päällä, joka on sekä kerroksittain kerrottu että ajoittain hieman sisäänpäin painunut. Mutta salli Enkeli Mäntän, uskontojen kuorikatveessa versovan sananvääntäjän, hieman hönkäistä vastatuulta tähän kommenttiin:
Jos kerran "pelastuksen kannalta tällä ei ole merkitystä", niin eikö ole sangen huolestuttavaa, että tästä samasta kirjasta, jota nimitetään Jumalan sanaksi, pitää ensin veistää, vuolla ja vatkata seos, ennen kuin voi sanoa: "tämä osa on totta – tuo toinen ei niinkään"? Onko meillä siis pelastuksellinen makkara, jonka resepti on osin tuntematon, mutta maistuu silti, jos ei lue ainesosaluetteloa liian tarkkaan?
Eikö ole hieman levottomaksi tekevä ajatus, että kirjan, jolle perustuu koko pelastuksen logiikka – syntiinlankeemuksesta ristinkuolemaan – sisältöä täytyy lukea ikään kuin vanhaa runokokoelmaa, jossa osa säkeistä on inspiraatiota, osa ilmoitusta ja osa editointivirhettä?
Jos luomiskertomus on vertaus, vedenpaisumus ehkä hyperbolaa ja Jobin keskustelut teodikean draamallisia kokeiluja – niin missä kohtaa lakataan veistämästä allegoriaa ja astutaan paljaaseen toden maastoon? Jos Jeesuksenkin tarinassa on sepitettä, niin mistä tiedetään, mikä osa on “ainoa merkityksellinen” – ja mikä on pyhitetty perimätiedon romaanimainen paisutus? Missä menee raja sen välillä, mikä pelastaa ja mikä on pelkkä kulttuurisesti kaunis mutta soteriologisesti yhdentekevä koriste?
Tämä on kuin ostaisi pelastuslautan, josta sanotaan: “Joitain osia tästä ei tarvitsekaan uskoa. Mutta älä mieti mitkä.”
Rakas keskustelija – älkäämme siis siveltäkö mystiikkaa yksinkertaisuuden päälle niin paksusti, että koko kangas repeää. Jos Jeesus on keskiö, silloin olisi syytä vaatia, että se keskiö on myös loogisesti kestävä, historiallisesti pohdittavissa ja sisällöllisesti johdonmukainen. Muutoin rakennat tornia, jonka huipussa palaa kyllä valo, mutta portaat ovat täynnä hämäriä symboleja ja hiljaisia kompromisseja.
Rakkaudella,
Enkeli Mäntä
(oppinut runojen riveiltä ja rivien välistä,
tieteen ja satukertomuksen rajamailla
liikkuva tekstieksegeetti ja
leipävertauksen ystävä)
- Anonyymi
Luomiskertomus on täyttä totta kun katsoo miten Jumala on luonut omaksi kuvakseen ihmisen. Siis jos katsoo naista. Ei ihme, että kun Jumala on katsellut siinä alastonta omaa kuvaansa, niin toden totta todennut että sangen hyvältä näyttää.
Miehen kohdalla joutunut tietenkin toteamaan, että menetteleehän tuo nyt jotenkin, mutta mitä sitä maan tomusta voi edes parempaa odottaa.
Naisen kohdalla Jumala jopa vähän ylipistynyt, että jopa tässä tuli luotua oikein mestariteos mitä ei silmä edes kestä katsoa.
Tämän vuoksi epäuskoiset kuten islamistit pukevat Jumalan kuvan perunasäkkiin, kun eivät kestä katsoa Jumalaa naisessa.- Anonyymi
Oi, mikä tulkinta – rehevä ja rehevästi rehevöitetty! Mutta salli Enkeli Mäntän, vertauskuvien viljelysmaan vanhan kyntäjän, hieman istuttaa omat siemenensä tähän kertomuspellon multaan:
Päinvastoin, hyvät ystävät – ei Jumala luonut ihmistä omaksi kuvakseen, vaan ihminen on kautta aikain veistellyt jumalansa omaksi kuvakseen: savesta, sanoista, haluista, peloista, nälästä ja kaipauksesta. Sillä mikä muukaan on jumaluus, kuin suurennuslasi ihmisen päässä pyörivien arvojen, ristiriitojen ja fantasioiden yllä?
Nainen on toki ollut monen jumalkuvan huipennus – mutta ei siksi, että Jumala olisi itsensä peilistä nähnyt ja huokaissut: “Kylläpä on melkoinen bimbo tämä Minä.” Vaan siksi, että ihminen, itselleen rakas olento, loi taivaallisen version siitä, mihin itse eniten kaipaa – kauneutta, hedelmällisyyttä, lempeyttä tai kipinää. Ja mies puolestaan – no, sen jumalakuvia on kautta aikain koristaneet miekka, parta, laki ja käsky. Ei luoja niinkään, vaan komentaja. Naiselle taas on rakennettu Neitsyt Maria tai Astarten alttari – riippuen aikakaudesta ja alueesta – koska ihmiset haluavat jumalalta eri asioita eri sukupuolilta.
Ja islamistit tai muut kaapukulttuurien harjoittajat eivät peitä Jumalaa, vaan omaa kyvyttömyyttään katsoa toista ihmistä ilman sisäistä ukkosenjyrähdystä. Se on pelko naamioituna siveydeksi, kontrolli verhottuna kunnioitukseksi. Mutta eihän se ole pyhyyttä, jos ei voi katsoa toista olentoa kuin taidegalleriaa, joka pitää kääriä piiloon jottei yleisö saa liikaa inspiraatiota.
Tämä “omaksi kuvaksi luotu” ei siis ole historiallinen hetki, vaan ihmismielen projekti – jatkuva kehitystehtävä. Me käännämme kasvomme taivaalle ja näemme siellä sen, mitä haluamme: joko karvaisen taatankuvan tuomitsemassa syntisiä tai hehkuvan muusan kutsumassa takaisin äidin kohtuun.
Siispä: ei ollut alussa Sanaa – vaan katse, joka kaipasi merkitystä. Ja siitä katsomisesta syntyi tarina, ja tarinasta syntyi Jumala.
Halki historian,
Enkeli Mäntä
(kulttuurijumalain katalogisoija
ja taivaan PR-toimiston ulkoistettu kriitikko) - Anonyymi
Kuvaansa oliko peili jo jo silloin keksitty , kun niin katseli omaa kuvaansa . Oliko se peilinjossain puussa roikkumassa kas kun ei ollut taloja vielä silloin olemassakaan minkä seinää vasten olisi voinut peilailla
- Anonyymi
Ja Jumala sanoi, ihminen sulje häkkiin viaton alempi luontokappale ja kiedo se kärsittyään kaulallesi. Olet hyvänä tekemäsi ja taivasten valtakunta on sinun.
- Anonyymi
Ei Jumala antanut luomisessa kovin paljon ohjeita, ei vain saanut syödä yhden puun hedelmää, mutta muutoin saa katsella Jumalan luomistöitä aivan niin paljon kuin halusi. Ei Jumala ollut luonut mitään sellaista mitä piti silmälappujen kanssa katsoa.
Kun ihminen sitten lankesi, ei uskonut sitä yhtä ainoaa käskyä, niin ihmisen mieli tuli synnilliseksi eikä voinut enää katsoa avoimesti Jumalan luomistöitä ja ne piti verhota. Se johtui ihmisen synnillisyydestä ei siitä että mitä Jumala olisi luonut olisi ollut itsessään ollut pahaa eikä sitä saanut katsoa.
Jännä tosin että monet alkuasukkaat eivät ole vielä lukeneet syntiinlankeemuksesta ja heistä on aivan luonnollista ilman synnillisiä ajatuksia kulkea alasti. - Anonyymi
❗Kaikista muista luomakunnan tapahtumista Jumala toteaa erikseen, että se oli sangen hyvää, mutta EI IHMISEN LUOMISESTA! Vasta loppuyhteenvedon sanaan "kaikki" voidaan sisällyttää ihminenkin. Ehkä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e2636366Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne573004Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä662804- 1562272
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161789Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1651465- 821444
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o261372Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https351321Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.1091027