Mitä on anarkia?

Mutta mielestäni anarkistit ovat väärässä siinä, kun uskovat, että ihmiset voisivat käyttäytyä samalla tavoin suuressa yhteiskunnassa kuin pienessä yhteisössä. Sehän jutun juju kai on...

epäkorrekti kirjoitti:

Mutta mielestäni anarkistit ovat väärässä siinä, kun uskovat, että ihmiset voisivat käyttäytyä samalla tavoin suuressa yhteiskunnassa kuin pienessä yhteisössä. Sehän jutun juju kai on...

Lue lisää

Kyllä mielestäni tällaisiä pien-lähi-yhteisöjen verkosto voisi hyvin toimia, kyse on vaan sellaisten instituutioiden luomisesta jotka tätä koko ajan tukisivat. Tässä mielestäni anarkisteilla ei taas monesti ole mitään konkreettista annettavaa, usein he viihtyvät liian hyvin nojatuoleissaan. Monet anarkistit ovat teräviä ajattelijoita mutta rupeavat heti saivartelemaan kun heiltä kysyy konkreettisia ratkaisuja.

epäkorrekti kirjoitti:

Mutta mielestäni anarkistit ovat väärässä siinä, kun uskovat, että ihmiset voisivat käyttäytyä samalla tavoin suuressa yhteiskunnassa kuin pienessä yhteisössä. Sehän jutun juju kai on...

Lue lisää

mun miälestä ainaki se toimis jos vaik kaikis kaupungeis ois tavallaa oma yhteis kunta ja sillee et siä ois tavallaa oikee kansan valta et siä sais kaikki päättää asioista eikä vaa jokkut paska porvarit niinku nyt saa suamen asioista päättää vaan poliitikot

erimiältä kirjoitti:

mun miälestä ainaki se toimis jos vaik kaikis kaupungeis ois tavallaa oma yhteis kunta ja sillee et siä ois tavallaa oikee kansan valta et siä sais kaikki päättää asioista eikä vaa jokkut paska porvarit niinku nyt saa suamen asioista päättää vaan poliitikot

Lue lisää

No, mene sitten antiikin Kreikkaan. Ryhdy helleeniksi ja ala päättää, jos pystyt.

Krit Vit kirjoitti:

Kyllä mielestäni tällaisiä pien-lähi-yhteisöjen verkosto voisi hyvin toimia, kyse on vaan sellaisten instituutioiden luomisesta jotka tätä koko ajan tukisivat. Tässä mielestäni anarkisteilla ei taas monesti ole mitään konkreettista annettavaa, usein he viihtyvät liian hyvin nojatuoleissaan. Monet anarkistit ovat teräviä ajattelijoita mutta rupeavat heti saivartelemaan kun heiltä kysyy konkreettisia ratkaisuja.

Lue lisää

Jos englanninkielen taitoa löytyy, kannattaa katsastaa kirja joka löytyy osoitteesta http://www.scribd.com/doc/3867604/FDR-5-Practical-Anarchy

Siinä annetaan käytännön ratkaisuja siihen, miten anarkistinen yhteiskunta voisi toimia.

vitsin murjaisit. Hahhah haa.

Anarkismi ei toimi kuin satukirjoissa tai ihmisten toiveunissa. Sorry nyt vaan.

Mitä tapahtuisi jos hallintoinstituutiot romahtaisivat?
Ministeriöt - sen mukana koululaitos,terveydenhuolto, sosiaaliturva, lähimmäisestä välittäminen jne.
- oikeudenmukaisuus?

-kuka näistä ottaisi sitten vastuuta?
Entä vallanhimoiset ihmiset, kuinka he käyttäisivät tilausuutta hyväkseen?

- ns. anarkismi on jo syntyessään täysin kuollut ajatus, ja "toteutuessaan" johtaisi vain epäoikeudenmukaiseen diktatuuriseen valtiovaltaan.

Krit Vit kirjoitti:

Kyllä mielestäni tällaisiä pien-lähi-yhteisöjen verkosto voisi hyvin toimia, kyse on vaan sellaisten instituutioiden luomisesta jotka tätä koko ajan tukisivat. Tässä mielestäni anarkisteilla ei taas monesti ole mitään konkreettista annettavaa, usein he viihtyvät liian hyvin nojatuoleissaan. Monet anarkistit ovat teräviä ajattelijoita mutta rupeavat heti saivartelemaan kun heiltä kysyy konkreettisia ratkaisuja.

Lue lisää

Anarkismi ei välttämättä tarkoita pelkästään poliittista ideologiaa. Se voi myös tarkoittaa vapautta "ajatella omilla aivoillaan", olla oma itsensä ja sanoa, mitä oikeasti ajattelee.
Joillekin anarkismi kuvastaa puhtaasti vapautta.
Anarkistisia menettelyjä on otettu käyttöön esimerkiksi hippiliikkeessä, talonvaltaustoiminnassa, aseistakieltäytymisen parissa ja eläinten oikeuksien puolustajien piirissä.

Toisinsanoen se on joillekin hauska tapa tuottaa elämänsisältöä oman supjektiivisen näkökulman kautta liittämällä asiansa anarkismiin.

realismia, pliis! kirjoitti:

vitsin murjaisit. Hahhah haa.

Anarkismi ei toimi kuin satukirjoissa tai ihmisten toiveunissa. Sorry nyt vaan.

Mitä tapahtuisi jos hallintoinstituutiot romahtaisivat?
Ministeriöt - sen mukana koululaitos,terveydenhuolto, sosiaaliturva, lähimmäisestä välittäminen jne.
- oikeudenmukaisuus?

-kuka näistä ottaisi sitten vastuuta?
Entä vallanhimoiset ihmiset, kuinka he käyttäisivät tilausuutta hyväkseen?

- ns. anarkismi on jo syntyessään täysin kuollut ajatus, ja "toteutuessaan" johtaisi vain epäoikeudenmukaiseen diktatuuriseen valtiovaltaan.

Lue lisää

Eihän anarkiassa ole mitään oikeudenmukaisuutta, sehän on vallan ottamista omiin käsiin.
Eli tehdään sitä mikä on oman näkemyksen mukaan oikein, siinä ei heikompia ajatella ajetaan vaan omaa päämäärää.
Siihen tämä maailma on pikkuhiljaa väkisinkin liukumassa.

Terve tietoisuus yhteisön hyvästä, hah hah!

Voi vittu, että sä olet IDIOOTTI kuutamolla!
Mene kuule vetämään sitä kiljua päähäsi ja mene vaikka Vastavirralle katsomaan niitä roskabändejäsi!
Siinä sulle "tervettä tietoisuutta yhteisön hyvästä", hah hah!

oikea anarkisti kirjoitti:

Anarkismi ei välttämättä tarkoita pelkästään poliittista ideologiaa. Se voi myös tarkoittaa vapautta "ajatella omilla aivoillaan", olla oma itsensä ja sanoa, mitä oikeasti ajattelee.
Joillekin anarkismi kuvastaa puhtaasti vapautta.
Anarkistisia menettelyjä on otettu käyttöön esimerkiksi hippiliikkeessä, talonvaltaustoiminnassa, aseistakieltäytymisen parissa ja eläinten oikeuksien puolustajien piirissä.

Toisinsanoen se on joillekin hauska tapa tuottaa elämänsisältöä oman supjektiivisen näkökulman kautta liittämällä asiansa anarkismiin.

Lue lisää

Siinä teille laulu, vitun sääliryssät.
Menkää soppajonoihinne takaisin Moskovaan mätänemään!


Oi maamme, Suomi, synnyinmaa,
soi, sana kultainen.
Ei laaksoa, ei kukkulaa,
ei vettä, rantaa rakkaampaa,
kuin kotimaa tää pohjoinen,
maa kallis isien.

On maamme köyhä, siksi jää,
jos kultaa kaivannet.
Sen vieras kyllä hylkäjää,
mut meille kallein maa on tää,
sen salot, saaret, manteret
ne meist on kultaiset.

Ovatpa meille rakkahat
koskemme kuohuineen,
ikuisten honkain huminat,
täht´yömme, kesät kirkkahat,
kaikk´kuvineen ja lauluineen
mi painui sydämeen.

Täss auroin, miekoin, miettehin
isämme sotivat,
kum päivä piili pilvihin
tai loisti onnen paistehin,
täss Suomen kansan vaikeimmat
he vaivat kokivat.

Tään kansan taistelut ken voi
ne kertoella, ken?
Kun sota laaksoissamme soi,
ja halla näläntuskan toi,
ken mittasi sen hurmehen
ja kärsimykset sen?

Täss on sen veri virrannut
hyväksi meidänkin,
täss iloaan on nauttinut
ja murheitansa huokaillut
se kansa, jolle muinaisin
kuormamme pantihin.

Tääll´olo meill on verraton
ja kaikki suotuisaa,
vaikk onni mikä tulkohon,
maa isänmaa se meillä on.
Mi maailmass on armaampaa
ja mikä kallimpaa?

Ja tässä, täss´ on tämä maa,
sen näkee silmämme.
me kättä voimme ojentaa
ja vettä rantaa osoittaa
ja sanoa: kas tuoss´ on se,
maa armas isäimme.

Jos loistoon meitä saatettais
vaikk´ kultapilvihin,
mis itkien ei huoattais,
vaan tärkein riemun sielu sais,
ois tähän köyhään kotihin
haluamme kuitenkin.

Totuuden, runon kotimaa
maa tuhatjärvinen
miss´ elämämme suojan saa,
sa muistojen, sa toivon maa,
ain ollos, onnees tyytyen,
vapaa ja iloinen.

Sun kukoistukses kuorestaan
se kerran puhkeaa,
viel lempemme saa hehkullaan
sun toivos, riemus nousemaan,
ja kerran, laulus synnyinmaa
korkeemman kaiun saa.

Näin on kirjoitti:

Eihän anarkiassa ole mitään oikeudenmukaisuutta, sehän on vallan ottamista omiin käsiin.
Eli tehdään sitä mikä on oman näkemyksen mukaan oikein, siinä ei heikompia ajatella ajetaan vaan omaa päämäärää.
Siihen tämä maailma on pikkuhiljaa väkisinkin liukumassa.

Lue lisää

Ei todellakaan.

Yhtäkään ahdasmielisempää ja vastenmielisempää lahkoa ei löydy edes Jehovien keskuudesta.
Anarkofeministeillä lähtökohta on, että "miehet ovat sikoja" ja "miehellä on munat jalkojen välissä".

Tähän suhteutettuna anarkistien, anarkosyndikalistien yms. jäännösryssien Kapinatyöläisen seuraava julistus on vähintään mielenkiintoinen.

"Anarkofeminismi tarkoittaa anarkismin suuntausta, joka korostaa sukupuolten tasa-arvoa. Sen teoreettinen pohja on 1700-1800-luvun anarkismissa ja sosialismissa. Anarkofeminismin tavoite on päästä eroon sukupuoleen ja seksuaalisuuteen kohdistuvista rooleista ja vaatimuksista, sen mukaan jokaisella tulisi olla vapaus olla mitä on ja toteuttaa itseään valitseminsa tavoin haluamissaan asioissa, kunhan ei vahingoita muuta maailmaa."

Vai vielä sukupuolten TASA-ARVOA?
Ja vielä sosialismi yhdistettynä, hah.
Eivät varmasti mitään vastenmielissempää pystyneet kehittämään.

Lähtökohta on se, että kaikki miehet ovat sikoja ja sen lisäksi vielä seksistejä joita nämä Stalinin emakot kohtelevat TODELLA huonosti.

Muu tämä Kapinatyöläisen sosialismi- yms. kommunismi-huttu on totaalista PASKAA ja Kapinatyöläisen takana on tunnettu helsinkiläinen katkeroitunut punikkipenikka Reko Ravela, jolle olisi v. 1918 pistetty kuula kalloon enempiä kyselemättä ja joka on myös kaikkien naurettavien Linnanjuhla-mellakoiden takana.

Hyvin etova tapaus, oikein punikkien punikki ja ryssien ryssä, hyh hyh!

Simo Häyhä kirjoitti:

Siinä teille laulu, vitun sääliryssät.
Menkää soppajonoihinne takaisin Moskovaan mätänemään!


Oi maamme, Suomi, synnyinmaa,
soi, sana kultainen.
Ei laaksoa, ei kukkulaa,
ei vettä, rantaa rakkaampaa,
kuin kotimaa tää pohjoinen,
maa kallis isien.

On maamme köyhä, siksi jää,
jos kultaa kaivannet.
Sen vieras kyllä hylkäjää,
mut meille kallein maa on tää,
sen salot, saaret, manteret
ne meist on kultaiset.

Ovatpa meille rakkahat
koskemme kuohuineen,
ikuisten honkain huminat,
täht´yömme, kesät kirkkahat,
kaikk´kuvineen ja lauluineen
mi painui sydämeen.

Täss auroin, miekoin, miettehin
isämme sotivat,
kum päivä piili pilvihin
tai loisti onnen paistehin,
täss Suomen kansan vaikeimmat
he vaivat kokivat.

Tään kansan taistelut ken voi
ne kertoella, ken?
Kun sota laaksoissamme soi,
ja halla näläntuskan toi,
ken mittasi sen hurmehen
ja kärsimykset sen?

Täss on sen veri virrannut
hyväksi meidänkin,
täss iloaan on nauttinut
ja murheitansa huokaillut
se kansa, jolle muinaisin
kuormamme pantihin.

Tääll´olo meill on verraton
ja kaikki suotuisaa,
vaikk onni mikä tulkohon,
maa isänmaa se meillä on.
Mi maailmass on armaampaa
ja mikä kallimpaa?

Ja tässä, täss´ on tämä maa,
sen näkee silmämme.
me kättä voimme ojentaa
ja vettä rantaa osoittaa
ja sanoa: kas tuoss´ on se,
maa armas isäimme.

Jos loistoon meitä saatettais
vaikk´ kultapilvihin,
mis itkien ei huoattais,
vaan tärkein riemun sielu sais,
ois tähän köyhään kotihin
haluamme kuitenkin.

Totuuden, runon kotimaa
maa tuhatjärvinen
miss´ elämämme suojan saa,
sa muistojen, sa toivon maa,
ain ollos, onnees tyytyen,
vapaa ja iloinen.

Sun kukoistukses kuorestaan
se kerran puhkeaa,
viel lempemme saa hehkullaan
sun toivos, riemus nousemaan,
ja kerran, laulus synnyinmaa
korkeemman kaiun saa.

Lue lisää

vårt fusterland - ljud ej din...
Johan Ludwig Runeberg

Meitä on helevetin monta, jotka eivät tee mitään oppimallaan ruotsilla.
Sillä ei ole kysyntää kun ei ole ruotsiksi kysyjää.
Lapset ovat samassa pyörässä, hekään eivä hommaa ymmärrä.
Ymmärtävät kyllä, että nyt jos koskaan on kapinan paikka!
Pakkoruotsi jos mikä on vuosikymmenten turhake numero yksi..

epäkorrekti kirjoitti:

Mutta mielestäni anarkistit ovat väärässä siinä, kun uskovat, että ihmiset voisivat käyttäytyä samalla tavoin suuressa yhteiskunnassa kuin pienessä yhteisössä. Sehän jutun juju kai on...

Lue lisää

Monet anarkistit ovatkin ottaneet toimintansa keskeisimmäksi sisällöksi suuren mittakaavan massayhteiskunnan vastustamisen ja kannattavat yksinkertaisempaa ja ulkoisista pakotteista vapaata yhteisöllisyyttä. Teknologinen massayhteiskunta on prosessi, joka on olemassa ensisijassa itseään varten, sen keskeisin tehtävä on ylläpitää itseään, ja ihmisten rooli tässä kuviossa on toimia vain koneiston polttoaineena. On tärkeää huomata, että valtiososialismi perustuu tähän massayhteiskunnan luonteeseen siinä missä kapitalismikin, mistä syystä johdonmukainen anarkismi vastustaa sosialismia siinä missä kapitalismiakin. Anarkismi pitäisikin ymmärtää teoriana hyvän elämän luonteesta ja vapauden merkityksestä hyvälle elämälle.

Vårt land, vårt land kirjoitti:

vårt fusterland - ljud ej din...
Johan Ludwig Runeberg

Mikäs vitun svedu tännekin on eksynyt!? Svedupettereillä on liikaa valtaa yhä maassamme, vaikka Ruotsin vallasta on aikaa jo kakssataa vuotta. Olemme olleet näiden svedujen alaisuudessa kahdesti. Suomen kansa ei svedujen mielestä ollut sivistynyt lainkaan. Svedut tuhosivat suomen kulttuurin, vähän kuin Britit ja Espanjalaisetkin ovat tehneet amerikoissa. Pelkän vallan nälässä Suomalaisia vain alistavia sivistymättömiä paskiaisia. Runeberg oli svedu ja parempi ihminen tämänkö johdosta vain? Haluaisin tietää kirjoittiko hän yhtäkään runoa suomeksi? Lisäksi Runeberg oli svekomanni eli rasisti. Svedut ovat maassamme ylimielisiä ja nojaavat vain menneisiin aikoihin. Ratsastavat toisten svedujen aikaan saannoksilla ja uskottelevat olevansa täten parempia ihmisiä. Aateliset ja porvarit vittuun täältä! Svedujen omaisuus valtiolle jonka nimi on suomi! Svedujen mielyttäminen tulee kalliiksi; kun ei viitti sitten osata lähes yksikielisen maamme kieltä puhua. Valittavat ettei palveluita ole svedujen kielellä. Tavoite on saada suomi takaisin heille ja suomalaiset heidän nöyrikssi palvellijoiksi!

tulee tosiaa venäjän polsevikit miälee (vaihto nimen kommunisteiks) muka pelastaa tän kokosysteemin mut miättikää ku ei ois armeioita nii tääl mitää sotia ois tai si joku nato nii seki periaattees vois ajatuksena toimia koska jos kaikki ois natos kukaa ei vois sotia ketää vastaa ja si ei tarvis armeijoita

Täysin väärin. Anarkistisessa yhteiskunnassa on lakeja ja sääntöjä. Yksilöt vain noudattavat niitä vapaaehtoisesti, eivät pakkovallan pakottamina.

Anachrós kirjoitti:

Täysin väärin. Anarkistisessa yhteiskunnassa on lakeja ja sääntöjä. Yksilöt vain noudattavat niitä vapaaehtoisesti, eivät pakkovallan pakottamina.

Mitä tarkoittaa "vapaaehtoisesti", selvittäisitkö tarkemmin? Miten nämä säännöt ja lait säädettäisiin? Olisivatko samat kaikille vai säätäisikö jokainen ihminen omat sääntönsä? Missä menee pakkovallan ja vapaaehtoisuuden raja? Kiinnostaisi kovasti saada konkreettisia ehdotuksia siitä miten tällainen yhteiskunta rakennettaisiin ja miten sitä sitten ylläpidettäisiin.

Glim kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "vapaaehtoisesti", selvittäisitkö tarkemmin? Miten nämä säännöt ja lait säädettäisiin? Olisivatko samat kaikille vai säätäisikö jokainen ihminen omat sääntönsä? Missä menee pakkovallan ja vapaaehtoisuuden raja? Kiinnostaisi kovasti saada konkreettisia ehdotuksia siitä miten tällainen yhteiskunta rakennettaisiin ja miten sitä sitten ylläpidettäisiin.

Lue lisää

Anarkia on yhteiskunta ilman ylhäältä alaspäin suuntautunutta hierarkiaa,ja valtiota/valtiovaltaa.Anarkisti haluaa poistaa vallan kaikessa poliittisessa muodossa,ja kaiken pitää perustua täyteen vapaehtoisuuteen,pakko järjestelmiä ei missää nimessä hyväksytä...

Glim kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "vapaaehtoisesti", selvittäisitkö tarkemmin? Miten nämä säännöt ja lait säädettäisiin? Olisivatko samat kaikille vai säätäisikö jokainen ihminen omat sääntönsä? Missä menee pakkovallan ja vapaaehtoisuuden raja? Kiinnostaisi kovasti saada konkreettisia ehdotuksia siitä miten tällainen yhteiskunta rakennettaisiin ja miten sitä sitten ylläpidettäisiin.

Lue lisää

kyl kaikki varmaa tajuaa mikä on oikei ja mikä väärin ja si just joku et jos joku vaik tappaa toisen nii se on sillon joko sairas ja se menee johki hoitoo tai si silon hyvä syy

Kuten myös elinkauppa,orjamarkkinat tai eläinporno voi olla osa anarkiaa..

O_o o_O

kysymys kuuluu saako hakkaajan hakata

Minä ainakin hakkaan takaisin. :)
Ja vaikka en tippaakaan kunnioita poliisilaitoista tai lakikirjaa niin mikään ei estä minua käyttämästä niitä hyväkseni aina kun mahdollista.
Eli jos anarkisti joutuu rikoksen uhriksi niin hän voi kaikin mokomin turvautua poliisiin ja poliisin on pakko auttaa vaikkei haluaisikaan. :D
Minä käytän järjestelmää hyväkseni niin paljon kuin mahdollista ja ajan samalla anarkismin asiaa. Mikään tekemiseni ei vahingoita omaa aatettani.

Anarko Ankka kirjoitti:

Minä ainakin hakkaan takaisin. :)
Ja vaikka en tippaakaan kunnioita poliisilaitoista tai lakikirjaa niin mikään ei estä minua käyttämästä niitä hyväkseni aina kun mahdollista.
Eli jos anarkisti joutuu rikoksen uhriksi niin hän voi kaikin mokomin turvautua poliisiin ja poliisin on pakko auttaa vaikkei haluaisikaan. :D
Minä käytän järjestelmää hyväkseni niin paljon kuin mahdollista ja ajan samalla anarkismin asiaa. Mikään tekemiseni ei vahingoita omaa aatettani.

Lue lisää

vitut just tätä paskaa et ensi näit vastustetaa ja sit ku sattuu omalle kohalle nii sit niit tarvitaan paskan lotinaa sit lyädään takas

anarkistit hoitaa itte tommoset spedet.

Sä et vain ole tajunnut, että ihminen on perusluonteeltaan hyvä eikä hakkaa tai satuta kanssa ihmisiä.
Sut pitäis kuule viedä sellaiselle leirille jossa sä opit olemaan hakkamatta ja rakastamaan, tai sitten sä haihdut savuna ilmaan joistain leirin useista savupiipuista, sillä anarkistisessa yhteiskunnassa ei ole tilaa väkivaltaisen ajatusmallin vaalijoille.

anarkisti kirjoitti:

kysymys kuuluu saako hakkaajan hakata

Sinä narukäsi et hakkaa yhtään ketään.

Anarkistijohtaja kirjoitti:

Sä et vain ole tajunnut, että ihminen on perusluonteeltaan hyvä eikä hakkaa tai satuta kanssa ihmisiä.
Sut pitäis kuule viedä sellaiselle leirille jossa sä opit olemaan hakkamatta ja rakastamaan, tai sitten sä haihdut savuna ilmaan joistain leirin useista savupiipuista, sillä anarkistisessa yhteiskunnassa ei ole tilaa väkivaltaisen ajatusmallin vaalijoille.

Lue lisää

"sillä anarkistisessa yhteiskunnassa ei ole tilaa väkivaltaisen ajatusmallin vaalijoille. "

Millä anarkistit sitten selittävät oman väkivaltansa?

Anarkistijohtaja kirjoitti:

Sä et vain ole tajunnut, että ihminen on perusluonteeltaan hyvä eikä hakkaa tai satuta kanssa ihmisiä.
Sut pitäis kuule viedä sellaiselle leirille jossa sä opit olemaan hakkamatta ja rakastamaan, tai sitten sä haihdut savuna ilmaan joistain leirin useista savupiipuista, sillä anarkistisessa yhteiskunnassa ei ole tilaa väkivaltaisen ajatusmallin vaalijoille.

Lue lisää

No sehän onkin hyvä sitten jos anarkistit itse pistävät kaikki antifa/afa rettelöitsijät uuniin. :)

Minäkin olen aina vihannut antifaa ja toivon niille tuskaista kuolemaa.

Anarko Ankka kirjoitti:

Minä ainakin hakkaan takaisin. :)
Ja vaikka en tippaakaan kunnioita poliisilaitoista tai lakikirjaa niin mikään ei estä minua käyttämästä niitä hyväkseni aina kun mahdollista.
Eli jos anarkisti joutuu rikoksen uhriksi niin hän voi kaikin mokomin turvautua poliisiin ja poliisin on pakko auttaa vaikkei haluaisikaan. :D
Minä käytän järjestelmää hyväkseni niin paljon kuin mahdollista ja ajan samalla anarkismin asiaa. Mikään tekemiseni ei vahingoita omaa aatettani.

Lue lisää

Pyritkö samalla tuhoamaan poliisin?

Saa anarkistin hakata. Ja mieluiten lujaa!

Mä olen kuullut jopa että jos analkistin hakkaa, niin pitää varmistaa ettei se hengitä enää käsittelyn jälkeen tai ei saa sitä sossun 30 eurosta joka on luvattu jokaisesta tapetusta analkistista...

1.Jos yhteiskunta olisi anarkistinen niin hakkaaja miettisi kahdesti ennekuin hakkaisi. Sillä Tuki järjestelmät tyhmille ja muille jotka ei saa töitä olisi vapaa ehtoisuuden varassa, ei mitää verotus hommia. Tuskin kukaan tahtoisi elättää hakkaajaa.

2. Anarkistisessa yhteiskunnassa narukädetkin saa pitää mitä tahansa asetta, Eli revolverilla vaan otsaan jos joku alkaa yhtäkkiä väkivaltaiseksi.

Nyt ei eletä anarkisessa maailmassa, Vaan tässä maaimassa jossa pitää vaan yrittää jotenkin elää valtion paineen alla. Mutta ehkä jonain päivänä ihmiset tulevat järkiinsä ja näkevät miten asiat oikeasti pitäisi olla.

no mut eihän tämä sit etene mihinkään suuntaan, jos kysymys oikeasti käytännön tasolla kiteytyy siihen kuka saa hakata ja kenet, vai saako ? -jos ei lakeja, niin käytännön tasolla ihmiset tekevät juuri niin kuin itsestä parhaalta tuntuu.

Ainakin siihen asti kun jokin "sisäsyntyinen"...(omatunto)...kertoo mitä ihminen voi tehdä, mikä on fiksua käytöstä. Ja järjestelmä taas toimii kunnes eri tavalla ajattelevat ihmiset (ryhmät) kohtaavat toisensa ja taas mietitään kuka saa hakata ja kenet ? Ja jos minä en "hakkaa" ja toinen "hakkaa" minut, niin ollaan taas samassa oravanpyörässä mistä aloitettiin...mielenkiintoista.

åly kirjoitti:

no mut eihän tämä sit etene mihinkään suuntaan, jos kysymys oikeasti käytännön tasolla kiteytyy siihen kuka saa hakata ja kenet, vai saako ? -jos ei lakeja, niin käytännön tasolla ihmiset tekevät juuri niin kuin itsestä parhaalta tuntuu.

Ainakin siihen asti kun jokin "sisäsyntyinen"...(omatunto)...kertoo mitä ihminen voi tehdä, mikä on fiksua käytöstä. Ja järjestelmä taas toimii kunnes eri tavalla ajattelevat ihmiset (ryhmät) kohtaavat toisensa ja taas mietitään kuka saa hakata ja kenet ? Ja jos minä en "hakkaa" ja toinen "hakkaa" minut, niin ollaan taas samassa oravanpyörässä mistä aloitettiin...mielenkiintoista.

Lue lisää

Jos anarkian sisäsyntyiset (ja samalla henkilökohtaiset) "säännöt" perustuvat siihen että jokainen itse oivaltaa mikä on oikein ja mikä väärin täytyisi anarkistin hakkaustilanteessa ymmärtää se että jos itse hakkaa takaisin on samalla hyväksyttänyt hakkaamisen oikeana ja tällöin siitä ei enään voisi valittaa myöhemmin.

Jos säännöt olisivat jokaisella samanlaiset ei tällaisia tilanteita syntyisi mutta miten kaikki voisivatkaan ajatella samalla lailla. Tämän vuoksihan säännöt ovat keksitty,jottei kukaan tekisi"väärin", mutta mikäli kirjoitettuja sääntöjä tai lakeja ei ole, niin mikä on väärin ja mikä oikein.

Pienemmissä yhteiskunnissa tai oikeammin yhteisöissä olisi anarkia ihanteellinen, mutta suuremmassa mittakaavassa toteutus on mahdoton. Aina löytyy toisintoimioita jotka työntävät kapuloita rattaisiin. Lisäksi luultatavimmin suuremmassa totetutuksessa nousisi joukosta "johtajia" jotka pyrkisivät tuomaan omaa etuaan enemmän esille ja täten alistamaan muita.

Valta kanslalle?
Vai kanslialle? Mille kanslialle?
Onko Karjalan anarkisti joku peruskoululainen tai amislainen tai jopa lukiolainen, joka haluaa enempi valtaa koulunsa kansliaan? Vai johonkin ihme valtakunnankansliaan?

RRR kirjoitti:

Jos anarkian sisäsyntyiset (ja samalla henkilökohtaiset) "säännöt" perustuvat siihen että jokainen itse oivaltaa mikä on oikein ja mikä väärin täytyisi anarkistin hakkaustilanteessa ymmärtää se että jos itse hakkaa takaisin on samalla hyväksyttänyt hakkaamisen oikeana ja tällöin siitä ei enään voisi valittaa myöhemmin.

Jos säännöt olisivat jokaisella samanlaiset ei tällaisia tilanteita syntyisi mutta miten kaikki voisivatkaan ajatella samalla lailla. Tämän vuoksihan säännöt ovat keksitty,jottei kukaan tekisi"väärin", mutta mikäli kirjoitettuja sääntöjä tai lakeja ei ole, niin mikä on väärin ja mikä oikein.

Pienemmissä yhteiskunnissa tai oikeammin yhteisöissä olisi anarkia ihanteellinen, mutta suuremmassa mittakaavassa toteutus on mahdoton. Aina löytyy toisintoimioita jotka työntävät kapuloita rattaisiin. Lisäksi luultatavimmin suuremmassa totetutuksessa nousisi joukosta "johtajia" jotka pyrkisivät tuomaan omaa etuaan enemmän esille ja täten alistamaan muita.

Lue lisää

Jos kaikki ihmiset kannattaisivat anarkiaa, ei tulisi minkäänlaisia ongelmia. Ja niitä helvetin hakkauksiakaan ei tulisi jos kaikki olis tyytyväisiä.

Tietoa haluava kirjoitti:

Valta kanslalle?
Vai kanslialle? Mille kanslialle?
Onko Karjalan anarkisti joku peruskoululainen tai amislainen tai jopa lukiolainen, joka haluaa enempi valtaa koulunsa kansliaan? Vai johonkin ihme valtakunnankansliaan?

Lue lisää

mä luulen että se tarkotti kansaa, mut kai sitä kansliaankin voi valtaa pukata

Ruisnakki kirjoitti:

mä luulen että se tarkotti kansaa, mut kai sitä kansliaankin voi valtaa pukata

Lue tämä http://keskustelu.suomi24.fi/node/8389561 ja muista kommentoida sinne niin pääset historiaan ja universumi arvostaa sinua.

-'-' kirjoitti:

Jos kaikki ihmiset kannattaisivat anarkiaa, ei tulisi minkäänlaisia ongelmia. Ja niitä helvetin hakkauksiakaan ei tulisi jos kaikki olis tyytyväisiä.

kun niin kuitenkaan ei yksinkertaisesti tule käymään.

herää jo päiväunestasi, ja jos johonkin hyvään haluat vaikuttaa niin vaikuta, mutta haaveilemalla se ei onnistu.

Eiks anarkia oo lähinnä aate jonka mukaan voidaan ajatella ja tehdä asiat niinkuin itse parhaaksi näkee eikä tarvitse totella ylempiarvoista auktoriteettiä! Siis näitä anarkismin muotoja on tuhansia:
osa tahtoo sotaa, osa rauhaa, osa tahtoo tappaa, osa rakastaa, osa tahtoo hakkaa, osa parantaa...
Mutta itse, omalta kohdaltani ajattelen asian näin:
Mä teen mitä itse tahdon muista riippumatta. En seuraa juoruja, muotia sun muuta paskaa. Elän riippumattomana toisten ihmisten mielipiteistä ja säännöistä. Rakennan OMAN elämäni OMAN moraalini varaan koska jos tekisin asiat toisen ihmisen mielipiteiden ja moraalin mukaan en enään olisi minä vaan yksi myyty sielu...

Ps. Ei tarvitse olla punkkari omatakseen anarkistia aatteita.
Itse pukeudun kuin -90 luvun westside gangstat hip hop piireissä.
Kuuntelen räppiä mutta kun oikee fiilis on ni alkaa Kaaos soimaan tai joku muu vastaava wanha punk!

puhut asiaa, anarkismi ei toimi koskaan sellaisena kuin se esitetään.

Anarkistisia aatteita omaava kirjoitti:

Eiks anarkia oo lähinnä aate jonka mukaan voidaan ajatella ja tehdä asiat niinkuin itse parhaaksi näkee eikä tarvitse totella ylempiarvoista auktoriteettiä! Siis näitä anarkismin muotoja on tuhansia:
osa tahtoo sotaa, osa rauhaa, osa tahtoo tappaa, osa rakastaa, osa tahtoo hakkaa, osa parantaa...
Mutta itse, omalta kohdaltani ajattelen asian näin:
Mä teen mitä itse tahdon muista riippumatta. En seuraa juoruja, muotia sun muuta paskaa. Elän riippumattomana toisten ihmisten mielipiteistä ja säännöistä. Rakennan OMAN elämäni OMAN moraalini varaan koska jos tekisin asiat toisen ihmisen mielipiteiden ja moraalin mukaan en enään olisi minä vaan yksi myyty sielu...

Ps. Ei tarvitse olla punkkari omatakseen anarkistia aatteita.
Itse pukeudun kuin -90 luvun westside gangstat hip hop piireissä.
Kuuntelen räppiä mutta kun oikee fiilis on ni alkaa Kaaos soimaan tai joku muu vastaava wanha punk!

Lue lisää

"Eiks anarkia oo lähinnä aate jonka mukaan voidaan ajatella ja tehdä asiat niinkuin itse parhaaksi näkee eikä tarvitse totella ylempiarvoista auktoriteettiä!"

Siis jos 100-kiloinen skinhead kavereineen päättää toimia niin kuin HÄN parhaaksi näkee, ja pistää sinut sairaalakuntoon, anarkismi on silti niiiin ihqua?

Minusta tuntuu että anarkismi on sitä, että anarkistit saisivat tehdä niin kuin haluavat, samalla kun muut yhteiskunnan jäsenet käyvät töissä ja elättävät näitä pullamössöpunkkareita.

Tätähän täällä taas.

Anarkistit yrittää julistaa vapautta ja pakottamattomuutta, pakottamalla ajatusmaailmaansa muille. Mikä järki siinä on? Kun vaan yhteiskunta ja toiset ihmiset hyväksyisi ihmiset sellaisina kuin ne ovat, niin siinä olisi mulle tarpeeksi aatetta. Mua ei hyväksytä edes pienissä piireissä, olen aina ollut esim koulumaailmassa ulkopuolinen ja hyljeksitty. Kukaan ei ole välittänyt auttaa, ellen itse auta itseäni. Nykyään mä pidän huolen siitä että jos näen vääryyksiä, yritän korjata niitä mahdollisuuksieni mukaan. En jää sivustaseuraajaksi jos toisia potkitaan päähän.

Kun kaikki auttais toisiaan, niin ei tarvittais mitään "aatteita". Poliitikot ym on kyllä perseestä, ne ajattelee vaan omaa hyötyään. Tottakai. Siinä teille anarkiaa.

Enkä ole myöskään mikään kommari, jos saitte sellaisen käsityksen.

Sick Girl kirjoitti:

Tätähän täällä taas.

Anarkistit yrittää julistaa vapautta ja pakottamattomuutta, pakottamalla ajatusmaailmaansa muille. Mikä järki siinä on? Kun vaan yhteiskunta ja toiset ihmiset hyväksyisi ihmiset sellaisina kuin ne ovat, niin siinä olisi mulle tarpeeksi aatetta. Mua ei hyväksytä edes pienissä piireissä, olen aina ollut esim koulumaailmassa ulkopuolinen ja hyljeksitty. Kukaan ei ole välittänyt auttaa, ellen itse auta itseäni. Nykyään mä pidän huolen siitä että jos näen vääryyksiä, yritän korjata niitä mahdollisuuksieni mukaan. En jää sivustaseuraajaksi jos toisia potkitaan päähän.

Kun kaikki auttais toisiaan, niin ei tarvittais mitään "aatteita". Poliitikot ym on kyllä perseestä, ne ajattelee vaan omaa hyötyään. Tottakai. Siinä teille anarkiaa.

Enkä ole myöskään mikään kommari, jos saitte sellaisen käsityksen.

Lue lisää

Tuo toisten totaalinen auttaminenhan on jo kommunismia eli aate.

Anarkia on yhtä kuin luonto ja luonnonlait. Luonnossa vahvin/ovelin/taitavin/pienin/suurin/onnekkain voittaa. Ravintoketju on rikkoutumaton.
Anarkistit luontoon ja luonnonlait ainoiksi ohjeiksi (koska nehän vain ovat, niitä ei ole kukaan määrännyt) ja siinä sitten päästäisiin siitäkin ongelmasta.
Moni wannabe-anarkisti taitaisi alkaa arvostamaan yhteiskunnan harvoja hyviä puolia...

-soopeli- kirjoitti:

Anarkia on yhtä kuin luonto ja luonnonlait. Luonnossa vahvin/ovelin/taitavin/pienin/suurin/onnekkain voittaa. Ravintoketju on rikkoutumaton.
Anarkistit luontoon ja luonnonlait ainoiksi ohjeiksi (koska nehän vain ovat, niitä ei ole kukaan määrännyt) ja siinä sitten päästäisiin siitäkin ongelmasta.
Moni wannabe-anarkisti taitaisi alkaa arvostamaan yhteiskunnan harvoja hyviä puolia...

Lue lisää

Anarkistit ovat Lenin Faneja. He ihailevat sosialismia ja kommunismia. He ovat leninin oppilapsia. Lenin on sanonut. Demokratia tulee KIVÄÄRIN PIIPUSTA.

Todella hyvä analyysi!

Tossa on varmaan kaikki mitä noista urpoista voi sanoa.

Tosta puuttu vain se, että kaikki analkistit ovat hörhöjen raiskauksen ja raskauden aikaisen aineidenkäytön sekoitus...

Viestisi oli hyvä esiomerkki antianarkistin vuodatuksesta. Ei älyn hituakaan koko jutussasi.

Anarkisti pitää oikeutenaan säilyttää sen yksilönvapauden jonka hallitsijat ovat ottaneet ilman ihmisen itsensä suostumusta valtansa alaisuuteen.

Mitäpä tohon lisäis, kun tyhminkin nauris tajuaa että tuossa on koko anaalikistin määritelmä lyhykäisyydessään.

stewariryssä kirjoitti:

Todella hyvä analyysi!

Tossa on varmaan kaikki mitä noista urpoista voi sanoa.

Tajuton pässi

Eikö tollasille voitas harkita jälkiabortointia?

Tekstissäsi ei ole kyllä mitään järkeä. Tai siinä olisi järkeä, jos puhuisit yhteiskunnasta syrjäytyneistä narkomaaneista ja rikollisista anarkistien sijaan.

Et vaikuta tietävän mitään suomalaisista anarkisteista. Puhut huumeidenkäyttäjistä ja sanot, että tälläisiä ovat anarkistit. No minä olen anarkisti, en käytä päihteitä (en edes alkoholia), käyn lukiota ja luen paljon kirjoja.

Anarkistit, joita tunnen, käyttävät yleisestiottaen päihteitä ihan saman verran kuin keskimääräinen suomalainen. Osa anarkisteista edustaa jopa straight edge-filosofiaa, eli kieltäytyvät kaikenlaisista päihteistä.

Liität anarkismin myös Stalinin ihailuun, vaikka anarkistit nimenomaan vastustavat Neuvostoliittoa ja kommunismia. Joten et taida oikein tietää mistä puhut.

Ja enkä oiken tajua, miten seksin myymisen laillisuus liittyy anarkofeministeihin tai Vihreään Liittoon. Tästäkin puuttuu logiikka ja perusteet.

Joten koko tekstisi joutaisi roskakoriin, koska et tiedä anarkismista mitään.

Tällä ei ole kyllä mitään hajua anarkismista. Sekoitaa anarkistit erilaisiin valtiosta riippuvaisiin ihmisryhmiin.

Kun katsot nämä videot niin ymmärrät hieman väkivallatomata maailmasta

http://www.youtube.com/watch?v=RHe4OQ4bY4o&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=PGMQZEIXBMs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=IFbYM2EDz40&feature=share

ja veriset vaatteet !

Jussiramalle. Eikös sosialistisissa maissa olekin anarkistin hyvä olla.

Taas kerran joku jolla on täysin virheellistä tietoa. Anarkismi vastustaa kommunismia ja marxismia. On olemassa vasemmistoanarkisteja, mutta he eivät kannata Kuuban tai Neuvostoliiton kaltaisia valtioita.

On myös olemassa anarkokapitalisteja, jotka haluavat täysin vapaan markkinatalouden, eivätkä valtioita. Kuulostaako tämä sosialismilta?

Hierarkia olla pitää mutta oikeanlainen. Itsekkäät, rikkaat, alistajat ei pitäisi olla pyramidin huipulla vaan sellaiset oikeamieliset, jotka huolehtivat siitä, että hyvinvointi jaetaan.

Mitähän Nietzshe kirjoittikaan Valtiosta, tuosta "Uudesta epäjumalasta", "joka valehtelee kaikilla hyvän ja pahan kielillä"?