Valitettavan monien käyttäjien mielestä tämä "raskas kalusto liikenteessä"-palsta tuntuu olevan vain sitä varten, että täällä mainostetaan liikenneonnettomuuksia, missä raskasta kalustoa on osallisena tai sitten mollataan rahtareiden ammattitaitoa tms. Liikenneonnettomuuksista tulee välillä asiallisia kirjoituksia, välillä vähemmän asiallisia. Kuitenkaan ne eivät kuulu tänne. Tästä lähtien siirrän onnettomuus-jutut Liikenneonnettomuudet-palstalle. Sieltä saa lukea kaikki, jotka haluavat. Ja jos viesti ei ole asiallinen tai ei muuten ole rakentavaa keskustelua, niin se saa hävitä kokonaan. Joka tunnin välein en tietenkään ehdi näitä juttuja valvoa, mutta yritän ainakin muutaman kerran päivässä vilkaista, mitä tänne kuuluu.
Ja ilmoittakaahan ihmeessä asiattomista viesteistä. Se auttaa heti palstaa pysymään järjestyksessä, eikä se vaadi lukijoilta kuin pari hiiren klikkausta.
Hyvää alkavaa talvea kaikille, ja turvallisia kilometrejä!
Terv. Junior-Trucker
Tiedoksi kaikille!
23
3943
Vastaukset
- Auto kuski
No no, kyllä täällä kuorma auto palstalta löytyy jokaiselle jotakin, se että täällä kerrotaan onnettomuuksista joissa ainakin toisena osa puolisena on raskas ajoneuvo on minusta ihan ok. kun vain nimiä ei mainita. Syy miksi on, koska täällä käy varmasti rekkamiehiä lukemassa ja se on oikein, silloin saattaa ehkä itsekin oppia jotakin koska kaikki ei tiedosta, joka päivä kaatuu jossain rekka.
Sen vaan halusin sanoa että tuskin kovin moni lukee niitä sieltä toiselta palstalta koska kirjo on niin suuri.. ei tämä palsta nyt niin paha ole ollut- Junior-Trucker
Onhan se asia noinkin, mutta toisaalta taas on enemmän tullut valituksia noista onnettomuus- ym. viesteistä, kuin mistään muusta. Kuitenkin pitää muistaa, että 90%:ssa noista onnettomuusjutuista vaan yritetään haukkua koko ammattikuntaa ja ammattitaitoa. Se ei todellakaan ole täällä tarkoitus. Onkin sitten asia erikseen, jos asiallisesti pohditaan syitä johonkin onnettomuuteen, mutta nämä "Taas rekka törppöili"-viestit eivät ole kenenkään edun mukaisia - ainakaan tällä palstalla. Mutta antakaahan lisää komentteja!
- Fundeeraaja
Junior-Trucker kirjoitti:
Onhan se asia noinkin, mutta toisaalta taas on enemmän tullut valituksia noista onnettomuus- ym. viesteistä, kuin mistään muusta. Kuitenkin pitää muistaa, että 90%:ssa noista onnettomuusjutuista vaan yritetään haukkua koko ammattikuntaa ja ammattitaitoa. Se ei todellakaan ole täällä tarkoitus. Onkin sitten asia erikseen, jos asiallisesti pohditaan syitä johonkin onnettomuuteen, mutta nämä "Taas rekka törppöili"-viestit eivät ole kenenkään edun mukaisia - ainakaan tällä palstalla. Mutta antakaahan lisää komentteja!
Kuulkaas tietävät!
Jos yhdistelmäajoneuvonkuljettaja (harvemmin ajoneuvo itsetään ilman kuljettajaa) törttöilee tuolla liikenteessä ihan oikeasti, niin kai sen voi sanoa? Vai onko ratin takaa leipänsä saava ammattikunta niin herkkähipiäistä, ettei totuutta kärsi kuulla?
Toinen, ja ilmeisesti JC:n tarkoittama, asia on se, että hyvin isossa osassa näistä "rekka törttöili" -jutuista on provoja ja vähän liian ahtaiden silmälappujen välistä katsottuna. Läheskään aina kyseessä ei ole rekan törttöily, vaan sen sijaan toisen osapuolen toiminnasta aiheutunut onnettomuus. Niistähän tosin saa hyviä otsikoita, kun yleensä raskaan kaluston onnettomuuksissa jälki usein todella pahaa.
Yksi huomioon otettava asia tälläkin keskustelupalstalla on se, että kun onnettomuus on tapahtunut, niin olisi kait siihen joutuneiden kannalta kohteliasta, että syyllisten etsintä ja syyttömien tuomitseminen jätettäisiin niille, joille se ihan oikeasti kuuluu.
Turvallisia kilometrejä meille kaikille ja kaikille teille! Fundeeraaja kirjoitti:
Kuulkaas tietävät!
Jos yhdistelmäajoneuvonkuljettaja (harvemmin ajoneuvo itsetään ilman kuljettajaa) törttöilee tuolla liikenteessä ihan oikeasti, niin kai sen voi sanoa? Vai onko ratin takaa leipänsä saava ammattikunta niin herkkähipiäistä, ettei totuutta kärsi kuulla?
Toinen, ja ilmeisesti JC:n tarkoittama, asia on se, että hyvin isossa osassa näistä "rekka törttöili" -jutuista on provoja ja vähän liian ahtaiden silmälappujen välistä katsottuna. Läheskään aina kyseessä ei ole rekan törttöily, vaan sen sijaan toisen osapuolen toiminnasta aiheutunut onnettomuus. Niistähän tosin saa hyviä otsikoita, kun yleensä raskaan kaluston onnettomuuksissa jälki usein todella pahaa.
Yksi huomioon otettava asia tälläkin keskustelupalstalla on se, että kun onnettomuus on tapahtunut, niin olisi kait siihen joutuneiden kannalta kohteliasta, että syyllisten etsintä ja syyttömien tuomitseminen jätettäisiin niille, joille se ihan oikeasti kuuluu.
Turvallisia kilometrejä meille kaikille ja kaikille teille!"Jos yhdistelmäajoneuvonkuljettaja (harvemmin ajoneuvo itsetään ilman kuljettajaa) törttöilee tuolla liikenteessä ihan oikeasti, niin kai sen voi sanoa? Vai onko ratin takaa leipänsä saava ammattikunta niin herkkähipiäistä, ettei totuutta kärsi kuulla?"
Mikäpäs siinä jos annetaan ASIALLISTA palautetta. Sehän on sitä kaikkein rakentavinta. Kuka jaksaa lukea tai kuunnelle oikeassakaan elämässä pelkkää vittuilua? En mie ainakaan.
Vaan kyllä pistää ajattelemaan tämänkin palstan keskustelijoiden järjen juoksua, tai nimenomaan sen puutetta, kun lukee joitakin kommentteja.
Miksi asioista ei voida kirjoittaa asiallisesti?
Aletaan heti haukkua sitä rekkakuskia kun jotain tapahtuu, vaikka rekassa, tai sen kuljettajassa, ei olisi MITÄÄN vikaa tai osuutta johonkin onnettomuuteen.
Esimerkiksi vaikkapa se Joutsan taannoinen onnettomuus: odottelin ihan, että milloinka alkaa joku lammas määkiä, että "taas rekka aiheutti kolarin" tai "rasistinen ja ammattitaidoton rekkakuski yritti tappaa viattoman henkilöautoilijan" tai "rekat pois teiltä - taas suuronnettomuuden vaara rekan törttöilyn vuoksi".
Mites sitten kävikään? Paljastui, että henkilöauton kuljettaja olikin lähtenyt kännissä rattiin ja ajoi stop-merkin takaa rekan kylkeen...
Oli mukavaa, että media sentään palasi jälkeenpäin aiheeseen ja todellakin kertoi, että ha:n kuljettaja ajoikin kännissä.
Aivan liian monta kertaa lehdissä on ollut otsikko tyyliin "Rekka ajoi henkilöauton päälle". Kun juttua lukee, niin selviääkin että todellisuudessa "ha ajautui kuivalla ja suoralla tieosuudella tuntemattomasta syystä rekan eteen". Miksi se toimittaja kirjoittaa rekan ajaneen ha:n päälle jos kerran h-autoilija ajaa rekan keulaan (eli todennäköisesti tekee itsarin)?
Muuten: olen oikeasti nähnyt pari kertaa juuri tuollaisen otsikon, että "rekka ajoi ha:n päälle" tai "rekka ajoi jalankulkijan yli" vaikka oikeasti niin se ha kuin myös se jalankulkija olivat "ajautuneet" rekan eteen/alle. Miksiköhän media vääristelee totuutta ja maalaa huonoa kuvaa raskaan liikenteen edustajista?
PS. Olisi mukava tietää, että miksiköhän me olemme niin h*lvetin vihattu ammattikunta? Turha itkeä ja sanoa syyksi meidän olevan tukkona liikenteessä. Täytyy olla jotain muuta pohjalla, että ihmiselle kertyy tuollainen katkeruus.
En ole ikinä kuullut kenenkään haukkuvan kahvilan myyjää seisoneesta kahvista ja alkanee kirjoitella keskustelupalstoilla kaikkien kahviloiden myyvän huonoa kahvia ja kahvilatyöntekijöiden olevan ammattitaidottomia törttöjä ;)- Nimetön
puukuski kirjoitti:
"Jos yhdistelmäajoneuvonkuljettaja (harvemmin ajoneuvo itsetään ilman kuljettajaa) törttöilee tuolla liikenteessä ihan oikeasti, niin kai sen voi sanoa? Vai onko ratin takaa leipänsä saava ammattikunta niin herkkähipiäistä, ettei totuutta kärsi kuulla?"
Mikäpäs siinä jos annetaan ASIALLISTA palautetta. Sehän on sitä kaikkein rakentavinta. Kuka jaksaa lukea tai kuunnelle oikeassakaan elämässä pelkkää vittuilua? En mie ainakaan.
Vaan kyllä pistää ajattelemaan tämänkin palstan keskustelijoiden järjen juoksua, tai nimenomaan sen puutetta, kun lukee joitakin kommentteja.
Miksi asioista ei voida kirjoittaa asiallisesti?
Aletaan heti haukkua sitä rekkakuskia kun jotain tapahtuu, vaikka rekassa, tai sen kuljettajassa, ei olisi MITÄÄN vikaa tai osuutta johonkin onnettomuuteen.
Esimerkiksi vaikkapa se Joutsan taannoinen onnettomuus: odottelin ihan, että milloinka alkaa joku lammas määkiä, että "taas rekka aiheutti kolarin" tai "rasistinen ja ammattitaidoton rekkakuski yritti tappaa viattoman henkilöautoilijan" tai "rekat pois teiltä - taas suuronnettomuuden vaara rekan törttöilyn vuoksi".
Mites sitten kävikään? Paljastui, että henkilöauton kuljettaja olikin lähtenyt kännissä rattiin ja ajoi stop-merkin takaa rekan kylkeen...
Oli mukavaa, että media sentään palasi jälkeenpäin aiheeseen ja todellakin kertoi, että ha:n kuljettaja ajoikin kännissä.
Aivan liian monta kertaa lehdissä on ollut otsikko tyyliin "Rekka ajoi henkilöauton päälle". Kun juttua lukee, niin selviääkin että todellisuudessa "ha ajautui kuivalla ja suoralla tieosuudella tuntemattomasta syystä rekan eteen". Miksi se toimittaja kirjoittaa rekan ajaneen ha:n päälle jos kerran h-autoilija ajaa rekan keulaan (eli todennäköisesti tekee itsarin)?
Muuten: olen oikeasti nähnyt pari kertaa juuri tuollaisen otsikon, että "rekka ajoi ha:n päälle" tai "rekka ajoi jalankulkijan yli" vaikka oikeasti niin se ha kuin myös se jalankulkija olivat "ajautuneet" rekan eteen/alle. Miksiköhän media vääristelee totuutta ja maalaa huonoa kuvaa raskaan liikenteen edustajista?
PS. Olisi mukava tietää, että miksiköhän me olemme niin h*lvetin vihattu ammattikunta? Turha itkeä ja sanoa syyksi meidän olevan tukkona liikenteessä. Täytyy olla jotain muuta pohjalla, että ihmiselle kertyy tuollainen katkeruus.
En ole ikinä kuullut kenenkään haukkuvan kahvilan myyjää seisoneesta kahvista ja alkanee kirjoitella keskustelupalstoilla kaikkien kahviloiden myyvän huonoa kahvia ja kahvilatyöntekijöiden olevan ammattitaidottomia törttöjä ;)asiallista puhetta! verenpaine nousee kun lukee noita juttuja joissa ei tiedetä faktoja tilanteista
Nimetön kirjoitti:
asiallista puhetta! verenpaine nousee kun lukee noita juttuja joissa ei tiedetä faktoja tilanteista
Kyllä on totta mitä kaks edellistä tos "turisee.."..
- Fundeeraaja
Trucker84 kirjoitti:
Kyllä on totta mitä kaks edellistä tos "turisee.."..
Kuulostaa selittelyltä, mutta kuitenkin:
Juttuni pointti oli nimenomaan siinä, että jos joku tekee ihan oikeasti mokan, niin kai sitä saa kommentoida - oli mokan tekijä kahvilan myyjä tai rekkakuski, kunhan se mokan tekijä on VARMASTI tiedossa eikä vaan mutu-olettamuksissa.
Ja edelleen on totta se, että kun Konginkankaan, Utin jne jälkeen ammattikuskit on otettu median hampaisiin, niin sieltä on aika mahdotonta päästä pois. Minäkin muuten panin ilahtuneena merkille, että Joutsan onnettomuuden yhteydessä ei taittu kertaakaan puhua "tappajarekoista" ja ihan kohtuu selvästi tuotiin esille virolainen rattijuoppo ja hänen syyllisyytensä.
Pilke silmäkulmassa voi vähän kritisoida tuota esille otettua kahvilanmyyjä -vertausta, sillä vaikka seisonut kahvi on aivan hirveää (kirvelee molempiin suuntiin mennessä), niin ei kait siihen ole kukaan koskaan kuollut. Lisäksi, yhtään taukopaikkojen työntekijöitä morkkaamatta, olen minäkin tuolla tien päällä kahvilla käydessäni saanut aikamoista tervaa joskus juodakseni - ja siitäkin olen ystävällisesti palautetta antanut.
Siis vielä kerran: Käsittääkseni meidän jokaisen tiellä liikkuvan on siedettävä jonkin verran ASIALLISTA kritiikkiä tai sitten on siirryttävä jalankulkijaksi - me emme kukaan ole täydellisiä. Eri asia on se, jos haukutaan syyttä, siitä voi vaikka vähän kimmastuakin...
Seuraavassa on mielestäni hyvin yksinkertaisia syitä siihen miksi raskaan liikenteen kuljettajat ovat muiden silmätikkuina:
- kun jotain tapahtuu, jälki on rumaa, esimerkkejä ei edellä mainittujen lisäksi tarvinne luetella
- liikuteltavat yksiköt ovat isoja; niiden tekemiset ja tekemättä jättämiset huomataan
- muutama alalle sopimaton "höyrypää" pystyy tuhoamaan kaikkien alalla olevien maineen
Kukaan ei muuten kommentoinut ehdotustani pidättäytyä siitä, että jätetään syyllisten etsintä ja syyttömien rankaisu niille kelle se kuuluu - ei meille sivustakatsojille...
Edelleenkin turvallisia kilometrejä kaikille meille kaikille teille! Fundeeraaja kirjoitti:
Kuulostaa selittelyltä, mutta kuitenkin:
Juttuni pointti oli nimenomaan siinä, että jos joku tekee ihan oikeasti mokan, niin kai sitä saa kommentoida - oli mokan tekijä kahvilan myyjä tai rekkakuski, kunhan se mokan tekijä on VARMASTI tiedossa eikä vaan mutu-olettamuksissa.
Ja edelleen on totta se, että kun Konginkankaan, Utin jne jälkeen ammattikuskit on otettu median hampaisiin, niin sieltä on aika mahdotonta päästä pois. Minäkin muuten panin ilahtuneena merkille, että Joutsan onnettomuuden yhteydessä ei taittu kertaakaan puhua "tappajarekoista" ja ihan kohtuu selvästi tuotiin esille virolainen rattijuoppo ja hänen syyllisyytensä.
Pilke silmäkulmassa voi vähän kritisoida tuota esille otettua kahvilanmyyjä -vertausta, sillä vaikka seisonut kahvi on aivan hirveää (kirvelee molempiin suuntiin mennessä), niin ei kait siihen ole kukaan koskaan kuollut. Lisäksi, yhtään taukopaikkojen työntekijöitä morkkaamatta, olen minäkin tuolla tien päällä kahvilla käydessäni saanut aikamoista tervaa joskus juodakseni - ja siitäkin olen ystävällisesti palautetta antanut.
Siis vielä kerran: Käsittääkseni meidän jokaisen tiellä liikkuvan on siedettävä jonkin verran ASIALLISTA kritiikkiä tai sitten on siirryttävä jalankulkijaksi - me emme kukaan ole täydellisiä. Eri asia on se, jos haukutaan syyttä, siitä voi vaikka vähän kimmastuakin...
Seuraavassa on mielestäni hyvin yksinkertaisia syitä siihen miksi raskaan liikenteen kuljettajat ovat muiden silmätikkuina:
- kun jotain tapahtuu, jälki on rumaa, esimerkkejä ei edellä mainittujen lisäksi tarvinne luetella
- liikuteltavat yksiköt ovat isoja; niiden tekemiset ja tekemättä jättämiset huomataan
- muutama alalle sopimaton "höyrypää" pystyy tuhoamaan kaikkien alalla olevien maineen
Kukaan ei muuten kommentoinut ehdotustani pidättäytyä siitä, että jätetään syyllisten etsintä ja syyttömien rankaisu niille kelle se kuuluu - ei meille sivustakatsojille...
Edelleenkin turvallisia kilometrejä kaikille meille kaikille teille!Kyllä mielestäni saa kommentoida ihan niin paljon kuin haluaa, kunhan se palaute pysyy ASIALLISENA ;)
Täällä tuo kommentointi on lähes poikkeuksetta aika ala-arvoista, valitettavasti. On myös niitä, jotka provoilevat tahallaan (toivottavasti edes osa on provoja).
On totta, että kun jotain tapahtuu, jälki on sen mukaista. Olipahan kyseessä kolari tai vaikkapa pöpelikköön ajo. Olipahan kyseessä rekan/kuorma-auton/linja-auton kuljettajan oma moka tai oleminen vastapuolena.
Mutta kun se kommentointi olisi asiallista/rakentavaa, niin ainakin joistain tapauksista voisi ottaa oppia itselleen. Edelleen: kuka jaksaa kuunnella tai lukea vittuilua :D
Ammattikuntavertailua osa II:
Seuraavassa on mielestäni hyvin yksinkertaisia syitä siihen, miksi esimerkiksi lääkärit ovat yliarvostettuja:
- kun jotain tapahtuu, jälki on rumaa (ihminen kuolee tai saa pysyvän vamman lääkärin tyriessä, olipa lääkäri alansa todellinen huippu tai pohjasakkaa)
- muutama alalle sopimaton "höyrypää" pystyy tuhoamaan kaikkien alalla olevien maineen (eli jotkut "lääkärit" todellakin ovat väärällä alalla)
-en keksinyt enää hyvää kolmatta juttua ;)
Mutta kappas vain: nuo kaksi ensimmäistä vertausta sopivat myös raskaan liikenteen ammattilaisiin. Mutta millä erotuksella: Suurin osa ihmisistä pitää lääkäreitä kaikkitietävinä ylijumalina, ja jos lääkärille sattuu virhe kesken työpäivän, niin ei se mitään. Sattuuhan sitä virheitä kaikille, ihminenhän se lääkärikin on... Ja onhan se lääkäri saanut pitkän ja vaativan koulutuksen ammattiin, johon vain harvat kykenevät (mutta silti lääkäreiden joukkoon mahtuu puoskaritkin).
Mites sitten meillä tappajarekkaa ohjastavilla: Kortti taskuun ja ollaan heti maanteiden sankareita... Ei todellakaan. Mielestäni niin kauan, kuin tätä hommaa tekee, on tavallaan "oppipoika". Toiset ovat valmiimpia kuin toiset, toisilla on homma verissä ja toiset kouliintuvat tekemisen kautta. Jotkut eivät koskaan tule edes kohtalaisiksi tällä alalla.
Ja yhtä kaikki: Kenelle tahansa meistä voi sattua mitä hyvänsä minä päivänä tahansa, olosuhteista riippumatta (lääkärithän ovat aika vakio-olosuhteissa ;) )- justus-44
puukuski kirjoitti:
"Jos yhdistelmäajoneuvonkuljettaja (harvemmin ajoneuvo itsetään ilman kuljettajaa) törttöilee tuolla liikenteessä ihan oikeasti, niin kai sen voi sanoa? Vai onko ratin takaa leipänsä saava ammattikunta niin herkkähipiäistä, ettei totuutta kärsi kuulla?"
Mikäpäs siinä jos annetaan ASIALLISTA palautetta. Sehän on sitä kaikkein rakentavinta. Kuka jaksaa lukea tai kuunnelle oikeassakaan elämässä pelkkää vittuilua? En mie ainakaan.
Vaan kyllä pistää ajattelemaan tämänkin palstan keskustelijoiden järjen juoksua, tai nimenomaan sen puutetta, kun lukee joitakin kommentteja.
Miksi asioista ei voida kirjoittaa asiallisesti?
Aletaan heti haukkua sitä rekkakuskia kun jotain tapahtuu, vaikka rekassa, tai sen kuljettajassa, ei olisi MITÄÄN vikaa tai osuutta johonkin onnettomuuteen.
Esimerkiksi vaikkapa se Joutsan taannoinen onnettomuus: odottelin ihan, että milloinka alkaa joku lammas määkiä, että "taas rekka aiheutti kolarin" tai "rasistinen ja ammattitaidoton rekkakuski yritti tappaa viattoman henkilöautoilijan" tai "rekat pois teiltä - taas suuronnettomuuden vaara rekan törttöilyn vuoksi".
Mites sitten kävikään? Paljastui, että henkilöauton kuljettaja olikin lähtenyt kännissä rattiin ja ajoi stop-merkin takaa rekan kylkeen...
Oli mukavaa, että media sentään palasi jälkeenpäin aiheeseen ja todellakin kertoi, että ha:n kuljettaja ajoikin kännissä.
Aivan liian monta kertaa lehdissä on ollut otsikko tyyliin "Rekka ajoi henkilöauton päälle". Kun juttua lukee, niin selviääkin että todellisuudessa "ha ajautui kuivalla ja suoralla tieosuudella tuntemattomasta syystä rekan eteen". Miksi se toimittaja kirjoittaa rekan ajaneen ha:n päälle jos kerran h-autoilija ajaa rekan keulaan (eli todennäköisesti tekee itsarin)?
Muuten: olen oikeasti nähnyt pari kertaa juuri tuollaisen otsikon, että "rekka ajoi ha:n päälle" tai "rekka ajoi jalankulkijan yli" vaikka oikeasti niin se ha kuin myös se jalankulkija olivat "ajautuneet" rekan eteen/alle. Miksiköhän media vääristelee totuutta ja maalaa huonoa kuvaa raskaan liikenteen edustajista?
PS. Olisi mukava tietää, että miksiköhän me olemme niin h*lvetin vihattu ammattikunta? Turha itkeä ja sanoa syyksi meidän olevan tukkona liikenteessä. Täytyy olla jotain muuta pohjalla, että ihmiselle kertyy tuollainen katkeruus.
En ole ikinä kuullut kenenkään haukkuvan kahvilan myyjää seisoneesta kahvista ja alkanee kirjoitella keskustelupalstoilla kaikkien kahviloiden myyvän huonoa kahvia ja kahvilatyöntekijöiden olevan ammattitaidottomia törttöjä ;)samaa olen miettinyt itsekin; mistä se kiukku raskasta liikennettä vastaan kumpuaa. Sen huomaa niin suuremmissa kuin pienemmissä piireissä, että työtä ei yksinkertaisesti arvosteta paskan vertaa. Itse olen kaveriporukoissa muutaman kerran älähtänyt kuskien puolesta;). Tällä hetkellä saan tittelöidä ihteni DI:ksi, mutta koska vaan lähtisin rahtipuuhiin muutamaksi viikoksi. Kloppina on tullut ajeltua kesät - talvet erilaisia yhdistelmiä. Se on se vapaus ja vastuu jotakin..ja Suomihan kulkee pyörillä.;) Harmi vaan että nykynuorison asenne (pääsääntöisesti) alaa kohtaan on mikä on.
- Fundeeraaja
puukuski kirjoitti:
Kyllä mielestäni saa kommentoida ihan niin paljon kuin haluaa, kunhan se palaute pysyy ASIALLISENA ;)
Täällä tuo kommentointi on lähes poikkeuksetta aika ala-arvoista, valitettavasti. On myös niitä, jotka provoilevat tahallaan (toivottavasti edes osa on provoja).
On totta, että kun jotain tapahtuu, jälki on sen mukaista. Olipahan kyseessä kolari tai vaikkapa pöpelikköön ajo. Olipahan kyseessä rekan/kuorma-auton/linja-auton kuljettajan oma moka tai oleminen vastapuolena.
Mutta kun se kommentointi olisi asiallista/rakentavaa, niin ainakin joistain tapauksista voisi ottaa oppia itselleen. Edelleen: kuka jaksaa kuunnella tai lukea vittuilua :D
Ammattikuntavertailua osa II:
Seuraavassa on mielestäni hyvin yksinkertaisia syitä siihen, miksi esimerkiksi lääkärit ovat yliarvostettuja:
- kun jotain tapahtuu, jälki on rumaa (ihminen kuolee tai saa pysyvän vamman lääkärin tyriessä, olipa lääkäri alansa todellinen huippu tai pohjasakkaa)
- muutama alalle sopimaton "höyrypää" pystyy tuhoamaan kaikkien alalla olevien maineen (eli jotkut "lääkärit" todellakin ovat väärällä alalla)
-en keksinyt enää hyvää kolmatta juttua ;)
Mutta kappas vain: nuo kaksi ensimmäistä vertausta sopivat myös raskaan liikenteen ammattilaisiin. Mutta millä erotuksella: Suurin osa ihmisistä pitää lääkäreitä kaikkitietävinä ylijumalina, ja jos lääkärille sattuu virhe kesken työpäivän, niin ei se mitään. Sattuuhan sitä virheitä kaikille, ihminenhän se lääkärikin on... Ja onhan se lääkäri saanut pitkän ja vaativan koulutuksen ammattiin, johon vain harvat kykenevät (mutta silti lääkäreiden joukkoon mahtuu puoskaritkin).
Mites sitten meillä tappajarekkaa ohjastavilla: Kortti taskuun ja ollaan heti maanteiden sankareita... Ei todellakaan. Mielestäni niin kauan, kuin tätä hommaa tekee, on tavallaan "oppipoika". Toiset ovat valmiimpia kuin toiset, toisilla on homma verissä ja toiset kouliintuvat tekemisen kautta. Jotkut eivät koskaan tule edes kohtalaisiksi tällä alalla.
Ja yhtä kaikki: Kenelle tahansa meistä voi sattua mitä hyvänsä minä päivänä tahansa, olosuhteista riippumatta (lääkärithän ovat aika vakio-olosuhteissa ;) )Olemme siis liikuttavan yksimielisiä siitä, että asiallista kritiikkiä pitää pystyä ottamaan vastaan niin lääkärin, kahvilamyyjän ja yhdistelmäkuskin. Tosin, minun on vähän huono kritisoida tänään näistä ketään, sillä:
- Eilen kävi öljyautokuski tuomassa parin talven öljyt ja kaveri oli tosi hyvän ja pätevän tuntuinen. Homma toimi kuin ajatus: ei autoa vekslatessa yhtään turhaa liikettä ja letkujen pukanssa kanssa peuhaaminen näytti käyvän kuin tanssi. Hän oli jopa huolissaan siitä, että vekslatessa pihaan tuli vähän jälkiä. Vastasin, että se on minun murheeni - mitäs minulla on niin ahdas piha...
- Käytin muksua lääkärissä - hän näki sylissäni ihan oikean ja elävän lapsen, ei pelkästään kahta tulehtunutta korvaa.
- Kävin tien päällä ollessani kahvilla, sain "pannunpohjat" - kassatyttö näki sen, ja tuli sen jälkeen tarjoamaan uuden kupillisen tuoretta kahvia "talon piikkiin"
Eli yritän sanoa, kaikilta aloilta löytyy ammattilaisia, joita pitää ehdottomasti kehua silloin kun on kehumisen paikka, ja kommentoida asiallisesti, jos joku on mennyt pieleen, eikä tulla heti nyrkit pystyssä ja ovenkarmit kaulassa mölyämään. Ehkä tuossa on osittain kyse kotikasvatuksesta - tai sen puutteesta. (Ja taas mentiin aiheen ulkopuolelle, niin että heikompia hirvittää)
Mukavia kelejä sinne pöllimetsään! Minä yritän tehdä jotain, että saisin omat leipärahat kerättyä, jotta pääsen ostamaan niitä AUTOLLA perille tuotuja eväitä kaupasta! Fundeeraaja kirjoitti:
Olemme siis liikuttavan yksimielisiä siitä, että asiallista kritiikkiä pitää pystyä ottamaan vastaan niin lääkärin, kahvilamyyjän ja yhdistelmäkuskin. Tosin, minun on vähän huono kritisoida tänään näistä ketään, sillä:
- Eilen kävi öljyautokuski tuomassa parin talven öljyt ja kaveri oli tosi hyvän ja pätevän tuntuinen. Homma toimi kuin ajatus: ei autoa vekslatessa yhtään turhaa liikettä ja letkujen pukanssa kanssa peuhaaminen näytti käyvän kuin tanssi. Hän oli jopa huolissaan siitä, että vekslatessa pihaan tuli vähän jälkiä. Vastasin, että se on minun murheeni - mitäs minulla on niin ahdas piha...
- Käytin muksua lääkärissä - hän näki sylissäni ihan oikean ja elävän lapsen, ei pelkästään kahta tulehtunutta korvaa.
- Kävin tien päällä ollessani kahvilla, sain "pannunpohjat" - kassatyttö näki sen, ja tuli sen jälkeen tarjoamaan uuden kupillisen tuoretta kahvia "talon piikkiin"
Eli yritän sanoa, kaikilta aloilta löytyy ammattilaisia, joita pitää ehdottomasti kehua silloin kun on kehumisen paikka, ja kommentoida asiallisesti, jos joku on mennyt pieleen, eikä tulla heti nyrkit pystyssä ja ovenkarmit kaulassa mölyämään. Ehkä tuossa on osittain kyse kotikasvatuksesta - tai sen puutteesta. (Ja taas mentiin aiheen ulkopuolelle, niin että heikompia hirvittää)
Mukavia kelejä sinne pöllimetsään! Minä yritän tehdä jotain, että saisin omat leipärahat kerättyä, jotta pääsen ostamaan niitä AUTOLLA perille tuotuja eväitä kaupasta!Kiitos vain kelien toivotuksesta :D
Kun runosuoni on nyt ehtynyt, enkä muuta keksi, niin lainaanpa erästä: turvallisia kilometrejä kaikille meille kaikille teille!justus-44 kirjoitti:
samaa olen miettinyt itsekin; mistä se kiukku raskasta liikennettä vastaan kumpuaa. Sen huomaa niin suuremmissa kuin pienemmissä piireissä, että työtä ei yksinkertaisesti arvosteta paskan vertaa. Itse olen kaveriporukoissa muutaman kerran älähtänyt kuskien puolesta;). Tällä hetkellä saan tittelöidä ihteni DI:ksi, mutta koska vaan lähtisin rahtipuuhiin muutamaksi viikoksi. Kloppina on tullut ajeltua kesät - talvet erilaisia yhdistelmiä. Se on se vapaus ja vastuu jotakin..ja Suomihan kulkee pyörillä.;) Harmi vaan että nykynuorison asenne (pääsääntöisesti) alaa kohtaan on mikä on.
"Harmi vaan että nykynuorison asenne (pääsääntöisesti) alaa kohtaan on mikä on."
Näinhän se on, mutta kyllä myös vanhempien ihmisten kohdalta kohtaa monenmoisia asenteita. Valitettavasti. Turhan monesti myös näissä vanhemmissa ihmisissä on niitä "asiantuntijoita" jotka tietävät alasta kaiken. Vaikka itse perustelisi heidän väittämänsä miten tahansa, ja vielä asiallisesti ja totuudenmukaisesti, niin nämä pysyvät tiukasti omassa "oikeassa" kannassaan. Ja vielä monesti inttävät vastaan :D
- ei saa
puhua ilmiselvästä ongelmasta ????, jokainen tiellä liikkuva, tai lehtiä lukeva voi todeta, että raskaanliikenteen kuskien ajotaito ja liikenne käyttäytyminen on mennyt todella alas. Eikö olisi kaikkien etu etsiä syitä tähän ? P.s Stasi lopetettin yli kymmenen vuotta sitten, eikä neuvostoliittoakaan enää ole....
On "maahan poljetut rahtitaksat" ja liian "verinen hintakilpailu" ,puutteet tiettyjen
lakien ja "pelisääntöjen" valvonnassa..,ja Suomen valtion alaa kohtaan harjoittama "politiikka" (mm.ulkomailta tuleva kilpailu) ja rahdinantajien/kuljetusten tilaajien "piittaamattomuus" työn ja kaluston "laadusta ja turvallisuudesta" ..,katsotaan vain.., että "kuka nyt halvimmalla vie" ..,sitte ku nykyään syntyy enenevässä määrin näitä "kuljetusvälitysliikkeitä" (lue:välistä vetäjiä) ku taksat on polettu nii alas.., että ei kannata "ite ajaa"..,tämä kaikki tämä mielestäni ainaki osittain aiheuttaa sen..,että tiettyjä sääntöjä ja lakeja rikotaan väliin törkeästikin..,kalusto osin puutteellista/huonokuntoista..,tietynlaista "huolimattomuutta" yleensäkin kuljetusyrittäjien..,-ja kuljettajien toiminnassa..,ylikuormia,ylipitkiä ajorupeamia..,mahdollisesti ajetaan vielä "hienoista ylinopeutta" ..,ylimääräistä "ressiä" ja väsymystä varsinki yrittäjille..,ku "tuotto" on mitä on..,ja "pitkää päivää painetaan" ..,tätä listaa vois jatkaa melko pitkään..,mut lopetan sen ny omalta osaltani tähän..,jatkakaa..,-ja kommentoikaa..,huomautan,et oon melko nuori -ja nämä on (vain mun) käsityksiä -ja mielipiteitä siitä,miten on "asioiden laita" tänä päivänä kuljetusalalla..,meillä on itellä (pieni) kuljetusyritys..,ja "ajelen" itekki..,joten "luulen tietäväni" ainaski "jotain"..,mut kommentoikaa,en halua yrittääkään väittää..,et olisin välttämättä joka asiassa oikeessa..:)Trucker84 kirjoitti:
On "maahan poljetut rahtitaksat" ja liian "verinen hintakilpailu" ,puutteet tiettyjen
lakien ja "pelisääntöjen" valvonnassa..,ja Suomen valtion alaa kohtaan harjoittama "politiikka" (mm.ulkomailta tuleva kilpailu) ja rahdinantajien/kuljetusten tilaajien "piittaamattomuus" työn ja kaluston "laadusta ja turvallisuudesta" ..,katsotaan vain.., että "kuka nyt halvimmalla vie" ..,sitte ku nykyään syntyy enenevässä määrin näitä "kuljetusvälitysliikkeitä" (lue:välistä vetäjiä) ku taksat on polettu nii alas.., että ei kannata "ite ajaa"..,tämä kaikki tämä mielestäni ainaki osittain aiheuttaa sen..,että tiettyjä sääntöjä ja lakeja rikotaan väliin törkeästikin..,kalusto osin puutteellista/huonokuntoista..,tietynlaista "huolimattomuutta" yleensäkin kuljetusyrittäjien..,-ja kuljettajien toiminnassa..,ylikuormia,ylipitkiä ajorupeamia..,mahdollisesti ajetaan vielä "hienoista ylinopeutta" ..,ylimääräistä "ressiä" ja väsymystä varsinki yrittäjille..,ku "tuotto" on mitä on..,ja "pitkää päivää painetaan" ..,tätä listaa vois jatkaa melko pitkään..,mut lopetan sen ny omalta osaltani tähän..,jatkakaa..,-ja kommentoikaa..,huomautan,et oon melko nuori -ja nämä on (vain mun) käsityksiä -ja mielipiteitä siitä,miten on "asioiden laita" tänä päivänä kuljetusalalla..,meillä on itellä (pieni) kuljetusyritys..,ja "ajelen" itekki..,joten "luulen tietäväni" ainaski "jotain"..,mut kommentoikaa,en halua yrittääkään väittää..,et olisin välttämättä joka asiassa oikeessa..:)näinhän ne asiat rullaan 2000-luvun Suomessa
- Rattimatti
Trucker84 kirjoitti:
On "maahan poljetut rahtitaksat" ja liian "verinen hintakilpailu" ,puutteet tiettyjen
lakien ja "pelisääntöjen" valvonnassa..,ja Suomen valtion alaa kohtaan harjoittama "politiikka" (mm.ulkomailta tuleva kilpailu) ja rahdinantajien/kuljetusten tilaajien "piittaamattomuus" työn ja kaluston "laadusta ja turvallisuudesta" ..,katsotaan vain.., että "kuka nyt halvimmalla vie" ..,sitte ku nykyään syntyy enenevässä määrin näitä "kuljetusvälitysliikkeitä" (lue:välistä vetäjiä) ku taksat on polettu nii alas.., että ei kannata "ite ajaa"..,tämä kaikki tämä mielestäni ainaki osittain aiheuttaa sen..,että tiettyjä sääntöjä ja lakeja rikotaan väliin törkeästikin..,kalusto osin puutteellista/huonokuntoista..,tietynlaista "huolimattomuutta" yleensäkin kuljetusyrittäjien..,-ja kuljettajien toiminnassa..,ylikuormia,ylipitkiä ajorupeamia..,mahdollisesti ajetaan vielä "hienoista ylinopeutta" ..,ylimääräistä "ressiä" ja väsymystä varsinki yrittäjille..,ku "tuotto" on mitä on..,ja "pitkää päivää painetaan" ..,tätä listaa vois jatkaa melko pitkään..,mut lopetan sen ny omalta osaltani tähän..,jatkakaa..,-ja kommentoikaa..,huomautan,et oon melko nuori -ja nämä on (vain mun) käsityksiä -ja mielipiteitä siitä,miten on "asioiden laita" tänä päivänä kuljetusalalla..,meillä on itellä (pieni) kuljetusyritys..,ja "ajelen" itekki..,joten "luulen tietäväni" ainaski "jotain"..,mut kommentoikaa,en halua yrittääkään väittää..,et olisin välttämättä joka asiassa oikeessa..:)Aina on niitä välistä vetäjiä, jotka yrittää pihistää osan omaan pussiin. Jos tämä touhu olis terveellä pohjalla, ei tarvis palkkakuskinkaan nurista huonosta liksasta.
Rattimatti kirjoitti:
Aina on niitä välistä vetäjiä, jotka yrittää pihistää osan omaan pussiin. Jos tämä touhu olis terveellä pohjalla, ei tarvis palkkakuskinkaan nurista huonosta liksasta.
Niin on..,ite tunnen muutamia alan toimijoita..,ja useampi on sanonu,et maksais mielellään tes palkkaa..,ja yliki..,mut ku ei nykypäivänä yksinkertasesti (varsinkaa pienisätaloisa) oo varaa maksaa nii hyvin..,täystyö et itelle saa jotain..,ja monella
ois kuskintarvetta enemmänki (ettei tarttis ite melekeen yötäpäivää painaa)..,mut ku ei pysty pitään..,sanon vaa..,et jossai mättää,ja pahasti..,kuulin mm.tänää uutisista,et biodiisseli ois tulosa tännekki..,mut sen sijaan,ku keski-euroopasa verotus suosii sitä..,nii sitävastoin uutisisa povattiin sen tulevan täälä olemaan kalliimpaa..,kaikenlisäks sanottii..,et joku EU-direktiivi määrää,et muutaman vuojen päästä joku tietty prosentti liikenteen käyttämästä polttoaineesta tulee olla sitä..,nii et kyl se nafta täälä meillä on kallista..,ja tulee olemaan..- Rattimatti
Trucker84 kirjoitti:
Niin on..,ite tunnen muutamia alan toimijoita..,ja useampi on sanonu,et maksais mielellään tes palkkaa..,ja yliki..,mut ku ei nykypäivänä yksinkertasesti (varsinkaa pienisätaloisa) oo varaa maksaa nii hyvin..,täystyö et itelle saa jotain..,ja monella
ois kuskintarvetta enemmänki (ettei tarttis ite melekeen yötäpäivää painaa)..,mut ku ei pysty pitään..,sanon vaa..,et jossai mättää,ja pahasti..,kuulin mm.tänää uutisista,et biodiisseli ois tulosa tännekki..,mut sen sijaan,ku keski-euroopasa verotus suosii sitä..,nii sitävastoin uutisisa povattiin sen tulevan täälä olemaan kalliimpaa..,kaikenlisäks sanottii..,et joku EU-direktiivi määrää,et muutaman vuojen päästä joku tietty prosentti liikenteen käyttämästä polttoaineesta tulee olla sitä..,nii et kyl se nafta täälä meillä on kallista..,ja tulee olemaan..Katsos ei valtionherrat hyvää lypsylehmää tapa. Aina kun keksitään joku uusi tapa tuottaa energiaa, niin verokarhu on ensimmäisenä osingolla.
- Näin on!
Tässä on alku tämänkin keskustelufoorumin mielivaltaiselle sensuurille. Onnetomuudet syy ja seuraussuhteineen on oppimisen ja kasvun paikka itsekullekin liikenteessä leipänsä tienaavalle. Seriffi voisi kertoa hieman sensuurin taustoista onko se omaa tuotantoa vai ulkoisesta paineesta syntyvää?
- Junior-Trucker
Palsta on lähinnä tarkoitettu niille, jotka ovat tekemisissä raskaan kaluston kanssa päivittäin. Onhan ymmärrettävää, että se ei kenenkään suhtautumista liikennettä kohtaan paranna, jos tällekin palstalle kirjoitellaan lähes pelkästään onnettomuuksista ja ammattikunnan virheistä. Eikä siinä mitään, että kirjoitetaan onnettomuuksista, mutta se ei kuulu asiaan, että virheistä puhutaan vain herjaavaan sävyyn. Siitä kun on tilastoja olemassa, että raskas kalusto on osallisena muistaakseni viidessä prosentissa onnettomuuksista...ja huomaa, että on eri asia olla osallisena kuin syyllisenä. Iltapäivälehdet hehkuttavat kummallisesti noita raskaan kaluston onnettomuuksia... Taisi olla edellisen kerran henkilöautojen onnettomuuksista juttu, kun oli se suuri ketjukolari Helsingissä. Jos rekka tai kuorma-auto (no lehdessä se on rekka joka tapauksessa) törmää henkilöautoon, niin sehän on aivan varmasti seuraavan päivän lööpissä, jos vaan tulee vähänkin henkilövahinkoja. Enkä nyt tosiaankaan tarkoita sitä, että väheksyisin jotenkin liikenneturvallisuutta, mutta yritän vain kertoa, että tätä palstaa ei ole tarkoitettu kuljetusalan ammattilaisten haukkumiseen! Toisekseen, Autot ja Liikenne-otsikon alta löytyy Liikenneonnettomudet-palsta, jonne kuuluvat nämä jutut.
Junior-Trucker kirjoitti:
Palsta on lähinnä tarkoitettu niille, jotka ovat tekemisissä raskaan kaluston kanssa päivittäin. Onhan ymmärrettävää, että se ei kenenkään suhtautumista liikennettä kohtaan paranna, jos tällekin palstalle kirjoitellaan lähes pelkästään onnettomuuksista ja ammattikunnan virheistä. Eikä siinä mitään, että kirjoitetaan onnettomuuksista, mutta se ei kuulu asiaan, että virheistä puhutaan vain herjaavaan sävyyn. Siitä kun on tilastoja olemassa, että raskas kalusto on osallisena muistaakseni viidessä prosentissa onnettomuuksista...ja huomaa, että on eri asia olla osallisena kuin syyllisenä. Iltapäivälehdet hehkuttavat kummallisesti noita raskaan kaluston onnettomuuksia... Taisi olla edellisen kerran henkilöautojen onnettomuuksista juttu, kun oli se suuri ketjukolari Helsingissä. Jos rekka tai kuorma-auto (no lehdessä se on rekka joka tapauksessa) törmää henkilöautoon, niin sehän on aivan varmasti seuraavan päivän lööpissä, jos vaan tulee vähänkin henkilövahinkoja. Enkä nyt tosiaankaan tarkoita sitä, että väheksyisin jotenkin liikenneturvallisuutta, mutta yritän vain kertoa, että tätä palstaa ei ole tarkoitettu kuljetusalan ammattilaisten haukkumiseen! Toisekseen, Autot ja Liikenne-otsikon alta löytyy Liikenneonnettomudet-palsta, jonne kuuluvat nämä jutut.
Juuri näinhän se on.
- lehtien kirjoittelusta
Junior-Trucker kirjoitti:
Palsta on lähinnä tarkoitettu niille, jotka ovat tekemisissä raskaan kaluston kanssa päivittäin. Onhan ymmärrettävää, että se ei kenenkään suhtautumista liikennettä kohtaan paranna, jos tällekin palstalle kirjoitellaan lähes pelkästään onnettomuuksista ja ammattikunnan virheistä. Eikä siinä mitään, että kirjoitetaan onnettomuuksista, mutta se ei kuulu asiaan, että virheistä puhutaan vain herjaavaan sävyyn. Siitä kun on tilastoja olemassa, että raskas kalusto on osallisena muistaakseni viidessä prosentissa onnettomuuksista...ja huomaa, että on eri asia olla osallisena kuin syyllisenä. Iltapäivälehdet hehkuttavat kummallisesti noita raskaan kaluston onnettomuuksia... Taisi olla edellisen kerran henkilöautojen onnettomuuksista juttu, kun oli se suuri ketjukolari Helsingissä. Jos rekka tai kuorma-auto (no lehdessä se on rekka joka tapauksessa) törmää henkilöautoon, niin sehän on aivan varmasti seuraavan päivän lööpissä, jos vaan tulee vähänkin henkilövahinkoja. Enkä nyt tosiaankaan tarkoita sitä, että väheksyisin jotenkin liikenneturvallisuutta, mutta yritän vain kertoa, että tätä palstaa ei ole tarkoitettu kuljetusalan ammattilaisten haukkumiseen! Toisekseen, Autot ja Liikenne-otsikon alta löytyy Liikenneonnettomudet-palsta, jonne kuuluvat nämä jutut.
Nykypäivän lehtitoimittajien taso on valitettavan surkeaa tasoa. "Seiskan" tasoiset toimittajat tienaavat palkkansa panettelemalla muita ja mustamaalaamalla kaikkea paitsi omia tekemisiään. Raskas kalusto on helppo maali liikenteen osalta. Sitä tosiasiaa että syy on useimmiten jonkun muun ei edes vaivauduta mainitsemaan. Oma lukunsa ovat nämä "alle-ajajat" ne kuuluisivat aivan eri kategoriaan kuin liikenneonnettomuudet. Kaiken huippu on virkavalta joka syyttää täysin syytöntä kuljettajaa onnettomuudesta. Eräässä tämänkaltaisessa "onnettomuudessa" virkaintoinen poliisi hiljeni vasta kun autoilija/kuljettaja kysyi: miksi tuo ladattu haulikko vänkärin jalkatilassa on tehnyt reijät auton kattoon ei tainnut kantti riittää vetämään liipasimesta piti ajaa alle ... johon tuumasin saatuani autoilijan kiinni sanoin: älä itseäsi syytä .. se sai mitä halusi ... johon kaveri sanoi ... taisi olla pelkuri kun veti käden eteen ennenkuin rysähti ...
- siirtele
yhtää mitää kyl tänne juttua mahtuu.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e2356624Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne643726Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä1253101- 1562312
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla171843Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1701567- 821464
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o301427Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https371359Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.1111051