VL:t pappeina luterialisessa

Blääh, olen ollut suviseuroilla ja tiedän minkälaisia saarnanne ovat.

Osaa kuuntelee tyynesti ja myötäilee mielessään,
mutta sitten pompsahtaa jotain aivan Raamatun vastaista ja rupeaa miettimään että "mistä se nyt tuon vetäsi, hatustaanko??"

Eli, saarnaako VL puhuja kirkossa pappina eri lailla kuin rauhanyhdistyksellä puhujana?

CeCo kirjoitti:

Blääh, olen ollut suviseuroilla ja tiedän minkälaisia saarnanne ovat.

Osaa kuuntelee tyynesti ja myötäilee mielessään,
mutta sitten pompsahtaa jotain aivan Raamatun vastaista ja rupeaa miettimään että "mistä se nyt tuon vetäsi, hatustaanko??"

Eli, saarnaako VL puhuja kirkossa pappina eri lailla kuin rauhanyhdistyksellä puhujana?

Lue lisää

Ei saarnaa erilailla, tosin en ole mitenkään voinut kuulla kaikkia saarnoja ympäri Suomen. Ei vl- saarnaajat muutenkaan puhu meikeistä ja hiusten värjäämisestä. Ei ne ole niitä uskon kynnyskysymyksiä. Joku voi joskus jotenkin sivuta tuon tyyppisiä aiheita.

Mutta ei tyyliin: " Muistakaakin olla ostamatta hiusväriä ja televisioa" jne. Ei Ei.

Itse harvemmin käyn kirkossa jumalanpalveluksissa, mutta aina kuuntelemme radiosta. Enkä todellakaan aina tiedä kuka siellä saarnaa. Ei voi väittää, että me vl:t emme kuuntelisi ei-vl:ien saarnoja. Täällä monet ovat kyllä esittäneet tuollaisiakin väitteitä.

CeCo kirjoitti:

Blääh, olen ollut suviseuroilla ja tiedän minkälaisia saarnanne ovat.

Osaa kuuntelee tyynesti ja myötäilee mielessään,
mutta sitten pompsahtaa jotain aivan Raamatun vastaista ja rupeaa miettimään että "mistä se nyt tuon vetäsi, hatustaanko??"

Eli, saarnaako VL puhuja kirkossa pappina eri lailla kuin rauhanyhdistyksellä puhujana?

Lue lisää

Arvelisin, että hyvin harvassa ovat sellaiset vanhoillislestadiolaiset papit, jotka saarnaavat seurakunnalle järjestäen samalla tavalla kuin samanhenkisille suviseuroilla. Voi olla, että karvojen paljastaminen on yleisempää, mikäli lestadiolainen herätysliike on vahva siinä seurakunnassa, jossa pappi on itse töissä.

Mikäli seurakunnassa on meneillään sunnuntaina joku vl:n seuratilaisuus ja tähän tilaisuuteen kutsuttu pappi heittää keikan seurakunnan oman kirkkoherran sijaisena kirkossa, saatetaan kuulla lestadiolaissävytteinen saarna. Omassa seurakunnassani ei lestadiolaisia ole, mutta vastaavan huomion oman liikkeen suuntaan olen ollut tekevinäni, kun kirkon pöntöstä on saarnannut paikkakunnalla vieraillut evankelinen tai kansanlähetysläinen pappi.

Radiojumalanpalveluksissa kuulee joskus tiettyjä viritelmiä, jotka viittaavat seurakunnan tai papin hengelliseen suuntaan. Yleensä papit kuitenkin ottavat kirkkohommat ammattimaisen viileästi ja revittelevät vasta sitten oman liikkeen tilaisuuksissa.

Mutta sanonpa sen verran, että kotikunnallani on ollut aina vain vl:sia pappeja ja näin olen tottunut, että papin PITÄÄ olla vl. Vain vl-papin koen oikeaksi ja kunnon papiksi.
Esim. jaksan aina, vielä tänäkin päivänä, ihmetellä pappia, joka katselee iltaisin saippuasarjoja tv:stä hyvällä omallatunnolla. =D
Jotenkin se vain ei istu papin rooliin minun mielessäni.

kaikkia viestejä kirjoitti:

Mutta sanonpa sen verran, että kotikunnallani on ollut aina vain vl:sia pappeja ja näin olen tottunut, että papin PITÄÄ olla vl. Vain vl-papin koen oikeaksi ja kunnon papiksi.
Esim. jaksan aina, vielä tänäkin päivänä, ihmetellä pappia, joka katselee iltaisin saippuasarjoja tv:stä hyvällä omallatunnolla. =D
Jotenkin se vain ei istu papin rooliin minun mielessäni.

Lue lisää

On vähän harjoittelua vielä tämä sivusto. Piti tulla viestin aloittajalle.

Hiljaista siellä on muutenki.

Hyvä esimerkki kirkkojen tyhjennyksestä oli esimerkiksi Lestadius. Hän puhui sen verran suoraan, että ihmiset lakkasivat käymästä kirkossa kokonaan ;)

Minusta tämmöinen tilanne ei ole ollenkaan tavoiteltava eikä hyvä asia, mutta tuolloin 1800-luvun Lapissa se sai pitkällä aikajänteellä aikaan todella hämmästyttävän ja laajan elämänmuutoksen.

Blastus kirjoitti:

Hyvä esimerkki kirkkojen tyhjennyksestä oli esimerkiksi Lestadius. Hän puhui sen verran suoraan, että ihmiset lakkasivat käymästä kirkossa kokonaan ;)

Minusta tämmöinen tilanne ei ole ollenkaan tavoiteltava eikä hyvä asia, mutta tuolloin 1800-luvun Lapissa se sai pitkällä aikajänteellä aikaan todella hämmästyttävän ja laajan elämänmuutoksen.

Lue lisää

Hyvä esimerkki kirkkojen tyhjennyksestä oli esimerkiksi Lestadius. Hän puhui sen verran suoraan, että kirkot täyttyivät ääriään myöten ja kokonaisia kyliä teki parannuksen ja lähtivät seuraamaan Jeesusta kaataen viinatynnyrinsä maahan ;)

totuusontämä kirjoitti:

Hyvä esimerkki kirkkojen tyhjennyksestä oli esimerkiksi Lestadius. Hän puhui sen verran suoraan, että kirkot täyttyivät ääriään myöten ja kokonaisia kyliä teki parannuksen ja lähtivät seuraamaan Jeesusta kaataen viinatynnyrinsä maahan ;)

Lue lisää

Muistelin lukeneeni jostain, että Lestadiuksen kääntymyksen jälkeen kirkot tyhjenivät, koska ihmiset ensin loukkaantuivat hänen saarnoistaan, mutta täyttyivät myöhemmin ääriään myöten ja elämänmuutoksen seuraukset olivat tosiaan nuo, mitä mainitsit. Voihan olla, että muistin väärinkin.. :)

Onko ihan totta, että teidän siionissanne ei koskaan oteta esiin esimerkiksi meikkauskysymystä? Itse asun pääkaupunkiseudulla ja kyllä meillä silloin tällöin puhuja muistuttaa meikkauksen johtavan syntiin (ei tosin kovinkaan usein nykyään). Samoin en muista kuulleeni kehotusta käydä ev.lut. kirkon järjestämissä tilaisuuksissa, ja tätä olen itsekin ihmetellyt joskus (tosin rauhanyhdistyksellä riittää kiireisen ihmisen aikatauluun ihan tarpeeksi tekemistä). :-)

kysymys.. kirjoitti:

Onko ihan totta, että teidän siionissanne ei koskaan oteta esiin esimerkiksi meikkauskysymystä? Itse asun pääkaupunkiseudulla ja kyllä meillä silloin tällöin puhuja muistuttaa meikkauksen johtavan syntiin (ei tosin kovinkaan usein nykyään). Samoin en muista kuulleeni kehotusta käydä ev.lut. kirkon järjestämissä tilaisuuksissa, ja tätä olen itsekin ihmetellyt joskus (tosin rauhanyhdistyksellä riittää kiireisen ihmisen aikatauluun ihan tarpeeksi tekemistä). :-)

Lue lisää

>> Onko ihan totta, että teidän siionissanne ei koskaan oteta esiin esimerkiksi meikkauskysymystä? > Samoin en muista kuulleeni kehotusta käydä ev.lut. kirkon järjestämissä tilaisuuksissa > tosin rauhanyhdistyksellä riittää kiireisen ihmisen aikatauluun ihan tarpeeksi tekemistä

Blastus kirjoitti:

>> Onko ihan totta, että teidän siionissanne ei koskaan oteta esiin esimerkiksi meikkauskysymystä? > Samoin en muista kuulleeni kehotusta käydä ev.lut. kirkon järjestämissä tilaisuuksissa > tosin rauhanyhdistyksellä riittää kiireisen ihmisen aikatauluun ihan tarpeeksi tekemistä

Lue lisää

Olen miettinyt jonkin verran eri rauhanyhdistyksiä ja tullut siihen tulokseen, että vaikka oppi pelastuksesta ja muutenkin keskeisistä opillisista kysymyksistä on sama ympäri Suomea, niin varmasti näissä elämäntapaan liittyvissä kysymyksissä on eri painotuksia. Olen hyvin tyytyväinen kotisiioniini, ei siinä mitään, mutta silti sanasi tuntuivat sellaisilta, joita soisin kuulevani meilläkin päin seuroissa. Kaunista päivää sinulle sinne, missä lienetkin!

vastauksesta! kirjoitti:

Olen miettinyt jonkin verran eri rauhanyhdistyksiä ja tullut siihen tulokseen, että vaikka oppi pelastuksesta ja muutenkin keskeisistä opillisista kysymyksistä on sama ympäri Suomea, niin varmasti näissä elämäntapaan liittyvissä kysymyksissä on eri painotuksia. Olen hyvin tyytyväinen kotisiioniini, ei siinä mitään, mutta silti sanasi tuntuivat sellaisilta, joita soisin kuulevani meilläkin päin seuroissa. Kaunista päivää sinulle sinne, missä lienetkin!

Lue lisää

>> varmasti näissä elämäntapaan liittyvissä kysymyksissä on eri painotuksia > Kaunista päivää sinulle sinne, missä lienetkin!

Kyllä VL-seuroissa on opetettu, että voi mennä kirkon Jumalanpalveluksiin, koska siellä on oikea uskontunnustus ja rukous, sekä virret. Kuitenkin tiedät monien VL:ien sanoneen, että omat seurat riittävät.

Mielestäni niistä puuttuu se tärkein ja tiedät varmaan mikä.

Larssi kirjoitti:

Kyllä VL-seuroissa on opetettu, että voi mennä kirkon Jumalanpalveluksiin, koska siellä on oikea uskontunnustus ja rukous, sekä virret. Kuitenkin tiedät monien VL:ien sanoneen, että omat seurat riittävät.

Mielestäni niistä puuttuu se tärkein ja tiedät varmaan mikä.

Lue lisää

>> Kyllä VL-seuroissa on opetettu, että voi mennä kirkon Jumalanpalveluksiin > Kuitenkin tiedät monien VL:ien sanoneen, että omat seurat riittävät.

Blastus kirjoitti:

>> Kyllä VL-seuroissa on opetettu, että voi mennä kirkon Jumalanpalveluksiin > Kuitenkin tiedät monien VL:ien sanoneen, että omat seurat riittävät.

Minä taas ole kuullut saarnattavan, että jumalanpalveluksessa ja erityisesti messussa on läsnä sana ja sakramentiti ja niissä Jumala itse. Eli ehdottomasti suositeltavaa olla suurkuluttaja.

Osallistumalla seurakunnan tilaisuuksiin pysyy tuttuna muiden aktiiviseurakuntalaisten kanssa ja siten puheväleissä.

Kamala, jos suhde seurakuntaan menee semmoiseksi että vaaleissa omalta listalta äänestetään mahd monta edunvalvojaa huolehtimaa tilojen ym saamisesta käyttöön, mutta muuten ei ole mitään väliä seurakunnan toiminnalla.

Mieluummin pitää vähentää ry:n toimintaa.

Jo raamatuntuntemisen puolesta on välttämätöntä kuulla monenlaista selitystä. Ja miten voi "herätellä" seurakunnassaan, ellei tiedä, missä mennään? (herätysliikkeestähän on kysymys)

seurakuntalaisuus kirjoitti:

Minä taas ole kuullut saarnattavan, että jumalanpalveluksessa ja erityisesti messussa on läsnä sana ja sakramentiti ja niissä Jumala itse. Eli ehdottomasti suositeltavaa olla suurkuluttaja.

Osallistumalla seurakunnan tilaisuuksiin pysyy tuttuna muiden aktiiviseurakuntalaisten kanssa ja siten puheväleissä.

Kamala, jos suhde seurakuntaan menee semmoiseksi että vaaleissa omalta listalta äänestetään mahd monta edunvalvojaa huolehtimaa tilojen ym saamisesta käyttöön, mutta muuten ei ole mitään väliä seurakunnan toiminnalla.

Mieluummin pitää vähentää ry:n toimintaa.

Jo raamatuntuntemisen puolesta on välttämätöntä kuulla monenlaista selitystä. Ja miten voi "herätellä" seurakunnassaan, ellei tiedä, missä mennään? (herätysliikkeestähän on kysymys)

Lue lisää

Eli osaa kehotetaan luterilaisiin Jumalanpalveluksiin, osaa ei. Ja pappien saarnat ovat korkeintaan lestadiolaissävytteisiä lut.kirkossa.

Kiitos vastauksista.

seurakuntalaisuus kirjoitti:

Minä taas ole kuullut saarnattavan, että jumalanpalveluksessa ja erityisesti messussa on läsnä sana ja sakramentiti ja niissä Jumala itse. Eli ehdottomasti suositeltavaa olla suurkuluttaja.

Osallistumalla seurakunnan tilaisuuksiin pysyy tuttuna muiden aktiiviseurakuntalaisten kanssa ja siten puheväleissä.

Kamala, jos suhde seurakuntaan menee semmoiseksi että vaaleissa omalta listalta äänestetään mahd monta edunvalvojaa huolehtimaa tilojen ym saamisesta käyttöön, mutta muuten ei ole mitään väliä seurakunnan toiminnalla.

Mieluummin pitää vähentää ry:n toimintaa.

Jo raamatuntuntemisen puolesta on välttämätöntä kuulla monenlaista selitystä. Ja miten voi "herätellä" seurakunnassaan, ellei tiedä, missä mennään? (herätysliikkeestähän on kysymys)

Lue lisää

On olemassa kylläkin Pyhän Hengen virka, eikä tätä niillä tietenkään ole, jotka sitä eivät tunnusta. RY, toimintaa vähentää? No sitä en halua ainakaan. Tiedän riittävän hyvin yleensä muiden "suuntien" opit, joten ei ne siitä kummene. Esim. Luther säätiö opettaa, että armonvälineet uudestisynnyttää epäuskoisen ihmisen, kun taas olen siinä uskossa, että sen tekee seurakunta/ Jumalan valtakunta, niin tätä on mahdon sovittaa yhteen.

Se on nyt vain niin, että VL-seurat ovat paikalliseurakuntani. Esim. mielestäni erikoisesti naispappien luopumus on suuri, joten (Tiit.3:10), käy laajemmassa mielessä hyvin.

Blastus kirjoitti:

>> Kyllä VL-seuroissa on opetettu, että voi mennä kirkon Jumalanpalveluksiin > Kuitenkin tiedät monien VL:ien sanoneen, että omat seurat riittävät.

Minusta mihinkään ei pitäisikään mennä ajatellen ainoastaan, että mitä sieltä itselleen saa vaan miettien ennemminkin, olisiko itsellä jotain annettavaa.

Niin, ja jos hengellisessä mielessä, niin sitten olisi vielä hyötyäkin. Mutta kyllä niissä opeissakin ts. liturkioissa on joitain asioita, joita ei uskovainen voi hyväksyä. Esim. "Teidät on kastettu tähän uskoon".

Raamattuhan kuitenkin opettaa, että kaikkein pienimmät uskovat Jeesuksen päälle ja jopa näkevät taivaallisen Isän kasvot (Matt.18).

Vieläpä, että Kaikki kansat syntyvät Herralle Siionissa (Ps 87 muistaakseni). Valkopukuisten joukossa (IlmK) on joka kielestä ja kansasta ihmisiä, sillä Jumala korjaa omansa jo lapsuudenuskossa monista kansoista joille ei edes saarnata valtakunnan evankeliumia, heidän epäuskonsa tähden.

Larssi kirjoitti:

Minusta mihinkään ei pitäisikään mennä ajatellen ainoastaan, että mitä sieltä itselleen saa vaan miettien ennemminkin, olisiko itsellä jotain annettavaa.

Niin, ja jos hengellisessä mielessä, niin sitten olisi vielä hyötyäkin. Mutta kyllä niissä opeissakin ts. liturkioissa on joitain asioita, joita ei uskovainen voi hyväksyä. Esim. "Teidät on kastettu tähän uskoon".

Raamattuhan kuitenkin opettaa, että kaikkein pienimmät uskovat Jeesuksen päälle ja jopa näkevät taivaallisen Isän kasvot (Matt.18).

Vieläpä, että Kaikki kansat syntyvät Herralle Siionissa (Ps 87 muistaakseni). Valkopukuisten joukossa (IlmK) on joka kielestä ja kansasta ihmisiä, sillä Jumala korjaa omansa jo lapsuudenuskossa monista kansoista joille ei edes saarnata valtakunnan evankeliumia, heidän epäuskonsa tähden.

Lue lisää

Totta ihmeessä lapset kastetaan tähän uskoon ja kaikkiin sen lupauksiin. Ei se tarkoita, että usko syntyisi siinä kasteessa.

Kasteessa Jumala on läsnä näkyvällä tavalla ja sitoutuu lapseen, vahvistaa vanhempien uskoa myös, joiden vastuulla vauvan kaste on.

Larssi kirjoitti:

On olemassa kylläkin Pyhän Hengen virka, eikä tätä niillä tietenkään ole, jotka sitä eivät tunnusta. RY, toimintaa vähentää? No sitä en halua ainakaan. Tiedän riittävän hyvin yleensä muiden "suuntien" opit, joten ei ne siitä kummene. Esim. Luther säätiö opettaa, että armonvälineet uudestisynnyttää epäuskoisen ihmisen, kun taas olen siinä uskossa, että sen tekee seurakunta/ Jumalan valtakunta, niin tätä on mahdon sovittaa yhteen.

Se on nyt vain niin, että VL-seurat ovat paikalliseurakuntani. Esim. mielestäni erikoisesti naispappien luopumus on suuri, joten (Tiit.3:10), käy laajemmassa mielessä hyvin.

Lue lisää

Eihän se Luther säätiö ole erityisen näkyvä tai sen opetukse tunnustettu ajattelutapa kirkossa.

Kumma kun pyhäkoulutkin laitettu perhejp:n päälle yleensä. Minusta ilman muuta pitää ry:n toimintaa vähentää, jos et sinäkään ole messuun joutanut vaikka aina kehoitetaan.

Kuuntelisit radiosta sentään.

uskoon tulo kirjoitti:

Totta ihmeessä lapset kastetaan tähän uskoon ja kaikkiin sen lupauksiin. Ei se tarkoita, että usko syntyisi siinä kasteessa.

Kasteessa Jumala on läsnä näkyvällä tavalla ja sitoutuu lapseen, vahvistaa vanhempien uskoa myös, joiden vastuulla vauvan kaste on.

Lue lisää

Sitä nuo ns. "Luterilaiset", tarkoittaa opillaan, että kasteessa pieni lapsi saa uskon ja uudestisyntyy": Kääntäen voisi sanoa: "Kun lapsi kastetaan, sielu taivaaseen vilahtaa".

tiedät enemmän kirjoitti:

Eihän se Luther säätiö ole erityisen näkyvä tai sen opetukse tunnustettu ajattelutapa kirkossa.

Kumma kun pyhäkoulutkin laitettu perhejp:n päälle yleensä. Minusta ilman muuta pitää ry:n toimintaa vähentää, jos et sinäkään ole messuun joutanut vaikka aina kehoitetaan.

Kuuntelisit radiosta sentään.

Lue lisää

meilläkin jokainen saa käydä missä haluaa. Itse en käy kirkon tilaisuuksissa, en ikinä.

Larssi kirjoitti:

Minusta mihinkään ei pitäisikään mennä ajatellen ainoastaan, että mitä sieltä itselleen saa vaan miettien ennemminkin, olisiko itsellä jotain annettavaa.

Niin, ja jos hengellisessä mielessä, niin sitten olisi vielä hyötyäkin. Mutta kyllä niissä opeissakin ts. liturkioissa on joitain asioita, joita ei uskovainen voi hyväksyä. Esim. "Teidät on kastettu tähän uskoon".

Raamattuhan kuitenkin opettaa, että kaikkein pienimmät uskovat Jeesuksen päälle ja jopa näkevät taivaallisen Isän kasvot (Matt.18).

Vieläpä, että Kaikki kansat syntyvät Herralle Siionissa (Ps 87 muistaakseni). Valkopukuisten joukossa (IlmK) on joka kielestä ja kansasta ihmisiä, sillä Jumala korjaa omansa jo lapsuudenuskossa monista kansoista joille ei edes saarnata valtakunnan evankeliumia, heidän epäuskonsa tähden.

Lue lisää

Kuuntelen tässä parhaillaan jp:tä ja täytyy sanoa, että kyllä oli niin ympäripyöreä saarna, että voi melkein sanoa, että sisältö puuttui kokonaan. Muuten olisi voinut sanoa niin kuin Lestadius, että saarnattiin rikkaille evankeliumia, mutta kun siitä puuttui koko evankeliumi, ei voi sanoa sitäkään.

Mietin vielä oikein erikseen, että eihän ole kysymys vain siitä, ettei saarna ollut tutun kuuloista, mutta tulin siihen tulokseen, ettei siitä nyt ollut kysymys.

En myöskään ymmärrä, miksi nuo suojeluspyhimykset on pitänyt vetää mukaan luterilaiseen kirkkoon..

Blastus kirjoitti:

Kuuntelen tässä parhaillaan jp:tä ja täytyy sanoa, että kyllä oli niin ympäripyöreä saarna, että voi melkein sanoa, että sisältö puuttui kokonaan. Muuten olisi voinut sanoa niin kuin Lestadius, että saarnattiin rikkaille evankeliumia, mutta kun siitä puuttui koko evankeliumi, ei voi sanoa sitäkään.

Mietin vielä oikein erikseen, että eihän ole kysymys vain siitä, ettei saarna ollut tutun kuuloista, mutta tulin siihen tulokseen, ettei siitä nyt ollut kysymys.

En myöskään ymmärrä, miksi nuo suojeluspyhimykset on pitänyt vetää mukaan luterilaiseen kirkkoon..

Lue lisää

Niin, ja ihmettelen sitäkin, kuinka esim. uudestikastajat saavat opettaa kirkossamme? Nehän eivät kuulu edes kirkkoon.

Esim. vähässäkyrössä, ihan kirkossa pidetään ekuneemisia tilaisuuksia, jossa on sekaoppisia ns. luterilaisia ja kaikenmaailman karismaattisia uudestikastajia. Tämä tuli nyt erikoiseti mieleen, kun on noissa sukulaisia mukana.

Niin ja olen kuullut, että kuinka kirkon nais- ja miespapitkin opettavat aivan Raamatulle vieraita oppeja, jotka eivät kuulu uskovaisten pitämiin tilaisuuksiin ja siten todelliseen luterilaisuuteen. Olen sillä kannalla, että turvallisinta on omissa seuroissa käynti. Moni sanoo asenteitani ja käsityksiäni koviksi, mutta olkoot sitten niin...Raamattu nyt vain sanoo, että niitä tulee tervehtiä hengellisesti, jotka samaa uskoa ovat/ oppia opettavat.

Larssi kirjoitti:

Niin, ja ihmettelen sitäkin, kuinka esim. uudestikastajat saavat opettaa kirkossamme? Nehän eivät kuulu edes kirkkoon.

Esim. vähässäkyrössä, ihan kirkossa pidetään ekuneemisia tilaisuuksia, jossa on sekaoppisia ns. luterilaisia ja kaikenmaailman karismaattisia uudestikastajia. Tämä tuli nyt erikoiseti mieleen, kun on noissa sukulaisia mukana.

Niin ja olen kuullut, että kuinka kirkon nais- ja miespapitkin opettavat aivan Raamatulle vieraita oppeja, jotka eivät kuulu uskovaisten pitämiin tilaisuuksiin ja siten todelliseen luterilaisuuteen. Olen sillä kannalla, että turvallisinta on omissa seuroissa käynti. Moni sanoo asenteitani ja käsityksiäni koviksi, mutta olkoot sitten niin...Raamattu nyt vain sanoo, että niitä tulee tervehtiä hengellisesti, jotka samaa uskoa ovat/ oppia opettavat.

Lue lisää

"Niin ja olen kuullut, että kuinka kirkon nais- ja miespapitkin opettavat aivan Raamatulle vieraita oppeja, jotka eivät kuulu uskovaisten pitämiin tilaisuuksiin ja siten todelliseen luterilaisuuteen."

Nais- ja miespapitkin? Eli erityisesti naispapit, mutta - kumma kyllä - jotkut miespapitkin? Et sitten asenteellisempi osaa olla? Lisäksi, kertoisitko nyt vähän enemmän, millaisista opeista on kyse, ja missä näitä oppeja on levitetty. Tuollainen vihjailu kuulostaa vanhojen akkojen juoruilulta.

"Raamattu nyt vain sanoo, että niitä tulee tervehtiä hengellisesti, jotka samaa uskoa ovat/ oppia opettavat."

Miksi sinun mielestäsi lestadiolaisuuden on sitten hyvä olla harhaoppisen ja väärin opettavan kattojärjestön alla? Lähtihän Lutherkin ryminällä pois katolisesta kirkosta.

akka. kirjoitti:

"Niin ja olen kuullut, että kuinka kirkon nais- ja miespapitkin opettavat aivan Raamatulle vieraita oppeja, jotka eivät kuulu uskovaisten pitämiin tilaisuuksiin ja siten todelliseen luterilaisuuteen."

Nais- ja miespapitkin? Eli erityisesti naispapit, mutta - kumma kyllä - jotkut miespapitkin? Et sitten asenteellisempi osaa olla? Lisäksi, kertoisitko nyt vähän enemmän, millaisista opeista on kyse, ja missä näitä oppeja on levitetty. Tuollainen vihjailu kuulostaa vanhojen akkojen juoruilulta.

"Raamattu nyt vain sanoo, että niitä tulee tervehtiä hengellisesti, jotka samaa uskoa ovat/ oppia opettavat."

Miksi sinun mielestäsi lestadiolaisuuden on sitten hyvä olla harhaoppisen ja väärin opettavan kattojärjestön alla? Lähtihän Lutherkin ryminällä pois katolisesta kirkosta.

Lue lisää

>> Lähtihän Lutherkin ryminällä pois katolisesta kirkosta.

Blastus kirjoitti:

>> Lähtihän Lutherkin ryminällä pois katolisesta kirkosta.

"Luther heitettiin ryminällä pois katolisesta kirkosta."

Toivoisin, että muuhun sanomaani otettaisiin myös kantaa, koska tämä on nyt kyllä sivuseikka. Muotoilen kuitenkin uudestaan:

Luther pöyristyi kirkon väärästä opista ja hyökkäsi voimakkaasti sitä vastaan. Miksi vl-liike ei kritisoi äitikirkkoa yhtä rehellisesti ja vahvasti?

kommentti kirjoitti:

"Luther heitettiin ryminällä pois katolisesta kirkosta."

Toivoisin, että muuhun sanomaani otettaisiin myös kantaa, koska tämä on nyt kyllä sivuseikka. Muotoilen kuitenkin uudestaan:

Luther pöyristyi kirkon väärästä opista ja hyökkäsi voimakkaasti sitä vastaan. Miksi vl-liike ei kritisoi äitikirkkoa yhtä rehellisesti ja vahvasti?

Lue lisää

>> Toivoisin, että muuhun sanomaani otettaisiin myös kantaa, koska tämä on nyt kyllä sivuseikka. > Miksi vl-liike ei kritisoi äitikirkkoa yhtä rehellisesti ja vahvasti?

Blastus kirjoitti:

>> Toivoisin, että muuhun sanomaani otettaisiin myös kantaa, koska tämä on nyt kyllä sivuseikka. > Miksi vl-liike ei kritisoi äitikirkkoa yhtä rehellisesti ja vahvasti?

No tuo kannanotto on kyllä todella kesyä kauraa verrattuna siihen, millä vahvuudella esim. tällä palstalla larssi ja kumppanit esittävät mielipiteitään. Poissaolollaan loisti kannanotossa myös käsittääkseni vl-liikkeen perusteeseihin kuuluva ajatus syntien anteeksisaamisesta toiselta uskovaiselta kuullun saarnan kautta. Jos näin uskotaan, miksei sitä sanota ääneen?

Kannanotto oli kyllä minun silmiini hyvin ympäripyöreä. Kaiken lisäksi siihen ei odoteta ilmeisestikään minkäänlaista vastausta. Kyse ei ole siis mistään aidosta keskustelun aloittamisesta, vaan pelkästä hyttysen ininästä.

kesyä... kirjoitti:

No tuo kannanotto on kyllä todella kesyä kauraa verrattuna siihen, millä vahvuudella esim. tällä palstalla larssi ja kumppanit esittävät mielipiteitään. Poissaolollaan loisti kannanotossa myös käsittääkseni vl-liikkeen perusteeseihin kuuluva ajatus syntien anteeksisaamisesta toiselta uskovaiselta kuullun saarnan kautta. Jos näin uskotaan, miksei sitä sanota ääneen?

Kannanotto oli kyllä minun silmiini hyvin ympäripyöreä. Kaiken lisäksi siihen ei odoteta ilmeisestikään minkäänlaista vastausta. Kyse ei ole siis mistään aidosta keskustelun aloittamisesta, vaan pelkästä hyttysen ininästä.

Lue lisää

Sinulla on täysi vapaus muotoilla itse parempi.

kesyä... kirjoitti:

No tuo kannanotto on kyllä todella kesyä kauraa verrattuna siihen, millä vahvuudella esim. tällä palstalla larssi ja kumppanit esittävät mielipiteitään. Poissaolollaan loisti kannanotossa myös käsittääkseni vl-liikkeen perusteeseihin kuuluva ajatus syntien anteeksisaamisesta toiselta uskovaiselta kuullun saarnan kautta. Jos näin uskotaan, miksei sitä sanota ääneen?

Kannanotto oli kyllä minun silmiini hyvin ympäripyöreä. Kaiken lisäksi siihen ei odoteta ilmeisestikään minkäänlaista vastausta. Kyse ei ole siis mistään aidosta keskustelun aloittamisesta, vaan pelkästä hyttysen ininästä.

Lue lisää

nim. Blastus on oikeassa, Lutherista ja hänen potkimisestaan ulos "paavin kirkosta". Myös mitäpä siitä, jos emme rakkaassa kirkossa "ärhäntele" ja revi, vaan jos saamme oikein opettaa.

kesyä... kirjoitti:

No tuo kannanotto on kyllä todella kesyä kauraa verrattuna siihen, millä vahvuudella esim. tällä palstalla larssi ja kumppanit esittävät mielipiteitään. Poissaolollaan loisti kannanotossa myös käsittääkseni vl-liikkeen perusteeseihin kuuluva ajatus syntien anteeksisaamisesta toiselta uskovaiselta kuullun saarnan kautta. Jos näin uskotaan, miksei sitä sanota ääneen?

Kannanotto oli kyllä minun silmiini hyvin ympäripyöreä. Kaiken lisäksi siihen ei odoteta ilmeisestikään minkäänlaista vastausta. Kyse ei ole siis mistään aidosta keskustelun aloittamisesta, vaan pelkästä hyttysen ininästä.

Lue lisää

...ottavat kantaa asioihin yleisillä kannanotoilla ja ottavat kantaa myös kirkolliskokouksessa omaan uskonnäkemykseen tukeutuvalla tavalla.

Kirkolliskokouksessa asioihin otetut kannanotot näkyvät julkisina pöytäkirjoissa ja niitä voi käydä vapaasti lueskelemassa. Naispappeuteen ym. on ihan selkeäsi jätetty eriävät mielipiteet.

Tarkoitus vanhoillisilla ei ole nousta barrikadeille, vaan esittää hurskaasti ja siveästi kantansa nykydemokratian keinoin ja myös demokratiaa kirkollisissa elimissä kunnioittaen.

Blastus kirjoitti:

Sinulla on täysi vapaus muotoilla itse parempi.

Nyt tulkitset minua väärin. Sanoin, tai ainakin yritin sanoa sitä, että tällä palstalla kaikuvat mielipiteet ovat hyvin paljon jyrkempiä ja kiivaampia kuin tuossa kannanotossa esitetyt asiat. Miksi näin?

Lisäksi, jos ja kun lestadiolaiset ajattelevat ainoastaan oikeassa uskossa olevan uskovaisen tarjoaman synninpäästön tuovan parannuksen armon, niin miksi tätä ei tuoda esim. tuossa kannanotossa julki - sehän on kaikkein tärkein asia!

Tällä hetkellä vl-liike ottaa luterilaisesta kirkosta kaiken hyödyn irti, mutta sallii kuitenkin "epäuskon" äitikirkon sisällä. Miksi?

Larssi kirjoitti:

nim. Blastus on oikeassa, Lutherista ja hänen potkimisestaan ulos "paavin kirkosta". Myös mitäpä siitä, jos emme rakkaassa kirkossa "ärhäntele" ja revi, vaan jos saamme oikein opettaa.

Lue lisää

"Myös mitäpä siitä, jos emme rakkaassa kirkossa "ärhäntele" ja revi, vaan jos saamme oikein opettaa."

Mutta kun ette saa vapaasti opettaa niin kuin katsotte olevan oikein. Ainoastaan omissa seuroissanne voitte saarnata vapaasti esim. pelastusopistanne. Muutenhan on ihan totta, että "ärhentely" ei johda mihinkään hyvään, mutta kun tälläkin palstalla kuulutetaan sitä synnin sanomista synniksi, niin ei kai se ole ärhentelyä, jos ottaa asioita luterilaisen kirkon kanssa esille?

Yksi suuri kysymys mielestäni on se, että mitä rakasta on kirkossa, jonka tilaisuuksissa esim. sinä et käy ja joka ei opeta oikein, eli ei ole Pyhän Hengen johdattama?

pahastu! kirjoitti:

Nyt tulkitset minua väärin. Sanoin, tai ainakin yritin sanoa sitä, että tällä palstalla kaikuvat mielipiteet ovat hyvin paljon jyrkempiä ja kiivaampia kuin tuossa kannanotossa esitetyt asiat. Miksi näin?

Lisäksi, jos ja kun lestadiolaiset ajattelevat ainoastaan oikeassa uskossa olevan uskovaisen tarjoaman synninpäästön tuovan parannuksen armon, niin miksi tätä ei tuoda esim. tuossa kannanotossa julki - sehän on kaikkein tärkein asia!

Tällä hetkellä vl-liike ottaa luterilaisesta kirkosta kaiken hyödyn irti, mutta sallii kuitenkin "epäuskon" äitikirkon sisällä. Miksi?

Lue lisää

...meni asiat aivan sekaisin.

Pääsääntöisesti VL:t kuuluvat kirkkoon ja maksavat kirkollisveron. VL:t eivät ota hyötyä irti, eikä käytä kikkoa hyväksi, vaan haluavat kuulua kansankirkkoon ja olla rakkaudellisissa väleissä kansankirkon kanssa.

Kirkollisveroa maksavalla on oikeus kirkon palveluihin ja sama oikeus on ihan jokaisella kirkollisveroa maksavalla kirkon jäsenellä.

Maallinen kirkko on juuri sitä varten, etä se hyödyttäisi ja palvelisi mahdollisimman monella tavalla ihmisen elämää.

Vaikka kaikissa opinkohdissa ei VL:n ja kansankirkon näkemykset yksiin menekään, niin ei sen takia kannata riitautua, vaan löytää aina rakkaus myös erimielisyyksissä, sillä tällaiseen opettaa Raamattu ja Jumalan sana.

vlm kirjoitti:

...meni asiat aivan sekaisin.

Pääsääntöisesti VL:t kuuluvat kirkkoon ja maksavat kirkollisveron. VL:t eivät ota hyötyä irti, eikä käytä kikkoa hyväksi, vaan haluavat kuulua kansankirkkoon ja olla rakkaudellisissa väleissä kansankirkon kanssa.

Kirkollisveroa maksavalla on oikeus kirkon palveluihin ja sama oikeus on ihan jokaisella kirkollisveroa maksavalla kirkon jäsenellä.

Maallinen kirkko on juuri sitä varten, etä se hyödyttäisi ja palvelisi mahdollisimman monella tavalla ihmisen elämää.

Vaikka kaikissa opinkohdissa ei VL:n ja kansankirkon näkemykset yksiin menekään, niin ei sen takia kannata riitautua, vaan löytää aina rakkaus myös erimielisyyksissä, sillä tällaiseen opettaa Raamattu ja Jumalan sana.

Lue lisää

"Vaikka kaikissa opinkohdissa ei VL:n ja kansankirkon näkemykset yksiin menekään, niin ei sen takia kannata riitautua, vaan löytää aina rakkaus myös erimielisyyksissä, sillä tällaiseen opettaa Raamattu ja Jumalan sana."

Eikö ole aika yhdentekevää, jos monissa uskonkohdissa kannat osuvatkin yhteen, mikäli pelastusoppi on erilainen - miksi ihminen yleensäkään on uskomassa, ellei pelastuakseen?

Vl-liike nojaa puheissaan luterilaiseen perinteeseen ja sille on elintärkeää kuulua kansankirkkoon. Muussa tapauksessa liikkeen olisi vaikeampaa pysyä väitteessään "näin ollaan aina uskottu".

Minua ihmetyttää se, että vl-liike kokee voivansa pysyä "rakkaudellisissa väleissä" kansankirkon kanssa, jota se pitää eriseurana.

Miksi haluatte kuulua eriseuraan?

pahastu! kirjoitti:

Nyt tulkitset minua väärin. Sanoin, tai ainakin yritin sanoa sitä, että tällä palstalla kaikuvat mielipiteet ovat hyvin paljon jyrkempiä ja kiivaampia kuin tuossa kannanotossa esitetyt asiat. Miksi näin?

Lisäksi, jos ja kun lestadiolaiset ajattelevat ainoastaan oikeassa uskossa olevan uskovaisen tarjoaman synninpäästön tuovan parannuksen armon, niin miksi tätä ei tuoda esim. tuossa kannanotossa julki - sehän on kaikkein tärkein asia!

Tällä hetkellä vl-liike ottaa luterilaisesta kirkosta kaiken hyödyn irti, mutta sallii kuitenkin "epäuskon" äitikirkon sisällä. Miksi?

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä sitä, että jos kyseiset asiat huolestuttavat myös sinua (ymmärränkö oikein jos oletan, että olet myöskin ev. lut. kirkon jäsen?), miksi et itse ottaisi kantaa tasavertaisena jäsenenä asioihin, joiden koet olevan pielessä?

>> miksi tätä ei tuoda esim. tuossa kannanotossa julki - sehän on kaikkein tärkein asia!

Blastus kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä sitä, että jos kyseiset asiat huolestuttavat myös sinua (ymmärränkö oikein jos oletan, että olet myöskin ev. lut. kirkon jäsen?), miksi et itse ottaisi kantaa tasavertaisena jäsenenä asioihin, joiden koet olevan pielessä?

>> miksi tätä ei tuoda esim. tuossa kannanotossa julki - sehän on kaikkein tärkein asia!

Lue lisää

>> miksi tätä ei tuoda esim. tuossa kannanotossa julki - sehän on kaikkein tärkein asia!

vlm kirjoitti:

...meni asiat aivan sekaisin.

Pääsääntöisesti VL:t kuuluvat kirkkoon ja maksavat kirkollisveron. VL:t eivät ota hyötyä irti, eikä käytä kikkoa hyväksi, vaan haluavat kuulua kansankirkkoon ja olla rakkaudellisissa väleissä kansankirkon kanssa.

Kirkollisveroa maksavalla on oikeus kirkon palveluihin ja sama oikeus on ihan jokaisella kirkollisveroa maksavalla kirkon jäsenellä.

Maallinen kirkko on juuri sitä varten, etä se hyödyttäisi ja palvelisi mahdollisimman monella tavalla ihmisen elämää.

Vaikka kaikissa opinkohdissa ei VL:n ja kansankirkon näkemykset yksiin menekään, niin ei sen takia kannata riitautua, vaan löytää aina rakkaus myös erimielisyyksissä, sillä tällaiseen opettaa Raamattu ja Jumalan sana.

Lue lisää

Vastaan tähän viestiketjun syvyyden vuoksi. Sanoit:

"Siksipä Jumalan sana on irroittanut hengellisen Kristuksen kirkon ja maallisen kirkon/yhteisön, ettei kukaan eksyisi luulemaan, että olemalla maallisen instanssin jäsen pelastuisi tai olematta jäsen joutuisi kadotukseen."

Nyt päästään puhumaan ihan oikeista asioista. Eli kun sanot, että Jumalan sana on irroittanut hengellisen ja maallisen kirkon toisistaan, niin tämän on pohjattava Raamatun sanaan. Nyt joudun pyytämään sinulta, että osoittaisit, että Raamatun mukaan tällainen kahtiajako on mahdollista.

Kaiken lisäksi, en oikein usko, että evankelis-luterilainen kirkko hyväksyisi perustelujasi, mikäli vl-liike tulisi nyt koputtamaan ovelle ja kysymään jäsenyyttä. Uskoisin hengellisen ja opillisen yhteyden olevan perustana mihin tahansa seurakuntaan kuulumiselle. Mikäli islamilainen seurakunta "palvelisi ja hyödyttäisi mahdollisimman monella tavalla ihmisen elämää", niin en oikein usko vl-liikkeen olevan kiinnostuneen tähän ryhmään kuulumisesta.

se on kiinni kirjoitti:

>> miksi tätä ei tuoda esim. tuossa kannanotossa julki - sehän on kaikkein tärkein asia!

..ei ole mitään muuta kuin katumusta ja hätää eli peljästystä synnin tähden, mutta kuitenkin sen ohessa evankeliumin ja synninpäästön uskomista, että synti on anteeksi annettu Kristuksen tähden. Tämä usko taas lohduttaa ja rauhoittaa sydämen.

Jos ei ole katumusta ja hätää eli peljästystä synnin tähden, mihin silloin tarvitaan armahtavaa evankeliumiakaan?

>> Eikö sinusta olisi oikein saarnata mielestänne oikeaa parannusta kaikille luterilaisille?

Blastus kirjoitti:

..ei ole mitään muuta kuin katumusta ja hätää eli peljästystä synnin tähden, mutta kuitenkin sen ohessa evankeliumin ja synninpäästön uskomista, että synti on anteeksi annettu Kristuksen tähden. Tämä usko taas lohduttaa ja rauhoittaa sydämen.

Jos ei ole katumusta ja hätää eli peljästystä synnin tähden, mihin silloin tarvitaan armahtavaa evankeliumiakaan?

>> Eikö sinusta olisi oikein saarnata mielestänne oikeaa parannusta kaikille luterilaisille?

Lue lisää

>> Eikö sinusta olisi oikein saarnata mielestänne oikeaa parannusta kaikille luterilaisille?

saarnaamisesta kirjoitti:

>> Eikö sinusta olisi oikein saarnata mielestänne oikeaa parannusta kaikille luterilaisille?

>> miksi ei sitten aktiivisesti näin tehdä

Blastus kirjoitti:

..ei ole mitään muuta kuin katumusta ja hätää eli peljästystä synnin tähden, mutta kuitenkin sen ohessa evankeliumin ja synninpäästön uskomista, että synti on anteeksi annettu Kristuksen tähden. Tämä usko taas lohduttaa ja rauhoittaa sydämen.

Jos ei ole katumusta ja hätää eli peljästystä synnin tähden, mihin silloin tarvitaan armahtavaa evankeliumiakaan?

>> Eikö sinusta olisi oikein saarnata mielestänne oikeaa parannusta kaikille luterilaisille?

Lue lisää

Puhuit toisessa viestissä aktiivisesta tekemisestä ja siitä, mitä se mielestäni on. Mielestäni se on paljon enemmän kuin sitä, että pidetään seuroja. En ymmärrä sitä, että mikäli kaikki muut kuin vl:t ovat "epäuskoisia", niin esim. vl-papeilla ei riitä rohkeutta käydä uskonpuhdistukseen luterilaisen kirkon sisällä. Nyt vain hymistellään ja "ollaan arkoina pienen paikalla" ja vaalitaan rakkautta. Miten teidän liikkeenne sisällä sitten? Käsittääkseni rakkaita neuvoja tullaan pikavauhtia tarjoamaan, jos nähdään jonkun tarvitsevan niitä. Tässä on sitä aktiivisuutta, jota teiltäkin kaipaisin - mielestäni se tekisi luterilaiselle kirkolle oikein hyvää.

juuri kirjoitti:

"Myös mitäpä siitä, jos emme rakkaassa kirkossa "ärhäntele" ja revi, vaan jos saamme oikein opettaa."

Mutta kun ette saa vapaasti opettaa niin kuin katsotte olevan oikein. Ainoastaan omissa seuroissanne voitte saarnata vapaasti esim. pelastusopistanne. Muutenhan on ihan totta, että "ärhentely" ei johda mihinkään hyvään, mutta kun tälläkin palstalla kuulutetaan sitä synnin sanomista synniksi, niin ei kai se ole ärhentelyä, jos ottaa asioita luterilaisen kirkon kanssa esille?

Yksi suuri kysymys mielestäni on se, että mitä rakasta on kirkossa, jonka tilaisuuksissa esim. sinä et käy ja joka ei opeta oikein, eli ei ole Pyhän Hengen johdattama?

Lue lisää

Kirkko on tietysti rakas, sillä mm. siellä tavoittaa enemmän ihmisiä, kun vain omissa seuroissamme. Jeesuskin saarnasi synagogissa, jossa oli fariseuksia ja publikaaneja, siis ihan epäuskoisiakin. Samaoin toimivat uskovaisetkin kirkossa. On siunattu asia, että saamme kirkossa olla ja opettaa. Tämä on osoittautunut oikeaksi tieksi, sen sanoo Henki, joka minussa asuu.

Kyllä pitämissämme tilaisuuksissa kirkoissa paimenet puhuvat niin raikkaasti ja ihan synnin synniksi. Toki käyn silloin "kirkon" tilaisuuksissa. Muistaakseni Jeesus sanoi: "Olkaa viekkaita kuin käärmeet", eli asioissa voi olla diplomaattinen, kunhan ei anneta oikeassa opissa periksi.

asiaa. kirjoitti:

Puhuit toisessa viestissä aktiivisesta tekemisestä ja siitä, mitä se mielestäni on. Mielestäni se on paljon enemmän kuin sitä, että pidetään seuroja. En ymmärrä sitä, että mikäli kaikki muut kuin vl:t ovat "epäuskoisia", niin esim. vl-papeilla ei riitä rohkeutta käydä uskonpuhdistukseen luterilaisen kirkon sisällä. Nyt vain hymistellään ja "ollaan arkoina pienen paikalla" ja vaalitaan rakkautta. Miten teidän liikkeenne sisällä sitten? Käsittääkseni rakkaita neuvoja tullaan pikavauhtia tarjoamaan, jos nähdään jonkun tarvitsevan niitä. Tässä on sitä aktiivisuutta, jota teiltäkin kaipaisin - mielestäni se tekisi luterilaiselle kirkolle oikein hyvää.

Lue lisää

Asia taitaa olla niin, että saarnaamme kansan kirkossa, sen ehdoilla, siten ettei anneta opissa periksi. Kyllä kirkko ja kaikki yleensä kantamme tietää ja asiat on tehty selviksi.

On suuri etu, että voimme toimia kirkossa, sen yhtenä herätysliikkeenä. Mielestäni parempi vaihtehto, kuin erkaantua kirkosta ja jättää sinne kansa. Kyllä näissä asioissa tulee käyttää myös Pyhän Hengen antamaa viisautta, eikä ottaa itseaiheutettua ristiä. Siksi kirkossa toimiikin vielä uskovaisia pappeja ja työntekijöitä.

Olen nähnyt ja kokenut kuinka kirkossa VL-tilaisuuksissa Henki puhuu ja vaikuttaa, niinpä uskoon on tullut ihan ulkopuolisiakin.

Larssi kirjoitti:

Kirkko on tietysti rakas, sillä mm. siellä tavoittaa enemmän ihmisiä, kun vain omissa seuroissamme. Jeesuskin saarnasi synagogissa, jossa oli fariseuksia ja publikaaneja, siis ihan epäuskoisiakin. Samaoin toimivat uskovaisetkin kirkossa. On siunattu asia, että saamme kirkossa olla ja opettaa. Tämä on osoittautunut oikeaksi tieksi, sen sanoo Henki, joka minussa asuu.

Kyllä pitämissämme tilaisuuksissa kirkoissa paimenet puhuvat niin raikkaasti ja ihan synnin synniksi. Toki käyn silloin "kirkon" tilaisuuksissa. Muistaakseni Jeesus sanoi: "Olkaa viekkaita kuin käärmeet", eli asioissa voi olla diplomaattinen, kunhan ei anneta oikeassa opissa periksi.

Lue lisää

Mistäs nyt tuuli puhaltaa, Larssi? Vielä joku aika sitten uhosit:

" jos asia
Kirjoittanut: Larssi 25.10.2005 klo 18.39
niinpitkälle menee,ei minun tarvitse kuulua enään mihinkään:"
Kyse oli siis kirkkoon kuulumisesta.

Kameleontti!

rakas kirjoitti:

Mistäs nyt tuuli puhaltaa, Larssi? Vielä joku aika sitten uhosit:

" jos asia
Kirjoittanut: Larssi 25.10.2005 klo 18.39
niinpitkälle menee,ei minun tarvitse kuulua enään mihinkään:"
Kyse oli siis kirkkoon kuulumisesta.

Kameleontti!

Lue lisää

tuolloin kuulunut kirkkoon; älä vetele henkilökohtaisia asioita tähän. Huomaa, että olet heikoilla;)

Tuosta en tiedä, mutta ilmeissti joku asia ei mennyt niin pitkälle.

Larssi kirjoitti:

tuolloin kuulunut kirkkoon; älä vetele henkilökohtaisia asioita tähän. Huomaa, että olet heikoilla;)

Tuosta en tiedä, mutta ilmeissti joku asia ei mennyt niin pitkälle.

Lue lisää

Mitä sinä nyt puhut? Eikö sanomasi lähdekään sinusta itsestäsi? Kuka tietsikkasi näppiksiä painelee?

"Huomaa, että olet heikoilla;)" Mitä, mitä, ja missä olen heikoilla? Et siis muuta keksinyt. Voi tajunnanvirtaa!

No, mistä et tiedä, ja mikä asia?

Larssi kirjoitti:

Kirkko on tietysti rakas, sillä mm. siellä tavoittaa enemmän ihmisiä, kun vain omissa seuroissamme. Jeesuskin saarnasi synagogissa, jossa oli fariseuksia ja publikaaneja, siis ihan epäuskoisiakin. Samaoin toimivat uskovaisetkin kirkossa. On siunattu asia, että saamme kirkossa olla ja opettaa. Tämä on osoittautunut oikeaksi tieksi, sen sanoo Henki, joka minussa asuu.

Kyllä pitämissämme tilaisuuksissa kirkoissa paimenet puhuvat niin raikkaasti ja ihan synnin synniksi. Toki käyn silloin "kirkon" tilaisuuksissa. Muistaakseni Jeesus sanoi: "Olkaa viekkaita kuin käärmeet", eli asioissa voi olla diplomaattinen, kunhan ei anneta oikeassa opissa periksi.

Lue lisää

... että tuo nimimerkki "rakas" on ihan uusi osallistuja tähän keskusteluun.

rakas kirjoitti:

Mitä sinä nyt puhut? Eikö sanomasi lähdekään sinusta itsestäsi? Kuka tietsikkasi näppiksiä painelee?

"Huomaa, että olet heikoilla;)" Mitä, mitä, ja missä olen heikoilla? Et siis muuta keksinyt. Voi tajunnanvirtaa!

No, mistä et tiedä, ja mikä asia?

Lue lisää

eksy aiheesta...

rakas kirjoitti:

Mitä sinä nyt puhut? Eikö sanomasi lähdekään sinusta itsestäsi? Kuka tietsikkasi näppiksiä painelee?

"Huomaa, että olet heikoilla;)" Mitä, mitä, ja missä olen heikoilla? Et siis muuta keksinyt. Voi tajunnanvirtaa!

No, mistä et tiedä, ja mikä asia?

Lue lisää

eksy aiheesta...

rakas kirjoitti:

Mistäs nyt tuuli puhaltaa, Larssi? Vielä joku aika sitten uhosit:

" jos asia
Kirjoittanut: Larssi 25.10.2005 klo 18.39
niinpitkälle menee,ei minun tarvitse kuulua enään mihinkään:"
Kyse oli siis kirkkoon kuulumisesta.

Kameleontti!

Lue lisää

Voitko selventää Larssin kirjoitusta?

tiedoksi kirjoitti:

... että tuo nimimerkki "rakas" on ihan uusi osallistuja tähän keskusteluun.

liberaali...

lainaus kirjoitti:

Voitko selventää Larssin kirjoitusta?

Kysypä Larssilta itseltään, kun näkyy kovasti täällä taas meuskaavan! Larssi on itse sen kirjoittanut, joten en voi hänen puolestaan ruveta vastailemaan, enkä Larssin ajatuksia selventämään.

Eilen sitä ja tänään tätä, näin tämä näkyy menevän.

tiedoksi kirjoitti:

... että tuo nimimerkki "rakas" on ihan uusi osallistuja tähän keskusteluun.

Mitä merkitystä tällä tiedolla on? Uusi tai vanha, mitä merkitystä?

Larssi kirjoitti:

nim. Blastus on oikeassa, Lutherista ja hänen potkimisestaan ulos "paavin kirkosta". Myös mitäpä siitä, jos emme rakkaassa kirkossa "ärhäntele" ja revi, vaan jos saamme oikein opettaa.

Lue lisää

Sinä paasaat milloin mitäkin! Rakastaa, ei rakasta, rakastaa! Yritä jo päättää, ja vastaa kysymyksiin, äläkä itse eksy aiheesta!

Larssi kirjoitti:

Sitä nuo ns. "Luterilaiset", tarkoittaa opillaan, että kasteessa pieni lapsi saa uskon ja uudestisyntyy": Kääntäen voisi sanoa: "Kun lapsi kastetaan, sielu taivaaseen vilahtaa".

Lue lisää

Täsmentäisin vielä, että sakramenttien aliarvioiminen on hyvin lähellä näissä toisten luterilaisten arvosteluissa.

Veeälliä pilkataan aivan syystä näistä seurakunnalle-kuuliaisuus-opeista, joita Jeesus perinnäissäännöiksi nimitti.

Sakramenteilla on sentään pohjansa Raamatussa, eikä Jeesus ainakaan vaikuta erityisen halveksivasti suhtautuneen kasteeseen.

akka. kirjoitti:

"Niin ja olen kuullut, että kuinka kirkon nais- ja miespapitkin opettavat aivan Raamatulle vieraita oppeja, jotka eivät kuulu uskovaisten pitämiin tilaisuuksiin ja siten todelliseen luterilaisuuteen."

Nais- ja miespapitkin? Eli erityisesti naispapit, mutta - kumma kyllä - jotkut miespapitkin? Et sitten asenteellisempi osaa olla? Lisäksi, kertoisitko nyt vähän enemmän, millaisista opeista on kyse, ja missä näitä oppeja on levitetty. Tuollainen vihjailu kuulostaa vanhojen akkojen juoruilulta.

"Raamattu nyt vain sanoo, että niitä tulee tervehtiä hengellisesti, jotka samaa uskoa ovat/ oppia opettavat."

Miksi sinun mielestäsi lestadiolaisuuden on sitten hyvä olla harhaoppisen ja väärin opettavan kattojärjestön alla? Lähtihän Lutherkin ryminällä pois katolisesta kirkosta.

Lue lisää

Kun seurailee tätä palstaa tarkemmin, saa ulkopuolinenkin nopeasti käsityksen, miksi vl-liike ei kritisoi kirkkoa: koska liike tarvitsee sisäisen uskonpuhdistuksen. Luterilainen kirkko on kokonaisuutena monessa asiassa terveemmin Raamatun opetuksessa kiinni, kuin vl-liike.

Siinä missä Luther aikoinaan kritisoi katolista kirkkoa paaviudesta, inkvisitiosta ja teko-opeista, siinä vl-liike on kehittänyt ilmiöt uudessa muodossa henkiin.

peili kirjoitti:

Täsmentäisin vielä, että sakramenttien aliarvioiminen on hyvin lähellä näissä toisten luterilaisten arvosteluissa.

Veeälliä pilkataan aivan syystä näistä seurakunnalle-kuuliaisuus-opeista, joita Jeesus perinnäissäännöiksi nimitti.

Sakramenteilla on sentään pohjansa Raamatussa, eikä Jeesus ainakaan vaikuta erityisen halveksivasti suhtautuneen kasteeseen.

Lue lisää

...eivät pelasta ketään, mutta eivät ne kadotakaan, jos uskoo pelastuksen olevan yksin Kristuksen ansiossa.

Perinnäissäännöt voivat kylläkin raskauttaa uskovaistakin ja ei pidä koskaan ajatellakaan, että tarkasti kaikkea noudattamalla pelastuu, sillä silloin on lain tekojen alla, eikä lain kautta pelastusta ole kuin sen täyttäjällä. Perinnäissäännöissä/tavoissa liiaksi kyttääminenkin raskauttaa sekä kyttääjää, että kohdetta, eikä kumpikaan ole toistaan autaampi sen tähden, vaan heilel molemmille autuus on armosta annettu lahjaksi Kristuksessa ja joka näin uskoo, saa vapaasti uskoa myös lupaukseen iankaikkisesta elämästä.

kaivataan kirjoitti:

Kun seurailee tätä palstaa tarkemmin, saa ulkopuolinenkin nopeasti käsityksen, miksi vl-liike ei kritisoi kirkkoa: koska liike tarvitsee sisäisen uskonpuhdistuksen. Luterilainen kirkko on kokonaisuutena monessa asiassa terveemmin Raamatun opetuksessa kiinni, kuin vl-liike.

Siinä missä Luther aikoinaan kritisoi katolista kirkkoa paaviudesta, inkvisitiosta ja teko-opeista, siinä vl-liike on kehittänyt ilmiöt uudessa muodossa henkiin.

Lue lisää

Missä asiassa tarvittaisiin uskonpuhdistusta?