Lompakko, arin paikka Vartiotorniseurallekin

silloin olemaan asian henkinen ja hengellinen vaikutus?

Siittähän tulee GRANDE KATASTROFI!

Valtakunnansaleja tyhjentyy.Suuri osa JT:sta menettää yö-unensa.Tule lisää uskontoon täysin pettyneitä ihmisiä.Osa ihmisistä ei pety Jumalaan ja alkaa etsimään itselleen uutta seurakuntakotia.
Jos on ollut läpi elämänsä JT on vaikeaa kotiutua enää mihinkään seurakuntaan.Tulee aivan uusi alalaji uskovien joukkoon.

Onneksi muuten en itse kuulunut koskaan tähän n.s. sairaalayhteyskomiteaan.Vaisto sanoi pysymään kaukana koko touhusta.

Vasta mahdollisen riitelyn päätyttyä selviää mitä on tehty ja/tai jätetty tekemättä.

Meidän on täällä hieman vaikeampi hahmottaa koko asiaa, koska USA:n lainsäädäntö ja -käyttö kovin erilaista.

Minun arvaukseni on, että tuollainen juttu ei täällä menestyisi lainkaan samalla todennäköisyydellä. Täällä tuollainen katsottaneen helposti omaksi töppöilyksi, mutta USA:ssa omastakin töppöilystä saa joskus kunnon korvauksen. Suuren korvaussummat kerrottuna joukkokanteen henkilömäärällä kiinnostaa asianajajia silloin kun heidän korvaus määräytyy tuomittujen korvausten prosenttiosuutena.

Kokonaan oma seikka on Vartiotorniseuran saama julkisuus kun sen verioppi tuodaan juristien, toimittajien ja kansalaisten pähkäiltäväksi.

taram2 kirjoitti:

silloin olemaan asian henkinen ja hengellinen vaikutus?

Siittähän tulee GRANDE KATASTROFI!

Valtakunnansaleja tyhjentyy.Suuri osa JT:sta menettää yö-unensa.Tule lisää uskontoon täysin pettyneitä ihmisiä.Osa ihmisistä ei pety Jumalaan ja alkaa etsimään itselleen uutta seurakuntakotia.
Jos on ollut läpi elämänsä JT on vaikeaa kotiutua enää mihinkään seurakuntaan.Tulee aivan uusi alalaji uskovien joukkoon.

Onneksi muuten en itse kuulunut koskaan tähän n.s. sairaalayhteyskomiteaan.Vaisto sanoi pysymään kaukana koko touhusta.

Lue lisää

Nyt unohdit yhden asian. Vartiotorniseura seisoo tänäkin päivänä nimenomaan taitavien selittelyjensä ja vakuuttelujensa ansiosta. Asia on nyt selitysosaston käsissä, sen toiminta ratkaisee vahinkojentorjunnan tehokkuuden.

Siinä olet oikeassa, että nyt on paljon pelissä, vaikka ei ajattelisi edes mahdollisia oikeudenkäyntejä.

Markku_Meilo kirjoitti:

Nyt unohdit yhden asian. Vartiotorniseura seisoo tänäkin päivänä nimenomaan taitavien selittelyjensä ja vakuuttelujensa ansiosta. Asia on nyt selitysosaston käsissä, sen toiminta ratkaisee vahinkojentorjunnan tehokkuuden.

Siinä olet oikeassa, että nyt on paljon pelissä, vaikka ei ajattelisi edes mahdollisia oikeudenkäyntejä.

Lue lisää

oikeassa.
Useimpaan saattaa selitykset upota,mutta on sitten niitä johon se ei uppoa.
Tässä hieman laskeskelin näin mututuntumassa millaisista luvuista voi olla kysymys?

Tällä hetkellä uskon JT:ssa olevan niin sanottuja "heikkoja" vaikkapa 15 prosenttia.
Tälläisiin huono julkisuus vaikuttaa ja sieltä kirmaisee pihalle näistä heikoista ehkä noin 25 prosenttia.Se on noin 300.000 jäsentä.Osa tietenkin palajaa "rikkaruoholaitumille".

Heistä sanottakoon 200.000 ei halua kuunnella uskonnoista mitään tai palajaa takaisin,mutta 100.000 on ihmisiä joihin jää usko Jumalaan ja paljon kysymyksiä ja ovat kyllin vahvoja nieleskelemään pettymyksensä ilman paluuta menneeseen.Siitä kaksi-kolme promillea asustaa suomessa =200-300.
Näistä tulee lisäys niihin jo uskossaan kodittomina oleviin,uuteen uskovien alalajiin.

Heidän ajatusmaailmansa minua kiinnostaa.

Mutta huom!tämä oli vain ajatusleikkiä.

taram2 kirjoitti:

oikeassa.
Useimpaan saattaa selitykset upota,mutta on sitten niitä johon se ei uppoa.
Tässä hieman laskeskelin näin mututuntumassa millaisista luvuista voi olla kysymys?

Tällä hetkellä uskon JT:ssa olevan niin sanottuja "heikkoja" vaikkapa 15 prosenttia.
Tälläisiin huono julkisuus vaikuttaa ja sieltä kirmaisee pihalle näistä heikoista ehkä noin 25 prosenttia.Se on noin 300.000 jäsentä.Osa tietenkin palajaa "rikkaruoholaitumille".

Heistä sanottakoon 200.000 ei halua kuunnella uskonnoista mitään tai palajaa takaisin,mutta 100.000 on ihmisiä joihin jää usko Jumalaan ja paljon kysymyksiä ja ovat kyllin vahvoja nieleskelemään pettymyksensä ilman paluuta menneeseen.Siitä kaksi-kolme promillea asustaa suomessa =200-300.
Näistä tulee lisäys niihin jo uskossaan kodittomina oleviin,uuteen uskovien alalajiin.

Heidän ajatusmaailmansa minua kiinnostaa.

Mutta huom!tämä oli vain ajatusleikkiä.

Lue lisää

>>Mutta huom!tämä oli vain ajatusleikkiä.

Tämän toki jokainen ymmärtää koskevan koko asiaa. Koska lie illalla julkistettu, yöllä sitä jo imuroin ja yritin saada sen verioppidokumentintin imuroitua, mutta se ei ollut vielä saatavilla.

Tällaisen asian vaikutus jakaantuu niin pitkälle ajalle, että tarkkoja päätelmiä on mahdoton tehdä. Näin nettiaikanakin irtaantuminen saattaa kestää useita vuosia. Olen kysellyt muutamilta epäilyksen itämisaikaa ja 2...3 vuotta itämisaikaa ei ole vielä lopettanut kokouksissakäyntiä ja raportointia. Jos ja kun oikeuteen mennään niin juttu venyy vuosien mittaiseksi.

>>Toki verensiirroissa pelataan ihmisen elämällä, ja pelissa on peruuttamattomat panokset.

Tämä on tulossa Vartiotorniseuralle arkisemmaksi vuosi vuodelta. Tässä muutaman vuoden takainen kuolemantuottamus, jonka yhteydessä Vartiotorniseura jäi kiinni epärehellisyydestä ja lopulta päätyi kesken oikeudenkäynnin sopuun. Sopuun, joka maksoi korvauksina Vartiotorniseuralle 1,55 miljoonaa dollaria:

http://www.jehovahs-witness.com/forum/thread.aspx?id=44805&site=3

Lohtuna voi ajatella, että omat asianajat (elleivät muualla kiireisinä) tulevat halvemmaksi.

"Korvaukset eivät ole missään järkevässä suhteessa aiheutuneeseen vahinkoon."

Kuten...

"Toki verensiirroissa pelataan ihmisen elämällä, ja pelissa on peruuttamattomat panokset."

Voiko sen paremmin sanoa?

"Tämän tutkielman ideana on koota yhteen kaikki se, mitä Raamattu sanoo verestä. ...Raamatun ja Jumalan näkökanta vereen."


http://www.biblelexicon.info/veri.htm

ja tehkää... kirjoitti:

"Tämän tutkielman ideana on koota yhteen kaikki se, mitä Raamattu sanoo verestä. ...Raamatun ja Jumalan näkökanta vereen."


http://www.biblelexicon.info/veri.htm

Lue lisää

Mitä luulet. Miten esim tuo sivusto vaikuttaa lopulliseen tuomioon, kun joku orvoksi jäänyt lapsi syyttää seuraa valehtelusta verensiirtoon liittyvien riskien liioittelullaan.

Itse oppiannehan ei kukaan kyseenalaista, vaan sen onko oikein vaatia ihmisiä tappamaan itsensä. Samalla haluttaneen selvyys siihen, minkälaisia valheita ja pilkkaa lääkäreistä ja tutkijoista saa esittää ilman edesvastuuta.

maanikko kirjoitti:

Mitä luulet. Miten esim tuo sivusto vaikuttaa lopulliseen tuomioon, kun joku orvoksi jäänyt lapsi syyttää seuraa valehtelusta verensiirtoon liittyvien riskien liioittelullaan.

Itse oppiannehan ei kukaan kyseenalaista, vaan sen onko oikein vaatia ihmisiä tappamaan itsensä. Samalla haluttaneen selvyys siihen, minkälaisia valheita ja pilkkaa lääkäreistä ja tutkijoista saa esittää ilman edesvastuuta.

Lue lisää

Miksi luulet, että Raamatussa kielletään veren käyttö???!?!

Luuletko, ettei Jumala osaa ottaa kyseistä asiaa huomioon... Aikamoinen epäluottamuslause Jumalaa kohtaan... aikamoista aliarvioimista!!!! Mä en lähtis ainakaan kaikkeuden mahtavimmalle persoonalle pottuilemaan tolla tavalla!!!!

ja tehkää... kirjoitti:

Miksi luulet, että Raamatussa kielletään veren käyttö???!?!

Luuletko, ettei Jumala osaa ottaa kyseistä asiaa huomioon... Aikamoinen epäluottamuslause Jumalaa kohtaan... aikamoista aliarvioimista!!!! Mä en lähtis ainakaan kaikkeuden mahtavimmalle persoonalle pottuilemaan tolla tavalla!!!!

Lue lisää

Mitä minä olen raamattua lukenut, niin jumala on aika ymmärtäväinen hätätilanteissa. Israelilaiset saivat syödä verta hätätilanteessa. Jeesus rikkoi sapattilakeja auttaakseen ihmisiä hädässä.

Mitä luulet jumalan ajattelevan kun ihmiset tapattavat toisiaan hänen nimessään? Tai kun ihminen tekee tietoisen itsemurhan hänen nimessään? Tai kun vanhemmat antavat lapsensa kuolla jumalansa nimessä?

Muistaakseni Jumala kauhisteli kun pakanat uhrasivat lapsia palvontansa yhteydessä. Hän sanoi ettei sellainen ole tullut hänelle mieleenkään.

MInusta on aikamoista Jumalalle pottuilua halveksua elämää ja vielä hänen nimessään. Sitten vielä henkiinjääneet laittavat Jumalansa "juoksupojaksi" kun olettavat että Hän herättää "tahallaan kuolleet palvojansa".

Tulee mieleen Atsteekkien auringon palvonta ja sen vuoksi tehdyt uhrit.

JT:t taitavat olla maailman ainoa laillinen uskonto jonka sallitaan uhrata jumalalleen ihmisuhreja.

Joku tietenkin ottaa nyt esiin kristikunnan käymät sodat, mutta niissä on kyse politiikasta eikä palvonnasta.

ja tehkää... kirjoitti:

Miksi luulet, että Raamatussa kielletään veren käyttö???!?!

Luuletko, ettei Jumala osaa ottaa kyseistä asiaa huomioon... Aikamoinen epäluottamuslause Jumalaa kohtaan... aikamoista aliarvioimista!!!! Mä en lähtis ainakaan kaikkeuden mahtavimmalle persoonalle pottuilemaan tolla tavalla!!!!

Lue lisää

>>Miksi luulet, että Raamatussa kielletään veren käyttö???!?!

Luuletko, ettei Jumala osaa ottaa kyseistä asiaa huomioon... Aikamoinen epäluottamuslause Jumalaa kohtaan... aikamoista aliarvioimista!!!! Mä en lähtis ainakaan kaikkeuden mahtavimmalle persoonalle pottuilemaan tolla tavalla!!!!

Vartiotorniseura on kuitenkin ottanut oikeudekseen pottuilla kaikkeuden hoitajalle sallimalla veren osia niin, että kielletyt osat prosentuaalisesti koko verestä kattavat jopa alle kaksi prosenttia veren koko sisällöltään, selitä se.

Voisi kuvitella, että verellä tarkoitetaan koko verta, mutta onhan kaikkivaltiaalla hallintoelimellä tietenkin parempaa tietoa, että mitäs tässä ihmettelemään.

Verihommat on sen verran hyvin dokumentoitu, että näyttö on helppo hankkia, riittääkö näyttö on sitten toinen juttu.

Mutta oma piirteensä on se, että ainakin Kanadassa oikeudessa olleet vanhimmat saivat vastata selkänahallaan Vartiotorniseuran ohjeiden noudattamisesta. Jos linja pitää, niin sairaalayhteysporukkaa on henkilökohtaisessa kusessa.

ja tehkää... kirjoitti:

"Tämän tutkielman ideana on koota yhteen kaikki se, mitä Raamattu sanoo verestä. ...Raamatun ja Jumalan näkökanta vereen."


http://www.biblelexicon.info/veri.htm

Lue lisää

>>"Tämän tutkielman ideana on koota yhteen kaikki se, mitä Raamattu sanoo verestä. ...Raamatun ja Jumalan näkökanta vereen."

Jos tuo on kirjoitettu vakavissaa, niin kirjoittajalla ei ole alkeelistakaan tajua käsiteltävästä asiasta. Monilla linkkiviljelijöillä se tuntuu olevan yhteinen piirre.

Ainoastaan täysin uskonnon mielenhallinnassa ja sokeasti kaikkeen Vartiotorni-lehdessä kerrottuun luottava vetää Raamatun tähän keskusteluun. Kyse on nyt Vartiotorniseuran epärehellisyydestä ja sen epärehellisyyden suhteesta maalliseen lakiin.

maanikko kirjoitti:

Mitä minä olen raamattua lukenut, niin jumala on aika ymmärtäväinen hätätilanteissa. Israelilaiset saivat syödä verta hätätilanteessa. Jeesus rikkoi sapattilakeja auttaakseen ihmisiä hädässä.

Mitä luulet jumalan ajattelevan kun ihmiset tapattavat toisiaan hänen nimessään? Tai kun ihminen tekee tietoisen itsemurhan hänen nimessään? Tai kun vanhemmat antavat lapsensa kuolla jumalansa nimessä?

Muistaakseni Jumala kauhisteli kun pakanat uhrasivat lapsia palvontansa yhteydessä. Hän sanoi ettei sellainen ole tullut hänelle mieleenkään.

MInusta on aikamoista Jumalalle pottuilua halveksua elämää ja vielä hänen nimessään. Sitten vielä henkiinjääneet laittavat Jumalansa "juoksupojaksi" kun olettavat että Hän herättää "tahallaan kuolleet palvojansa".

Tulee mieleen Atsteekkien auringon palvonta ja sen vuoksi tehdyt uhrit.

JT:t taitavat olla maailman ainoa laillinen uskonto jonka sallitaan uhrata jumalalleen ihmisuhreja.

Joku tietenkin ottaa nyt esiin kristikunnan käymät sodat, mutta niissä on kyse politiikasta eikä palvonnasta.

Lue lisää

>>>>Israelilaiset saivat syödä verta hätätilanteessa.

Mutta Israelilaiset elivätkin Mooseksen lain alaisuudessa ja heillä oli sitä varten uhrilahja!! He saattoivat näin saada anteeksi verensyömisen.


1. Moos. 9:4
Ainoastaan lihaa sieluineen — verineen — ette saa syödä

Tämä käsky annettiin Nooalle heti vedenpaisumuksen jälkeen. Vasta tässä vaiheessa Jumala antoi ihmiselle luvan syödä myös lihaa. Samalla kiellettiin kuitenkin veren syöminen lihan ohella. (Ihmisellä ei siis ole koskaan ollut Jumalan lupaa syödä verta). Koska käsky on annettu koko ihmiskunnan kantaisälle ja se on annettu ennen Mooseksen lakia, se velvoittaa koko ihmiskuntaa. Tämä laki ei ole lakannut olemasta voimassa samalla tavalla kuin Mooseksen laki.

Tämän otin vain sen takia, että ymmärrät ettei käsky ollut vain Mooseksen laissa!

>>>Jeesus rikkoi sapattilakeja auttaakseen ihmisiä hädässä.

En usko, että tätä voi käyttää hyväksi missään. Jeesushan nimenomaan asetti uuden lain missä ei ollut esim sapattilakia!!!

>>>Joku tietenkin ottaa nyt esiin kristikunnan käymät sodat, mutta niissä on kyse politiikasta eikä palvonnasta.

Aivan.. näinhän se menikin!!! Mitenkäs sitten nykyään kun papit siunaa sotilaat ennenku ne lähtee taistelemaan....



Ne ihmiset jotka vuodessa kuolevat sen takia etteivät halua ottaa verensiirtoa ovat niin pieni osa verrattuna esimerkiksi vuodessa tehtäviin aborttien määrään, että on aivan turha sanoa yhtään mitään meidän suhtautumisestamme elämän kunnioittamiseen!!!!!!!

Ihmiset ovat turhan fanaattisia tämän verikysymyksen takia... Tavalliset tallustelijat tuntuvat nykyään olevan todella viisaita... jokainen kadulla kulkija osaa neuvoa presidenttiä tai muita poliitikoita... lääkäriin kun mennään niin lääkärille sanotaan.. vika on varmaan siellä tai siellä.. kyllä ammattilaiset osaa... kuinka moni teistä on oikeasti tutkinut veretöntä hoitomuotoa.. ja pystyy oikeasti sanomaan miksi se ei muka toimisi??!??!?!?!?!?!

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/g/2000/1/8/article_03b.htm

Olisivatko nuo neljä henkilöä kyseisissä viroissaan jos he vaarantaisivat potilaitaan verettömällä hoidolla. Vai onko tuo artikkeli vain propagandaa?!?!?!

Markku_Meilo kirjoitti:

Verihommat on sen verran hyvin dokumentoitu, että näyttö on helppo hankkia, riittääkö näyttö on sitten toinen juttu.

Mutta oma piirteensä on se, että ainakin Kanadassa oikeudessa olleet vanhimmat saivat vastata selkänahallaan Vartiotorniseuran ohjeiden noudattamisesta. Jos linja pitää, niin sairaalayhteysporukkaa on henkilökohtaisessa kusessa.

Lue lisää

Johannes 19:11

11 Jeesus vastasi hänelle: ”Sinulla ei olisi yhtään mitään valtaa minua vastaan, ellei sitä olisi suotu sinulle ylhäältä.

Roomalaisille 13:1

1 Olkoon jokainen sielu alamainen esivalloille, sillä ei ole valtaa muutoin kuin Jumalalta; olemassa olevat vallat ovat suhteellisissa asemissaan Jumalan asettamina.


Ja sitten siihen edelliseen kommenttiin... Minä henkilökohtaisesti kieltäydyn verestä ja kaikista sen osasista!
Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei. Se on jokaisen omantunnon kysymys. Nykyään kun tekniikka on sellasta, että kaikki pystytään pilkkomaan jo melkein atomeiksi ja käyttämään hyväksi niin homma menee vaikeaksi. Onko tuote enään verta jos se pilkottu tarpeeksi pieniin osiin... minun mielestäni on, jos sitä pientä osaa ei saa muualta kuin verestä!!

ja tehkää... kirjoitti:

>>>>Israelilaiset saivat syödä verta hätätilanteessa.

Mutta Israelilaiset elivätkin Mooseksen lain alaisuudessa ja heillä oli sitä varten uhrilahja!! He saattoivat näin saada anteeksi verensyömisen.


1. Moos. 9:4
Ainoastaan lihaa sieluineen — verineen — ette saa syödä

Tämä käsky annettiin Nooalle heti vedenpaisumuksen jälkeen. Vasta tässä vaiheessa Jumala antoi ihmiselle luvan syödä myös lihaa. Samalla kiellettiin kuitenkin veren syöminen lihan ohella. (Ihmisellä ei siis ole koskaan ollut Jumalan lupaa syödä verta). Koska käsky on annettu koko ihmiskunnan kantaisälle ja se on annettu ennen Mooseksen lakia, se velvoittaa koko ihmiskuntaa. Tämä laki ei ole lakannut olemasta voimassa samalla tavalla kuin Mooseksen laki.

Tämän otin vain sen takia, että ymmärrät ettei käsky ollut vain Mooseksen laissa!

>>>Jeesus rikkoi sapattilakeja auttaakseen ihmisiä hädässä.

En usko, että tätä voi käyttää hyväksi missään. Jeesushan nimenomaan asetti uuden lain missä ei ollut esim sapattilakia!!!

>>>Joku tietenkin ottaa nyt esiin kristikunnan käymät sodat, mutta niissä on kyse politiikasta eikä palvonnasta.

Aivan.. näinhän se menikin!!! Mitenkäs sitten nykyään kun papit siunaa sotilaat ennenku ne lähtee taistelemaan....



Ne ihmiset jotka vuodessa kuolevat sen takia etteivät halua ottaa verensiirtoa ovat niin pieni osa verrattuna esimerkiksi vuodessa tehtäviin aborttien määrään, että on aivan turha sanoa yhtään mitään meidän suhtautumisestamme elämän kunnioittamiseen!!!!!!!

Ihmiset ovat turhan fanaattisia tämän verikysymyksen takia... Tavalliset tallustelijat tuntuvat nykyään olevan todella viisaita... jokainen kadulla kulkija osaa neuvoa presidenttiä tai muita poliitikoita... lääkäriin kun mennään niin lääkärille sanotaan.. vika on varmaan siellä tai siellä.. kyllä ammattilaiset osaa... kuinka moni teistä on oikeasti tutkinut veretöntä hoitomuotoa.. ja pystyy oikeasti sanomaan miksi se ei muka toimisi??!??!?!?!?!?!

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/g/2000/1/8/article_03b.htm

Olisivatko nuo neljä henkilöä kyseisissä viroissaan jos he vaarantaisivat potilaitaan verettömällä hoidolla. Vai onko tuo artikkeli vain propagandaa?!?!?!

Lue lisää

"mutta Israelilaiset elivätkin Mooseksen lain alaisuudessa ja heillä oli sitä varten uhrilahja!! He saattoivat näin saada anteeksi verensyömisen."

Kukas sen Mooseksen lain oikein saneli? Eikös Jehova ottanut Israelilaisista oman kansansa? Voisi kuvitella että heillä oli uusin valo kaikissa säännöissä, vai kuinka? Silti Jumala antoi anteeksi hätätilanteen tuomat ratkaisut. Samoin varmaan antaisit sinäkin anteeksi, jos joku nälkään kuoleva varastaisi sinulta rahaa saadakseen ruokaa.

Jeesus opetti armoa ja elämän kunnioittamista. Siinä teillä jeppuloilla olisi paljon opittavaa. Voisin kuvitella että Jeesus antaisi anteeksi hätätilanteen ratkaisut, mutta sitähän te ette usko koska olette ehdottomia ja äärimmäisiä.

Ja lopuksi. Sodat ja abortit ovat ehdottomasti pahoja tekoja. Voitko kuitenkaan puolustaa omia pahoja tekojasi sillä että muutkin tekee niin? Kukaan moraalisesti terve ei tekisi niin. Sehän olisi sama kuin että tappaisi miehen ja vaatisi armahdusta koska Stalin tapatti paljon enemmän ihmisiä.

Kaipaisin hieman loogisuutta noihin juttuihinne.

ja tehkää... kirjoitti:

Johannes 19:11

11 Jeesus vastasi hänelle: ”Sinulla ei olisi yhtään mitään valtaa minua vastaan, ellei sitä olisi suotu sinulle ylhäältä.

Roomalaisille 13:1

1 Olkoon jokainen sielu alamainen esivalloille, sillä ei ole valtaa muutoin kuin Jumalalta; olemassa olevat vallat ovat suhteellisissa asemissaan Jumalan asettamina.


Ja sitten siihen edelliseen kommenttiin... Minä henkilökohtaisesti kieltäydyn verestä ja kaikista sen osasista!
Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei. Se on jokaisen omantunnon kysymys. Nykyään kun tekniikka on sellasta, että kaikki pystytään pilkkomaan jo melkein atomeiksi ja käyttämään hyväksi niin homma menee vaikeaksi. Onko tuote enään verta jos se pilkottu tarpeeksi pieniin osiin... minun mielestäni on, jos sitä pientä osaa ei saa muualta kuin verestä!!

Lue lisää

"Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei."

Kukas sen kannan kirjallisuudessa esittää ellei hallintoelin. Tämän täytyy olla provo, koska kukaan ei voi kirjoittaa tuollaista vakavissaan.

maanikko kirjoitti:

"mutta Israelilaiset elivätkin Mooseksen lain alaisuudessa ja heillä oli sitä varten uhrilahja!! He saattoivat näin saada anteeksi verensyömisen."

Kukas sen Mooseksen lain oikein saneli? Eikös Jehova ottanut Israelilaisista oman kansansa? Voisi kuvitella että heillä oli uusin valo kaikissa säännöissä, vai kuinka? Silti Jumala antoi anteeksi hätätilanteen tuomat ratkaisut. Samoin varmaan antaisit sinäkin anteeksi, jos joku nälkään kuoleva varastaisi sinulta rahaa saadakseen ruokaa.

Jeesus opetti armoa ja elämän kunnioittamista. Siinä teillä jeppuloilla olisi paljon opittavaa. Voisin kuvitella että Jeesus antaisi anteeksi hätätilanteen ratkaisut, mutta sitähän te ette usko koska olette ehdottomia ja äärimmäisiä.

Ja lopuksi. Sodat ja abortit ovat ehdottomasti pahoja tekoja. Voitko kuitenkaan puolustaa omia pahoja tekojasi sillä että muutkin tekee niin? Kukaan moraalisesti terve ei tekisi niin. Sehän olisi sama kuin että tappaisi miehen ja vaatisi armahdusta koska Stalin tapatti paljon enemmän ihmisiä.

Kaipaisin hieman loogisuutta noihin juttuihinne.

Lue lisää

Miten tuomitset minut pahantekijäksi sillä perusteella, että en suostu verensiirtoon!! Se on minun ja Jumalani välinen asia... ei luulisi paljon sinua koskettavan!!!


>>>>koska olette ehdottomia ja äärimmäisiä.

No kyllähän se näinkin on... Minä ainakin olen ehdoton periaatteissani! Äärimmäisiä... eiköhän tästä maailmasta löydy paljon äärimmäisempiäkin esimerkkejä!!!


Kaipaisin jostain jonkinlaista tilastoa siitä kumpaan kuolee vuosittain enemmän ihmisiä.. verensiirrosta kieltäytymiseen vai verensiirron komplikaatioihin....

Koska henkilökohtaisesti tiedän ainakin kymmenkunta tapausta, että joku on kuollut verensiirrosta johtuviin komplikaatioihin mutta en tunne kuin yhden kuolemantapauksen verensiirrosta kieltäymisestä... ja sekin johtui kätilön epäpätevyydestä, hän ei ole enää kätilö!!

maanikko kirjoitti:

"Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei."

Kukas sen kannan kirjallisuudessa esittää ellei hallintoelin. Tämän täytyy olla provo, koska kukaan ei voi kirjoittaa tuollaista vakavissaan.

Lue lisää

Kyllä.. verensiirtoa ei sallita!

Sen salliiko joku verenosasten (ns. fraktioiden) käyttöä itseensä, jokainen päättää omantuntonsa avustuksella!!!

ja tehkää... kirjoitti:

Johannes 19:11

11 Jeesus vastasi hänelle: ”Sinulla ei olisi yhtään mitään valtaa minua vastaan, ellei sitä olisi suotu sinulle ylhäältä.

Roomalaisille 13:1

1 Olkoon jokainen sielu alamainen esivalloille, sillä ei ole valtaa muutoin kuin Jumalalta; olemassa olevat vallat ovat suhteellisissa asemissaan Jumalan asettamina.


Ja sitten siihen edelliseen kommenttiin... Minä henkilökohtaisesti kieltäydyn verestä ja kaikista sen osasista!
Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei. Se on jokaisen omantunnon kysymys. Nykyään kun tekniikka on sellasta, että kaikki pystytään pilkkomaan jo melkein atomeiksi ja käyttämään hyväksi niin homma menee vaikeaksi. Onko tuote enään verta jos se pilkottu tarpeeksi pieniin osiin... minun mielestäni on, jos sitä pientä osaa ei saa muualta kuin verestä!!

Lue lisää

Miten pystyt syömään sellaisia ruokia joissa on samojen alkuaineiden atomeja kuin veressä?

ja tehkää... kirjoitti:

Miten tuomitset minut pahantekijäksi sillä perusteella, että en suostu verensiirtoon!! Se on minun ja Jumalani välinen asia... ei luulisi paljon sinua koskettavan!!!


>>>>koska olette ehdottomia ja äärimmäisiä.

No kyllähän se näinkin on... Minä ainakin olen ehdoton periaatteissani! Äärimmäisiä... eiköhän tästä maailmasta löydy paljon äärimmäisempiäkin esimerkkejä!!!


Kaipaisin jostain jonkinlaista tilastoa siitä kumpaan kuolee vuosittain enemmän ihmisiä.. verensiirrosta kieltäytymiseen vai verensiirron komplikaatioihin....

Koska henkilökohtaisesti tiedän ainakin kymmenkunta tapausta, että joku on kuollut verensiirrosta johtuviin komplikaatioihin mutta en tunne kuin yhden kuolemantapauksen verensiirrosta kieltäymisestä... ja sekin johtui kätilön epäpätevyydestä, hän ei ole enää kätilö!!

Lue lisää

Et sitten vissiin ole ollut kovin kauaa mukana, koska Herätkää-lehdessä hehkutettiin lapsiuhreista tässä muutama vuosi sitten. Tai sitten et usko lukemaasi koska tiedät vain yhden verenhukkaan kuolleen.

En ole tuominnut sinua pahantekijäksi missään nimessä. Olet varmasti hyvä ja ajatteleva ihminen. Haluaisin tuomita sen järjestön johon kuulut valehtelusta ja peittelystä. Minusta on väärin että ihmiset pakotetaan johonkin ruotuun jumalan nimessä, ja muutaman vuoden kuluttua oppia muutetaan. Jumala on muuttumaton, joten voisi kuvitella että hänen kanavansakin toimisi oikeudenmukaisesti ja loogisesti.

Minulla ei ole tietoa vereen kuolleista tai kuolemattomista, mutta se asia ei ole mielestäni olennainen. Periaate on väärin jo raamatunkin perusteella. Kuvittelisin lisäksi että nuo maalliset perustelut ovat paljon pienemmät kuin uskonnolliset määräykset.

Helmisen_Viljo kirjoitti:

Miten pystyt syömään sellaisia ruokia joissa on samojen alkuaineiden atomeja kuin veressä?

Hei lässyn lässyn.. etkö sä lue!!
En hyväksy fraktioita joita ei saada muualta kuin verestä!!! Jos veressä on jokin osa jonka voi saada muualtakin luonnosta.. otan sen ilomielin vastaan jos se pelastaa elämäni!

ja tehkää... kirjoitti:

Hei lässyn lässyn.. etkö sä lue!!
En hyväksy fraktioita joita ei saada muualta kuin verestä!!! Jos veressä on jokin osa jonka voi saada muualtakin luonnosta.. otan sen ilomielin vastaan jos se pelastaa elämäni!

Lue lisää

fraktioita, joita ei saa muualta, kuin verestä? Ja kun nämä fraktiot on erotettu verestä, niin ne eivät enää olekaan verta? Niinkö? Jos näin on, niin mielipiteeni Jehovan todistajista vahvistuu. He ovat valehtelijoita, joihin ei voi uskoa eikä luottaa.

ja tehkää... kirjoitti:

Johannes 19:11

11 Jeesus vastasi hänelle: ”Sinulla ei olisi yhtään mitään valtaa minua vastaan, ellei sitä olisi suotu sinulle ylhäältä.

Roomalaisille 13:1

1 Olkoon jokainen sielu alamainen esivalloille, sillä ei ole valtaa muutoin kuin Jumalalta; olemassa olevat vallat ovat suhteellisissa asemissaan Jumalan asettamina.


Ja sitten siihen edelliseen kommenttiin... Minä henkilökohtaisesti kieltäydyn verestä ja kaikista sen osasista!
Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei. Se on jokaisen omantunnon kysymys. Nykyään kun tekniikka on sellasta, että kaikki pystytään pilkkomaan jo melkein atomeiksi ja käyttämään hyväksi niin homma menee vaikeaksi. Onko tuote enään verta jos se pilkottu tarpeeksi pieniin osiin... minun mielestäni on, jos sitä pientä osaa ei saa muualta kuin verestä!!

Lue lisää

>>Johannes 19:11

Raamattu ei ole tässä mikään auktoriteetti.

>>Minä henkilökohtaisesti kieltäydyn verestä ja kaikista sen osasista!

Liittyy asiaan miten?

>>Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei. Se on jokaisen omantunnon kysymys.

Täyttä paskaa; mono heilahtaa jos otat vaikka punasoluja ehjin solukalvoin. Lue enemmän luulet vähemmän.

>> Nykyään kun tekniikka on sellasta, että kaikki pystytään pilkkomaan jo melkein atomeiksi ja käyttämään hyväksi niin homma menee vaikeaksi.

Tässä asiassa vaikeus on ainostaan jehovantodistajein keskuudessa. Ottaisit ensin selvää asista ja vasta sitten kirjoittaisit.

>> Onko tuote enään verta jos se pilkottu tarpeeksi pieniin osiin... minun mielestäni on, jos sitä pientä osaa ei saa muualta kuin verestä!!

Tässä jutussa ei taatusti tulla kyselemään mun tai sun mielipidettä.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Johannes 19:11

Raamattu ei ole tässä mikään auktoriteetti.

>>Minä henkilökohtaisesti kieltäydyn verestä ja kaikista sen osasista!

Liittyy asiaan miten?

>>Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei. Se on jokaisen omantunnon kysymys.

Täyttä paskaa; mono heilahtaa jos otat vaikka punasoluja ehjin solukalvoin. Lue enemmän luulet vähemmän.

>> Nykyään kun tekniikka on sellasta, että kaikki pystytään pilkkomaan jo melkein atomeiksi ja käyttämään hyväksi niin homma menee vaikeaksi.

Tässä asiassa vaikeus on ainostaan jehovantodistajein keskuudessa. Ottaisit ensin selvää asista ja vasta sitten kirjoittaisit.

>> Onko tuote enään verta jos se pilkottu tarpeeksi pieniin osiin... minun mielestäni on, jos sitä pientä osaa ei saa muualta kuin verestä!!

Tässä jutussa ei taatusti tulla kyselemään mun tai sun mielipidettä.

Lue lisää

Häh.. mitä te oikeen selitätte!!!!

Jehovan todistajien kanta vereen on seuraavanlainen:

Pyydän anteeksi, että seuraava lainaus on suhteellisen pitkä, mutta laitan sen tänne koska osa ihmisistä ei näköjään tiedä mikä on Jehovan todistajien kanta vereen!


Nykyään harva ajattelee, että Kaikkivaltiaan Jumalan lait liittyvät asiaan, jos lääkäri ehdottaa heille veren ottamista. Jehovan todistajat haluavat ilman muuta elää ja pysyä hengissä, mutta olemme velvollisia noudattamaan Jehovan lakia verestä. Mitä tämä merkitsee nykyisten lääketieteellisten hoitojen valossa?

Kun kokoveren siirrot yleistyivät toisen maailmansodan jälkeen, Jehovan todistajat näkivät, että ne olivat vastoin Jumalan lakia, ja näin uskomme yhä. Lääketiede on kuitenkin muuttunut ajan myötä. Nykyään verensiirroissa ei yleensä anneta kokoverta, vaan jotakin sen peruskomponenttia: 1) punasoluja, 2) valkosoluja, 3) verihiutaleita tai 4) plasmaa (seerumia), joka on veren nestemäinen osa. Sen mukaan, mikä potilaan tila on, lääkärit voivat määrätä hänelle jotakin niistä. Näiden veren pääosien siirto mahdollistaa sen, että yksi veriyksikkö voidaan jakaa useamman potilaan kesken. Jehovan todistajien kanta on se, että kokoveren tai minkä tahansa noiden neljän peruskomponentin ottaminen on vastoin Jumalan lakia. On merkittävää, että tässä Raamattuun perustuvassa kannassa pysyminen on suojellut heitä monilta sairauksilta, muun muassa maksatulehduksilta ja aidsilta, jotka voivat tarttua veren välityksellä.

Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa.

Tarkoittavatko näkemysten ja omaantuntoon perustuvien ratkaisujen mahdolliset erot sitä, että tällä kysymyksellä ei ole kovin suurta merkitystä? Ei. Asia on vakava. Se on kuitenkin pohjimmiltaan yksinkertainen. Edellä sanottu osoittaa, että Jehovan todistajat kieltäytyvät sekä kokoveren että sen pääkomponenttien siirroista. Raamattu käskee kristittyjä ’karttamaan epäjumalille uhrattua ja verta sekä haureutta’ (Apostolien teot 15:29). Kunkin kristityn täytyy pohtia asiaa huolellisesti ja rukouksen hengessä ja päättää sitten omantuntonsa mukaan omasta suhtautumisestaan noiden pääkomponenttien pieniin aineosiin, fraktioihin.

Monet ihmiset hyväksyisivät auliisti minkä tahansa hoidon, josta näyttäisi olevan välitöntä hyötyä, jopa sellaisen hoidon, johon liittyy tunnettuja terveysriskejä, kuten liittyy verivalmisteisiin. Vilpitön kristitty pyrkii kuitenkin saamaan laajemman ja tasapainoisemman näkemyksen ja ottaa huomioon muutakin kuin fyysiset näkökohdat. Jehovan todistajat arvostavat laadukasta lääkärinhoitoa, ja he punnitsevat kaikkien hoitojen riskien ja hyötyjen suhdetta. Mutta kun kyseessä ovat verestä johdetut valmisteet, he punnitsevat huolellisesti Jumalan sanaa ja henkilökohtaista suhdettaan Elämänantajaamme (Psalmit 36:9).

ja tehkää.... kirjoitti:

Häh.. mitä te oikeen selitätte!!!!

Jehovan todistajien kanta vereen on seuraavanlainen:

Pyydän anteeksi, että seuraava lainaus on suhteellisen pitkä, mutta laitan sen tänne koska osa ihmisistä ei näköjään tiedä mikä on Jehovan todistajien kanta vereen!


Nykyään harva ajattelee, että Kaikkivaltiaan Jumalan lait liittyvät asiaan, jos lääkäri ehdottaa heille veren ottamista. Jehovan todistajat haluavat ilman muuta elää ja pysyä hengissä, mutta olemme velvollisia noudattamaan Jehovan lakia verestä. Mitä tämä merkitsee nykyisten lääketieteellisten hoitojen valossa?

Kun kokoveren siirrot yleistyivät toisen maailmansodan jälkeen, Jehovan todistajat näkivät, että ne olivat vastoin Jumalan lakia, ja näin uskomme yhä. Lääketiede on kuitenkin muuttunut ajan myötä. Nykyään verensiirroissa ei yleensä anneta kokoverta, vaan jotakin sen peruskomponenttia: 1) punasoluja, 2) valkosoluja, 3) verihiutaleita tai 4) plasmaa (seerumia), joka on veren nestemäinen osa. Sen mukaan, mikä potilaan tila on, lääkärit voivat määrätä hänelle jotakin niistä. Näiden veren pääosien siirto mahdollistaa sen, että yksi veriyksikkö voidaan jakaa useamman potilaan kesken. Jehovan todistajien kanta on se, että kokoveren tai minkä tahansa noiden neljän peruskomponentin ottaminen on vastoin Jumalan lakia. On merkittävää, että tässä Raamattuun perustuvassa kannassa pysyminen on suojellut heitä monilta sairauksilta, muun muassa maksatulehduksilta ja aidsilta, jotka voivat tarttua veren välityksellä.

Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa.

Tarkoittavatko näkemysten ja omaantuntoon perustuvien ratkaisujen mahdolliset erot sitä, että tällä kysymyksellä ei ole kovin suurta merkitystä? Ei. Asia on vakava. Se on kuitenkin pohjimmiltaan yksinkertainen. Edellä sanottu osoittaa, että Jehovan todistajat kieltäytyvät sekä kokoveren että sen pääkomponenttien siirroista. Raamattu käskee kristittyjä ’karttamaan epäjumalille uhrattua ja verta sekä haureutta’ (Apostolien teot 15:29). Kunkin kristityn täytyy pohtia asiaa huolellisesti ja rukouksen hengessä ja päättää sitten omantuntonsa mukaan omasta suhtautumisestaan noiden pääkomponenttien pieniin aineosiin, fraktioihin.

Monet ihmiset hyväksyisivät auliisti minkä tahansa hoidon, josta näyttäisi olevan välitöntä hyötyä, jopa sellaisen hoidon, johon liittyy tunnettuja terveysriskejä, kuten liittyy verivalmisteisiin. Vilpitön kristitty pyrkii kuitenkin saamaan laajemman ja tasapainoisemman näkemyksen ja ottaa huomioon muutakin kuin fyysiset näkökohdat. Jehovan todistajat arvostavat laadukasta lääkärinhoitoa, ja he punnitsevat kaikkien hoitojen riskien ja hyötyjen suhdetta. Mutta kun kyseessä ovat verestä johdetut valmisteet, he punnitsevat huolellisesti Jumalan sanaa ja henkilökohtaista suhdettaan Elämänantajaamme (Psalmit 36:9).

Lue lisää

Muslimit eivät syö sianlihaa, ei sen vuoksi että se olisi myrkyllistä vaan siksi että se islaminopeissa kielletään, veren syönnissä on siinä suhteessa sama juttu, veriplätyt tai verimakkara eivät sinua tapa, se ei siis myrkytä sinua, mutta ajatuksellinen 'veressä on elämä' periaate on ehdoton, ei siis osia eikä muutakaan, sehän olisi sama kun verta laimennettaisiin vedellä, ei se että siinä liuoksessa on enemmän vettä kuin verta tee sitä sallitummaksi nauttia missään muodossa, älkää lipsuko.

maanikko kirjoitti:

Et sitten vissiin ole ollut kovin kauaa mukana, koska Herätkää-lehdessä hehkutettiin lapsiuhreista tässä muutama vuosi sitten. Tai sitten et usko lukemaasi koska tiedät vain yhden verenhukkaan kuolleen.

En ole tuominnut sinua pahantekijäksi missään nimessä. Olet varmasti hyvä ja ajatteleva ihminen. Haluaisin tuomita sen järjestön johon kuulut valehtelusta ja peittelystä. Minusta on väärin että ihmiset pakotetaan johonkin ruotuun jumalan nimessä, ja muutaman vuoden kuluttua oppia muutetaan. Jumala on muuttumaton, joten voisi kuvitella että hänen kanavansakin toimisi oikeudenmukaisesti ja loogisesti.

Minulla ei ole tietoa vereen kuolleista tai kuolemattomista, mutta se asia ei ole mielestäni olennainen. Periaate on väärin jo raamatunkin perusteella. Kuvittelisin lisäksi että nuo maalliset perustelut ovat paljon pienemmät kuin uskonnolliset määräykset.

Lue lisää

Olen ollut 20 vuotta todistaja, enkä ole kertaakaan tuntenut olevani pakotettu tekemään mitään!!!! TÄYSIN oma valintani!!!

Jos periaate tulee raamatusta.. miten se voi olla väärin!! Minusta mitään niin selkeää käskyä ei ole kuin karttakaa verta!!

Oletko perehtynyt lääketieteeseen niin paljon, että voit sanoa asiaan oman mielipiteesi!!


>>>Haluaisin tuomita sen järjestön johon kuulut valehtelusta ja peittelystä.

Mutta kaikeksi onneksi Jumala hoitaa tämän tuominta puolen!!

>>>koska tiedät vain yhden verenhukkaan kuolleen.

Tiedän sen verran, että suurin osa heistä kuolee sen vuoksi, että vuoto on liian suuri... On olemassa seuraavanlaisia nesteitä jotka ehkäisevät värenhukkaa!

Ringerin laktaattiliuos, dekstraaniliuos ja hydroksietyylitärkkelys ylläpitävät veritilavuutta ja ehkäisevät siten hypovoleemisen (veritilavuuden epänormaalista pienuudesta johtuvan) šokin.

http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/g/2000/1/8/article_03a.htm

Tosta löyty lisää...

ei veripalttua ei kirjoitti:

Muslimit eivät syö sianlihaa, ei sen vuoksi että se olisi myrkyllistä vaan siksi että se islaminopeissa kielletään, veren syönnissä on siinä suhteessa sama juttu, veriplätyt tai verimakkara eivät sinua tapa, se ei siis myrkytä sinua, mutta ajatuksellinen 'veressä on elämä' periaate on ehdoton, ei siis osia eikä muutakaan, sehän olisi sama kun verta laimennettaisiin vedellä, ei se että siinä liuoksessa on enemmän vettä kuin verta tee sitä sallitummaksi nauttia missään muodossa, älkää lipsuko.

Lue lisää

Minusta raamatun tärkein opetus on elämän pyhyys, jota myös veri kuvaa. Tätä taustaa vasten täytyy harkita, kuinka pitkälle voi mennä, ettei symbolista tule epäjumalaa, eli tärkeämpää seikkaa kuin mitä se edustaa. Kieltäytyminen verensiirrosta silloin, kun sillä voitaisiin pelastaa elämä, on kyllä hyvin kyseenalaista raamatun opetuksien ja esimerkkien valossa.

Tässä hiukan esimerkkiä siitä, kuinka luotettavasti Vartiotorniseura on raamatun opetuksia tulkinnut. Voi tietysti miettiä, kuinka paljon Jehovantodistajia on kuollut turhaan esim kurkkumätään tai tuberkuloosiin menneisyydessä. Lue sivu 13.

http://www.ktl.fi/attachments/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/pdf/2005_1.pdf

RAAMATUNTUTKIJA kirjoitti:

Minusta raamatun tärkein opetus on elämän pyhyys, jota myös veri kuvaa. Tätä taustaa vasten täytyy harkita, kuinka pitkälle voi mennä, ettei symbolista tule epäjumalaa, eli tärkeämpää seikkaa kuin mitä se edustaa. Kieltäytyminen verensiirrosta silloin, kun sillä voitaisiin pelastaa elämä, on kyllä hyvin kyseenalaista raamatun opetuksien ja esimerkkien valossa.

Tässä hiukan esimerkkiä siitä, kuinka luotettavasti Vartiotorniseura on raamatun opetuksia tulkinnut. Voi tietysti miettiä, kuinka paljon Jehovantodistajia on kuollut turhaan esim kurkkumätään tai tuberkuloosiin menneisyydessä. Lue sivu 13.

http://www.ktl.fi/attachments/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/pdf/2005_1.pdf

Lue lisää

..linjoilla olen kanssasi tässä asiassa, ja kommentoin myös aiemmin tuonne erääseen alempana olevaan ketjuun asiasta vähän samaan tyyliin.

Luulisi lisäksi, että verisääntöjen ja rokotussääntöjen _muuttuminen_ laittaisi hälytyskellot soimaan päässä. Entä jos tämä järjestö ei sittenkään ole oikeassa? Entä jos verisääntö onkin ensi vuonna jo toisenlainen, ja tänä vuonna minä itse tai läheiseni kuolee turhaan, vain tämän järjestön sanelemien ohjeiden vuoksi.

Etenkin: olisinko itse yksikseni Raamattua lukemalla ja tutkimalla tullut siihen tulokseen, että Jumala ei salli verensiirtoja? Vai onko tämä vain vaivihkaa minulle JT-seuran taholta syötetty (anteeksi loukkaava sana) ajatus, joka alkaakin lopulta tuntua siltä ainoalta oikealta ajatukselta? Kuka sanoo, että JT-seuran tulkinta on kaikista maailman tulkinnoista juuri se ainoa oikea? Näen asian niin, että jokaisen tulisi, mikäli Raamattuun uskoo, luottaa omaan tulkintaansa Raamatusta. Olisiko jt tulkinnut pelkästään itsenäisen perusteellisen Raamatun tutkimisen perusteella esim, että hän ei saa ottaa rokotusta? Ehkäpä ei. Sen sijaan hän ehkä sai tämän opetuksen JT-seuralta ja kuoli sen vuoksi turhaan infektioon.

Kelläpä se oikea täydellinen tulkinta Raamatusta olisi, eipä varmasti kenelläkään. Toisaalta voidaan ajatella, että Raamattu on vain historiallinen kokoelma kertomuksia, eikä sitä tarvitsekaan tulkita hengellisesti. Jehovan todistajuudessa minua surettaa se seikka, että veri- ym. säännöt ovat niin kovin ylhäältä saneltuja ja ehdottomuuksia, ja näillä saneluilla voi olla kuoleman vakavia seurauksia. Lisäksi näiden sääntöjen muuttuminen viittaa siihen, että tämän hetkinenkään tulkinta tai ohjeisto ei todennäköisesti ole lopullinen ja pysyvä. Kannattaako silloin tehdä ratkaisuja näisen ohjeiden perusteella?

ja tehkää... kirjoitti:

Johannes 19:11

11 Jeesus vastasi hänelle: ”Sinulla ei olisi yhtään mitään valtaa minua vastaan, ellei sitä olisi suotu sinulle ylhäältä.

Roomalaisille 13:1

1 Olkoon jokainen sielu alamainen esivalloille, sillä ei ole valtaa muutoin kuin Jumalalta; olemassa olevat vallat ovat suhteellisissa asemissaan Jumalan asettamina.


Ja sitten siihen edelliseen kommenttiin... Minä henkilökohtaisesti kieltäydyn verestä ja kaikista sen osasista!
Hallintoelin ei ole ottanut siihen kantaa, pitääkö ne hyväksyä vai ei. Se on jokaisen omantunnon kysymys. Nykyään kun tekniikka on sellasta, että kaikki pystytään pilkkomaan jo melkein atomeiksi ja käyttämään hyväksi niin homma menee vaikeaksi. Onko tuote enään verta jos se pilkottu tarpeeksi pieniin osiin... minun mielestäni on, jos sitä pientä osaa ei saa muualta kuin verestä!!

Lue lisää

Kyllä JT ylinjohto on ottanut kantaa verensiirtoon, jos tämä kanta ei ole tiedossasi niin, tässä hiukan valaisevaa tietoa:

Vuonna 1998 Jehovan todistajien kristillinen yhdistys ja Bulgariaan valtio sopivat kiistan Jehonan todistajien rekiströinnistä uskonnoliseksi yhdistyksesksi Bulagariassa:

Sovinto ehdotuksen teki EU: ihmisoikeuskommissio
Tässä lainaus EU: ihmisoikeuskommission raportista, jonka kumpikin osapuoli hyväksyi.
(raportti on tässä käännetty myös suomen kielelle.)

EUROPEAN COMMISSION OF HUMAN RIGHTS
Application No. 28626/95
Khristiansko Sdruzhenie "Svideteli na Iehova"
(Christian Association Jehovah's Witnesses)
against
Bulgaria
REPORT OF THE COMMISSION
(adopted on 9 March 1998)
EUROOPAN IHMISOIKEUSKOMISSIO
Hakemus No. 28626/95
Khristiansko Sdruzhenie "Svideteli na Iehova"
(Jehovan todistajien kristillinen yhdistys)
vastaan
Bulgaria
KOMISSION RAPORTTI
(hyväksytty 9 Maaliskuuta 1998)

PART II
SOLUTION REACHED
OSA II
SAAVUTETTU RATKAISU

17. By letters of 10 and 11 February 1998 the parties informed the Commission
of the final text of the friendly settlement. This text, compiled on the basis
of the correspondence received from the parties, reads as follows:
17. Kirjeissä 10. ja 11. helmikuuta 1998 osapuolet tiedottivat Komissiolle
ystävällismielisen sovintoratkaisun lopullisen sanamuodon. Tämä teksti, joka on
koottu osapuolilta saaduista kirjeistä, kuuluu seuraavasti:

"I. Concernant la substitution du service militaire par un service alternatif, le Gouvernement Bulgare s'engage ý dÈposer au Parlement un projet de loi, dans les meilleurs dÈlais, instituant un service civil alternatif au service militaire.
I. Liittyen pakollisen asepalveluksen korvaamiseen vaihtoehtoisella palveluksella, Bulgarian hallitus sitoutuu mahdollisimman pian
valmistelemaan parlamentille luonnoksen lainsäädännöstä asepalveluksen korvaamiseksi siviilipalveluksella.
1.1. Le projet, selon l'avis de la requÈrante, rÈpond aux exigences des objecteurs de conscience, fidËles des TÈmoins de JÈhovah, qui souhaitent effectuer un service civil alternatif
en remplacement du service militaire.
1.1 Luonnos vastaa hakemuksen esittäjän arvion mukaan omantunnonsyistä kieltäytyvien Jehovan todistajien tarpeita, jotka ovat halukkaita suostumaan siviilipalvelukseen asepalveluksen asemasta.
1.2. Le projet de loi dÈfinitif, dÈposÈ par le Conseil des Ministres au Parlement, sera soumis immÈdiatement ý la Commission europÈenne des Droits de l'Homme.
1.2 Tämän lainsäädännön lopullinen versio, jonka valmistelee Parlamentin ministerineuvosto, jätetään välittömästi Euroopan ihmisoikeiskomission tarkastettavaksi.
II. Concernant la position des TÈmoins de JÈhovah sur le sang, la requÈrante s'engage ý rÈdiger une dÈclaration, qui sera annexÈe de
faÁon intÈgrante aux statuts des TÈmoins de JÈhovah de Bulgarie en vue de son immatriculation, stipulant que :
Liittyen Jehovan todistajien suhtautumiseen vereen, anomuksen jättäjä sitoutuu kirjoittamaan ilmotuksen, joka liitetään kiinteäksi osaksi
Bulgarian Jehovan todistajien yhdistyksen sääntöjä heidän rekisteröidessään yhdistystä mainiten, että
2.1. - les patients TÈmoins de JÈhovah recourent
systÈmatiquement aux soins mÈdicaux pour eux-mÍmes et leurs enfants ; il appartient ý chacun d'entre eux d'utiliser son libre arbitre, sans aucun contrÙle et sanction de la part de la requÈrante ;
2.1 - Jehovan todistajat käyttävät terveydenhuoltopalveluja heidän itsensä tai heidän lastensa niitä tarvitessa; jokaisella jäsenellä on oikeus käyttää näitä palveluja oman
toimintavapautensa mukaan, ilman että anomuksen jättäjä määrää päätöksestä tai voi rankaista sen takia.
2.2. - s'agissant du respect de la lÈgislation sanitaire bulgare, l'association chrÈtienne les TÈmoins de JÈhovah de Bulgarie s'engage ý respecter son application, y compris :
2.2 - noudattaakseen Bulgarian terveydenhoitoa koskevaa lainsäädäntöä Jehovan todistajien Kristillinen yhdistys ryhtyy toimiin kunnioittaakseen tämän lain määräyksiä, mukaanlukien:
2.2.1. - en ne fournissant pas de dÈclaration prÈalable de refus de transfusion de sang aux personnes mineures;
2.2.1 - että ei jaa verensiirtoja etukäteen kieltäviä kortteja alaikäisille;
2.2.2. - en ce qui concerne les personnes majeures, en observant les dispositions de ladite lÈgislation et en reconnaissant ý chaque individu la libertÈ de choix.
2.2.2 - että aikuisiin liittyen ottaa huomioon edellämainitun lain määräykset ja tunnustaa, että jokainen yksilö säilyttää valinnanvapautensa."

Jehovan Todistajat ovat hyväksyneet tämän EU:n ihmisoikeuskommission raportin mukaisen lausuman.

Joten kun Jehovan todistajan omatunto salii ottaa verensiirron, niin se on hyväksyttävää Jehovan Todistajien keskuudessa. Tästä ei kyseiselle henkilölle tule mitään rangaistusta.
Kuten erottaminen seurakunnasta.
Sama pätee Jehovan Todistajiin jotka valitsee sivilipalvelukseen asepalveluksen tilalle.

kuitenkin omantunnon asia kirjoitti:

Kyllä JT ylinjohto on ottanut kantaa verensiirtoon, jos tämä kanta ei ole tiedossasi niin, tässä hiukan valaisevaa tietoa:

Vuonna 1998 Jehovan todistajien kristillinen yhdistys ja Bulgariaan valtio sopivat kiistan Jehonan todistajien rekiströinnistä uskonnoliseksi yhdistyksesksi Bulagariassa:

Sovinto ehdotuksen teki EU: ihmisoikeuskommissio
Tässä lainaus EU: ihmisoikeuskommission raportista, jonka kumpikin osapuoli hyväksyi.
(raportti on tässä käännetty myös suomen kielelle.)

EUROPEAN COMMISSION OF HUMAN RIGHTS
Application No. 28626/95
Khristiansko Sdruzhenie "Svideteli na Iehova"
(Christian Association Jehovah's Witnesses)
against
Bulgaria
REPORT OF THE COMMISSION
(adopted on 9 March 1998)
EUROOPAN IHMISOIKEUSKOMISSIO
Hakemus No. 28626/95
Khristiansko Sdruzhenie "Svideteli na Iehova"
(Jehovan todistajien kristillinen yhdistys)
vastaan
Bulgaria
KOMISSION RAPORTTI
(hyväksytty 9 Maaliskuuta 1998)

PART II
SOLUTION REACHED
OSA II
SAAVUTETTU RATKAISU

17. By letters of 10 and 11 February 1998 the parties informed the Commission
of the final text of the friendly settlement. This text, compiled on the basis
of the correspondence received from the parties, reads as follows:
17. Kirjeissä 10. ja 11. helmikuuta 1998 osapuolet tiedottivat Komissiolle
ystävällismielisen sovintoratkaisun lopullisen sanamuodon. Tämä teksti, joka on
koottu osapuolilta saaduista kirjeistä, kuuluu seuraavasti:

"I. Concernant la substitution du service militaire par un service alternatif, le Gouvernement Bulgare s'engage ý dÈposer au Parlement un projet de loi, dans les meilleurs dÈlais, instituant un service civil alternatif au service militaire.
I. Liittyen pakollisen asepalveluksen korvaamiseen vaihtoehtoisella palveluksella, Bulgarian hallitus sitoutuu mahdollisimman pian
valmistelemaan parlamentille luonnoksen lainsäädännöstä asepalveluksen korvaamiseksi siviilipalveluksella.
1.1. Le projet, selon l'avis de la requÈrante, rÈpond aux exigences des objecteurs de conscience, fidËles des TÈmoins de JÈhovah, qui souhaitent effectuer un service civil alternatif
en remplacement du service militaire.
1.1 Luonnos vastaa hakemuksen esittäjän arvion mukaan omantunnonsyistä kieltäytyvien Jehovan todistajien tarpeita, jotka ovat halukkaita suostumaan siviilipalvelukseen asepalveluksen asemasta.
1.2. Le projet de loi dÈfinitif, dÈposÈ par le Conseil des Ministres au Parlement, sera soumis immÈdiatement ý la Commission europÈenne des Droits de l'Homme.
1.2 Tämän lainsäädännön lopullinen versio, jonka valmistelee Parlamentin ministerineuvosto, jätetään välittömästi Euroopan ihmisoikeiskomission tarkastettavaksi.
II. Concernant la position des TÈmoins de JÈhovah sur le sang, la requÈrante s'engage ý rÈdiger une dÈclaration, qui sera annexÈe de
faÁon intÈgrante aux statuts des TÈmoins de JÈhovah de Bulgarie en vue de son immatriculation, stipulant que :
Liittyen Jehovan todistajien suhtautumiseen vereen, anomuksen jättäjä sitoutuu kirjoittamaan ilmotuksen, joka liitetään kiinteäksi osaksi
Bulgarian Jehovan todistajien yhdistyksen sääntöjä heidän rekisteröidessään yhdistystä mainiten, että
2.1. - les patients TÈmoins de JÈhovah recourent
systÈmatiquement aux soins mÈdicaux pour eux-mÍmes et leurs enfants ; il appartient ý chacun d'entre eux d'utiliser son libre arbitre, sans aucun contrÙle et sanction de la part de la requÈrante ;
2.1 - Jehovan todistajat käyttävät terveydenhuoltopalveluja heidän itsensä tai heidän lastensa niitä tarvitessa; jokaisella jäsenellä on oikeus käyttää näitä palveluja oman
toimintavapautensa mukaan, ilman että anomuksen jättäjä määrää päätöksestä tai voi rankaista sen takia.
2.2. - s'agissant du respect de la lÈgislation sanitaire bulgare, l'association chrÈtienne les TÈmoins de JÈhovah de Bulgarie s'engage ý respecter son application, y compris :
2.2 - noudattaakseen Bulgarian terveydenhoitoa koskevaa lainsäädäntöä Jehovan todistajien Kristillinen yhdistys ryhtyy toimiin kunnioittaakseen tämän lain määräyksiä, mukaanlukien:
2.2.1. - en ne fournissant pas de dÈclaration prÈalable de refus de transfusion de sang aux personnes mineures;
2.2.1 - että ei jaa verensiirtoja etukäteen kieltäviä kortteja alaikäisille;
2.2.2. - en ce qui concerne les personnes majeures, en observant les dispositions de ladite lÈgislation et en reconnaissant ý chaque individu la libertÈ de choix.
2.2.2 - että aikuisiin liittyen ottaa huomioon edellämainitun lain määräykset ja tunnustaa, että jokainen yksilö säilyttää valinnanvapautensa."

Jehovan Todistajat ovat hyväksyneet tämän EU:n ihmisoikeuskommission raportin mukaisen lausuman.

Joten kun Jehovan todistajan omatunto salii ottaa verensiirron, niin se on hyväksyttävää Jehovan Todistajien keskuudessa. Tästä ei kyseiselle henkilölle tule mitään rangaistusta.
Kuten erottaminen seurakunnasta.
Sama pätee Jehovan Todistajiin jotka valitsee sivilipalvelukseen asepalveluksen tilalle.

Lue lisää

Kun täällä niin jyrkästi nyt tuomitaan tuo Jehovan todistajien kanta verensiirtoon niin haluaisin vielä lopuksi kysyä, että mikä on heidän motiivinsa?!?!?

Saako hallintoelin tai vartiotorniseura siitä jotain jos joku Jehovan todistaja kieltäytyy verensiirrosta?!?!?!?

Ymmärtäisin kyllä jos jokaisesta kieltäytymisestä he saisivat rahaa... raha on nykyään hyvä motiivi kaikkeen... mutta se ei voi olla raha... Valta... valta tietysti humalluttaa ja se, että ihmiset tekevät niinkuin sinä sanot on hienoa.. mutta vähän epäilen tätä valtaakin....

Jokainen saa olla sitä mieltä kuin haluaa... Lopussa saamme vastauksen tähänkin kysymykseen! Jos olen ollut väärässä... kaikki on joka tapauksessa ollut vain turhuutta ja tuulen tavoittelua.. mitä hyötyä on siinä vaiheessa siitä kummalla puolella seisoi...

Terttu kirjoitti:

..linjoilla olen kanssasi tässä asiassa, ja kommentoin myös aiemmin tuonne erääseen alempana olevaan ketjuun asiasta vähän samaan tyyliin.

Luulisi lisäksi, että verisääntöjen ja rokotussääntöjen _muuttuminen_ laittaisi hälytyskellot soimaan päässä. Entä jos tämä järjestö ei sittenkään ole oikeassa? Entä jos verisääntö onkin ensi vuonna jo toisenlainen, ja tänä vuonna minä itse tai läheiseni kuolee turhaan, vain tämän järjestön sanelemien ohjeiden vuoksi.

Etenkin: olisinko itse yksikseni Raamattua lukemalla ja tutkimalla tullut siihen tulokseen, että Jumala ei salli verensiirtoja? Vai onko tämä vain vaivihkaa minulle JT-seuran taholta syötetty (anteeksi loukkaava sana) ajatus, joka alkaakin lopulta tuntua siltä ainoalta oikealta ajatukselta? Kuka sanoo, että JT-seuran tulkinta on kaikista maailman tulkinnoista juuri se ainoa oikea? Näen asian niin, että jokaisen tulisi, mikäli Raamattuun uskoo, luottaa omaan tulkintaansa Raamatusta. Olisiko jt tulkinnut pelkästään itsenäisen perusteellisen Raamatun tutkimisen perusteella esim, että hän ei saa ottaa rokotusta? Ehkäpä ei. Sen sijaan hän ehkä sai tämän opetuksen JT-seuralta ja kuoli sen vuoksi turhaan infektioon.

Kelläpä se oikea täydellinen tulkinta Raamatusta olisi, eipä varmasti kenelläkään. Toisaalta voidaan ajatella, että Raamattu on vain historiallinen kokoelma kertomuksia, eikä sitä tarvitsekaan tulkita hengellisesti. Jehovan todistajuudessa minua surettaa se seikka, että veri- ym. säännöt ovat niin kovin ylhäältä saneltuja ja ehdottomuuksia, ja näillä saneluilla voi olla kuoleman vakavia seurauksia. Lisäksi näiden sääntöjen muuttuminen viittaa siihen, että tämän hetkinenkään tulkinta tai ohjeisto ei todennäköisesti ole lopullinen ja pysyvä. Kannattaako silloin tehdä ratkaisuja näisen ohjeiden perusteella?

Lue lisää

Mutta on hyvä ymmärtää kunkin uskomuksen ja tavan uskoa olevan sbesiaali ja se "ainut oikea" ja omien sääntöjen hylkääminen ajaa ihmisen henkiseen umpikujaan, se että fyysisen kuoleman kanssa pelataan ja varsinkin kun määrätään joidenkin muiden elämästä esimerkiksi lapsiensa jotka ovat puolustuskyvyttömiä,siinä on ongelma, joskin Jumala antaa mahdollisuuden jos sydän on oikeanlainen ja siksi ei kai tästä maallisesta elämästä ole niin väliä verraten omasta mielestä oikein tekemiseen?

Terttu kirjoitti:

..linjoilla olen kanssasi tässä asiassa, ja kommentoin myös aiemmin tuonne erääseen alempana olevaan ketjuun asiasta vähän samaan tyyliin.

Luulisi lisäksi, että verisääntöjen ja rokotussääntöjen _muuttuminen_ laittaisi hälytyskellot soimaan päässä. Entä jos tämä järjestö ei sittenkään ole oikeassa? Entä jos verisääntö onkin ensi vuonna jo toisenlainen, ja tänä vuonna minä itse tai läheiseni kuolee turhaan, vain tämän järjestön sanelemien ohjeiden vuoksi.

Etenkin: olisinko itse yksikseni Raamattua lukemalla ja tutkimalla tullut siihen tulokseen, että Jumala ei salli verensiirtoja? Vai onko tämä vain vaivihkaa minulle JT-seuran taholta syötetty (anteeksi loukkaava sana) ajatus, joka alkaakin lopulta tuntua siltä ainoalta oikealta ajatukselta? Kuka sanoo, että JT-seuran tulkinta on kaikista maailman tulkinnoista juuri se ainoa oikea? Näen asian niin, että jokaisen tulisi, mikäli Raamattuun uskoo, luottaa omaan tulkintaansa Raamatusta. Olisiko jt tulkinnut pelkästään itsenäisen perusteellisen Raamatun tutkimisen perusteella esim, että hän ei saa ottaa rokotusta? Ehkäpä ei. Sen sijaan hän ehkä sai tämän opetuksen JT-seuralta ja kuoli sen vuoksi turhaan infektioon.

Kelläpä se oikea täydellinen tulkinta Raamatusta olisi, eipä varmasti kenelläkään. Toisaalta voidaan ajatella, että Raamattu on vain historiallinen kokoelma kertomuksia, eikä sitä tarvitsekaan tulkita hengellisesti. Jehovan todistajuudessa minua surettaa se seikka, että veri- ym. säännöt ovat niin kovin ylhäältä saneltuja ja ehdottomuuksia, ja näillä saneluilla voi olla kuoleman vakavia seurauksia. Lisäksi näiden sääntöjen muuttuminen viittaa siihen, että tämän hetkinenkään tulkinta tai ohjeisto ei todennäköisesti ole lopullinen ja pysyvä. Kannattaako silloin tehdä ratkaisuja näisen ohjeiden perusteella?

Lue lisää

Itse olen sitä mieltä, että puhdasoppisuus on suurin harhaoppi, joka ihmisiä eksyttää. Puhdasoppisethan syyttivät Jeesustakin milloin mistäkin ja lopuksi menivät jopa niin pitkälle, että tappoivat hänet. Monista eri uskontokunnista löytyy hyviä, raittiita seurakuntia, jotka kuitenkin ovat epätäydellisiä opinkin suhteen. On silti paljon sanottu, jos väittää näiden kaikkien olevan osa "porttokirkkoa". Kukaan ei kuitenkaan peri iankaikkista elämää olemalla opissa täydellinen. Tämän kaltainen ajattelu on enemmänkin omavanhurskautta.
Raamattu sanoo: "ja vaikka minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi. Oikeassa Kristillisyydessä rakkaus kertoo kuka tuntee vapahtajansa ja kuka ei. Ajatus, että meidän tulee hyljätä kaikki, jotka ovat opeissa kanssamme erimieltä, on täysin itsekäs ja epäraamatullinen. Harhaoppista meidän tulee Raamatun mukaan karttaa, mutta ennenkaikkea silloin, kun on kysymys vakavista harhaopeista, koko pelastuksen perusteista.

RAAMATUNTUTKIJA kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä, että puhdasoppisuus on suurin harhaoppi, joka ihmisiä eksyttää. Puhdasoppisethan syyttivät Jeesustakin milloin mistäkin ja lopuksi menivät jopa niin pitkälle, että tappoivat hänet. Monista eri uskontokunnista löytyy hyviä, raittiita seurakuntia, jotka kuitenkin ovat epätäydellisiä opinkin suhteen. On silti paljon sanottu, jos väittää näiden kaikkien olevan osa "porttokirkkoa". Kukaan ei kuitenkaan peri iankaikkista elämää olemalla opissa täydellinen. Tämän kaltainen ajattelu on enemmänkin omavanhurskautta.
Raamattu sanoo: "ja vaikka minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi. Oikeassa Kristillisyydessä rakkaus kertoo kuka tuntee vapahtajansa ja kuka ei. Ajatus, että meidän tulee hyljätä kaikki, jotka ovat opeissa kanssamme erimieltä, on täysin itsekäs ja epäraamatullinen. Harhaoppista meidän tulee Raamatun mukaan karttaa, mutta ennenkaikkea silloin, kun on kysymys vakavista harhaopeista, koko pelastuksen perusteista.

Lue lisää

>>Itse olen sitä mieltä, että puhdasoppisuus on suurin harhaoppi, joka ihmisiä eksyttää.

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. Puhdasoppisuuden tunne tuo mukanaan tunteen ehdottoman totuuden hallinnasta. Siinä harhassa lähimmäisenrakkaus saa kyytiä ja omaa näkemystä puolustellaan keinolla millä hyvänsä.

ja tehkää.... kirjoitti:

Häh.. mitä te oikeen selitätte!!!!

Jehovan todistajien kanta vereen on seuraavanlainen:

Pyydän anteeksi, että seuraava lainaus on suhteellisen pitkä, mutta laitan sen tänne koska osa ihmisistä ei näköjään tiedä mikä on Jehovan todistajien kanta vereen!


Nykyään harva ajattelee, että Kaikkivaltiaan Jumalan lait liittyvät asiaan, jos lääkäri ehdottaa heille veren ottamista. Jehovan todistajat haluavat ilman muuta elää ja pysyä hengissä, mutta olemme velvollisia noudattamaan Jehovan lakia verestä. Mitä tämä merkitsee nykyisten lääketieteellisten hoitojen valossa?

Kun kokoveren siirrot yleistyivät toisen maailmansodan jälkeen, Jehovan todistajat näkivät, että ne olivat vastoin Jumalan lakia, ja näin uskomme yhä. Lääketiede on kuitenkin muuttunut ajan myötä. Nykyään verensiirroissa ei yleensä anneta kokoverta, vaan jotakin sen peruskomponenttia: 1) punasoluja, 2) valkosoluja, 3) verihiutaleita tai 4) plasmaa (seerumia), joka on veren nestemäinen osa. Sen mukaan, mikä potilaan tila on, lääkärit voivat määrätä hänelle jotakin niistä. Näiden veren pääosien siirto mahdollistaa sen, että yksi veriyksikkö voidaan jakaa useamman potilaan kesken. Jehovan todistajien kanta on se, että kokoveren tai minkä tahansa noiden neljän peruskomponentin ottaminen on vastoin Jumalan lakia. On merkittävää, että tässä Raamattuun perustuvassa kannassa pysyminen on suojellut heitä monilta sairauksilta, muun muassa maksatulehduksilta ja aidsilta, jotka voivat tarttua veren välityksellä.

Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa.

Tarkoittavatko näkemysten ja omaantuntoon perustuvien ratkaisujen mahdolliset erot sitä, että tällä kysymyksellä ei ole kovin suurta merkitystä? Ei. Asia on vakava. Se on kuitenkin pohjimmiltaan yksinkertainen. Edellä sanottu osoittaa, että Jehovan todistajat kieltäytyvät sekä kokoveren että sen pääkomponenttien siirroista. Raamattu käskee kristittyjä ’karttamaan epäjumalille uhrattua ja verta sekä haureutta’ (Apostolien teot 15:29). Kunkin kristityn täytyy pohtia asiaa huolellisesti ja rukouksen hengessä ja päättää sitten omantuntonsa mukaan omasta suhtautumisestaan noiden pääkomponenttien pieniin aineosiin, fraktioihin.

Monet ihmiset hyväksyisivät auliisti minkä tahansa hoidon, josta näyttäisi olevan välitöntä hyötyä, jopa sellaisen hoidon, johon liittyy tunnettuja terveysriskejä, kuten liittyy verivalmisteisiin. Vilpitön kristitty pyrkii kuitenkin saamaan laajemman ja tasapainoisemman näkemyksen ja ottaa huomioon muutakin kuin fyysiset näkökohdat. Jehovan todistajat arvostavat laadukasta lääkärinhoitoa, ja he punnitsevat kaikkien hoitojen riskien ja hyötyjen suhdetta. Mutta kun kyseessä ovat verestä johdetut valmisteet, he punnitsevat huolellisesti Jumalan sanaa ja henkilökohtaista suhdettaan Elämänantajaamme (Psalmit 36:9).

Lue lisää

TÄMÄN TÄSMÄLLISEN SELOSTUKSEN PERUSTEELLA ASIA TODELLAKIN MENI VALTAOSALLE JAKELUUN, AINAKIN TOIVON NIIN.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Itse olen sitä mieltä, että puhdasoppisuus on suurin harhaoppi, joka ihmisiä eksyttää.

Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. Puhdasoppisuuden tunne tuo mukanaan tunteen ehdottoman totuuden hallinnasta. Siinä harhassa lähimmäisenrakkaus saa kyytiä ja omaa näkemystä puolustellaan keinolla millä hyvänsä.

Lue lisää

Käytännöllisesti katsoen kaikilla fundamentalisitisilla liikkeillä on pyrkimys totuuden monopoliin ja absoluuttiseen etuun sitä myötä.

Tällainen äärimmäisen narsistinen tavoite ei ole realistinen eikä järkevä.

ja tehkää.... kirjoitti:

Häh.. mitä te oikeen selitätte!!!!

Jehovan todistajien kanta vereen on seuraavanlainen:

Pyydän anteeksi, että seuraava lainaus on suhteellisen pitkä, mutta laitan sen tänne koska osa ihmisistä ei näköjään tiedä mikä on Jehovan todistajien kanta vereen!


Nykyään harva ajattelee, että Kaikkivaltiaan Jumalan lait liittyvät asiaan, jos lääkäri ehdottaa heille veren ottamista. Jehovan todistajat haluavat ilman muuta elää ja pysyä hengissä, mutta olemme velvollisia noudattamaan Jehovan lakia verestä. Mitä tämä merkitsee nykyisten lääketieteellisten hoitojen valossa?

Kun kokoveren siirrot yleistyivät toisen maailmansodan jälkeen, Jehovan todistajat näkivät, että ne olivat vastoin Jumalan lakia, ja näin uskomme yhä. Lääketiede on kuitenkin muuttunut ajan myötä. Nykyään verensiirroissa ei yleensä anneta kokoverta, vaan jotakin sen peruskomponenttia: 1) punasoluja, 2) valkosoluja, 3) verihiutaleita tai 4) plasmaa (seerumia), joka on veren nestemäinen osa. Sen mukaan, mikä potilaan tila on, lääkärit voivat määrätä hänelle jotakin niistä. Näiden veren pääosien siirto mahdollistaa sen, että yksi veriyksikkö voidaan jakaa useamman potilaan kesken. Jehovan todistajien kanta on se, että kokoveren tai minkä tahansa noiden neljän peruskomponentin ottaminen on vastoin Jumalan lakia. On merkittävää, että tässä Raamattuun perustuvassa kannassa pysyminen on suojellut heitä monilta sairauksilta, muun muassa maksatulehduksilta ja aidsilta, jotka voivat tarttua veren välityksellä.

Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa.

Tarkoittavatko näkemysten ja omaantuntoon perustuvien ratkaisujen mahdolliset erot sitä, että tällä kysymyksellä ei ole kovin suurta merkitystä? Ei. Asia on vakava. Se on kuitenkin pohjimmiltaan yksinkertainen. Edellä sanottu osoittaa, että Jehovan todistajat kieltäytyvät sekä kokoveren että sen pääkomponenttien siirroista. Raamattu käskee kristittyjä ’karttamaan epäjumalille uhrattua ja verta sekä haureutta’ (Apostolien teot 15:29). Kunkin kristityn täytyy pohtia asiaa huolellisesti ja rukouksen hengessä ja päättää sitten omantuntonsa mukaan omasta suhtautumisestaan noiden pääkomponenttien pieniin aineosiin, fraktioihin.

Monet ihmiset hyväksyisivät auliisti minkä tahansa hoidon, josta näyttäisi olevan välitöntä hyötyä, jopa sellaisen hoidon, johon liittyy tunnettuja terveysriskejä, kuten liittyy verivalmisteisiin. Vilpitön kristitty pyrkii kuitenkin saamaan laajemman ja tasapainoisemman näkemyksen ja ottaa huomioon muutakin kuin fyysiset näkökohdat. Jehovan todistajat arvostavat laadukasta lääkärinhoitoa, ja he punnitsevat kaikkien hoitojen riskien ja hyötyjen suhdetta. Mutta kun kyseessä ovat verestä johdetut valmisteet, he punnitsevat huolellisesti Jumalan sanaa ja henkilökohtaista suhdettaan Elämänantajaamme (Psalmit 36:9).

Lue lisää

Asiallinen teksti, varmasti paikkansa pitävää asiaa Jehovan todistajien opetuksesta. Yksi selvä virhe siinä kuitenkin oli:

"Jehovan todistajat -- punnitsevat kaikkien hoitojen riskien ja hyötyjen suhdetta."

Tämä ei pidä paikkansa. Nimenomaan riskien ja hyötyjen SUHDETTA ei ole koskaan käsitelty Seuran julkaisuissa. On ainoastaan lueteltu verensiirtojen vaaroja ja annettu siitä joitain yksittäisiä tilastotietoja. Mutta koskaan ei ole suhteutettu näitä asioita mitenkään. Olisin kiitollinen, jos joku näyttäisi, missä Seura SUHTEUTTAA tätä asiaa jotenkin.

MUMMI kirjoitti:

TÄMÄN TÄSMÄLLISEN SELOSTUKSEN PERUSTEELLA ASIA TODELLAKIN MENI VALTAOSALLE JAKELUUN, AINAKIN TOIVON NIIN.

kyllä jakeluun. Niinkuin on ennenkin mennyt. Vartiotorniseura ei selvästikään itsekään enää tiedä mitä sanoa tai tehdä. Siitä tällaiset selityksien selitykset, jotka eivät anna itse asialle minkäänlaista vastausta.

ja tehkää.... kirjoitti:

Häh.. mitä te oikeen selitätte!!!!

Jehovan todistajien kanta vereen on seuraavanlainen:

Pyydän anteeksi, että seuraava lainaus on suhteellisen pitkä, mutta laitan sen tänne koska osa ihmisistä ei näköjään tiedä mikä on Jehovan todistajien kanta vereen!


Nykyään harva ajattelee, että Kaikkivaltiaan Jumalan lait liittyvät asiaan, jos lääkäri ehdottaa heille veren ottamista. Jehovan todistajat haluavat ilman muuta elää ja pysyä hengissä, mutta olemme velvollisia noudattamaan Jehovan lakia verestä. Mitä tämä merkitsee nykyisten lääketieteellisten hoitojen valossa?

Kun kokoveren siirrot yleistyivät toisen maailmansodan jälkeen, Jehovan todistajat näkivät, että ne olivat vastoin Jumalan lakia, ja näin uskomme yhä. Lääketiede on kuitenkin muuttunut ajan myötä. Nykyään verensiirroissa ei yleensä anneta kokoverta, vaan jotakin sen peruskomponenttia: 1) punasoluja, 2) valkosoluja, 3) verihiutaleita tai 4) plasmaa (seerumia), joka on veren nestemäinen osa. Sen mukaan, mikä potilaan tila on, lääkärit voivat määrätä hänelle jotakin niistä. Näiden veren pääosien siirto mahdollistaa sen, että yksi veriyksikkö voidaan jakaa useamman potilaan kesken. Jehovan todistajien kanta on se, että kokoveren tai minkä tahansa noiden neljän peruskomponentin ottaminen on vastoin Jumalan lakia. On merkittävää, että tässä Raamattuun perustuvassa kannassa pysyminen on suojellut heitä monilta sairauksilta, muun muassa maksatulehduksilta ja aidsilta, jotka voivat tarttua veren välityksellä.

Koska veri voidaan jakaa vielä pienempiin aineosiin kuin nuo peruskomponentit, herää kuitenkin kysymys, miten näitä veren peruskomponenteista johdettuja fraktioita käytetään ja mitä kristityn tulisi ottaa huomioon miettiessään kantaansa niihin.

Veri on monen aineen yhdistelmä. Jopa plasmassa, josta 90 prosenttia on vettä, on lukemattomia hormoneja, epäorgaanisia suoloja, entsyymejä ja ravintoaineita, kuten mineraaleja ja sokeria. Siinä on myös proteiineja, esimerkiksi albumiinia, hyytymistekijöitä ja sairauksien vasta-aineita. Monia proteiineja erotetaan ja otetaan käyttöön. Esimerkiksi verenvuototautipotilaille on annettu hyytymistekijä VIII:aa. Tai jos joku on altistunut tietyille sairauksille, lääkärit saattavat määrätä hänelle ruiskeina gammaglobuliinia, jota on erotettu noille sairauksille vastustuskykyisten ihmisten veriplasmasta. Lääketiede käyttää muitakin plasman proteiineja, mutta edellä mainittu havainnollistaa, miten veren peruskomponentista (plasmasta) saadaan vielä pienempiä aineosia.

Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.

Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.

Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?

Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa.

Tarkoittavatko näkemysten ja omaantuntoon perustuvien ratkaisujen mahdolliset erot sitä, että tällä kysymyksellä ei ole kovin suurta merkitystä? Ei. Asia on vakava. Se on kuitenkin pohjimmiltaan yksinkertainen. Edellä sanottu osoittaa, että Jehovan todistajat kieltäytyvät sekä kokoveren että sen pääkomponenttien siirroista. Raamattu käskee kristittyjä ’karttamaan epäjumalille uhrattua ja verta sekä haureutta’ (Apostolien teot 15:29). Kunkin kristityn täytyy pohtia asiaa huolellisesti ja rukouksen hengessä ja päättää sitten omantuntonsa mukaan omasta suhtautumisestaan noiden pääkomponenttien pieniin aineosiin, fraktioihin.

Monet ihmiset hyväksyisivät auliisti minkä tahansa hoidon, josta näyttäisi olevan välitöntä hyötyä, jopa sellaisen hoidon, johon liittyy tunnettuja terveysriskejä, kuten liittyy verivalmisteisiin. Vilpitön kristitty pyrkii kuitenkin saamaan laajemman ja tasapainoisemman näkemyksen ja ottaa huomioon muutakin kuin fyysiset näkökohdat. Jehovan todistajat arvostavat laadukasta lääkärinhoitoa, ja he punnitsevat kaikkien hoitojen riskien ja hyötyjen suhdetta. Mutta kun kyseessä ovat verestä johdetut valmisteet, he punnitsevat huolellisesti Jumalan sanaa ja henkilökohtaista suhdettaan Elämänantajaamme (Psalmit 36:9).

Lue lisää

yleensä veriopissa ja sen raamatunvastaisuudessa on se, että jeppula ei hyväksy verensiirtoa seuran määräysten johdosta. Ja siitä, että se väistämättä johtaa turhiin kuolemiin, ei vain aikuisten keskuudessa vaan nimenomaan lasten. Lasten, jotka eivät mitenkään voi ymmärtää opinkappaletta, jota ei seura itsekään pysty selittämään aukottomasti likimainkaan.

Seuran julkaisemissa asiaan liittyvissä teksteissä kuvaillaan aina verensiirtoon liittyviä riskejä ja sitä kuinka siitä on mahdollisuus saada aids tai joku muu kammottava tauti. Millaisen riskin ihminen ottaa kun on esim onnettomuudessa menettänyt 2/3 verestään? Silloinko hänelle kerrotaan verensiirtoon liittyvistä riskeistä? Vai olisiko sittenkin riskialttiimpaa elämän kannalta olla ottamatta verta?

Ja esim Suomessa verensiirtojen kautta saaduista taudeista ei taida olla näyttöä lainkaan? Nykyaikana on sellainen seula olemassa Suomessa, että lottovoiton voittaminen kymmenen kertaa peräkkäin on kai todennäköisempää kuin saada aids verensiirrosta. Täysin aiheetonta pelottelua ja aivopesua länsimaisiin maihin, joissa veripalvelu on mitä luotettavin keino pelastaa ihmishenkiä.

lavanpalvelija kirjoitti:

Käytännöllisesti katsoen kaikilla fundamentalisitisilla liikkeillä on pyrkimys totuuden monopoliin ja absoluuttiseen etuun sitä myötä.

Tällainen äärimmäisen narsistinen tavoite ei ole realistinen eikä järkevä.

Lue lisää

>>Tällainen äärimmäisen narsistinen tavoite ei ole realistinen eikä järkevä.

Kun niin kutsutun totuuden tukemisessa turvaudutaan valheeseen on tuollainen totuuden tavoitteleminen epärealistista ja järjenvastaista. Monille tuollainen äärimmäisyysajatus on kuitenkin tärkeintä maailmassa, ei ihme että tuota äärimmäisyysajatusta ei haluta koetella.

ja tehkää... kirjoitti:

Kun täällä niin jyrkästi nyt tuomitaan tuo Jehovan todistajien kanta verensiirtoon niin haluaisin vielä lopuksi kysyä, että mikä on heidän motiivinsa?!?!?

Saako hallintoelin tai vartiotorniseura siitä jotain jos joku Jehovan todistaja kieltäytyy verensiirrosta?!?!?!?

Ymmärtäisin kyllä jos jokaisesta kieltäytymisestä he saisivat rahaa... raha on nykyään hyvä motiivi kaikkeen... mutta se ei voi olla raha... Valta... valta tietysti humalluttaa ja se, että ihmiset tekevät niinkuin sinä sanot on hienoa.. mutta vähän epäilen tätä valtaakin....

Jokainen saa olla sitä mieltä kuin haluaa... Lopussa saamme vastauksen tähänkin kysymykseen! Jos olen ollut väärässä... kaikki on joka tapauksessa ollut vain turhuutta ja tuulen tavoittelua.. mitä hyötyä on siinä vaiheessa siitä kummalla puolella seisoi...

Lue lisää

mielestäsi on tuomittu? Ei ainakaan kaikissa viesteissä ole oltu jyrkkiä. Minusta kyse on ollut enemmänkin siitä, voiko ja pitääkö ihmisen tämänkaltaisissa usein peruuttamattomissa ja hyvin tulkinnanvaraisissa kysymyksissä tehdä päätöksensä Jumalan sanan tarkan tutkimisen jälkeen, omantuntonsa mukaisesti, vai painostuksen alaisena alistua jonkun toisen saneleman tulkinnan tekemiseen. Kuten on huomattu, Vartiotorniseuran ohjeet ovat vuosien saatossa olleet usein hyvinkin pahasti pielessä, kuten esim. rokotusasiassa.

Tietenkin Kristityn tulee olla nöyrä ja ottaa neuvoja vastaan itseään kypsemmiltä veljiltä, mutta päätös ja vastuu on itsellä, varsinkin kun on kyse tämänkaltaisesta elämää pelastavasta asiasta. On myös hyvä arvioida saamiaan neuvoja, eikä luottaa sokeasti kaikkeen mitä opetetaan.

Matt. 7: 15-23
Jeesus sanoi opetuslapsilleen:
»Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia. Hedelmistä te heidät tunnette. Eihän orjantappuroista koota rypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita. Hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, huono puu kelvottomia hedelmiä. Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, kaadetaan ja heitetään tuleen. Hedelmistä te siis tunnette heidät.