Gimp Shop vs. Photoshop

Taitaapi Gimpshop olla lähdekoodiltaan hieman lyhyempi.

Gimpshopin käyttöliittymä on Photoshop mainen. Kyllä se ikkunat hakkaavatm vaikka välilehdet olisivat tehokkain ratkaisu.

"Alkuperänen Gimp on parempi kun keinotekoinen GimpShop."
Gimp on käytetympi, mutta ominaisuuksiltaan identtiset. Gimpshopin harvinaisuus on siinä että sitä ei käytetä vielä niin paljoa, kun Gimpin miehet eivät julkaise Gimpshoppia

Väitätkö että Gimpin ikkunointi on hyvä asia? Vaikkei välilehtiratkaisuille tunneta voittajaa...

perustele? kirjoitti:

Taitaapi Gimpshop olla lähdekoodiltaan hieman lyhyempi.

Gimpshopin käyttöliittymä on Photoshop mainen. Kyllä se ikkunat hakkaavatm vaikka välilehdet olisivat tehokkain ratkaisu.

"Alkuperänen Gimp on parempi kun keinotekoinen GimpShop."
Gimp on käytetympi, mutta ominaisuuksiltaan identtiset. Gimpshopin harvinaisuus on siinä että sitä ei käytetä vielä niin paljoa, kun Gimpin miehet eivät julkaise Gimpshoppia

Väitätkö että Gimpin ikkunointi on hyvä asia? Vaikkei välilehtiratkaisuille tunneta voittajaa...

Lue lisää

>>Väitätkö että Gimpin ikkunointi on hyvä asia? Vaikkei välilehtiratkaisuille tunneta voittajaa...
>>

Gimpin voi muokata aivan mieleisekseen ja laittaa yleisimmät työkalut välilehdille. Itse käytän versiota, jossa kaikki tarpeelliset on Gimp-ikkunassa ja itse työstettävä kuva toisessa. Ei mitään sikin sokin kelluvia ikkunoita, kuten usein kuulee väitettävän.

Oma Gimp-ikkunani näytää tältä http://www.heinonhelppi.net/gimp-ikkuna.jpg

GIMP kirjoitti:

>>Väitätkö että Gimpin ikkunointi on hyvä asia? Vaikkei välilehtiratkaisuille tunneta voittajaa...
>>

Gimpin voi muokata aivan mieleisekseen ja laittaa yleisimmät työkalut välilehdille. Itse käytän versiota, jossa kaikki tarpeelliset on Gimp-ikkunassa ja itse työstettävä kuva toisessa. Ei mitään sikin sokin kelluvia ikkunoita, kuten usein kuulee väitettävän.

Oma Gimp-ikkunani näytää tältä http://www.heinonhelppi.net/gimp-ikkuna.jpg

Lue lisää

SIltikin kaksi ikkunaa... Photoshopissa kaikki on samassa... Toki GImpiä saa mukauttaa mutta...

SIltikin kaksi ikkunaa... kirjoitti:

SIltikin kaksi ikkunaa... Photoshopissa kaikki on samassa... Toki GImpiä saa mukauttaa mutta...

Kaksi ikkunaa on helppa laittaa vierekkäin, lomittain tai vaikka vaihtelemalla päällekkäin. Näin saadaa hyödynnettyä näytön koko ala parhaalla mahdollisella tavalla.

Kyllähän Photarissakin on kuvan lisäksi työkaluvalikko ja lisävalikot eri työvaiheita varten (layerit ym.), jotka vievät oman tilansa. Mielestäni ei ole mitään eroa onko ikkunat "irrallaan" työpöydän päällä vai onko niillä jokin yhtäläinen harmaa "tausta-ikkuna", jossa ne vievät saman tilan.

Tottumiskysymys ennen muuta.

Gimp on ennenkaikkea halpa. Ja tuollaiset pilipaliperustelut kuten "mun gimppi o muokattu just sellaseks ku mä haluun" on yhtä tyhjän kanssa, koska on ihmisiä jotka vaikka haluavat vaihtaa niitä värejä lennossa. Gimpissähän ei muuten ole edes mahdollisuutta skaalata brusheja, ja minun mielestäni se asia on niin tarpeellinen että ainoastaan tylsät tai typerät ihmiset kärvistelevät ilman sitä. Gimp on halpa ohjelma.

Jannu kirjoitti:

Gimp on ennenkaikkea halpa. Ja tuollaiset pilipaliperustelut kuten "mun gimppi o muokattu just sellaseks ku mä haluun" on yhtä tyhjän kanssa, koska on ihmisiä jotka vaikka haluavat vaihtaa niitä värejä lennossa. Gimpissähän ei muuten ole edes mahdollisuutta skaalata brusheja, ja minun mielestäni se asia on niin tarpeellinen että ainoastaan tylsät tai typerät ihmiset kärvistelevät ilman sitä. Gimp on halpa ohjelma.

Lue lisää

>>Gimp on ennenkaikkea halpa.>Gimpissähän ei muuten ole edes mahdollisuutta skaalata brusheja>Gimp on halpa ohjelma.

GIMP kirjoitti:

>>Gimp on ennenkaikkea halpa.>Gimpissähän ei muuten ole edes mahdollisuutta skaalata brusheja>Gimp on halpa ohjelma.

Voidaanko tosiaan puhua hinta-laatu suhteesta jos saa jotakin ilmaiseksi? turha alkaa valittamaan laadusta jos kerran et ole maksanut siitä...

Gimp kyllä pystyy moniin juttuihin mihin photoshopkin, mutta ihan totta, Gimpissä joutuu tekemään kauheita virityksiä jotta toiminnot, mitkä photoshopissa on tehty mahdollisimman käyttäjäystävällisiksi, toimisivat. Niinkuin tuo brushin skaalaus. Photoshopissahan tuo onnistuu suoraan brush settinginstä, Gimpissä joutuu ensiksi pikkupikkupikku brushin laittamaan omalle layerilleen, kopioimaan layerin uusiksi ja laulamaan taikaloitsua täysikuun aikaan tienristeyksessä. Tuo yksinkertaisten toimenpiteiden monimutkausuus on todella ärsyttävä piirre. Minkä takia täytyy kuva ensiksi suurentaa jotta sen voisi pyöräyttää haluamaansa kulmaan?

Gimpillä kuvanmuokkaus on enemmänkin asetusten säätelyä, ei taiteilua.

...on se että joku ostaa Photoshopin.

Gimpin ominaisuudet riittää käytännössä kaikille ja se kourallinen joille ei riitä saa sen työpaikkansa firman lisenssillä.

naurettavuus kirjoitti:

...on se että joku ostaa Photoshopin.

Gimpin ominaisuudet riittää käytännössä kaikille ja se kourallinen joille ei riitä saa sen työpaikkansa firman lisenssillä.

Lue lisää

Gimpillä pystyy tekemään samanlaisia efektejä kuin photarilla, eli se on siis yhtä hyvä kuin photari?

Ei tosiaankaan.

Sanoppas kelle tuo riittää. Ehkä jos kyseessä on joku 30 marttakerhon kevätjuhlan esitettä koristeleva koneummikko, niin Gimp tosiaankin saattaa olla parempi vaihtoehto. Mutta jos tahtoo tehdä Gimpillä harrastelijana jotain oikeasti hienoa, siihen tuskin pystyy.

Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!

ps. täällä on myös olemassa esimerkiksi paint shop pro, joka on edullinen ja monta kertaa Gimppiä parempi.

Jannu kirjoitti:

Gimpillä pystyy tekemään samanlaisia efektejä kuin photarilla, eli se on siis yhtä hyvä kuin photari?

Ei tosiaankaan.

Sanoppas kelle tuo riittää. Ehkä jos kyseessä on joku 30 marttakerhon kevätjuhlan esitettä koristeleva koneummikko, niin Gimp tosiaankin saattaa olla parempi vaihtoehto. Mutta jos tahtoo tehdä Gimpillä harrastelijana jotain oikeasti hienoa, siihen tuskin pystyy.

Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!

ps. täällä on myös olemassa esimerkiksi paint shop pro, joka on edullinen ja monta kertaa Gimppiä parempi.

Lue lisää

>...minä suostun pitämään turpani kiinni.

Tuollaisia kuvia löytyy Gimpillä tehtynä miljoonia.

Esimerkkinä äkkiä haettuna vaikka tuosta pari:
http://gug.sunsite.dk/gallery.php?artist=84&page=1
http://gug.sunsite.dk/gallery.php?artist=70&page=1

ja tuolta lisää:
http://gug.sunsite.dk/gallery.php

Ota huomioon että tuossa on vain yksi ainoa user group.

Jannu kirjoitti:

Gimpillä pystyy tekemään samanlaisia efektejä kuin photarilla, eli se on siis yhtä hyvä kuin photari?

Ei tosiaankaan.

Sanoppas kelle tuo riittää. Ehkä jos kyseessä on joku 30 marttakerhon kevätjuhlan esitettä koristeleva koneummikko, niin Gimp tosiaankin saattaa olla parempi vaihtoehto. Mutta jos tahtoo tehdä Gimpillä harrastelijana jotain oikeasti hienoa, siihen tuskin pystyy.

Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!

ps. täällä on myös olemassa esimerkiksi paint shop pro, joka on edullinen ja monta kertaa Gimppiä parempi.

Lue lisää

>>
Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!
>>

Kukaan ei ole koskaan väittänytkään, että Gimp on Photaria PAREMPI, mutta ilmaiseksi ohjelmaksi erittäin hyvä ja tulee sangen lähelle Photaria, mikä useimmalla harrastajalle riittää.

Ammattilaiset ovat ammattilaisia ja heille Photari on ammattityökalu ja niin pitää ollakin ja lisenssin maksaa työnantaja. Onko muuten sulla Jannu todella maksettu linsessi Photarista? Voi ollakin jos olet ammattilainen, mutta väitän että 90% harrastajista käyttää varastettua laitonta ohjelmaa. Gimppiä ei tarvitse varastaa, vaan sen voi laillisesti imuroida ja käyttää hyvällä omallatunnolla.

Haastoit meitä Gimpin käyttäjiä näyttämään jotain Gimpillä tehtyjä kuvia. Kuvia on erittäin vaikea vertailla, jos ei ole täysin samasta aiheesta ja meteriaalista työstettyjä kuvia käytettävissä. Voisin heittää yhden harjoitustyönäni tekemän kuvitteellisen levykannen. Olen joutunut tätä hieman karsimaan, etten mainosta ketään henkilöä enkä levyfirmaa. Kaikki kuvassa käytetyt kuvat ovat omia otoksiani.

http://www.heinonhelppi.net/gimp/levykansi.jpg

(Suurenna kuva selaimessa, muuten "rutattu" kuva näyttää huonolta ja karhealta.)

GIMP kirjoitti:

>>
Heti, kun joku näyttää että Gimpilläkin onnistuu http://www.empty-words.org/blends/elli24.png tuollaisten kuvien tekeminen, minä suostun pitämään turpani kiinni. Ennen sitä en suvaitse että kukaan kehtaa sanoa jonkun Gimpin olevan photarin veroinen, saati parempi!
>>

Kukaan ei ole koskaan väittänytkään, että Gimp on Photaria PAREMPI, mutta ilmaiseksi ohjelmaksi erittäin hyvä ja tulee sangen lähelle Photaria, mikä useimmalla harrastajalle riittää.

Ammattilaiset ovat ammattilaisia ja heille Photari on ammattityökalu ja niin pitää ollakin ja lisenssin maksaa työnantaja. Onko muuten sulla Jannu todella maksettu linsessi Photarista? Voi ollakin jos olet ammattilainen, mutta väitän että 90% harrastajista käyttää varastettua laitonta ohjelmaa. Gimppiä ei tarvitse varastaa, vaan sen voi laillisesti imuroida ja käyttää hyvällä omallatunnolla.

Haastoit meitä Gimpin käyttäjiä näyttämään jotain Gimpillä tehtyjä kuvia. Kuvia on erittäin vaikea vertailla, jos ei ole täysin samasta aiheesta ja meteriaalista työstettyjä kuvia käytettävissä. Voisin heittää yhden harjoitustyönäni tekemän kuvitteellisen levykannen. Olen joutunut tätä hieman karsimaan, etten mainosta ketään henkilöä enkä levyfirmaa. Kaikki kuvassa käytetyt kuvat ovat omia otoksiani.

http://www.heinonhelppi.net/gimp/levykansi.jpg

(Suurenna kuva selaimessa, muuten "rutattu" kuva näyttää huonolta ja karhealta.)

Lue lisää

iho umpuun -> Nuo ovat enemmänkin Gimpillä tehtyjä piirroksia tai maalauksia. Jos niistä aletaan kiistelemään niin annetaan esimerkiksi vaikkapa

http://images.gfxartist.com/images/TutorialItem/other/494.jpg
tai
http://www.dccdesigner.com/Images/Tutorials/Canhead/SKETCH5.JPG
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-everymorning.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-leftbehind.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-firehome.htm
(viimeisimmät on tosin tehty käsittääkseni PSP:llä)

Maalaaminen, piirtäminen ja vastaavat riippuvat ihan ensisijaisesti taiteilijan taidoista, ei ohjelmasta. Sen takia hyväkään Gimpillä tehty piirros ei kerro mitään onko ohjelmalla helpompi saada hyviä kuvia.

GIMP -> Tuota tuota, mitenköhän tämän sanoisi: Tuollaista kuvaa ei ole ollenkaan vaikea tehdä photarilla, päinvastoin. Tuo on todella yksinkertainen, onko siinä tehty muuta kuin liitetty kuvat toisiinsa, lätkäisty wordart päälle ja nettiin? Ei, ellin kuva on parempi.

Jannu kirjoitti:

iho umpuun -> Nuo ovat enemmänkin Gimpillä tehtyjä piirroksia tai maalauksia. Jos niistä aletaan kiistelemään niin annetaan esimerkiksi vaikkapa

http://images.gfxartist.com/images/TutorialItem/other/494.jpg
tai
http://www.dccdesigner.com/Images/Tutorials/Canhead/SKETCH5.JPG
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-everymorning.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-leftbehind.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-firehome.htm
(viimeisimmät on tosin tehty käsittääkseni PSP:llä)

Maalaaminen, piirtäminen ja vastaavat riippuvat ihan ensisijaisesti taiteilijan taidoista, ei ohjelmasta. Sen takia hyväkään Gimpillä tehty piirros ei kerro mitään onko ohjelmalla helpompi saada hyviä kuvia.

GIMP -> Tuota tuota, mitenköhän tämän sanoisi: Tuollaista kuvaa ei ole ollenkaan vaikea tehdä photarilla, päinvastoin. Tuo on todella yksinkertainen, onko siinä tehty muuta kuin liitetty kuvat toisiinsa, lätkäisty wordart päälle ja nettiin? Ei, ellin kuva on parempi.

Lue lisää

>...tehtyjä piirroksia tai maalauksia...

No mikä se sinun ehdottama kuva oli ?

Lupasit heittää mussuttamisen jos joku näyttää vastaavan ja kuitenkin jatkat postaamalla ihan vastaavia vaikka argumentit on selvästi loppu kun aikaisemmin väitit ettei tuollaisia pysty Gimpillä tekemään.

>...ei kerro mitään onko ohjelmalla helpompi saada hyviä kuvia.

Nyt menee ainakin meikäläisellä vähän vaikeaksi ymmärtää pointtisi. Puhutko nyt luonto-, muoto- vai uutiskuvista?

Mikä on efekteillä ja suodattimilla muokatun kuvan ja piirroksen tai maalauksen ero.

Tottakai tekijän taidot tulee esille mutta kyllä noiden tekeminen paintilla olis työn takana. Mahdollista kylläkin koska loppujen lopuksi kysymys on vain erivärisistä pikseleistä.

Jannu kirjoitti:

iho umpuun -> Nuo ovat enemmänkin Gimpillä tehtyjä piirroksia tai maalauksia. Jos niistä aletaan kiistelemään niin annetaan esimerkiksi vaikkapa

http://images.gfxartist.com/images/TutorialItem/other/494.jpg
tai
http://www.dccdesigner.com/Images/Tutorials/Canhead/SKETCH5.JPG
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-everymorning.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-leftbehind.htm
http://www.kolumbus.fi/umbrenmetsa/sivut/kuva-firehome.htm
(viimeisimmät on tosin tehty käsittääkseni PSP:llä)

Maalaaminen, piirtäminen ja vastaavat riippuvat ihan ensisijaisesti taiteilijan taidoista, ei ohjelmasta. Sen takia hyväkään Gimpillä tehty piirros ei kerro mitään onko ohjelmalla helpompi saada hyviä kuvia.

GIMP -> Tuota tuota, mitenköhän tämän sanoisi: Tuollaista kuvaa ei ole ollenkaan vaikea tehdä photarilla, päinvastoin. Tuo on todella yksinkertainen, onko siinä tehty muuta kuin liitetty kuvat toisiinsa, lätkäisty wordart päälle ja nettiin? Ei, ellin kuva on parempi.

Lue lisää

... saammekin nähdä sinun ITSESI tekemiä kuvia? Ihan vain tasapuolisuuden vuoksi. Odottelen...

GIMP kirjoitti:

... saammekin nähdä sinun ITSESI tekemiä kuvia? Ihan vain tasapuolisuuden vuoksi. Odottelen...

http://img439.imageshack.us/img439/9130/kansi2td.jpg

Se oli todella yksinkertainen tehdä, ja se ei välttämättä ole sinun omaasi parempi. Mutta en mielestäni ole vieläkään nähnyt oikeasti hienoa Gimpillä tehtyä kuvaa. Valitettavasti.

Jannu kirjoitti:

http://img439.imageshack.us/img439/9130/kansi2td.jpg

Se oli todella yksinkertainen tehdä, ja se ei välttämättä ole sinun omaasi parempi. Mutta en mielestäni ole vieläkään nähnyt oikeasti hienoa Gimpillä tehtyä kuvaa. Valitettavasti.

Lue lisää

Kuva ei toiminut, yritetään uusiksi.

http://img305.imageshack.us/my.php?image=kansi2zs.jpg

Jannu kirjoitti:

Kuva ei toiminut, yritetään uusiksi.

http://img305.imageshack.us/my.php?image=kansi2zs.jpg

Lue lisää

Kiitos kuvastasi. Voihan sen tehdä noinkin. Ettei oma kehu "haisisi" jätän arvostelun muiden huoleksi.

Jatkakoon kukin kuviensa muokkausta sillä ohjelmalla, minkä hyväkseen näkee ja mitä osaa parhaiten käyttää.

Hyvää Uutta Vuotta kuvien muokkauksen parissa!