Äänekosken käräjäoikeudessa alkoi tänään vuonna 2004 tapahtuneen Konginkankaan bussiturman käsittely. Vastaajina jutussa ovat turmarekkaa ajanut kuljettaja, kuljetusyhtiö sekä kuljetusyhtiön entinen toimitusjohtaja.
Kuljettajaa ja johtajaa syytetään 23 kuolemantuottamuksesta. Vastaajat kiistävät syytteet.
Lue uutinen Ylen uutisista:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id32912.html
Konginkankaan oikeudenkäynti alkoi
Suomi24toimitus
212
36909
Vastaukset
- Nimetön
Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti. Lisää on tulossa, kun vielä tiputetaan rajoitin 89 -> 80 km/h. Varmasti kaikki yhdistelmää ajaneet tietää kuinka perävaunu oikaistaan.
- Niko
Miettikääpä päättäjät uudelleen nopeusrajoittimien laittoa tai ainakin niiden toimintaa senkin pölvästit.
- Nimetön
Niko kirjoitti:
Miettikääpä päättäjät uudelleen nopeusrajoittimien laittoa tai ainakin niiden toimintaa senkin pölvästit.
ei sitä linkkuun mennyttä vaunua voi ko kaasula oikasta.
- tiedän
Nimetön kirjoitti:
ei sitä linkkuun mennyttä vaunua voi ko kaasula oikasta.
että linja-auto oikaistaan nimenomaan kaasua painamalla,niin hullulta kuin se kuullostaakin.
- 2. Nimetön
tiedän kirjoitti:
että linja-auto oikaistaan nimenomaan kaasua painamalla,niin hullulta kuin se kuullostaakin.
Tollo. Oliko linja-auto jossain vaiheessa oikaisun tarpeessa? Kärryn oikaisustahan tässä oli puhe...
Rajoitinta pitäis mielestäni nostaa eikä laskea...
Vai onko joku erimieltä?? - joku muukin
On asiasta samaa mieltä... Eli perustelen itsekkin asian: Tuossa tapahtumapaikalla tai oikeestaan hiukan ennen sitä, oli loiva alamäki jossa kärri oli lähtenyt heittelehtimään. Nyt kuljettajalla on ollut nopeudenrajoitin, niin rajoitin on alamäessä vetänyt kaasupolkimen ala asentoon ja ruennut jarruttamaan omatoimisesti. Nyt jos rajotinta ei olisi ollut, kuljettaja olisi voinut painaa kaasua, jolloin kärrin heitteleminen olisi loppunut, eli kärri olisi rauhoittunut, ja kohtaamistilanteessa ei olisi tapahtunut mitään... Menis vain päättäjät ja syyttäjät kokeilemaan itte kuinka se oikeaa, ja sen jälkeen ammattilainen näyttäin eron kuinka tapahtuu. Turhia syytöksiä ainakaan autonkuljettajalle luetaan!!
- poikkeen
2. Nimetön kirjoitti:
Tollo. Oliko linja-auto jossain vaiheessa oikaisun tarpeessa? Kärryn oikaisustahan tässä oli puhe...
Rajoitinta pitäis mielestäni nostaa eikä laskea...
Vai onko joku erimieltä??niin on turvallisempaa ja joustavampaa rekkojenkin liikenne... Kyttäilkööt sitten poliisit niitä nopeuksia kun siitähän niille mm. palkaa maksetaan.
- minä
joku muukin kirjoitti:
On asiasta samaa mieltä... Eli perustelen itsekkin asian: Tuossa tapahtumapaikalla tai oikeestaan hiukan ennen sitä, oli loiva alamäki jossa kärri oli lähtenyt heittelehtimään. Nyt kuljettajalla on ollut nopeudenrajoitin, niin rajoitin on alamäessä vetänyt kaasupolkimen ala asentoon ja ruennut jarruttamaan omatoimisesti. Nyt jos rajotinta ei olisi ollut, kuljettaja olisi voinut painaa kaasua, jolloin kärrin heitteleminen olisi loppunut, eli kärri olisi rauhoittunut, ja kohtaamistilanteessa ei olisi tapahtunut mitään... Menis vain päättäjät ja syyttäjät kokeilemaan itte kuinka se oikeaa, ja sen jälkeen ammattilainen näyttäin eron kuinka tapahtuu. Turhia syytöksiä ainakaan autonkuljettajalle luetaan!!
Kuljettajan syyttäminen ei tuo rakkaita takaisin.
Uskon että rekan kuljettaja on ammattitaitoinen ja teki minkä pystyi... - Ei Ollut
joku muukin kirjoitti:
On asiasta samaa mieltä... Eli perustelen itsekkin asian: Tuossa tapahtumapaikalla tai oikeestaan hiukan ennen sitä, oli loiva alamäki jossa kärri oli lähtenyt heittelehtimään. Nyt kuljettajalla on ollut nopeudenrajoitin, niin rajoitin on alamäessä vetänyt kaasupolkimen ala asentoon ja ruennut jarruttamaan omatoimisesti. Nyt jos rajotinta ei olisi ollut, kuljettaja olisi voinut painaa kaasua, jolloin kärrin heitteleminen olisi loppunut, eli kärri olisi rauhoittunut, ja kohtaamistilanteessa ei olisi tapahtunut mitään... Menis vain päättäjät ja syyttäjät kokeilemaan itte kuinka se oikeaa, ja sen jälkeen ammattilainen näyttäin eron kuinka tapahtuu. Turhia syytöksiä ainakaan autonkuljettajalle luetaan!!
Kuljettajan! Rekkamies ei ollut humalassa eikä missään aineissa, ja en usko että hän tahalteen ajoi linkin palasiksi. Miettikää nyt millaiset tunnot kuljettajalla on! Kyse on onnettomuudesta johon oli paha vaikuttaa. Syyttäjät sais tosiaan mennä itse heittelehtivän perävaunun kanssa ajamaan ja tuhoamaan linja-auton, ja sit miettiä...
- Mie Vain
*Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti.*
No ei todellakaan, kuski ajoi talla(rajoitin) pojassa ylinopeutta, jolloin rajoitin esti oikaisun. Vaikka rajoitin olisi säädetty 100km, niin kuskit ajaisivat silloin tuota nopeutta, eikä oikaisu silloinkaan onnistuisi, taas syytettäisiin rajoitinta.
Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan rajoitin ei olisi estänyt oikeisua.
Itse kannattaisin rajoitin 80km, mutta polkasemalla tallan nopeasti pohjaan rajoitin muuttuisi 90-95km pariskymmenes sekunniksi, jolloin saisi oikaistua, mutta ylinopeutta ei pystyisi ajamaan. Sitten vaikka 10-30min ei voisi ylittää tuota 80km uudestaan. Teknisesti tuo on helppo toteuttaa, mut maksaa hieman.
Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni. - Esa
2. Nimetön kirjoitti:
Tollo. Oliko linja-auto jossain vaiheessa oikaisun tarpeessa? Kärryn oikaisustahan tässä oli puhe...
Rajoitinta pitäis mielestäni nostaa eikä laskea...
Vai onko joku erimieltä??Tuskin kukaan tahallaan ajaa linja-auton päälle.Tyhmää syyttä vahingosta ja koettaa saada joku tuomiolle.Vahinko mikä vahinko.
Itse voin omasta kokemuksesta sanoa ,että jos paino yhdistelmässä likentelee 60 tonnia niin ei sitä pysty oikaisemaan painamalla kaasua,varsinkaan kyseisessä paikassa koska on alamäkeä.Ajatelkaa tosiasioita... - poliisimestari-SISU
Mie Vain kirjoitti:
*Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti.*
No ei todellakaan, kuski ajoi talla(rajoitin) pojassa ylinopeutta, jolloin rajoitin esti oikaisun. Vaikka rajoitin olisi säädetty 100km, niin kuskit ajaisivat silloin tuota nopeutta, eikä oikaisu silloinkaan onnistuisi, taas syytettäisiin rajoitinta.
Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan rajoitin ei olisi estänyt oikeisua.
Itse kannattaisin rajoitin 80km, mutta polkasemalla tallan nopeasti pohjaan rajoitin muuttuisi 90-95km pariskymmenes sekunniksi, jolloin saisi oikaistua, mutta ylinopeutta ei pystyisi ajamaan. Sitten vaikka 10-30min ei voisi ylittää tuota 80km uudestaan. Teknisesti tuo on helppo toteuttaa, mut maksaa hieman.
Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni.''Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni.''
taidat olla samanalainen töyhtöhyyppä kuin syyttäjä.ei hyvä heilu jos tommoset pääsee pätemään. - Linnatuomio
Höpsis nyt tuosta rajoittimesta. Rekkojen kaahailu ja ylinopeudet on nyt pantava kerralla kuriin! Rekkaa ei oiota kaasuttelemalla vaan onnettomuudet ja vaaratilanteet ennaltaehkäistään ajamalla keliolosuhteiden mukaan (välillä hiljaakin) sekä muutenkin malttia ja varovaisuutta noudattaen, sitä voi myös sanoa ammattitaidoksi.
Kuljetusyrittäjät on myös pantava aisoihin ehdotus nopeuden alentamisesta on ainoa oikea. Tuntuvat rangaistukset edesauttavat myös teidemme turvallisuutta jatkossa. Rekat (suurin osa) ajavat muutenkin jatkuvasti ylinopeutta. Uuden tyyppinen piirturi ja sakottaminen myös piirturin perusteella on vain hyvä asia. - ....
Mie Vain kirjoitti:
*Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti.*
No ei todellakaan, kuski ajoi talla(rajoitin) pojassa ylinopeutta, jolloin rajoitin esti oikaisun. Vaikka rajoitin olisi säädetty 100km, niin kuskit ajaisivat silloin tuota nopeutta, eikä oikaisu silloinkaan onnistuisi, taas syytettäisiin rajoitinta.
Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan rajoitin ei olisi estänyt oikeisua.
Itse kannattaisin rajoitin 80km, mutta polkasemalla tallan nopeasti pohjaan rajoitin muuttuisi 90-95km pariskymmenes sekunniksi, jolloin saisi oikaistua, mutta ylinopeutta ei pystyisi ajamaan. Sitten vaikka 10-30min ei voisi ylittää tuota 80km uudestaan. Teknisesti tuo on helppo toteuttaa, mut maksaa hieman.
Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni.Miltäköhän mahtaa tuntua kuskista???Ei varmaan mukavalta,virheitö sattuu kaikille!Sitä ei voi estää!Ja jos rekan vaunu lähtee luistaa,sitä ei estä enää kukaa!
- kaitzu
Esa kirjoitti:
Tuskin kukaan tahallaan ajaa linja-auton päälle.Tyhmää syyttä vahingosta ja koettaa saada joku tuomiolle.Vahinko mikä vahinko.
Itse voin omasta kokemuksesta sanoa ,että jos paino yhdistelmässä likentelee 60 tonnia niin ei sitä pysty oikaisemaan painamalla kaasua,varsinkaan kyseisessä paikassa koska on alamäkeä.Ajatelkaa tosiasioita...tota noin ensinkin toi tyhjänpäivänen jauhaminen on ihan turhaa ja jos totta puhutaan niin oli sillä kuskilla sit 80 tai 89 vauhtia niin se on niin pieni vauhti ero että 60t on renkaiden päällä on painoa niin se on ihan sama ei sitä niin vaan oikasta se olli vaan sattuma keli oli mikä oli se olisi voitu suolata niin tältä olisi vältytty jos syylistä pitää hakea..
miksi pitää syyttää jotain rekkakuskia mikä sille voi jos se lähtee se olis voinut käydä kelle tahansa kun polisi totesi että se tien pinta oli sillon yöllä' niin liukas että ei jaloin pysy pystyssä niin ei toi ole mikään ihme että noin käy.. ja sit jotka nyt valittaa jostain nopeuden muutoksesta niin ei ole edes ajanut rekkaa mitä järkeä on sellasten vikistä jotka ei ymmärrä mistään mitään.. - ...JOS
.... kirjoitti:
Miltäköhän mahtaa tuntua kuskista???Ei varmaan mukavalta,virheitö sattuu kaikille!Sitä ei voi estää!Ja jos rekan vaunu lähtee luistaa,sitä ei estä enää kukaa!
Tätä onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos kuski olisi jäänyt kotiinsa ja laskettelijatkin olisivat vain notkuneet ostareillaan mäyristen kanssa.
Mutta, kun tyhmiä olivat niin... - Ei teoriaa vaan käytäntöä
joku muukin kirjoitti:
On asiasta samaa mieltä... Eli perustelen itsekkin asian: Tuossa tapahtumapaikalla tai oikeestaan hiukan ennen sitä, oli loiva alamäki jossa kärri oli lähtenyt heittelehtimään. Nyt kuljettajalla on ollut nopeudenrajoitin, niin rajoitin on alamäessä vetänyt kaasupolkimen ala asentoon ja ruennut jarruttamaan omatoimisesti. Nyt jos rajotinta ei olisi ollut, kuljettaja olisi voinut painaa kaasua, jolloin kärrin heitteleminen olisi loppunut, eli kärri olisi rauhoittunut, ja kohtaamistilanteessa ei olisi tapahtunut mitään... Menis vain päättäjät ja syyttäjät kokeilemaan itte kuinka se oikeaa, ja sen jälkeen ammattilainen näyttäin eron kuinka tapahtuu. Turhia syytöksiä ainakaan autonkuljettajalle luetaan!!
Puolustelit selvästi kuljettajaa. Oletko koskaa edes kuulluut ennakoivasta ajotavasta tai yleensä tavasta tehdä työtä turvallisesti. Kuvaamaasi rajoittimen jarrutusta ei olisi edes teoriassa tapahtunut jos kuljettaja olisi älyllään älynnyt ajaa alunperin koko ajan hiljempaa ja keliolosuhteiden sekä tieolosuhteiden (alamäet mutkat jne.) mukaan.
Näin vanhana automiehenä en ymmärrä tätä nykypolven kuljettajien kaameaa kaahailua. Ennen meillä oli huonot ja pienivoimaiset autot, ei kunnon talvirenkaita vain joskun ketjun palat pyörissä ja kelit oli usein pahoja eikä silloinen TVH pystynyt lähellekään nykyistä tienhoidon tasoa.
Kyllä toivottavasti tähän liian kovaan ja varomattomaan ajotapaan saadaan nyt pian korjaus, tämä Konginkangas oli nyt vain jäävuoren huippu. Tapahtunut on kova tragedia ja syytteet on kovat mutta perustellut.
On meidän automiestenkin velvollisuus tunnustaa virheet ja muutoinkin koko tieliikenteen on tästäkin oppineena otettava uusi kurssi varovaisempaan ja kiireettömämpään ajotapaan! Näin se vaan nyt on! - Jampe
Mie Vain kirjoitti:
*Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti.*
No ei todellakaan, kuski ajoi talla(rajoitin) pojassa ylinopeutta, jolloin rajoitin esti oikaisun. Vaikka rajoitin olisi säädetty 100km, niin kuskit ajaisivat silloin tuota nopeutta, eikä oikaisu silloinkaan onnistuisi, taas syytettäisiin rajoitinta.
Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan rajoitin ei olisi estänyt oikeisua.
Itse kannattaisin rajoitin 80km, mutta polkasemalla tallan nopeasti pohjaan rajoitin muuttuisi 90-95km pariskymmenes sekunniksi, jolloin saisi oikaistua, mutta ylinopeutta ei pystyisi ajamaan. Sitten vaikka 10-30min ei voisi ylittää tuota 80km uudestaan. Teknisesti tuo on helppo toteuttaa, mut maksaa hieman.
Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni.Joo itse olen ajanut autolla miljoonan ainaskin ja ajattelen niin että jos olisin ollut vastaavassa tilanteessa puikoissa niin olisin ajanut sinne vasemmalle pellolle heti kun perävaunun hallinta meni, tai sit jyrkästi kulkusuunnassa oikealle hetkeä aiemmin, koska se saakelin kärryhän osui siihen linkkariin koko etuuosallaan eli se ehti kääntyä jo aivan liikaakin ts matkaa olisi tarttenut olla sen oikeamiseen 300 m lisää ainakin....mielestäni se kuormuri kuski teki monta virhettä mm.jarrutus oli huonohomma, koska se nakkas kärryn liipanteeseen se jarrutus oli ratkaiseva ja pahin moka..kyl sen tilanteen olisi ilman vastaantulijaa saanut hoidettua ennen seuraavaa mutkaa, mutta jos kerran tietää ja näkee että joku tulee vastaan tuossa tilanteessa niin kuskin pitäisi reagoida välittömästi ja ajaa ulos jo paljon ennen.Jos kuski on vöissä ja ohjaa pellolla autoa suoraan niin henkilövahingot olisi olleet minimaaliset jos ollenskaan.Tässä hommassa vaan oli maailman kalleimmat ja turhimmat oppirahat.
- sydän paikallaan!
Ei Ollut kirjoitti:
Kuljettajan! Rekkamies ei ollut humalassa eikä missään aineissa, ja en usko että hän tahalteen ajoi linkin palasiksi. Miettikää nyt millaiset tunnot kuljettajalla on! Kyse on onnettomuudesta johon oli paha vaikuttaa. Syyttäjät sais tosiaan mennä itse heittelehtivän perävaunun kanssa ajamaan ja tuhoamaan linja-auton, ja sit miettiä...
ei mun mielestä sitä rekkakuskia saa niin paljoa syyttää! miettikää millaset omantunnon tuskat on hänelle jäänyt kun 23 nuorta kuoli ja 3 vammautui pysyvästi plus se että kuljettaja loukkasi myös itse todella pahasti!! järki käteen ei ole varmaankaan kauheen kivaa olla syytettynä 23 kuolemantuottamuksesta ja 3 vamman tuottamisesta! en ainakaan itse haluaisi olla kuljettajan asemassa enkä haluaisi enempää syyttelyä jos olisin kuljettaja! vaikka olenki vasta 16 niin kyllä minä sen verran ymmärrän jotain että kuljettaja ei välttämättä koskaan pääse tapauksesta yli!! osanottoni omaisille ja jaksamisia rekka-auton kuljettajalle!!
- voi elämä
Mie Vain kirjoitti:
*Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti.*
No ei todellakaan, kuski ajoi talla(rajoitin) pojassa ylinopeutta, jolloin rajoitin esti oikaisun. Vaikka rajoitin olisi säädetty 100km, niin kuskit ajaisivat silloin tuota nopeutta, eikä oikaisu silloinkaan onnistuisi, taas syytettäisiin rajoitinta.
Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan rajoitin ei olisi estänyt oikeisua.
Itse kannattaisin rajoitin 80km, mutta polkasemalla tallan nopeasti pohjaan rajoitin muuttuisi 90-95km pariskymmenes sekunniksi, jolloin saisi oikaistua, mutta ylinopeutta ei pystyisi ajamaan. Sitten vaikka 10-30min ei voisi ylittää tuota 80km uudestaan. Teknisesti tuo on helppo toteuttaa, mut maksaa hieman.
Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni.minkähön takia bussikuski ei ajanu pellolle ku näki että rekka tulee kärry edellä päin?! ja bussikuskeissahan ei oo ikinä vikaa (kaikella kunnioituksella)
- Maisa
Ei teoriaa vaan käytäntöä kirjoitti:
Puolustelit selvästi kuljettajaa. Oletko koskaa edes kuulluut ennakoivasta ajotavasta tai yleensä tavasta tehdä työtä turvallisesti. Kuvaamaasi rajoittimen jarrutusta ei olisi edes teoriassa tapahtunut jos kuljettaja olisi älyllään älynnyt ajaa alunperin koko ajan hiljempaa ja keliolosuhteiden sekä tieolosuhteiden (alamäet mutkat jne.) mukaan.
Näin vanhana automiehenä en ymmärrä tätä nykypolven kuljettajien kaameaa kaahailua. Ennen meillä oli huonot ja pienivoimaiset autot, ei kunnon talvirenkaita vain joskun ketjun palat pyörissä ja kelit oli usein pahoja eikä silloinen TVH pystynyt lähellekään nykyistä tienhoidon tasoa.
Kyllä toivottavasti tähän liian kovaan ja varomattomaan ajotapaan saadaan nyt pian korjaus, tämä Konginkangas oli nyt vain jäävuoren huippu. Tapahtunut on kova tragedia ja syytteet on kovat mutta perustellut.
On meidän automiestenkin velvollisuus tunnustaa virheet ja muutoinkin koko tieliikenteen on tästäkin oppineena otettava uusi kurssi varovaisempaan ja kiireettömämpään ajotapaan! Näin se vaan nyt on!Mietihän "vanha automies" itse sitä, että tie oli tuona yönä niin liukas, ettei siellä jalankaan pysynyt pystyssä! Olisiko siis syy jossain muualla, kuin nuoremmissa ja taitavemmissa kuskeissa, joille selvästikin olet itse katkera. Sinun ajokilometreille ei tainnut osua vastaavanlaista kalustoa kuin nykyään, eikä niskaan hengittänyt muut kuin vihainen eukko kotona?!?! Ehdotan, että lähdet näiden nuorien kuskien mukaan katsomaan millaista työ nykyään on ja sulje sitten suusi. Turha syyttää yhtä ihmistä tällaisesta onnettomuudesta.
Olisihan myös linja-auton kuljettaja voinut kieltäytyä ajamasta tuona yönä - ennakointiin ja työturvallisuuteen vedoten!!! Alamäkiä ja mutkia jos työssään kuljettajat alkavat varomaan, on täällä Suomessa liikennöinti mahdottomuus!! - vaan Maisa
Maisa kirjoitti:
Mietihän "vanha automies" itse sitä, että tie oli tuona yönä niin liukas, ettei siellä jalankaan pysynyt pystyssä! Olisiko siis syy jossain muualla, kuin nuoremmissa ja taitavemmissa kuskeissa, joille selvästikin olet itse katkera. Sinun ajokilometreille ei tainnut osua vastaavanlaista kalustoa kuin nykyään, eikä niskaan hengittänyt muut kuin vihainen eukko kotona?!?! Ehdotan, että lähdet näiden nuorien kuskien mukaan katsomaan millaista työ nykyään on ja sulje sitten suusi. Turha syyttää yhtä ihmistä tällaisesta onnettomuudesta.
Olisihan myös linja-auton kuljettaja voinut kieltäytyä ajamasta tuona yönä - ennakointiin ja työturvallisuuteen vedoten!!! Alamäkiä ja mutkia jos työssään kuljettajat alkavat varomaan, on täällä Suomessa liikennöinti mahdottomuus!!suurin osa täällä kirjoittavista taitaa olla rekkakuskeja tai niitten eukkoja,aivan turha puolustaa turmakuskia! Jokainen joka on ajanut kesäkelilläkin rekan perässä kun rekka ajaa 80km/h voi havaita että se kulkee kuin kiskoilla! Kun nopeus nousee 90km/h alkaa perävaunu heilua sivusuunnassa holtittomasti,mieti sitten miten käy kun alla on jäinen tie! Joten syy oli kuskin liian suuri tilannenopeus ja huono tuuri että keli sattui muuttumaan äkkinäisesti!
- nuori autoilija
Maisa kirjoitti:
Mietihän "vanha automies" itse sitä, että tie oli tuona yönä niin liukas, ettei siellä jalankaan pysynyt pystyssä! Olisiko siis syy jossain muualla, kuin nuoremmissa ja taitavemmissa kuskeissa, joille selvästikin olet itse katkera. Sinun ajokilometreille ei tainnut osua vastaavanlaista kalustoa kuin nykyään, eikä niskaan hengittänyt muut kuin vihainen eukko kotona?!?! Ehdotan, että lähdet näiden nuorien kuskien mukaan katsomaan millaista työ nykyään on ja sulje sitten suusi. Turha syyttää yhtä ihmistä tällaisesta onnettomuudesta.
Olisihan myös linja-auton kuljettaja voinut kieltäytyä ajamasta tuona yönä - ennakointiin ja työturvallisuuteen vedoten!!! Alamäkiä ja mutkia jos työssään kuljettajat alkavat varomaan, on täällä Suomessa liikennöinti mahdottomuus!!Liukkalla kelillä kun joudut vaikeuksiin ajoneuvosi kanssa syy on aina ja ainoastaan ratin ja penkin väissä. Puliskaa mitä pulisette, kuljettaja on AINA vastuussa.
vaan Maisa kirjoitti:
suurin osa täällä kirjoittavista taitaa olla rekkakuskeja tai niitten eukkoja,aivan turha puolustaa turmakuskia! Jokainen joka on ajanut kesäkelilläkin rekan perässä kun rekka ajaa 80km/h voi havaita että se kulkee kuin kiskoilla! Kun nopeus nousee 90km/h alkaa perävaunu heilua sivusuunnassa holtittomasti,mieti sitten miten käy kun alla on jäinen tie! Joten syy oli kuskin liian suuri tilannenopeus ja huono tuuri että keli sattui muuttumaan äkkinäisesti!
Tossa asiassa olet muuten täysin väärässä.Kyllä se rekka ja perävaunu lähtee heittelehtimään myös 80km/h nopeudessa kokemusta sattuu olemaan.
Toissatalvena mult iteltäni lähti kärry veteleen pitkin penkkoja ja kaadellen auraustolppia vuoroin vasemmalta vuoroin oikealta nopeuden ollessa 71km/h.Kaiken sai aikaan suhteellisen vaatimaton tuulenpuuska joka heitti perävaunua talvisella tiellä kun tulin metsäosuudelta peltoaukealle.
Ainoa keino silloinkin oli oikaista yhdistelmä oli tallata kaasulle ja toivoa vaan parasta.Onneksi oikeni koska juuri kun yhdistelmä oli oiennut ja palautunut hallintaan vastaan sattui tulemaan linja-auto.- rekkarane
No kaikki jotka yhdistelmää oikeasti ajaa niin tietää et missään nupissa ei oo niin paljon voimaa et yli 85km/h vauhdissa saa perävaunun luisun korjattua kiihdyttämällä... ja vielä alamäessä jossa pv työntää vetäjää. Hiljaisemmassa vaudissa toki kiihdyttämällä saa luisun oikaistua mutta ei enää yli 85km/h vaudissa...
Onnettomuudessa sattui vain pirun huono tuuri, ja suomalainen oikeusjärjestelmä haluaa aina vain jonkun syylliseksi. Kun ilmastoa ja tietä ei voi käräjille tuoda niin otetaan se joka on hengissä selvinnyt ja auton omistaja/firman johtaja.
Ja nopeudenrajoittimien max.nopeuden alentaminen ei tee muuta kuin vaarantaa liikennettä henkilöautojen hulluja ohituksia näkee tienpäällä vaan entistä enemmän... Kyllä parhaiten toimisi koulutus ja yritettäisiin vaikuttaa ihmisten asenteisiin. Kuten tonneittain vastuuta kampanja on yrittänyt... Suomalainen liikenne maksaa niin paljon veroja valtiolle, että kyllä me ansaitsisimme paremman tienhoidon ja tiet. - mutta..
Iceman-aito kirjoitti:
Tossa asiassa olet muuten täysin väärässä.Kyllä se rekka ja perävaunu lähtee heittelehtimään myös 80km/h nopeudessa kokemusta sattuu olemaan.
Toissatalvena mult iteltäni lähti kärry veteleen pitkin penkkoja ja kaadellen auraustolppia vuoroin vasemmalta vuoroin oikealta nopeuden ollessa 71km/h.Kaiken sai aikaan suhteellisen vaatimaton tuulenpuuska joka heitti perävaunua talvisella tiellä kun tulin metsäosuudelta peltoaukealle.
Ainoa keino silloinkin oli oikaista yhdistelmä oli tallata kaasulle ja toivoa vaan parasta.Onneksi oikeni koska juuri kun yhdistelmä oli oiennut ja palautunut hallintaan vastaan sattui tulemaan linja-auto.puhuinkin kesäkelistä!!! 90km/h silloikin heiluttaa peräkärryä,näkyy kun ajaa perässä! Tuskin sinä sitä huomaat kuskin paikalta.
- rekkarane
Linnatuomio kirjoitti:
Höpsis nyt tuosta rajoittimesta. Rekkojen kaahailu ja ylinopeudet on nyt pantava kerralla kuriin! Rekkaa ei oiota kaasuttelemalla vaan onnettomuudet ja vaaratilanteet ennaltaehkäistään ajamalla keliolosuhteiden mukaan (välillä hiljaakin) sekä muutenkin malttia ja varovaisuutta noudattaen, sitä voi myös sanoa ammattitaidoksi.
Kuljetusyrittäjät on myös pantava aisoihin ehdotus nopeuden alentamisesta on ainoa oikea. Tuntuvat rangaistukset edesauttavat myös teidemme turvallisuutta jatkossa. Rekat (suurin osa) ajavat muutenkin jatkuvasti ylinopeutta. Uuden tyyppinen piirturi ja sakottaminen myös piirturin perusteella on vain hyvä asia.NO ei varmasti töpännyt, kokemuksesta tiedän että keli voi muuttua yhtäkkiä märästä jäiseksi ja jos sitä ei huomaa niin voi käydä näin...
Nopeus ei varmasti ollut tämän onnettomuuden syy vaan se että tien pinta muuttui niin nopeasti että kuljettaja ei kerinnyt huomata sitä...
ja korostan vielä sitä että tienhoito töppäsi pahiten... Kyllä siellä olisi pitänyt olla suolaa mutta.. kirjoitti:
puhuinkin kesäkelistä!!! 90km/h silloikin heiluttaa peräkärryä,näkyy kun ajaa perässä! Tuskin sinä sitä huomaat kuskin paikalta.
Kyllä sen muuten huomaa ja tosi helposti.
Sitäpaitsi rekat eivät saa kulkea 90km/h vaan rajoitin antaa suurimmaksi nopeudeksi 89km/h.
Pilkunviilausta mutta kuitenkin.
periaatteena itselläni ainakin on:Tavaralla voi olla kiire mutta minulla ei!Hölmöhän sitä hätäilee kun ollaan tuntipalkalla.Mitäs se mulle kuuluu jos tavara ei ehdi.Päivähän se on huomennakin ja kulkeehan noita muitakin autoja.- rekkarane
voi elämä kirjoitti:
minkähön takia bussikuski ei ajanu pellolle ku näki että rekka tulee kärry edellä päin?! ja bussikuskeissahan ei oo ikinä vikaa (kaikella kunnioituksella)
Eihän siin ollu vikaa koska se kuoli... kyllä jokainen jolla itsesuojelu vaistoa on ohjaa auton ojaan etenkin kun siinä oli aukeaa... Ei metsää vaan peltoaukea, ja kumma että bussin takana istuneet olivat huomanneet rekan pitkien vilkuttelun. No bussikuski veti vaan sitä päin
- asenne
Iceman-aito kirjoitti:
Kyllä sen muuten huomaa ja tosi helposti.
Sitäpaitsi rekat eivät saa kulkea 90km/h vaan rajoitin antaa suurimmaksi nopeudeksi 89km/h.
Pilkunviilausta mutta kuitenkin.
periaatteena itselläni ainakin on:Tavaralla voi olla kiire mutta minulla ei!Hölmöhän sitä hätäilee kun ollaan tuntipalkalla.Mitäs se mulle kuuluu jos tavara ei ehdi.Päivähän se on huomennakin ja kulkeehan noita muitakin autoja.kun muillakin olisi niin ongelmia ei olisi!
- man
kaitzu kirjoitti:
tota noin ensinkin toi tyhjänpäivänen jauhaminen on ihan turhaa ja jos totta puhutaan niin oli sillä kuskilla sit 80 tai 89 vauhtia niin se on niin pieni vauhti ero että 60t on renkaiden päällä on painoa niin se on ihan sama ei sitä niin vaan oikasta se olli vaan sattuma keli oli mikä oli se olisi voitu suolata niin tältä olisi vältytty jos syylistä pitää hakea..
miksi pitää syyttää jotain rekkakuskia mikä sille voi jos se lähtee se olis voinut käydä kelle tahansa kun polisi totesi että se tien pinta oli sillon yöllä' niin liukas että ei jaloin pysy pystyssä niin ei toi ole mikään ihme että noin käy.. ja sit jotka nyt valittaa jostain nopeuden muutoksesta niin ei ole edes ajanut rekkaa mitä järkeä on sellasten vikistä jotka ei ymmärrä mistään mitään..Liikenteestä turha kiire pois! Kyseisenä päivänä
Linja-auto ajoi ylinopeutta. Jopa paikkoin yli 100 km/h. Linja-autoissa on ABS jarrut eikä ole rajoittimia. Miksi rekoissa pitää olla rajoittimet? Olen monesti ollut linja-autossa joka lähtee ohittamaan rekkaa!!! Jos linja-auto on jostain syystä myöhässä kuski ottaa mennyttä aikaa kii ajamalla ylinopeutta. Samaten rekkakuskit ajavat usein rajotin pohjassa. Niin että hiekka pöllyää. Työaikoihin täytyy saada joustovaraa ja kunnon lepotauot. Riittävästi aikaa lastauksiin. Tavaraa kuljettaneet tietää, että jopa rahtikirjoissakin lukee viite: KIIRE!!! - nuori automies
Ei teoriaa vaan käytäntöä kirjoitti:
Puolustelit selvästi kuljettajaa. Oletko koskaa edes kuulluut ennakoivasta ajotavasta tai yleensä tavasta tehdä työtä turvallisesti. Kuvaamaasi rajoittimen jarrutusta ei olisi edes teoriassa tapahtunut jos kuljettaja olisi älyllään älynnyt ajaa alunperin koko ajan hiljempaa ja keliolosuhteiden sekä tieolosuhteiden (alamäet mutkat jne.) mukaan.
Näin vanhana automiehenä en ymmärrä tätä nykypolven kuljettajien kaameaa kaahailua. Ennen meillä oli huonot ja pienivoimaiset autot, ei kunnon talvirenkaita vain joskun ketjun palat pyörissä ja kelit oli usein pahoja eikä silloinen TVH pystynyt lähellekään nykyistä tienhoidon tasoa.
Kyllä toivottavasti tähän liian kovaan ja varomattomaan ajotapaan saadaan nyt pian korjaus, tämä Konginkangas oli nyt vain jäävuoren huippu. Tapahtunut on kova tragedia ja syytteet on kovat mutta perustellut.
On meidän automiestenkin velvollisuus tunnustaa virheet ja muutoinkin koko tieliikenteen on tästäkin oppineena otettava uusi kurssi varovaisempaan ja kiireettömämpään ajotapaan! Näin se vaan nyt on!tänä päivänä on vaan niin että aikataulussa on pysyttävä keli kun keli myös linja-autot.jos ei niin ensimmäisenä siitä kuski kuulee,kuskin on vaikea ennakoivalla ajotavalla tietää jos tie on jäässä pieneltä matkalta kun muuten tie on kuiva
- saa..
man kirjoitti:
Liikenteestä turha kiire pois! Kyseisenä päivänä
Linja-auto ajoi ylinopeutta. Jopa paikkoin yli 100 km/h. Linja-autoissa on ABS jarrut eikä ole rajoittimia. Miksi rekoissa pitää olla rajoittimet? Olen monesti ollut linja-autossa joka lähtee ohittamaan rekkaa!!! Jos linja-auto on jostain syystä myöhässä kuski ottaa mennyttä aikaa kii ajamalla ylinopeutta. Samaten rekkakuskit ajavat usein rajotin pohjassa. Niin että hiekka pöllyää. Työaikoihin täytyy saada joustovaraa ja kunnon lepotauot. Riittävästi aikaa lastauksiin. Tavaraa kuljettaneet tietää, että jopa rahtikirjoissakin lukee viite: KIIRE!!!ajaa 100km/h,rekka 80km/h!
- orpe
tämänkin onnettomuus olisi vältetty päättämällä oikein. Miettikää miten oikaista puolet isompi perävaunu kuin vetoauto on. Kun kärri lähtee luisuun, se on menoa
Satuin kuivalla kesäkelillä ajelemaan täysperävaunun perässä, kun se lähti heittelehtimään. On siinä sen verran massaa, että ei sitä pirua niin vain oikaista. Vaunu kynti puolelta toiselle, jääden kuitenkin lopulta pyörilleen. Onni oli sillä kertaa matkassa, kun ei ollut samaan aikaan vastaantulijoita. Tilanteet ovat yleensä niin nopeita, että siinä ei ehdi kokenutkaan kuljettaja välttämättä tekemään juuri mitään
Syytä en tiedä, eikä osannut kyseisen yhdistelmän kuljettajakaan kertoa, miksi vaunu alkoi heittelehtimään kuivalla tiellä.
Tapahtuma-aika oli keskellä päivää, joten nukahtamisestakaan tuskin oli kysymys?
Ennakointia ja liukkaan kelin taitoja pitäisi saada harjoitella kovasti, mutta käytännössä lienee aika rajallista.
Ei riitä, jos kursseilla on kerran pari päässyt kokeilemaan ohjatusti ongelmatilanteiden hallintaa.
Tuomarit ja lainoppineet eivät saisi nyky yhdistelmää terminaalin portista ulos, silti he mätkivät kuskeille tuomioita.
Rekat ovat kuitenkin välttämättömiä tämän päivän yhteiskunnassa, jossa varastot ovat pyörillä.
Kuluttajat haluavat tavaran heti eikä vasta viidestoista päivä.- yksinkertaisesti
matsi kirjoitti:
Satuin kuivalla kesäkelillä ajelemaan täysperävaunun perässä, kun se lähti heittelehtimään. On siinä sen verran massaa, että ei sitä pirua niin vain oikaista. Vaunu kynti puolelta toiselle, jääden kuitenkin lopulta pyörilleen. Onni oli sillä kertaa matkassa, kun ei ollut samaan aikaan vastaantulijoita. Tilanteet ovat yleensä niin nopeita, että siinä ei ehdi kokenutkaan kuljettaja välttämättä tekemään juuri mitään
Syytä en tiedä, eikä osannut kyseisen yhdistelmän kuljettajakaan kertoa, miksi vaunu alkoi heittelehtimään kuivalla tiellä.
Tapahtuma-aika oli keskellä päivää, joten nukahtamisestakaan tuskin oli kysymys?
Ennakointia ja liukkaan kelin taitoja pitäisi saada harjoitella kovasti, mutta käytännössä lienee aika rajallista.
Ei riitä, jos kursseilla on kerran pari päässyt kokeilemaan ohjatusti ongelmatilanteiden hallintaa.
Tuomarit ja lainoppineet eivät saisi nyky yhdistelmää terminaalin portista ulos, silti he mätkivät kuskeille tuomioita.
Rekat ovat kuitenkin välttämättömiä tämän päivän yhteiskunnassa, jossa varastot ovat pyörillä.
Kuluttajat haluavat tavaran heti eikä vasta viidestoista päivä.se että ajoi ylinopeutta,90km/h!!
- usein konginkankaan ohittava
Jampe kirjoitti:
Joo itse olen ajanut autolla miljoonan ainaskin ja ajattelen niin että jos olisin ollut vastaavassa tilanteessa puikoissa niin olisin ajanut sinne vasemmalle pellolle heti kun perävaunun hallinta meni, tai sit jyrkästi kulkusuunnassa oikealle hetkeä aiemmin, koska se saakelin kärryhän osui siihen linkkariin koko etuuosallaan eli se ehti kääntyä jo aivan liikaakin ts matkaa olisi tarttenut olla sen oikeamiseen 300 m lisää ainakin....mielestäni se kuormuri kuski teki monta virhettä mm.jarrutus oli huonohomma, koska se nakkas kärryn liipanteeseen se jarrutus oli ratkaiseva ja pahin moka..kyl sen tilanteen olisi ilman vastaantulijaa saanut hoidettua ennen seuraavaa mutkaa, mutta jos kerran tietää ja näkee että joku tulee vastaan tuossa tilanteessa niin kuskin pitäisi reagoida välittömästi ja ajaa ulos jo paljon ennen.Jos kuski on vöissä ja ohjaa pellolla autoa suoraan niin henkilövahingot olisi olleet minimaaliset jos ollenskaan.Tässä hommassa vaan oli maailman kalleimmat ja turhimmat oppirahat.
Olen ihmetellyt jo kolarin tapahtumasta lähtien sitä, miksi bussikuski ei ajanut pellolle linja-autoa? Tai saatika sitä, miksi hän ei reagoinut rekan valojen väläyttämiseen? Mahtoiko kuski (bussikuski) ajaa jo niin väsyneenä, että reagointikyky oli alentunut? Ymmärrän, että valtakunnansyyttäjän pitää syyttää rekkakuskia...mutta eikö kuskille riitä jo se, että lopun ikänsä kantaa "murhetta" harteillaan. yhtä hyvin kolariin voi olla syyllinen bussikuskikin. Aivan älytöntä touhua sanoisinko...Kyllä kohtuus pitää kaikessa olla.
- Karju
Mie Vain kirjoitti:
*Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti.*
No ei todellakaan, kuski ajoi talla(rajoitin) pojassa ylinopeutta, jolloin rajoitin esti oikaisun. Vaikka rajoitin olisi säädetty 100km, niin kuskit ajaisivat silloin tuota nopeutta, eikä oikaisu silloinkaan onnistuisi, taas syytettäisiin rajoitinta.
Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan rajoitin ei olisi estänyt oikeisua.
Itse kannattaisin rajoitin 80km, mutta polkasemalla tallan nopeasti pohjaan rajoitin muuttuisi 90-95km pariskymmenes sekunniksi, jolloin saisi oikaistua, mutta ylinopeutta ei pystyisi ajamaan. Sitten vaikka 10-30min ei voisi ylittää tuota 80km uudestaan. Teknisesti tuo on helppo toteuttaa, mut maksaa hieman.
Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni.Todellinen syyllinen löytyy tieosuuden kunnossapidosta vastaavista henkilöistä ja liikenneministeriöstä, jotka supistaa jatkuvasti teitten kunnossapitomäärärahoja.
- bussikuski.
usein konginkankaan ohittava kirjoitti:
Olen ihmetellyt jo kolarin tapahtumasta lähtien sitä, miksi bussikuski ei ajanut pellolle linja-autoa? Tai saatika sitä, miksi hän ei reagoinut rekan valojen väläyttämiseen? Mahtoiko kuski (bussikuski) ajaa jo niin väsyneenä, että reagointikyky oli alentunut? Ymmärrän, että valtakunnansyyttäjän pitää syyttää rekkakuskia...mutta eikö kuskille riitä jo se, että lopun ikänsä kantaa "murhetta" harteillaan. yhtä hyvin kolariin voi olla syyllinen bussikuskikin. Aivan älytöntä touhua sanoisinko...Kyllä kohtuus pitää kaikessa olla.
olisi nähnyt että peräkärry tulee vastaan omalla kaistalla kun rekkakuski sokaisi hänet?
- Sanelee
kaitzu kirjoitti:
tota noin ensinkin toi tyhjänpäivänen jauhaminen on ihan turhaa ja jos totta puhutaan niin oli sillä kuskilla sit 80 tai 89 vauhtia niin se on niin pieni vauhti ero että 60t on renkaiden päällä on painoa niin se on ihan sama ei sitä niin vaan oikasta se olli vaan sattuma keli oli mikä oli se olisi voitu suolata niin tältä olisi vältytty jos syylistä pitää hakea..
miksi pitää syyttää jotain rekkakuskia mikä sille voi jos se lähtee se olis voinut käydä kelle tahansa kun polisi totesi että se tien pinta oli sillon yöllä' niin liukas että ei jaloin pysy pystyssä niin ei toi ole mikään ihme että noin käy.. ja sit jotka nyt valittaa jostain nopeuden muutoksesta niin ei ole edes ajanut rekkaa mitä järkeä on sellasten vikistä jotka ei ymmärrä mistään mitään..Lakihan sanelee nopeusrajoitukset.Niitä on noudatettava.Et sinä saa ajaa humalassa autolla vaikka et olisikaan paljoa juonut.Laki on laki.Sitä ei kierretä selittelemällä että ei se olisi vaikuttanut jos olisin ajanut nopeusrajoituksen mukaan koska tie oli niin liukas.Jos se kuski tiesi tien olleen liukas niin miksi se ei hiljentänyt?Emme saa koskaan tietää että miten olisi käynyt jos kuski olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan.Ehkä kolaria ei olisi tullut.Rekka kuski oli varmaan jo pidempään ajanut ylinopeutta.Jos rekkakuski olisi ajanut koko matkan rajoituksen mukaan niin linja-auto olisi kerinnyt mennä onnettomuus kohdan ohi ennen kuin rekka olisi ollut siinä.Kuka tietää...
- eukko
vaan Maisa kirjoitti:
suurin osa täällä kirjoittavista taitaa olla rekkakuskeja tai niitten eukkoja,aivan turha puolustaa turmakuskia! Jokainen joka on ajanut kesäkelilläkin rekan perässä kun rekka ajaa 80km/h voi havaita että se kulkee kuin kiskoilla! Kun nopeus nousee 90km/h alkaa perävaunu heilua sivusuunnassa holtittomasti,mieti sitten miten käy kun alla on jäinen tie! Joten syy oli kuskin liian suuri tilannenopeus ja huono tuuri että keli sattui muuttumaan äkkinäisesti!
maisa voi lähteä varmastikkin terminaalilta rekan kyydille ja katsoa rekasta millaista sieltä se liikenne näyttää ja miten nää sunnuntai ajelijat siellä menee ja ohittelee rekkoja!! uskon vakaasti että me rekka kuskien eukot ollaan sen verran oltu kyydillä että puolustetaan omia ammatinsa osaavia miehiämme
- sä...
Nimetön kirjoitti:
ei sitä linkkuun mennyttä vaunua voi ko kaasula oikasta.
nyt oot vääräs.kyl sen voi kaasul oikasta
- en..
2. Nimetön kirjoitti:
Tollo. Oliko linja-auto jossain vaiheessa oikaisun tarpeessa? Kärryn oikaisustahan tässä oli puhe...
Rajoitinta pitäis mielestäni nostaa eikä laskea...
Vai onko joku erimieltä??..ainaskaa oo eri mieltä.LISÄKKÄÄ REKKOJEN NOPEUKSII
- bussil
saa.. kirjoitti:
ajaa 100km/h,rekka 80km/h!
saa ajaa 120km/h riippuen bussista ja sen korkeuksista
- mutta
Linnatuomio kirjoitti:
Höpsis nyt tuosta rajoittimesta. Rekkojen kaahailu ja ylinopeudet on nyt pantava kerralla kuriin! Rekkaa ei oiota kaasuttelemalla vaan onnettomuudet ja vaaratilanteet ennaltaehkäistään ajamalla keliolosuhteiden mukaan (välillä hiljaakin) sekä muutenkin malttia ja varovaisuutta noudattaen, sitä voi myös sanoa ammattitaidoksi.
Kuljetusyrittäjät on myös pantava aisoihin ehdotus nopeuden alentamisesta on ainoa oikea. Tuntuvat rangaistukset edesauttavat myös teidemme turvallisuutta jatkossa. Rekat (suurin osa) ajavat muutenkin jatkuvasti ylinopeutta. Uuden tyyppinen piirturi ja sakottaminen myös piirturin perusteella on vain hyvä asia.lähres näyttään mallia,kuinka tuota hommaa tehrään.
- tässäkin
Linnatuomio kirjoitti:
Höpsis nyt tuosta rajoittimesta. Rekkojen kaahailu ja ylinopeudet on nyt pantava kerralla kuriin! Rekkaa ei oiota kaasuttelemalla vaan onnettomuudet ja vaaratilanteet ennaltaehkäistään ajamalla keliolosuhteiden mukaan (välillä hiljaakin) sekä muutenkin malttia ja varovaisuutta noudattaen, sitä voi myös sanoa ammattitaidoksi.
Kuljetusyrittäjät on myös pantava aisoihin ehdotus nopeuden alentamisesta on ainoa oikea. Tuntuvat rangaistukset edesauttavat myös teidemme turvallisuutta jatkossa. Rekat (suurin osa) ajavat muutenkin jatkuvasti ylinopeutta. Uuden tyyppinen piirturi ja sakottaminen myös piirturin perusteella on vain hyvä asia.todistaa että kolarin sattuessa ei ollut ylinopeutta, piirturi näytti muistaakseni jotain 70-78 väliltä
- nopeus
Sanelee kirjoitti:
Lakihan sanelee nopeusrajoitukset.Niitä on noudatettava.Et sinä saa ajaa humalassa autolla vaikka et olisikaan paljoa juonut.Laki on laki.Sitä ei kierretä selittelemällä että ei se olisi vaikuttanut jos olisin ajanut nopeusrajoituksen mukaan koska tie oli niin liukas.Jos se kuski tiesi tien olleen liukas niin miksi se ei hiljentänyt?Emme saa koskaan tietää että miten olisi käynyt jos kuski olisi ajanut nopeusrajoituksen mukaan.Ehkä kolaria ei olisi tullut.Rekka kuski oli varmaan jo pidempään ajanut ylinopeutta.Jos rekkakuski olisi ajanut koko matkan rajoituksen mukaan niin linja-auto olisi kerinnyt mennä onnettomuus kohdan ohi ennen kuin rekka olisi ollut siinä.Kuka tietää...
oli ennen luisuun lähtöä alle 80
- ajoi
Ei teoriaa vaan käytäntöä kirjoitti:
Puolustelit selvästi kuljettajaa. Oletko koskaa edes kuulluut ennakoivasta ajotavasta tai yleensä tavasta tehdä työtä turvallisesti. Kuvaamaasi rajoittimen jarrutusta ei olisi edes teoriassa tapahtunut jos kuljettaja olisi älyllään älynnyt ajaa alunperin koko ajan hiljempaa ja keliolosuhteiden sekä tieolosuhteiden (alamäet mutkat jne.) mukaan.
Näin vanhana automiehenä en ymmärrä tätä nykypolven kuljettajien kaameaa kaahailua. Ennen meillä oli huonot ja pienivoimaiset autot, ei kunnon talvirenkaita vain joskun ketjun palat pyörissä ja kelit oli usein pahoja eikä silloinen TVH pystynyt lähellekään nykyistä tienhoidon tasoa.
Kyllä toivottavasti tähän liian kovaan ja varomattomaan ajotapaan saadaan nyt pian korjaus, tämä Konginkangas oli nyt vain jäävuoren huippu. Tapahtunut on kova tragedia ja syytteet on kovat mutta perustellut.
On meidän automiestenkin velvollisuus tunnustaa virheet ja muutoinkin koko tieliikenteen on tästäkin oppineena otettava uusi kurssi varovaisempaan ja kiireettömämpään ajotapaan! Näin se vaan nyt on!alle 80 senkin tollo
- Joukahainen
Mie Vain kirjoitti:
*Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti.*
No ei todellakaan, kuski ajoi talla(rajoitin) pojassa ylinopeutta, jolloin rajoitin esti oikaisun. Vaikka rajoitin olisi säädetty 100km, niin kuskit ajaisivat silloin tuota nopeutta, eikä oikaisu silloinkaan onnistuisi, taas syytettäisiin rajoitinta.
Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan rajoitin ei olisi estänyt oikeisua.
Itse kannattaisin rajoitin 80km, mutta polkasemalla tallan nopeasti pohjaan rajoitin muuttuisi 90-95km pariskymmenes sekunniksi, jolloin saisi oikaistua, mutta ylinopeutta ei pystyisi ajamaan. Sitten vaikka 10-30min ei voisi ylittää tuota 80km uudestaan. Teknisesti tuo on helppo toteuttaa, mut maksaa hieman.
Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni.Imaseppa pappa paskaa... Hypi itte rattiin ennenku alat puhumaan mitn... STANA
- miksi pitää
...JOS kirjoitti:
Tätä onnettomuutta ei olisi tapahtunut jos kuski olisi jäänyt kotiinsa ja laskettelijatkin olisivat vain notkuneet ostareillaan mäyristen kanssa.
Mutta, kun tyhmiä olivat niin...matkustaa pohjoiseen kun voi elää turvallisesti kotonaan
- kaklu
saa.. kirjoitti:
ajaa 100km/h,rekka 80km/h!
itse lastaan työkseni näitä rekkoja niin melkeimpä aina lukee lähetys lapuissa että KIIRE!!!
- itsekin
usein konginkankaan ohittava kirjoitti:
Olen ihmetellyt jo kolarin tapahtumasta lähtien sitä, miksi bussikuski ei ajanut pellolle linja-autoa? Tai saatika sitä, miksi hän ei reagoinut rekan valojen väläyttämiseen? Mahtoiko kuski (bussikuski) ajaa jo niin väsyneenä, että reagointikyky oli alentunut? Ymmärrän, että valtakunnansyyttäjän pitää syyttää rekkakuskia...mutta eikö kuskille riitä jo se, että lopun ikänsä kantaa "murhetta" harteillaan. yhtä hyvin kolariin voi olla syyllinen bussikuskikin. Aivan älytöntä touhua sanoisinko...Kyllä kohtuus pitää kaikessa olla.
mietin mutta eikös se suomessa mene niin että pitää ottaa se osuma ennen kuin ajaa pellolle??? niinhän se on hirvi kolarissakin älä väistä ennenkuin osuu ei tule korvauksia mistään...
- ...
bussil kirjoitti:
saa ajaa 120km/h riippuen bussista ja sen korkeuksista
eihän bussillakaan sataa saa ajjaa jos on kaheksankympin yleisrajoitus tiellä?????????
- Siisu
asenne kirjoitti:
kun muillakin olisi niin ongelmia ei olisi!
Mitä helvettiä sitä kuskia nyt syyllistetään! onnettomuus on tapahtunut ja sille ei enää mitään voi! teille kaikille jotka ovat "kivittämässä" kuskia... laittakaa osoitteenne tänne näkyviin, voi olla että on ruuhkaa ovenne takana.....pr....kle
- Onnistu
Jampe kirjoitti:
Joo itse olen ajanut autolla miljoonan ainaskin ja ajattelen niin että jos olisin ollut vastaavassa tilanteessa puikoissa niin olisin ajanut sinne vasemmalle pellolle heti kun perävaunun hallinta meni, tai sit jyrkästi kulkusuunnassa oikealle hetkeä aiemmin, koska se saakelin kärryhän osui siihen linkkariin koko etuuosallaan eli se ehti kääntyä jo aivan liikaakin ts matkaa olisi tarttenut olla sen oikeamiseen 300 m lisää ainakin....mielestäni se kuormuri kuski teki monta virhettä mm.jarrutus oli huonohomma, koska se nakkas kärryn liipanteeseen se jarrutus oli ratkaiseva ja pahin moka..kyl sen tilanteen olisi ilman vastaantulijaa saanut hoidettua ennen seuraavaa mutkaa, mutta jos kerran tietää ja näkee että joku tulee vastaan tuossa tilanteessa niin kuskin pitäisi reagoida välittömästi ja ajaa ulos jo paljon ennen.Jos kuski on vöissä ja ohjaa pellolla autoa suoraan niin henkilövahingot olisi olleet minimaaliset jos ollenskaan.Tässä hommassa vaan oli maailman kalleimmat ja turhimmat oppirahat.
Meinaan jos on tarpeeksi liukasta, niin "rekkaa" ei ohjata mihinkään suuntaan tuolla nopeudella, vaan on ihan sama, että mihin suuntaan etupyörät näyttää. Ajoneuvoyhdistelmä menee omia teitään. Helppo sanoa, että vauhtia oli liikaa, mutta ei sitä kukaan voi yllättävää liukkautta aina ennustaa.
- jokeri....
usein konginkankaan ohittava kirjoitti:
Olen ihmetellyt jo kolarin tapahtumasta lähtien sitä, miksi bussikuski ei ajanut pellolle linja-autoa? Tai saatika sitä, miksi hän ei reagoinut rekan valojen väläyttämiseen? Mahtoiko kuski (bussikuski) ajaa jo niin väsyneenä, että reagointikyky oli alentunut? Ymmärrän, että valtakunnansyyttäjän pitää syyttää rekkakuskia...mutta eikö kuskille riitä jo se, että lopun ikänsä kantaa "murhetta" harteillaan. yhtä hyvin kolariin voi olla syyllinen bussikuskikin. Aivan älytöntä touhua sanoisinko...Kyllä kohtuus pitää kaikessa olla.
Tie oli erittäin liukas. Itse ajelen tästä konginkankaan ohitse lähes päivittäin. Tie suolattiin vain KERRAN onnettomuuden jälkeen seuraavana päivänä. Sen jälkeen ei ole tullut suola autoja vastaan. Kukaan toinenkaan firmassani ei ole nähnyt suola autoa tässä tiellä. Näinkö nopeasti he unohtavat suolata tietkin? Tämä on taas kuitenkin sitä turhaa jossittelua. Jos rekkakuski olisi pysähtynyt kylmä asemalle paskalle koko onnettomuutta ei olisi tapahtunut, jos linkkakuski olisi ajanut hiljempaa onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Myöhäästä enää itkeä kun maito on jo maassa. Ihmisiä vain me rekkakuskitkin olemme.
Linnatuomio kirjoitti:
Höpsis nyt tuosta rajoittimesta. Rekkojen kaahailu ja ylinopeudet on nyt pantava kerralla kuriin! Rekkaa ei oiota kaasuttelemalla vaan onnettomuudet ja vaaratilanteet ennaltaehkäistään ajamalla keliolosuhteiden mukaan (välillä hiljaakin) sekä muutenkin malttia ja varovaisuutta noudattaen, sitä voi myös sanoa ammattitaidoksi.
Kuljetusyrittäjät on myös pantava aisoihin ehdotus nopeuden alentamisesta on ainoa oikea. Tuntuvat rangaistukset edesauttavat myös teidemme turvallisuutta jatkossa. Rekat (suurin osa) ajavat muutenkin jatkuvasti ylinopeutta. Uuden tyyppinen piirturi ja sakottaminen myös piirturin perusteella on vain hyvä asia.auttavatko rangaistukset näihin rattijuoppoihin, henkilö autolla kaahaaviin, yms. mun mielestä rekkakuskit on tienpäällä paljon viksumpia kuin yksityis autoilijat.. esim pimeällä ajaessa ammatti kuskeista jokainen lähestulkoon älyää vaihtaa ne pitkät pois päältä kohtaus tilanteissa. antaa tietä jos on turvallista lähtee ohittamaan.
- Iskä
Mie Vain kirjoitti:
*Nopeuden rajoitinhan tuon onnettomuuden aiheutti.*
No ei todellakaan, kuski ajoi talla(rajoitin) pojassa ylinopeutta, jolloin rajoitin esti oikaisun. Vaikka rajoitin olisi säädetty 100km, niin kuskit ajaisivat silloin tuota nopeutta, eikä oikaisu silloinkaan onnistuisi, taas syytettäisiin rajoitinta.
Ajamalla nopeusrajoituksen mukaan rajoitin ei olisi estänyt oikeisua.
Itse kannattaisin rajoitin 80km, mutta polkasemalla tallan nopeasti pohjaan rajoitin muuttuisi 90-95km pariskymmenes sekunniksi, jolloin saisi oikaistua, mutta ylinopeutta ei pystyisi ajamaan. Sitten vaikka 10-30min ei voisi ylittää tuota 80km uudestaan. Teknisesti tuo on helppo toteuttaa, mut maksaa hieman.
Kuski oisi voinut ohjata rekan pellolle, jolloin itse olisi saanut vain pieniä mustelmia jos turvavyö kiinni.Nyt löytyi kaikkien jälki viisaiden äiti! Ota kiiresti yhteyttä kaikkiin kuljetus yrityksiin sillä olet korvaaton,eihän tietysti kaikki voi olla noin loistavia kuljettajia kuten sinä mutta voisit opastaa meitä kokemattomia,kuten meikäläinen 28 vuotta yhdistelmää ajaneena voi aina tehdä virheen kuten ihminen yleensä.Mieti hetki jos voit mitä tämä Konginkankaan onnettomuus rekan kuljettaja on joutunut kokemaan,hän teki työtään ja kaiken mitä siinä tilanteessa pystyi ja yritti estää onnettomuuden mutta pahin mahdollinen tapahtui.Kukaan täys järkinen ei syytä tuota miestä,hänellä on loppu elämänsä ajan semmoinen kuorma kannettavanaan että harva sen kestää,voimia hänelle.
- enkö mie
sä... kirjoitti:
nyt oot vääräs.kyl sen voi kaasul oikasta
sitä justiinsa meinannukki???
- Nimetön
ja hölynpölyä. eihän niitä rekkoja nyt kaasua painamalla tiellä piretä. pitäs se jopa rekkakuskinkin järjenjuoksulla tajuta. rekkojen nopeusrajottimet vaan alemmas kun kaahaavat toista sataa lähes sadan tonnin yhistelmillä. konginkankaan kuskille 30 vuotta linnaa ja apukuskille myös. oppivathan pojat ajelemaan ihmisiksi.
- Nimetön
Onnistu kirjoitti:
Meinaan jos on tarpeeksi liukasta, niin "rekkaa" ei ohjata mihinkään suuntaan tuolla nopeudella, vaan on ihan sama, että mihin suuntaan etupyörät näyttää. Ajoneuvoyhdistelmä menee omia teitään. Helppo sanoa, että vauhtia oli liikaa, mutta ei sitä kukaan voi yllättävää liukkautta aina ennustaa.
Kyl sitä autoa ohjataan siellä ratin ja penkin välissä vaikka kuinka liitelee....kait sää automiehenä sen tiiät....tietysti on tumpeloitakin jotka ei missään tilanteessa osaa toimia oikein...ohjashan se kundi koko ajan sitä rekkaa matka oikaisuun vaan ei riittänyt kait ymmärrät mitä tarkoitin kun aiemmin sanoin etteei matka riittänyt...sä turhaan vauhkoot vaikka et viitsi ajatella asiaa tarkemmin...kokemuksellani tiedän mistä puhun...sattuu niitä virheitä minullekkin, mutta harvoin olen väärässäkään kun analysoin asioita...tää on vaan kun joku huutokauppa tää keskustelu....
- Nimetön
usein konginkankaan ohittava kirjoitti:
Olen ihmetellyt jo kolarin tapahtumasta lähtien sitä, miksi bussikuski ei ajanut pellolle linja-autoa? Tai saatika sitä, miksi hän ei reagoinut rekan valojen väläyttämiseen? Mahtoiko kuski (bussikuski) ajaa jo niin väsyneenä, että reagointikyky oli alentunut? Ymmärrän, että valtakunnansyyttäjän pitää syyttää rekkakuskia...mutta eikö kuskille riitä jo se, että lopun ikänsä kantaa "murhetta" harteillaan. yhtä hyvin kolariin voi olla syyllinen bussikuskikin. Aivan älytöntä touhua sanoisinko...Kyllä kohtuus pitää kaikessa olla.
Niin yöllä olisikin syytä kaikilla nukkua, vaan kun ahneimmille ei riitä mikään...niin sit käy näin....
- VANKKURI
Niko kirjoitti:
Miettikääpä päättäjät uudelleen nopeusrajoittimien laittoa tai ainakin niiden toimintaa senkin pölvästit.
kääntyvällä etuakselilla varustetun peräkärrin varhaisempi nimitys on vankkuri, sen luonteeseen kuuluu ettei se pysy ajolinjassa ilman vetävän pakotetta , ohjaavan eli vetävän laitteen sivusuuntainen nopea poikkeama kertaantuu vankkurissa , riippuen sen vetoaisan ja akselivälin suhteesta , joka tapauksessa kamalasti .mm asuntovaunu tai muu vastaava vempele varustettuna samanmoisella järjestelmällä olisi lyhyytensä ja ominaisuuksiensa takia liikenne kelvoton , toki vastaavia on mut max nopeus 40km/h , syytä kyllä olettaa et liukkaalla väistämättömät ohjaavan, eli vetovehkeen sivusuunnan nopeat poikkeamat , aiheuttavat vankkuriin vakavia voimia sivusuuntaisesti, tämän oikaiseminen vaikka vetoa lisäämällä on taitolaji
kuuluen sarjaan poppakonstit, nämä taitoa vaativat temput vähenevät rajusti nopeuden laskiessa, jolloin taas tien tukkona olevat epävakaat vehkeet aiheuttavat muun liikenteen rajun töppöilyn kasvua
nop tavaran kukeminen vaatii veronsa, tosin tosi ikävällä tavalla. - Kuinkahan
2. Nimetön kirjoitti:
Tollo. Oliko linja-auto jossain vaiheessa oikaisun tarpeessa? Kärryn oikaisustahan tässä oli puhe...
Rajoitinta pitäis mielestäni nostaa eikä laskea...
Vai onko joku erimieltä??olisi käynyt, jos kuljetaja ei olisi tällaisessa kohtaamistilantessa yrittänytkään vetää ojaan luisunutta peräkärryä heti ylös tielle, vaan olisi antanut sen kyntää siellä tien sivussa, kunnes vastaantuleva ajoneuvo olisi mennyt ohi?
Sen jälkeen tehnyt mitä tehtävissä on!
Tuntuu kovin selvältä, että jos peräkärry täällä tavalla saadaan nousemaan tielle, ohjautuu, luistelee se ainakin osittain, myös vastaantulevienkin kaistalle!
Onko vain kaasun lisääminen tullut ainoaksi ratkaisuksi tällaisissa tilanteissa?
- kuski.
älkäähän nyt jauhako paskaa, ei ne rajoittimet mitään kolareita aiheuta.
- järkevä 8
kuski oli yhtä syytön kolariin kuin minä.eli syytön.hoitais tiet kuntoon niin ettei ne olis kun luistelu ratoja
- järkevä 8
järkevä 8 kirjoitti:
kuski oli yhtä syytön kolariin kuin minä.eli syytön.hoitais tiet kuntoon niin ettei ne olis kun luistelu ratoja
*hoidettais
- Mietippä rekkaukko vielä
järkevä 8 kirjoitti:
kuski oli yhtä syytön kolariin kuin minä.eli syytön.hoitais tiet kuntoon niin ettei ne olis kun luistelu ratoja
Tietä on turha syyttää, teitä hoidetaan sentään aika hyvin ja kyllä ammattitaitoon kuuluu ajaa keliolosuhteiden mukaan, pysyipä se linja-autokin tiellä siihen asti kunnes tämän kaaharin peräkärry heittelehti ylinopeuden ja turhan jarruttelun vuoksi tappavana giljotiinina eteen.
Sama kaahaus on vain näyttänyt teillämme jatkuvan. Kovemmat rangaistukset vaan peliin, kortit ja liikenneluvat hyllylle herkemmin ja uudenlaiset rajoittimet sekä piirturit autoihin. Rekkakuskien ajokulttuurin on muututtava. - rekkarane
järkevä 8 kirjoitti:
kuski oli yhtä syytön kolariin kuin minä.eli syytön.hoitais tiet kuntoon niin ettei ne olis kun luistelu ratoja
niin ei se oo oikein et pitää ajaa 60tonnin yhdistelmä tiellä joka on niin jäinen et ei jalan pystyssä pysy... Paras oli viime talvena jäin rinteeseen kiinni ja hyppäsin kopista ulos niin kaaduin ja luisuin selälläni auton alle :)
Taloyhtiö on vastuussa jos sen pihalla joku kaatuu liukkaudentakia tai oikeastaan jos sitä liukkautta ei ole riittävästi torjuttu... Se kävelijähän siellä kävelee ja näkee varmasti jos on liukasta.. NIIN MIKSI JOS TIELLÄ ON TOLKUTTOMAN LIUKASTA NIIN TIENPITÄJÄ EI MUKA OLE VASTUUSSA - minä vaan
järkevä 8 kirjoitti:
kuski oli yhtä syytön kolariin kuin minä.eli syytön.hoitais tiet kuntoon niin ettei ne olis kun luistelu ratoja
Itse kannattaisin kunnon moottoritietä kyseiselle nelostien paikalle ... koko tie välillä Jyväskylä-Äänekoski on kuin pullonkaula, aivan liian pieni nykyisille liikennemäärille ... nimimerkillä kyseistä tietä monta kertaa kulkenut ...
Oli muuten aika järkky juttu silloin kun tuo onnettomuus tapahtui. Asuin silloin nimittäin Äänekosken naapurikunnassa, Uuraisilla, josta on jotain 80 km onnettomuuspaikalle ...
- tietää päättäjien
sähköpostiosoitteet? mulla olis niille muutama sana sanottavana, niinkun varmaan monella muullakin kanssa rahtia ajavilla.
- vaikka
katella täältä www.eduskunta.fi
- jälleennäkemisen toivossa....
Ei mikään kuitenkaan tuo niitä kuolleita takasin.
Tapahtunu mikä tapahtunu.Oli syy sitte mikä tahansa,
ei ole meidän asiamme tuomita.- eikös
tie ollut luikas kuin vahnan-piian pillu panon jälkeen,eikös tiehallinto tällöin ole ainakin osa syyllinen kolariin,vaan taitaa tiehallinnon pamput olla liian isokenkäisiä syytettäviksi,parempi vierittää syyt muiden niskoille,hienoa.
- Ihmettelijä.
Ei edes raha vaikka jotkut itsekkäät pyytävätkin rahaa kuolleesta omaisestaan.
- Toimeenpanoa
Perimmäisten kysymysten lisäksi kyllä yhteiskunnan ja oikeuslaitoksen pitää nyt sentään laittaa tämä rekkojen jatkuva kaahailu ja lain rikkominen tiukasti kuriin vaikuttavilla sekä tarpeeksi kovilla oikeudellisilla tuomioilla.
Läheltä piti tilanteita on täällä tien päällä jatkuvasti kun rekat päästelee ns. rajoitinta vasten ylinopeuksilla ja jopa henkilöautoliikennettä "ahdistellen", turvaväleistä ei piitata ja ohitellaan aivan turhaan. Ei kenelläkään niin kiire saa olla, etteikö lain mukaista nopeutta noudateta!
Raskaan liikenteen ajokulttuuriin on vaikka lainsäädäntömuutoksin tehtävä korjaus. Ammattitaitoisempia kuljettajia on ryhdyttävä pikaisesti kouluttamaan ja nopeuksia alennettava rajoittimilla. Turkin ja Venäjän kaltaista kaahailua alkaa kummasti Suomen rekkaliikenne muistuttamaan. Nyt on pysähdyksen ja korjauksen paikka. - rekkarane
Toimeenpanoa kirjoitti:
Perimmäisten kysymysten lisäksi kyllä yhteiskunnan ja oikeuslaitoksen pitää nyt sentään laittaa tämä rekkojen jatkuva kaahailu ja lain rikkominen tiukasti kuriin vaikuttavilla sekä tarpeeksi kovilla oikeudellisilla tuomioilla.
Läheltä piti tilanteita on täällä tien päällä jatkuvasti kun rekat päästelee ns. rajoitinta vasten ylinopeuksilla ja jopa henkilöautoliikennettä "ahdistellen", turvaväleistä ei piitata ja ohitellaan aivan turhaan. Ei kenelläkään niin kiire saa olla, etteikö lain mukaista nopeutta noudateta!
Raskaan liikenteen ajokulttuuriin on vaikka lainsäädäntömuutoksin tehtävä korjaus. Ammattitaitoisempia kuljettajia on ryhdyttävä pikaisesti kouluttamaan ja nopeuksia alennettava rajoittimilla. Turkin ja Venäjän kaltaista kaahailua alkaa kummasti Suomen rekkaliikenne muistuttamaan. Nyt on pysähdyksen ja korjauksen paikka.Kyllä ammattiliikenne ajaa sääntöjen mukaan toisin kuin yksityisautoilijat. On se kumma jos ajan 83km/h mittarissa 80 alueella niin henkilöautojen on pakko olla ihan puskurissa kiinni ja ohitella ihan hulluissa paikoissa... Katsos peiliin nm.Toimeenpanoa, ennen kuin kirjoittelet tollaista. Jos ajaa rekkaa yli 100tkm vuodessa, niin silloin voi antaa jotain arvioita liikenne käyttäyytymisestä. Ja suurin ongelma on henkilöautot jotka roikkuvat puskurissa kiinni, ohittelevat hulluissa paikoissa ja tahallinen työtä tekevän ihmisen kiusaaminen.. Ohitetaan ensin hurjaa kyytiä ja sit kun tulee esim joku notko johon pitäis saada rekalla kerättyä vauhtia, niin jäädään hidastelee eteen alle 80km/h ja naureskellaan sit ylämäessä kun rekan vauhi hyytyy 20km/h... Siis katsokaa ihmiset peiliin ennen kuin ammattiliikennettä syytätte.. Sillä ilman meitä moni pöytä olis varmaan ruuaton, oikeastaan kaikki hyödykkeet mitä ihmiset ostaa kaupoista on tuotu rekoilla... Ja viety alkulähteestä tehtaille rekoilla MIETTIKÄÄ SITÄ
- notkossa
rekkarane kirjoitti:
Kyllä ammattiliikenne ajaa sääntöjen mukaan toisin kuin yksityisautoilijat. On se kumma jos ajan 83km/h mittarissa 80 alueella niin henkilöautojen on pakko olla ihan puskurissa kiinni ja ohitella ihan hulluissa paikoissa... Katsos peiliin nm.Toimeenpanoa, ennen kuin kirjoittelet tollaista. Jos ajaa rekkaa yli 100tkm vuodessa, niin silloin voi antaa jotain arvioita liikenne käyttäyytymisestä. Ja suurin ongelma on henkilöautot jotka roikkuvat puskurissa kiinni, ohittelevat hulluissa paikoissa ja tahallinen työtä tekevän ihmisen kiusaaminen.. Ohitetaan ensin hurjaa kyytiä ja sit kun tulee esim joku notko johon pitäis saada rekalla kerättyä vauhtia, niin jäädään hidastelee eteen alle 80km/h ja naureskellaan sit ylämäessä kun rekan vauhi hyytyy 20km/h... Siis katsokaa ihmiset peiliin ennen kuin ammattiliikennettä syytätte.. Sillä ilman meitä moni pöytä olis varmaan ruuaton, oikeastaan kaikki hyödykkeet mitä ihmiset ostaa kaupoista on tuotu rekoilla... Ja viety alkulähteestä tehtaille rekoilla MIETTIKÄÄ SITÄ
usein risteysalue jossa nop.rajoitus 60km,tyypillinen rekkakuski päästää risteyksen läpi 90km/h kun pitää saada vauhtia ylämäkeen! Onko rekkarane oikein??
- nousepa
notkossa kirjoitti:
usein risteysalue jossa nop.rajoitus 60km,tyypillinen rekkakuski päästää risteyksen läpi 90km/h kun pitää saada vauhtia ylämäkeen! Onko rekkarane oikein??
hyttiin reissuun mukaan,niin ehkä ymmärrät alasta jotain.
- siis että
nousepa kirjoitti:
hyttiin reissuun mukaan,niin ehkä ymmärrät alasta jotain.
60:pin risteysaluella pitää päästää 90km/h läpi,ei ihme että rekoille sattuu jatkuvasti kolareita kun tollasii idiootteja on ratin takana!!
rekkarane kirjoitti:
Kyllä ammattiliikenne ajaa sääntöjen mukaan toisin kuin yksityisautoilijat. On se kumma jos ajan 83km/h mittarissa 80 alueella niin henkilöautojen on pakko olla ihan puskurissa kiinni ja ohitella ihan hulluissa paikoissa... Katsos peiliin nm.Toimeenpanoa, ennen kuin kirjoittelet tollaista. Jos ajaa rekkaa yli 100tkm vuodessa, niin silloin voi antaa jotain arvioita liikenne käyttäyytymisestä. Ja suurin ongelma on henkilöautot jotka roikkuvat puskurissa kiinni, ohittelevat hulluissa paikoissa ja tahallinen työtä tekevän ihmisen kiusaaminen.. Ohitetaan ensin hurjaa kyytiä ja sit kun tulee esim joku notko johon pitäis saada rekalla kerättyä vauhtia, niin jäädään hidastelee eteen alle 80km/h ja naureskellaan sit ylämäessä kun rekan vauhi hyytyy 20km/h... Siis katsokaa ihmiset peiliin ennen kuin ammattiliikennettä syytätte.. Sillä ilman meitä moni pöytä olis varmaan ruuaton, oikeastaan kaikki hyödykkeet mitä ihmiset ostaa kaupoista on tuotu rekoilla... Ja viety alkulähteestä tehtaille rekoilla MIETTIKÄÄ SITÄ
rautatie kiskojahan ei voi jokapaikkaan rakentaa.. eikä jokapaikkaan voi viedä tavaroita laivalla
ja eiköhän toi kuski ole jo tarpeeksi kärsinyt henkisesti. varmasti tulee tuntemaan katumusta koko elämänsä ilman tuomioitakin..
ja nämä syyllistäjät vois itse mennä kokeilemaan millasta ajaa likasta alamäkeä täysperävaunu rekalla
ja olis tuomio mikä hyvänsä nii se ei tuo uhreja takaisin.
- helko tiemies
Syytettyjen penkille on haastettu rekkakuski ja hänen pomonsa. Syytettyjen penkille ei ole muistettu jostakin syystä laittaa TIELAITOSTA eikä sen liukkaudentorjunta henkilökuntaa eikä heidän pomojaan, miksikähän .Sirkus koko touhu.
- Valvoja viitostieltä
Kyllä se on ammattitaitoa ja yleisen tieturvallisuuden huomioon ottamista kun ajaa vallitsevien keliolosuhteiden mukaan. Kelit voi muuttua minuutissa ja tunnetusti talvisin on liukasta. Tielaitos tekee parhaansa mutta jo tieliikennelaissa on säädetty autoilijan velvollisuudeksi ajaa varovaisesti ja ennen kaikke rajoitusten sekä määräysten mukaan.
Kyllä syyteharkinta on ollut ihan oikea, nyt tarvitaa sellaiset tuomiot ja muut toimenpiteet, että tämä rekkojen jatkuva ylinopeusralli saadaan loppumaan. Pienemmät nopudet rekoille ovat enemmän kuin perusteltuja.
On hyvä ja oikein jos saadaan samalla käytäntö sellaiseksi, että nopeuden ajanutta kuljettajaa/firmaa voidaan sakottaa jälkeenpäinkin piirturin perusteella. Kahden peräkkäisen sakon jälkeen kortti vain hyllylle, jo rupes rekka kulkemaan turvallisesti. - se on fakta
Kyllä kuljettajalla on aina 99% ellei 100% vastuu liikenteessä tekemisistään ja seurauksista.
On lähinnä vastuunpakoilua alkaa kaivaa syyllisiä jostain muualta kuin ratin takaa.
Lastin sidonnallakaan ei ole enää mitään merkitystä tuollaisessa törmäyksessä. Sellasia sidontaliinoja ei olekkaan jotka kestäisi moiset voimat, eikä kestä tuollaiset lasikuituvaunutkaan!!
Tuolla tiellä, samalla liukkaudella kulki muitakin yhtä painavia tukkirekkoja jne.
Keli oli tosin liukas, mutta pienellä nopeudella selvisi tukirekatkin Äänekosken tehtaille.
Kyllä kuski tietää massan voiman alamäessä.
Noilla keleillä ei kyllä ollut varaa ajaa edes 70km/ tunnissa!
Keliolosuhteet pitää ottaa aina huomioon, siinä kiire saa unohtua. Onnettomuuksia aina sattuu, niitä voi aiheuttaa tekniset viat, ulkopuoliset tekijät (esteet, eläimet jne).
Valitettavaa oli, että viattomat kärsii yleensä eniten. - tosimies
Valvoja viitostieltä kirjoitti:
Kyllä se on ammattitaitoa ja yleisen tieturvallisuuden huomioon ottamista kun ajaa vallitsevien keliolosuhteiden mukaan. Kelit voi muuttua minuutissa ja tunnetusti talvisin on liukasta. Tielaitos tekee parhaansa mutta jo tieliikennelaissa on säädetty autoilijan velvollisuudeksi ajaa varovaisesti ja ennen kaikke rajoitusten sekä määräysten mukaan.
Kyllä syyteharkinta on ollut ihan oikea, nyt tarvitaa sellaiset tuomiot ja muut toimenpiteet, että tämä rekkojen jatkuva ylinopeusralli saadaan loppumaan. Pienemmät nopudet rekoille ovat enemmän kuin perusteltuja.
On hyvä ja oikein jos saadaan samalla käytäntö sellaiseksi, että nopeuden ajanutta kuljettajaa/firmaa voidaan sakottaa jälkeenpäinkin piirturin perusteella. Kahden peräkkäisen sakon jälkeen kortti vain hyllylle, jo rupes rekka kulkemaan turvallisesti.valvoja 5 tieltä kannattais olla hiljaa ku et kerra tiä raskaasta liikenteestä mitää
- Syyllinen
Eikö asia ole yksiselitteisen selvä rekan kuljettaja syyllinen koska menetti ajoneuvon hallinnan.
Turha etsiä muista syyllisiä jos itse ajaa ylinopeutta ja sitten menettää ajoneuvon hallinnan.
Minäkin voisin olla syyllinen jos tarpeeksi pitkälle mennään käytänhän paperia. - joni
Miksi ihmeessä omaiset vaativat rahaa suruunsa?
Mitä se hyödyttää?
Voiko menetetyn rakkaan korvata rahalla ja tuleeko sitten hyvä mieli?
Rekan-kuljetta kärsii varmasti valtavasti myös!
Minä menetin lähimmäiseni onnettomuudessa ja olisin voinut mennä oikeuteen vaatimaan rahaa kärsimyksiin mutta en mennyt!
Mitä ihmeen hyötyä siitä rahasta on? voi herranjumala!!! - not quilty
Turhaa jauhaa selvää asiaa. KYSEESSÄ oli vahinko ja thats'it. Missään tapauksessa syy ei ole kuljettajassa vaan pikemminkin kuljettaja on uhri.
- täällä.
Käräjäoikeudessa tai viimeistään KO:ssa tiedetään kuka oli syyllinen tai jos sellaista onkaan. Ainahan voi kaveripiireissä veikkailla lopputulosta. :)
- ttttttttttttttttt
ei se kuski oo syyllinen..syyllistä pitää hakea kuljetus-liikkeen johdosta.mitä on laittanu niin kireet aikataulut et kuskin pitää prääsätä kieli vyön alla et saa pitää ees paikkansa.
- rahtari 30v
ei se ny ihan noinkaan oo ja onhan se ainakin pienempi oikeudenkäynti kuljettajan työ paikasta ku tämä.ennen ku sattui oikein paha keli pantiin turpa tyynylle ja elvyttiin kyllä se suola/aura auto sieltä joskus tuli eihän tollanen paperi happane eikä kuormasta itellään karkaa tuleehan se laiva huomennakin!!!
- myös
ettei kuljettaja todellakaan tahallaan tehnyt tääläistä kamalaa onnettomuutta! Tien kunto oli mikä oli, ja ketä siitä voi syyttää ei ketään. Miettikää omalle kohdallenne jos teitä syytettäisiin tälläisestä.. Olisitte varmaan kans aika vähä sanaisia. Tuomiota ei mun mielestä tarvisi, korvauksilla pitäisi selvitä. Helppoa ei ole kenellekkään joita asia koskettaa.. Rahastaminenkin varmaan on tapa sinänsä!!
- kyllä tahallaan
kuski kyllä tahallaan rikkoi ajoaika lainsäädäntöä ja nopeusrajoituksia. Ne on tehty vähentämään onnettomuus riskiä. Teki sen vielä joka kerta ko. reitillä.
Lukekaa onnettemuustutkinta raportti sivulta onnettumuustutkinta.fi/konginkangas
ja keskustelkaa sitten!!!!- Viitostien valvoja
Kyllä syy on selvästi kuljettajan ja huonon ajokulttuurin eli kaahataan liian lujaa eikä ennakoida tilanteita eikä olosuhteita. Yrittäjät taas ei johda eikä ohjeista työtekoa oikein kun sallivat ylinopeudet (ajetaan ns. rajoitinta vasten jne.) Pitäisiköhän kouluttaa ja sivistää ihan uusi liikenneturvallisuuspainotteinen sivistynyt kuljettajapolvi joka ottaa myös muut tiellä liikkujat entistä paremmin huomioon.
Mäet ja mutkat kuulkaa pitää ottaa huomioon myös ajaessa, ei alamäkeen anneta nopeuden nousta eikä mutkiin ajeta niin ettei hallita lastia. Eikä yleensä aina pidä ajaa täysillä. - Mutkalla päähän
Rekka suharit oppii mitä on vastuu!
- ttttttttttttttttttt
no voihan sen laittaa mutta aina tulee uus kuski ja jos suomalaiset loppuu niin venäläiset ajaa sitte.lopun sitte tietääkin...
- kiukuks pistää rekkamiesten...
voi jumalauta! mene kuule itte ajamaan. miksi se onkin niin, että AINA kun jotain sattuu niin rekkakuskeissa on vika?! AINA, vaikka joku toinen tulis kolmion takaa suoraan alle niin rekkakuskissahan se vika on. rekkakuskit=kaiken pahan alku ja juuri.
taidat olla hiukan tollanen valittajaämmä (vaikka äijä olisitkin!), mitäs sitten teet kun kaupasta on tavarat loppu? no varmaankin valitat siitä. tiedoksi: kauppoihin tulee tavarat kuorma-autoilla tai rekoilla. todella paljon tavaraa, erilaista laidasta laitaan, kulkee kumipyörillä.
ja onnettomuudesta vielä. ärsyttää tyhjänpäiväinen jauhaminen! tapahtunut mikä tapahtunut (kuten joku sanoi, niin ei se kuski tahalleen ajanut sitä bussia päin!). tähän ei voi todeta muuta kun et shit hapens. ikävä juttu, mutta tuomiot on turhia, ainakin rekkakuskille. ja aivan naurettavaa syyttää entistä toimitusjohtajaa ja firmaa onnettomuudesta. kyllä sääliks käy kuskia :( - Mutkalla päähän
kiukuks pistää rekkamiesten... kirjoitti:
voi jumalauta! mene kuule itte ajamaan. miksi se onkin niin, että AINA kun jotain sattuu niin rekkakuskeissa on vika?! AINA, vaikka joku toinen tulis kolmion takaa suoraan alle niin rekkakuskissahan se vika on. rekkakuskit=kaiken pahan alku ja juuri.
taidat olla hiukan tollanen valittajaämmä (vaikka äijä olisitkin!), mitäs sitten teet kun kaupasta on tavarat loppu? no varmaankin valitat siitä. tiedoksi: kauppoihin tulee tavarat kuorma-autoilla tai rekoilla. todella paljon tavaraa, erilaista laidasta laitaan, kulkee kumipyörillä.
ja onnettomuudesta vielä. ärsyttää tyhjänpäiväinen jauhaminen! tapahtunut mikä tapahtunut (kuten joku sanoi, niin ei se kuski tahalleen ajanut sitä bussia päin!). tähän ei voi todeta muuta kun et shit hapens. ikävä juttu, mutta tuomiot on turhia, ainakin rekkakuskille. ja aivan naurettavaa syyttää entistä toimitusjohtajaa ja firmaa onnettomuudesta. kyllä sääliks käy kuskia :(En mene ajamaan typerys. Ole hiljaa ja turpa nyt kiinni HETI!
- jep jep
Syy po. kolariin on yksiselitteisesti nopeudenrajoitin, joka esti rekan hallinnan oikaisutilanteessa.
Eräät tahot voisivat mennä itse ajamaan rekkaa yhdeksi talveksi, niin selvenisi miten rekka oikaistaan jäisellä tiellä ja kuinka paha haittatekijä nopeudenrajoitin yleensäkin on. - kiukuks pistää rekkamiesten...
Mutkalla päähän kirjoitti:
En mene ajamaan typerys. Ole hiljaa ja turpa nyt kiinni HETI!
no älä sit arvostele toisten työtä ja ammattia ku itsekin oot aivan varmasti riippuvainen heidän työstään, helvetti!!
- Maisa
Olisipa mielenkiintoista tietää, missa itse ammatiksesi suharoit! Onneksi työpaikallasi riittää kuitenkin paperia, tietokoneita, muita laitteita ja kotonasi ruokaa ja muuta materiaalia! Ne kaikki ulottuvillesi on tuonut nämä niin kutsumasi suharit. Toivon vaan, että kuljetuspuoli ymmärtäisi joskus ihan oikeasti mennä kunnolla lakkoon ja opettaa meitä ruikuttajia huomaamaan sen, että heistä on meille enemmän hyötyä kuin haittaa!
Suomessa tienpitäjälläkin on vastuu,ihmettelen
mihin tässä tapauksessa vastuu on hävinnyt?
Tie liukas,ei oltu suolattu ! Ajatelkaa jos olisi
ollut torimyyjän pakettiauto jossa myyntikioski
perässä ja lähtenyt luisuun ?- tosimies
Mutkalla päähän kirjoitti:
En mene ajamaan typerys. Ole hiljaa ja turpa nyt kiinni HETI!
aina niitä rekkoja joku ajaa,mene vesipää joskus kyytiin niin tiät miten teikäläiset ajelee.
- poo
tommoson mulkun paale vois ajaa jyralla, tarkoitan tota kirjoittajaa
- kuolemaan
Tämä on totta.
- Työtaito kunniaan
Rekkojen kaahailu ja ylinopeudet on nyt pantava kerralla kuriin! Rekkaa ei oiota kaasuttelemalla vaan onnettomuudet ja vaaratilanteet ennaltaehkäistään ajamalla keliolosuhteiden mukaan (välillä hiljaakin) sekä muutenkin malttia ja varovaisuutta noudattaen, sitä voi myös sanoa ammattitaidoksi.
Kuljetusyrittäjät on myös pantava aisoihin ehdotus nopeuden alentamisesta on ainoa oikea. Tuntuvat rangaistukset edesauttavat myös teidemme turvallisuutta jatkossa. Rekat (suurin osa) ajavat muutenkin jatkuvasti ylinopeutta. Uuden tyyppinen piirturi ja sakottaminen myös piirturin perusteella on vain hyvä asia.
- jaabasmies
Räkänokka menetti ajoneuvon hallinnan. Varma syyllinen! Kitukoon oikeudessa ja vankilassa ja siten helpottakoon yleisön oikeudentuntoa!
- Zizlop
Koitappa pappa imasta paskaa, mee itte ajamaan siinä taitais mennä jaabasmiehelle kusi sukkaan jo kättelyssä. Helppo pääkaupunki seudulta huikkia jostain ratikasta, menkää kokeilemaan itse. Syyttäjäkin varmaan ajaa yli 50 000km vuodessa joopa joo, ratikalla kulkee töihin niin ei silläkään paljo puhuttavaa oo. Stana
- ilkka
olen itse ollut ammatti autoilija jo liki n20 vuotta. vuodessa ajan 120.000tk siviliajot. jos ei olisi ollut rajointinta niin kuljettaja olisi voinut lisätä nopeutta jolloin perävaunu olisi suoristunut.Nyt perävaunon massa painoi veturiin jolloin siitä tuli täysin holteetoin.
- Liikaa vauhtia
Eihän se rajoitin tarkoita sitä että ajetaan niin lujaa kuin se antaa myöten.
Ovatko rekkakuskit todella niin tyhmiä?
Pitäisikö laittaa uudestaan autokouluun koko porukka! - Syyttäjä oikeassa
Onko näin ammattitaidottomia ja lainsäädäntöä halveksimia kuljettajia siis olemassa kun tuollaisia edellä puhut.
Tuo rajoitinhurskastelu ei pidä paikkaansa. Kaasuttelemalla ja nopeutta lisäämällä (kun jo ennestäänkin on ylinopeutta) ei kyllä rekkaa oikaista. Kyllä kuljettajan (ammattitaitoisen) tehtävä on ensinnäkin ja alun alkaen ajaa rajoitusten mukaan ja tärkeimpänä ajaa vallitsevien keliolosuhteiden mukaan, vieläpä muut tiellä liikkujat huomioiden.
Ei ne ajetut ajokilometrit tee kenestäkään vielä hyvää ammattimiestä jos esimerkiksi asenteissa tai vaikka vain ohjeiden ja lain noudattamisessa on vikaa. Miksi yleensäkin rekat ajaa niin lujaa, turvaväleistä piittaamatta jne.
Nyt on tullut pysähdyksen paikka, mikäli rekka ajoi hiljempaa ja varovaisemmin ei tätä olisi tullut - se on tosiasia. Rekkoja kaatui kyljelleen ja ajoi tieltä viime talven useita jne. Nyt muutetaan lakia ja laitetaan uudet alemmat nopeusrajoitukset voimaan, sakot piirturikiekkojen mukaan, ja kuljettajille lisää koulutusta kuten yrittäjillekin. Tämä ei saa toistua pienimmässäkään muodossa. - Nimetön
Jos tiessä on 2 astetta alamäkeä ja rekan paino 60 tonnia niin ei kyseisen auton moottoriteho olisi riittänyt millään perävaunun oikaisemiseen vaikkei rajoitinta olisi ollutkaan.
Tehoa olisi tarvittu vähintään 900 hv ja yli 2000 newtonia vääntöä.
Tämän kyllä tietää jos on ajanut yhdistelmää pitempään.
Taidat olla feikki..etkä rekkamies...heh hee
Tapio - todella
Liikaa vauhtia kirjoitti:
Eihän se rajoitin tarkoita sitä että ajetaan niin lujaa kuin se antaa myöten.
Ovatko rekkakuskit todella niin tyhmiä?
Pitäisikö laittaa uudestaan autokouluun koko porukka!niin tyhmiä,pohjasakkia!!
- kuljetusyrittäjä
todella kirjoitti:
niin tyhmiä,pohjasakkia!!
eivät oonneksi kaikki, mutta nuo rajoittimen syyttäjät jne.
- jeejeejee
Kaikki täällä selittää että rajoittimet helvettiin, koska perävaunun voi oikaista kaasua painamalla. tosiasia on, että perävaunu, henkilöauto tai mikä tahansa kulkuväline ei lähde lapasesta, kun tilannenopeus on kohdallaan. Tässäkin onnettomuudessa tekninen tutkinta on ilmoittanut, että mikäli rekka olisi ajanut sallittua 80km/h, olisi kitka riittänyt eikä vaunu olisi lähtenyt heittelehtimään. Niin pienestä se vain on kiinni. Kuskia on tällä hetkellä turhaa haukkua, uskokaa pois, että kun ihminen tietää tuollaisen aiheuttaneensa, niin siitä on rangaistusta tarpeeksi. Sen sijaan nyt kuljetusyhtiöt syyniin. Aikatauluista tulee tehdä sellaisia, että niitä voi noudattaa ilman riskiottoja ja alamalla sallittuja nopeuksia. Rajoittimet sinne kahdeksaankymppiin!
- korjaaja.
kuljetusyrittäjä kirjoitti:
eivät oonneksi kaikki, mutta nuo rajoittimen syyttäjät jne.
Rajoittimen keksijät, lain laatijat, ne ketkä ei ymmärrä rajoittimen idioottimaisuutta ja ne ketkä haluavat kuorma-autojen nopeuden alentamista ovat niitä idiootteja.
- ja sä
korjaaja. kirjoitti:
Rajoittimen keksijät, lain laatijat, ne ketkä ei ymmärrä rajoittimen idioottimaisuutta ja ne ketkä haluavat kuorma-autojen nopeuden alentamista ovat niitä idiootteja.
olet varsinainen ruudinkeksijä!
- Pobedamies
jeejeejee kirjoitti:
Kaikki täällä selittää että rajoittimet helvettiin, koska perävaunun voi oikaista kaasua painamalla. tosiasia on, että perävaunu, henkilöauto tai mikä tahansa kulkuväline ei lähde lapasesta, kun tilannenopeus on kohdallaan. Tässäkin onnettomuudessa tekninen tutkinta on ilmoittanut, että mikäli rekka olisi ajanut sallittua 80km/h, olisi kitka riittänyt eikä vaunu olisi lähtenyt heittelehtimään. Niin pienestä se vain on kiinni. Kuskia on tällä hetkellä turhaa haukkua, uskokaa pois, että kun ihminen tietää tuollaisen aiheuttaneensa, niin siitä on rangaistusta tarpeeksi. Sen sijaan nyt kuljetusyhtiöt syyniin. Aikatauluista tulee tehdä sellaisia, että niitä voi noudattaa ilman riskiottoja ja alamalla sallittuja nopeuksia. Rajoittimet sinne kahdeksaankymppiin!
70-75 on sopiva ja turvallinen enimmäisnopeus rekoille. Lisäksi kuljettajakunta tarvitsee sekä liikennetietous että asennekoulutusta. Yrityksille kovemmat sanktiot mikäli työaikalakeja ei noudateta tai jos yrityksen ajoneuvo käryää ylinopeudesta. Teillä näkyy jatkuvasti ylinopeutta ajvia rekkoja, kumma juttu.
- petteripunakuono
todella kirjoitti:
niin tyhmiä,pohjasakkia!!
on se mukavaa katsoa rekan hytistä kun tuollaiset valittajat jää kärryn alle luttuun...
- tolloko
Liikaa vauhtia kirjoitti:
Eihän se rajoitin tarkoita sitä että ajetaan niin lujaa kuin se antaa myöten.
Ovatko rekkakuskit todella niin tyhmiä?
Pitäisikö laittaa uudestaan autokouluun koko porukka!olet?? kuljettajahan ajoi alle 80 km/h ennen kuin se lähti luisuun mitä vittua täälä jauhetaan ylinopeudesta????
- tuuntunut
Syytetään rahtaria, miks ei bussikuski pysähtyny nähdessään rekan tulevan vastaan heittelehtien???
Bussikuski se syyllinen on!!! Olis aivan hyvin voinu seurata liikennettä eikä olla maailman napa!- ja pitää...
...myöskin häntä koskevan lakisääteisen taukonsa loppuun. Nythän bussikuski piti sitä vain 40min, vaikka laki käskee pitämään 45min.
Oli pimeää ja lähi valot päälä.Ei nähnyt että tie on tukossa ennen kuin oli liian myöhäistä.LUE ONNETTOMUUS RAPORTTI ENNEN KUIN SYYTÄT KETÄÄN.
- Lue sä vaan...
vilho77 kirjoitti:
Oli pimeää ja lähi valot päälä.Ei nähnyt että tie on tukossa ennen kuin oli liian myöhäistä.LUE ONNETTOMUUS RAPORTTI ENNEN KUIN SYYTÄT KETÄÄN.
Valehteli, sillä oli kakevalot päällä..kuka ajaa rekalla pimeällä lähivaloilla ei kukaan! Rekassa on hirvee valoteho! Vastuuttomat Rekka rahtarit hirteen!
ja eikös tämä rekka kuski yrittäny väläytellä valojakin varoitukseksi.. yms. . ja bussin kuskihan oli edelliseltä pitkältä keikaltaan muistaakseni lähteny melkeen heti uudestaa ajamaan?
- Nimetön
Tämä on vain huonoa tuuria,rekkamiehelle.
Tyhmää syyttää ja hakea syyllistä.
Sama asia kun syyttäisivät sdp:tä ja kommareita.Nehän ovat saaneet aikaan tämän kolarin luodessaan muka "hyvinvointi" yhteiskuntaa.Ovat halunneet että kuljetetaan ihmisille nopeasti tavaraa ja hyödykkeitä,että kommareilla ja sossuilla olisi kivaa katsoa tv:tä suu tötteröllä ja moittia joukkoirtisanomisia...
Sari- tapauksessa
tässä tapauksessa kyllä sossut ja kommarit on aika vahvasti vaikuttaneet kyseisen yhtiön toimintaan on Valtion yritys VR:n tytäryhtiö, aikanaan pelastettiin 300 milj. markan tappiosta kiskoliikenne toiminnan tuella ja VALTIO myönsi samana vuonna saman 300 milj. ylimääräistä kiskoliikenne tukea lisäbudjetissa.
Nyt sitten kilpailee lakia rikkoen.
- 144h
tien liukkautta ei oltu torjuttu asian mukaisesti tämä onnettomuus johtuu liukkaasta tiestä ja mäen alla olevista heitteistä heitteet korjattiin kun onnettomuus sattui. minun mielestä syytettyjen penkil pitäs istua tiepiiriin esimiehet myös vastaamassa onnettumuudesta,ihmettelen miks eivät ole
Olen aivan samaa mieltä kuin otsake "tien huono kunto" Miksi ei tiepiirin pomot ole syytteessä?
- että..
jopesan kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä kuin otsake "tien huono kunto" Miksi ei tiepiirin pomot ole syytteessä?
se oli paikallinen sadekuuro,tie liukas vain kolaripaikan kohdalla!
- ajaja
ensinnäki se tie on "vino" ja liukas. ja vaikka olis kuinka huono ilma niin aika vaikee sitä vaunuu on lähtee kääntää, varsinki kun on liukasta. et ehkä ei kannattas puhuu asiasta niin asiantunevasti jos ei ole edes alalla!
- väärällä puolella
ajaja kirjoitti:
ensinnäki se tie on "vino" ja liukas. ja vaikka olis kuinka huono ilma niin aika vaikee sitä vaunuu on lähtee kääntää, varsinki kun on liukasta. et ehkä ei kannattas puhuu asiasta niin asiantunevasti jos ei ole edes alalla!
animaation mukaan kuski oli väärällä puolella jo mäen päälle noustessaan, ilmeisesti suti ja kalteva tie veti silti talla pohjassa jyrkkään alamäkeen.
- Kilroy
Lueskelin tossa melkein kaikki viestit ja sain sellaisen kuvan, että suurin osa ihmisistä pitää ajo hommia aivan helpppona hommana, että ajetaan vaan eteenpäin ja mitään muuta ei tehdä. Toinen asia on tämä Konginkangas, onnettomuuteen johtaineista syistä, 1. On rajoitin 2. Kuskin kokemattomuus 3. Keli 4. Kuljetus hintojen alennus, josta johtuen on kuljetus alalla ainainen kiire, 80- luvulla kun ei paljoa ajettu ulkomaille, niin se homma oli kuin kultakaivos, niin oli moni muukin kuljetuksen osa-alue, mutta nyt tänä globalisaation aikakautena on kilpailuttaminen päivän sana, ja tyhmää se on koska firmat polkee hintoja kilpaa. Milloin kuljetusyritykset alkavat puhaltaa yhteen hiileen, että saisivat nostettua hintoja, ettei olisi ainaista kiirettä ja siitä saisi vielä rahaakin. Mutta pointtini oli, että firmat tekevät liian tiheitä aikatauluja, ei oteta mitään huomioon, esim. keliä ja muita yllättäviä asioita. Ja yksi asia mikä ärsyttää yli kaiken, tämä kaahailu. Sanotaan että rekat eivät pidä turvavälejä? Totta, mutta vain osittain, koska tiedän kokemuksesta että on mukava isolla autolla pitää turvaväliä, mutta yritäppä sitä kehä I tai kehä III aina jos on vähänkin pidempi välimatka seuraavaan autoon niin siinä on heti joku keulan edesssä ja sitten jarrutellaan, tai kiire loppui siihen eteen, sitten vähennetään pahimmassa tapauksessa nopeutta, siksi on mukavampi ja helpompi ajaa ohituskaistaa ja rajotinta vastaan. Mutta nämä ovat minun mielipiteitäni, ja oikaiskaa jos olen väärässä, mutta pyydän, älkää, älkää missään tapauksessa, lähettäkö noita idioottimaisia viestejä, mitä oli onneksi vain muutama, mutta silti. Ja anteeksi kirjoitus virheistä! :D
- Maisa
Ja olenpa huomannut tuolta ylemmästä näkökulmasta, että turvavälit tiivistetään kyllä henkilöautojen hurjilla ja tarkoituksettomilla ohituksilla tai hidastetaan tarkoituksella rekan edessä : "mitäs tulee noin lähelle, noin isolla autolla vielä ja muka ammattikuski. nyt kyllä pidetään nopeudet kurissa..." - mentaliteetillä...
- VR:n kumipyörä osasto
Täällä vaaditaan aiheellisesti yrittäjiä ja kuljettajia parantamaan toimintakulttuuria.
Tässä tapauksessa vaan kyseessä VR:n tytäryhtiön Rekka eli kyseessä Yrittäjänä Suomen valtio ja kuljettajana valtrion yrityksen työntekijä. On siinä yksityisten vaikea toimia kun valtio kilpailee laittomilla konsteilla. - ---
Isot pamput yrittää vaan pistää kaiken viattoman kuskin syyksi! Varmasti kuski oli ihan ammattitaitoinen, mutta se oli pistetty ajamaan liian isolla lastilla ja tietäkään ei kai ollut hoidettu oikein. Kannattaisi ehkä kiinnittää enemmän huomiota näihin "pikku" seikkoihin.
- kuormat
Puolet pienemmäksi kuormat niin pysyy tiellä!
- juissi
vapauttava rangaistus ja sllä sipuli.siinä vain sattui olemaan monen hengen meno ja tosi paskamainen sattuma.siinä on kuskille loppu iäksi tarpeeksi puimista niin ei sitä tartte enää syytellä.vaan päin vastoin asiaa ei paremmaksi saa ja menehtyneitäkään se ei enää auta.asioita täytyy vain yrittää ennalta ehkäistä tästä eteen päin ja toivoa että näin ei enää kävisi.vaikka tosi asiassa näitä sattuu kun liikutaan oli sitten rekka tai polkupyörä.
- Ei päätä eikä häntää
Kuski voi kyllä joutua sairaseläkkeelle nimenomaan tuollaisen oikeudenkäynti- ja syyttelyrumban takia.
Paremminkin 30-40 kg räjähteitä kivilouhoksen vieressä tallentaneelle kaikki viulut naapuritalojen uudelleenrakentamisesta! - Shrek1982
Luulen kanssa, että tuskin rekka kuskin elämä on ollut helppoa tapahtuman jälkeen. Ja eikös jokaisen kuolon kolarin ohjannut auto kuski pitäisi tuomita oikeudessa? Suomessa talvella keli voi muuttua ihan muutamassa minuutissa huomattavasti ja eri maastokohdissa huomattavasti. Tapahtumallehan ei enää voi mitään, valitettavaa ja surullista, mutta elämän pitää jatkua.
Joka päivä ihmisiä kuolee nälkään ja kukaan ei vie vanhempia/valtion päämiehiä tuomiolle.
- 100.000km/v.
Kyllä ammattitaitoon kuuluu osata ajaa sallittua nopeutta ja ennen kaikkea keliolosuhteiden mukaan. Rekkakuskien asenteissa ja myös yritysten asenteissa lienee vikaa kun nopeusrajoituksista ei piitata, turvavälejä ei pidetä jne.
Konginkangas on varoittava esimerkki, teillä näkee jatkuvasti rekkojen huonoa liikennekäyttäytymistä. Tästä pitää langettaa tuomiot niin yritykselle kuin kuljettajallekin, sillä lakia joka tapauksessa rikottiin. Alunperin olisi jo pitänyt ajaa varovaisemmin ja hitaammin. Rekkojen nopeuden alentaminen on vastaisuudessa perusteltua, alalle on muutenkin luotava uutta yritys- ja ajokulttuuria! Tämä ei saa toistua!- yrittäjänä
oikeassa olet tässä tapauksessa vain yrittäjänä suomen valtio. Transpoint on VR:n tytär yhtiö.
- kaksi läheistään menettänyt
On aivan naurettavaa syyttää kuorma-auton kuskia. Hän on varmasti käynyt ,omalla tavalla oman tuomionsa jo läpi. Eämän kulku ja kohtalo ei ole itse päätettävissä. Kukaan ei tahallaan mene tekemään tuollaista.Toivon voimia tälle ihmiselle.Itse olen menettänyt poikani ja isäni kolarissa.Enkä syytä siitä ketään.
- Ihmettelevä
Ajattelin vaan mikä on tienpitäjän vastuu kun tuona yönä tie vaan sattui olemaan peilikirkkaana jäästä.Tässä nähdään kun säästetään väärässä paikassa niin tässä on loppu tulos,siis missä tienpitäjän vastuu henkilöt eli oikeudessa on väärät henkilöt.
- villaisella
Koska kyseessä valtion yrityksen (Transpoint on VR:n tytäryhtiö) syytetään vain niitä joita on ihan pakko syyttää.
- Mie täältä
mukavaa olla rekkakuski.Itse ajelen pakettiautolla työkseni.Aina on pelkoa jos esim.joku penksa juoksee auton alle.Varsinkin jos kuolee taatusti syytettäs,ihan kuin se tois takas.Eihän kukaan tahallaan ja yllättäviin tilanteisiin on mahdoton varautua.En ole lukenut paljoa tästä jutusta,mut yleensä jos tulee ruumiita on ikäänkuin pakko syyttää.Itse olen 36v. nainen.Ja toista kymmentä vuotta ajellut töikseni joskus keli osaa todella yllättää.Sula tie ja sit mennään mutkasta suoraan,kun mustaajäätä.Autossa ei ole mittaria,et näkis jos pakastuu.Onneksi olen ne muutamat kerrat luisunut yksikseni,,Yhdes työautossa oli mittari ja säänvaihteluita aamuisin tuli seurattua.
- yli 20 v tienpäällä
tämä oikeusprosessi haiskahtaa pahasti,kunhan vain syntipukki saadaan niin kansa on tyytyväinen ja poliitikot huojentuneita vastuustaan tiestön kunnossapidon suhteen.
tämä kuski poloinenhan oli töissä,ei kenellekkään tarkoituksellisesti menossa pahaa tekemään eikä ketään satuttamaan ja täällä ollaan tuomitsemassa linnaan häntä HÄVETKÄÄ,se oli onnettomuus sanan varsinaisessa merkityksessä eikä sitä voi enää tapahtumattomaksi saada vaikka kuin asiaa jauhettais,eikä varmaankaan estettyä etteikö moinen toistuisi,ainakaan nykyisellä tienpito politiikalla.
Että kun alatte tuomitsemaan,niin miettikää kuka tai ketkä oikeesti joutas syytetyn penkille !- tämä yritys
kyllä tämä yritys joutaisi pois tien päältä ja sen systeemeihin suostuneet kuljettajat.
Kyseessähän valtion yritys joka aiemmin pelastettu 300 milj. markalla verorahoja ja nyt kilpaillut laittomin aikatauluin. - Iiris
Ihanaa, että jollain on arvot kohdallaan! On äärimmäisen epäoikeudenmukaista syyttää asioista yhtä tai kahta ihmistä - mitään ei voi kuitenkaan enää muuttaa.. ja tästä syystä tuntuu hullulta myös korvaukset, joita omaiset hakevat! Onko kuolemalla joku rahallinen arvo tai voiko läheisen kuoleman korvata rahalla? Ihmettelen vaan...
- Iiris
tämä yritys kirjoitti:
kyllä tämä yritys joutaisi pois tien päältä ja sen systeemeihin suostuneet kuljettajat.
Kyseessähän valtion yritys joka aiemmin pelastettu 300 milj. markalla verorahoja ja nyt kilpaillut laittomin aikatauluin.Oletko varma, että haluat Transpointin pois tien päältä? Opettelehan sitten itse hakemaan paperisi tehtaalta, kun töissä niitä kuitenkin kulutat - ja kuka ne sinne tuo? oletko miettinyt?? Näin me ihmiset ollaan sokeita!
- toki
Iiris kirjoitti:
Oletko varma, että haluat Transpointin pois tien päältä? Opettelehan sitten itse hakemaan paperisi tehtaalta, kun töissä niitä kuitenkin kulutat - ja kuka ne sinne tuo? oletko miettinyt?? Näin me ihmiset ollaan sokeita!
kyllä tämä valtion yritysten toiminta alalla on törkeintä mitä löytyy, sitten pitäis yksityisten pystyä kilpailemaan laillisesti kun valtion yritys voi rauhassa rikkoa lakeja tai saa avustusta suoraan verovaroista, takavuosina summa oli 300 milj. mk eräänä vuonna. nyt ihmiset vaatii tavaran siirtoa rautateille tajuamatta että rautaiet on täysi ja silloin se manee juuri onnettomuuden aiheuttaneelle Transpointille.
- aiemmin ei yritystä
Iiris kirjoitti:
Oletko varma, että haluat Transpointin pois tien päältä? Opettelehan sitten itse hakemaan paperisi tehtaalta, kun töissä niitä kuitenkin kulutat - ja kuka ne sinne tuo? oletko miettinyt?? Näin me ihmiset ollaan sokeita!
jos kyseistä firmaa ei olisi vero varoin pelastettu niin tien päällä oli ollut jonkin lakia kunnioittavAN KUNNOLLISEN YRITYKSEN virkeä kuljettaja.
- arvot on pielessä
Iiris kirjoitti:
Ihanaa, että jollain on arvot kohdallaan! On äärimmäisen epäoikeudenmukaista syyttää asioista yhtä tai kahta ihmistä - mitään ei voi kuitenkaan enää muuttaa.. ja tästä syystä tuntuu hullulta myös korvaukset, joita omaiset hakevat! Onko kuolemalla joku rahallinen arvo tai voiko läheisen kuoleman korvata rahalla? Ihmettelen vaan...
kyllä arvot on pielessä niillä jotka hyväksyvät onnettomuuden aiheuttaneen tahallisen lain rikkomisen.
- viltsu28
Onnettomuus oli monien onnettomien yhteensattumien summa...Sama se olisko ollu rajoitin vai ei,näitä sattuu aika ajoin.Aikas vähänhän Suomessa näitä onnettomuuksia on sattunut ajettuihin kilometreihin nähden!!!Mutta KUSKI olisi minun mielestäni voinut myöntää syyllisyytensä,todeten että kyllä hän teki varmasti kaikkensa välttääkseen onnettomuuden,esittänyt surun valittelunsa omaisille!Tätähän monet omaisista haluaa että joku joskus myöntäisi syyllisyytensä.Eivät omaiset halua mitään kuskin ristiin-naulintaa vaan totuuden.Tyypillistä että kaikki kieltävät osallisuutensa turmaan.
- Riitta
...joka t i e d ä t totuuden..
- sinä tai
..omaiset eivät tohtisi ristiinnaulitan niin o i k e u s kylläkin..
- epäilen
itse ?
- talluska
Tere.
Olen sitä mieltä, että kuski pitäisi päästää syytteestä tai ainakin niin, että selviää pelkillä sakoilla.
Se on jo joutunut kärsimään niin paljon. Linja-auton kuskia ei voida kuulustella, kun se kuoli. On vaan henkiin jääneiden matkustajien sana vastaan rekka kuski.
Turha täällä on spekuloida sitä, että olisiko voinut kärryn suoristaa vai ei? Olisiko bussi kuski voinut tehdä jotain toisin?
Olisiko sillä vältytty ihmis hengiltä, jos tie olisi suolattu? Olisiko sillä vältytty ihmishengiltä, jos rullat olisi ollut kunnolla liinoilla kii?
Osa liinoista petti rajun kolarin vuoksi. Sekin on sen kuskin vika, että rekan ripustimet ei kestänyt. Voi esittää melkein loputtomiin jos kysymyksiä.
Mun mielestä on turha enään jossitella. Ei jossittelulla vältytä kolareista. sekin, että omaiset pyyttää jotain korvauksia rekka kuskilta, jotkut omaiset on sitä mieltä, että kuski on saanut kärsiä jo tarpeeksi siitä, että sen harteilla on 23 kuoleman tuottamusta ja paljon muita juttuja vielä siihen päälle. Rahako helpottaa henkisiä kärsimyksiä? Rahako tuo takaisin menetetyn ihmisen?- outoa...
Todella ikävä oli tuo onnettomuus ja varmasti kauhea kokemus omaisensa menettäneille... mutta tuntuu silti tosi oudolta vaatia rahaa kuolleesta omaisestaan, siis henkisistä kärsimyksistä... ei kai ketään voi rahalla korvata eikä oloa ja menetystä oikeesti helpottaa rahalla??? mutta tää on tätä aikaa, aina vaan rahaa, rahaa, jos suinkin. se on surullista.
Onnettomuus sinänsä monen asian summa. rekkakuski varmaan kärsii loppuelämänsä tapauksesta, siinä tarpeeksi rangaistusta... - kuski tietoisesti
kyllä kuski tietoisesti rikkoi lakia töissään joka päivä, nämä Tällaiset kuskit ja yhtiöt aiheuttavat muillekin lain rikkomisen painetta.
Tiedättehän että Kyseessä valtion (VR:n) tytär yhtiö jossa kilpailtiin laittomin aikatauluin. - kuski on
joutunut kärsimään...tietääkseni se on hengissä? Miten uhrien omaiset ja loukkaantuneet,ovatkohan he ne todelliset kärsijät!!
- mieltä
kuski on kirjoitti:
joutunut kärsimään...tietääkseni se on hengissä? Miten uhrien omaiset ja loukkaantuneet,ovatkohan he ne todelliset kärsijät!!
mutta en sinun kanssasi. Eikös kuskikin ole kärsijä vaikka onkin hengissä. Sinun periaatteellasi omaiset eivät ole kärsijöitä. Eiväthän he olleet lähelläkään onnettomuuspaikkaa!
- koskaan
mieltä kirjoitti:
mutta en sinun kanssasi. Eikös kuskikin ole kärsijä vaikka onkin hengissä. Sinun periaatteellasi omaiset eivät ole kärsijöitä. Eiväthän he olleet lähelläkään onnettomuuspaikkaa!
menettäny lähiomaista? Kyl siinä normaali ihminen kärsii aikalailla!!
- Syyttelyä
Säälittää nämä syytetyt.Eiköhän kuljettaja ole kärsinyt ihan tarpeeksi.Vahinko on sattunut ja sille ei mitään voi. Valtio on oikea maksumies niille omaisille jotka menettivät huoltajansa.
- ver.maksaja
valtio ei ole tapauksessa mikään maksumies, ajattelisit vähän ennen kun auot lärviäs.
valtio=veronmaksajat, mitähän varten veronmaksajien pitäisi kustantaa toisten töppäilyt? - Jaasperi Raita
Kuolemantuomio rekkakuskille, syy oli täysin rekka-auton kuljettajan, hänellä oli tilaisuus rauhoittaa tilanne kun perävaunu oli ojassa, mutta ei kun piti sitten nostaa se tielle ja suoraan vastaantulevien kaistalle. Naruun vaan!
- yhtiö
kyllä loppujen lopuksi me veronmaksajat eli valtio maksaakin, kyseessähän oli valtion yhtiö VR:n tytär yhtiö.
- ohoi
ver.maksaja kirjoitti:
valtio ei ole tapauksessa mikään maksumies, ajattelisit vähän ennen kun auot lärviäs.
valtio=veronmaksajat, mitähän varten veronmaksajien pitäisi kustantaa toisten töppäilyt?Kyllä tosi on niin että näitä rekoilla pelleilijöitä ja pelottelijoita on ihan samanverran kuin ennen tota kolaria. Mitään ei opita jos ei satu ittelle. Mua ainakin pelottaa ajella niitten kaistapäiden kanssa. Mieluummin maksaisin rekoille omat tiet, joille ei muita autoilijoita päästettäisi, saisivat näyttää toisilleen temppujaan. Yhtiöt ja kuskit vaan tiukoille ja sakkoja pirusti... Saatanan maalimanpyörittäjät..
- valtion yhtiö
ver.maksaja kirjoitti:
valtio ei ole tapauksessa mikään maksumies, ajattelisit vähän ennen kun auot lärviäs.
valtio=veronmaksajat, mitähän varten veronmaksajien pitäisi kustantaa toisten töppäilyt?Tämä Transpoint on kerran pelastettu 300 milj. markan tuella kiskoliikenteen voitosta joka taas syntyi lisäbudjetilla tehdystä saman suuruisesta ylimääräisestä kiskoliikenne tuesta (on VR:n tytär yhtiö).
Nyt kilpailevat laittomin aikatauluin, että kyllä valtio tämän lopuksi maksaa. - maksanut
ohoi kirjoitti:
Kyllä tosi on niin että näitä rekoilla pelleilijöitä ja pelottelijoita on ihan samanverran kuin ennen tota kolaria. Mitään ei opita jos ei satu ittelle. Mua ainakin pelottaa ajella niitten kaistapäiden kanssa. Mieluummin maksaisin rekoille omat tiet, joille ei muita autoilijoita päästettäisi, saisivat näyttää toisilleen temppujaan. Yhtiöt ja kuskit vaan tiukoille ja sakkoja pirusti... Saatanan maalimanpyörittäjät..
katso edelliset viesti RAUTATEILLE osoitetut tavarat menevät tämän yhtiö laeista piittaamattomille kuljettajielle. Eräänä vuonna sai 300 milj. markaa tukea.
- Läheisensä menettänyt
Jaasperi Raita kirjoitti:
Kuolemantuomio rekkakuskille, syy oli täysin rekka-auton kuljettajan, hänellä oli tilaisuus rauhoittaa tilanne kun perävaunu oli ojassa, mutta ei kun piti sitten nostaa se tielle ja suoraan vastaantulevien kaistalle. Naruun vaan!
Vaikka keskustelu herättää monenlaisia tuneita,olisi inhimillistä keskustella asioista niiden oikeilla nimillä.SANOKAA kuka on valmis ajamaan metsään, oman henkensä uhalla.Eikä tamä kuorma-auton ajaja voinut tietää mitkä seuraukset on edessä.Tilanne on ollut varmasti todella nopea.
- eukko
ohoi kirjoitti:
Kyllä tosi on niin että näitä rekoilla pelleilijöitä ja pelottelijoita on ihan samanverran kuin ennen tota kolaria. Mitään ei opita jos ei satu ittelle. Mua ainakin pelottaa ajella niitten kaistapäiden kanssa. Mieluummin maksaisin rekoille omat tiet, joille ei muita autoilijoita päästettäisi, saisivat näyttää toisilleen temppujaan. Yhtiöt ja kuskit vaan tiukoille ja sakkoja pirusti... Saatanan maalimanpyörittäjät..
muistaakseni viime talvena henkilö autot törmäili ihan keskenään lähes kaikki tiet tukkoon helsingin sisään meno teillä vaikka oli kaksikaistainen tie käytössä.. oli kai niin huono keli...= D ja oikea tilanne nopeus kuten kaikilla kiireisillä pääkaupunkiseutulaisilla...
ohoi kirjoitti:
Kyllä tosi on niin että näitä rekoilla pelleilijöitä ja pelottelijoita on ihan samanverran kuin ennen tota kolaria. Mitään ei opita jos ei satu ittelle. Mua ainakin pelottaa ajella niitten kaistapäiden kanssa. Mieluummin maksaisin rekoille omat tiet, joille ei muita autoilijoita päästettäisi, saisivat näyttää toisilleen temppujaan. Yhtiöt ja kuskit vaan tiukoille ja sakkoja pirusti... Saatanan maalimanpyörittäjät..
mistähän sinäkin reppana sitten ostaisit tarvitsemasi tavarat yms? ku ei ole kaupassa tavaraa mitä ostaa. .vai luuletko että niitä vaan ilmestyy kerran viikossa sinne.. ja sinä sitten käyt hankkii niitä?
en ole its rekka mies. mutta tunnen monia kuskeja. ja suurin osa kuolemaan johtaneista nokka kolareista rekan kanssa on itsemurhia.. pitäskö niistäkin laittaa kuskit syytteeseen kun joku kaistapää ajaa henkilöautonsa rekan eteen..
jos pelottaa ajaa rekkojen kanssa samalla tiellä nii eiköhän ole parempi pysytellä kotona 4seinän sisällä koko elämän ajan
- kop kop
Kuolemantuomio rekkakuskille, syy oli täysin rekka-auton kuljettajan, hänellä oli tilaisuus rauhoittaa tilanne kun perävaunu oli ojassa, mutta ei kun piti sitten nostaa se tielle ja suoraan vastaantulevien kaistalle. Naruun vaan!
- murphy
aina ja kaikessa on oltava syntipukki? ko. tapauksessa kaikki osalliset yhtä syyllisiä ja syyttömiä. Jos syytetään jotakuta, niin syytetään Murphy:ä... Jos Suomen teillä ajetaan 24/7/365 niin miten voidaan olettaa, ettei koskaan satu mitään? Ihmisiä he vain ovat jotka, teitä hoitavat ja ihmiset siellä ajelevat. Jälkiviisaana on todella helppoa sanoa, että olisi pitänyt ajaa hiljempaa ja olisihan siellä pitänyt olla alla suolattu tie.. eli kesäkeli keskellä talvea.
On hyvä, että asiasta puhutaan ja onnettomuuden syitä tutkitaan, mutta syytteitä nostamalla ei tuoda yhtään kyseisen onnettomuuden uhria takaisin..- kuitenkin
kyseessä oli jatkuva tahallinen laittomasti ajaminen kyllä nämä lait on tehty juuri onnettomuuksien estämiseksi.
onnettomuuksia sattuu kun ei välitetä turvallisuuden vuoksi tehdystä lain säädännöstä. - OSB
kuitenkin kirjoitti:
kyseessä oli jatkuva tahallinen laittomasti ajaminen kyllä nämä lait on tehty juuri onnettomuuksien estämiseksi.
onnettomuuksia sattuu kun ei välitetä turvallisuuden vuoksi tehdystä lain säädännöstä.rekkakuski olisi ehtinyt, kun huomasi perävaunun heittelehtivän, hyvissä ajoin ohjata rekkansa kokonaan pois tieltä ennen bussin kohtaamista. Hän on raskaasti syyllinen kuolemantuottamuksiin.
Tuomarina tuomitsisin hänet elinkautiseen ja menettämään ajo-oikeuden loppuiäkseen. - Murphy
OSB kirjoitti:
rekkakuski olisi ehtinyt, kun huomasi perävaunun heittelehtivän, hyvissä ajoin ohjata rekkansa kokonaan pois tieltä ennen bussin kohtaamista. Hän on raskaasti syyllinen kuolemantuottamuksiin.
Tuomarina tuomitsisin hänet elinkautiseen ja menettämään ajo-oikeuden loppuiäkseen.linkan kuljettaja ajoi hetki ennen onnettomuutta "vain" 34km/h ylinopeutta! ja törmäyshetkelläkin taisi olla parinkympin ylitys.. Olisikos ehtinyt harkita siirtoja paremmin, jos olisi ajellut rajoitusten mukaan...
Mutta kuolleistahan ei saa puhua pahhaa.
On kivaa olla jälkiviisas. Uskon, että kaikkensa teki rekan kuljettaja ja kaikki muutkin. Sattumaa ja kohtalo. Vahinkoja sattuu. Kotonaankin voi kuolla.
- sattuu vähemmän
vahinkoja sattuu vähemmän kun ei tahallaan riko niiden vähentämiseksi tehtyjä lakeja.
- nääs
No juu, kuinka paljon rattijuopot tekee vahinkoo yhteiskunnalle ja montako ihmis henkee ne on vaatinut. Osa pääsee pelkällä pään silitelyllä.
- 111
v**** liitty jotenkin asiaan. säälittävää laittaa kuski oikeuteen mitä se kans auttaa
- saa pyydettäessä
Nythän jokainen voi saada kuulustelupöytäkirjat luettavakseen. Pyytäkää ne Äänekosken käräjäoikeudesta. Loppuu sitten tällainen turha pas*an jauhanta, kun tiedätte faktat.
- 112
en ylläty jos kuljettaja saa kovemman tuomion kuin oikea murhaaja.Eläköön suomi. täällä puhutaan kuoleman tuomiosta kuskille mutta sitten oikeille rikollisille itketään armahduksia.säälittävää
- Nimetön
Olen ajanut 20v vaarallisia kemikaaleja säiliöautolla. Kyseinen 4tien kohta on tuttu. Viimeiset 5v olen toiminut linja-auton kuljettajana. Minua IHMETYTTÄÄ tutkijalautakunnan animaation katsottuani.MIKSI LINJA-AUTON KULJETTAJA REAKOI TAPAHTUMASSA NIIN MYÖHÄÄN. Esim. lihja-auton jarruvalot syttyivät vain muutama 10metriä ennen törmäystä, muuten en halua olla jälkiviisas...
- itsekin
katsonut ja ihmetellyt nukkuiko linjurikuski kun ei väistänyt kyllä olisi pitänyt huomata.niin tai oli vain muuten väsynyt..
- tämä oikeudenkäynti
Keli oli liukas, rekkoja ajetaan aina vähän maksimikierroksilla (ajajat tekevät todella pitkää päivää) ja muutenkin tuollainen on täysin inhimillistä, oikeudenkäynti mielestäni turhaa hössötystä, ketä tuo takaisin? Ei ketään... Korkeintaan jonkun sakon voisi laittaa yhtiölle, joka uhrien omaisille korvaisi jotain... Kuskilla varmasti ikuiset traumat, eiköhän siinä ole tarpeeksi kärsittävää... Kaverini oli kyydissä kyseisessä bussissa, selkä murtui kahdesta kohtaa ja 2 työkaveria lähti tästä maailmasta, kova ikä lähteä vähän yli parikymppisenä pois tästä maailmasta, mutta jos itseltäni lähtisi joku sukulainen tms niin ei mitkään asiat häntä silti takaisin toisi. Kuski oli selvinpäin ja teki virheen joka voisi sattua kenelle tahansa, niin ikävää kuin onkin.
- antaa
tämä oikeudenkäynti kirjoitti:
Keli oli liukas, rekkoja ajetaan aina vähän maksimikierroksilla (ajajat tekevät todella pitkää päivää) ja muutenkin tuollainen on täysin inhimillistä, oikeudenkäynti mielestäni turhaa hössötystä, ketä tuo takaisin? Ei ketään... Korkeintaan jonkun sakon voisi laittaa yhtiölle, joka uhrien omaisille korvaisi jotain... Kuskilla varmasti ikuiset traumat, eiköhän siinä ole tarpeeksi kärsittävää... Kaverini oli kyydissä kyseisessä bussissa, selkä murtui kahdesta kohtaa ja 2 työkaveria lähti tästä maailmasta, kova ikä lähteä vähän yli parikymppisenä pois tästä maailmasta, mutta jos itseltäni lähtisi joku sukulainen tms niin ei mitkään asiat häntä silti takaisin toisi. Kuski oli selvinpäin ja teki virheen joka voisi sattua kenelle tahansa, niin ikävää kuin onkin.
saman menon vaan jatkua,shit happens!
- 75km/h riittää rekoille
tämä oikeudenkäynti kirjoitti:
Keli oli liukas, rekkoja ajetaan aina vähän maksimikierroksilla (ajajat tekevät todella pitkää päivää) ja muutenkin tuollainen on täysin inhimillistä, oikeudenkäynti mielestäni turhaa hössötystä, ketä tuo takaisin? Ei ketään... Korkeintaan jonkun sakon voisi laittaa yhtiölle, joka uhrien omaisille korvaisi jotain... Kuskilla varmasti ikuiset traumat, eiköhän siinä ole tarpeeksi kärsittävää... Kaverini oli kyydissä kyseisessä bussissa, selkä murtui kahdesta kohtaa ja 2 työkaveria lähti tästä maailmasta, kova ikä lähteä vähän yli parikymppisenä pois tästä maailmasta, mutta jos itseltäni lähtisi joku sukulainen tms niin ei mitkään asiat häntä silti takaisin toisi. Kuski oli selvinpäin ja teki virheen joka voisi sattua kenelle tahansa, niin ikävää kuin onkin.
Rekkojen tai ajovirheellään onnettomuuden aiheuttaneen kuljettajan puolustaminen on tarpeetonta. Kiistatta on näytetty toteen ja se tiedetään, että ylinopeus ja ajoneuvon (rekan JA LASTIN)hallinnan menetys aiheutti tämän kauhean onnettomuuden sekä ihmishenkien menetyksen. Tämä on vakava paikka eikä saa enään koskaan toistua. Rekkojen on tässä maassa liikuttava niinkuin laki määrää sallituilla ajonopeuksilla ja sellaisilla ammattitaitoisilla kuljettajilla, jotka kykenevät hallitsemaan liikenneturvallisesti ajoneuvon kaikissa keliolosuhteissa.
- Nimetön
Onkos missään tullut julki milloin bussi oli lähtenyt liikenteeseen ja milloin kuski oli pitänyt lakisääteiset lepotauot ?????.
- Hammurapi
OIKEA RATKAISU TÄHÄN ON TIETENKIN SE ETTÄ REKKAKUSKI TELOITETAAN, JA MYÖSKIN 22 HÄNEN SUKULAISTA VEDETÄÄN HIRTEEN. 13 MUUTA SUKULAISTA VAMMAUTETAAN MEKAANISESTI!!
OIKEA RATKAISU. - masa2
Hammurapi kirjoitti:
OIKEA RATKAISU TÄHÄN ON TIETENKIN SE ETTÄ REKKAKUSKI TELOITETAAN, JA MYÖSKIN 22 HÄNEN SUKULAISTA VEDETÄÄN HIRTEEN. 13 MUUTA SUKULAISTA VAMMAUTETAAN MEKAANISESTI!!
OIKEA RATKAISU.miksi sheriffi nukku kun höpöhöpö viestit puskee eli kirjoittajalla on äö -300
- Nimetön
75km/h riittää rekoille kirjoitti:
Rekkojen tai ajovirheellään onnettomuuden aiheuttaneen kuljettajan puolustaminen on tarpeetonta. Kiistatta on näytetty toteen ja se tiedetään, että ylinopeus ja ajoneuvon (rekan JA LASTIN)hallinnan menetys aiheutti tämän kauhean onnettomuuden sekä ihmishenkien menetyksen. Tämä on vakava paikka eikä saa enään koskaan toistua. Rekkojen on tässä maassa liikuttava niinkuin laki määrää sallituilla ajonopeuksilla ja sellaisilla ammattitaitoisilla kuljettajilla, jotka kykenevät hallitsemaan liikenneturvallisesti ajoneuvon kaikissa keliolosuhteissa.
suattaapi pellika mummo aatella nuinnii...
- Hammurapi
masa2 kirjoitti:
miksi sheriffi nukku kun höpöhöpö viestit puskee eli kirjoittajalla on äö -300
Älykkyysosamäärähän ei ole tällähetkellä -300, mutta halusin vain ilmaista mielipiteeni keskustelun mustavalkoisuudesta.
- ToMei
Suomen tieverkko huonontuu koko ajan, eikä juuri minkäänlaista parannusta ole luvassa.
Hyvä keino onnettomuuksien välttämiseksi, ja tieverkon parantamiseksi olisi koko nelostien kattava Rovaniemeltä Helsinkiin asti kulkeva moottoritie. Näin matka Helsingistä Rovaniemelle lyhenisi ajassa tunteja. Lisäksi tämä tie on Suomessa varmasti yksi eniten liikennöidyistä, ainakin raskaan liikenteen osalta. Myös onnettomuudet vähenisivät moottoritien myötä, koska ei tulisi ohituksia, joissa käydään vastaantulevan liikenteen kaistalla.
Mistä sitten rahat tällaista moottoritietä varten. Jos kaikki Suomessa saatavat liikenteestä tulevat verotulot sijoitettaisiin takaisin liikenteeseen, vieläpä vaikka suoraan moottoritiehankkeeseen, niin eiköhän alkaisi Suomenmaassa liikenneturvallisuus parantua pääteillä, ja ajoajat Suomen läpi lyhentyä. Liikennehän kasvaa koko ajan, mutta teiden kunto huononee!- on näin....
Kyllä se on näin että kun tollainen kärry lähtee heittelemään niin siinä ei ole kuin 1 vaihto ehto kaasu niin pohjaan kuin saa, mutta jos ajaa rajoitinta vasten niin se rupeaa hidastamaan eturenkaita ---> kärry menee enemmän solmuun. Itse en syytä kuljettajaa hän tuskin yritti ajaa bussin kanssa yhteen. Tämä nopeus rajoittimien lasku on todella huono juttu. Siihen on monta syytä esim kiire lisääntyy entisestään ja kun rekka ajaa 75-80kmh niin henkilöautojen ohittamisen tarve lisääntyy josta seuraa taas lisää vaaratilanteita. Entäs sitten taas saksassa? Suomalaiset rekat ovat sielä jo nytkin tien tukkona niin kuinkas sitten kun nopeutta tiputetaan vieläkin? Ei mitään järkeä koko touhussa.
- Moottoritietä
Helsingistä Rovaniemelle. Nykyinen tiekanta riittää reuna-alueiden liikenteseen hyvin.Suueet tonnistot on edullisinta kuljettaa meriteitse.Metsäteollisuuden tuotteet saadaan Euroopan ja maailman markkinoille hyvin,onhan meillä maailman paras talvimerenkulun turvaava jäänsärkijäkalustokin.Ja Rovaniemelle pääsee lentokoneella. Tuskin asiantuntijat EU:ssa ovat idiootteja että täällä henkilöliikennettä varten tiemäärärähoja avokätisesti jaetaan.
- ...sallittu nopeus...
on näin.... kirjoitti:
Kyllä se on näin että kun tollainen kärry lähtee heittelemään niin siinä ei ole kuin 1 vaihto ehto kaasu niin pohjaan kuin saa, mutta jos ajaa rajoitinta vasten niin se rupeaa hidastamaan eturenkaita ---> kärry menee enemmän solmuun. Itse en syytä kuljettajaa hän tuskin yritti ajaa bussin kanssa yhteen. Tämä nopeus rajoittimien lasku on todella huono juttu. Siihen on monta syytä esim kiire lisääntyy entisestään ja kun rekka ajaa 75-80kmh niin henkilöautojen ohittamisen tarve lisääntyy josta seuraa taas lisää vaaratilanteita. Entäs sitten taas saksassa? Suomalaiset rekat ovat sielä jo nytkin tien tukkona niin kuinkas sitten kun nopeutta tiputetaan vieläkin? Ei mitään järkeä koko touhussa.
...näillä vaarallisilla tiellä liikkujilla ei voisi olla esim. 50 tai 60 km/h?
Ja suuri osa tavarakuljetuksista voitais siirtää rautateille, sinnekin 60 km nopeusrajoitus niin vältytään tasoristeysonnettomuuksilta. - eukko
...sallittu nopeus... kirjoitti:
...näillä vaarallisilla tiellä liikkujilla ei voisi olla esim. 50 tai 60 km/h?
Ja suuri osa tavarakuljetuksista voitais siirtää rautateille, sinnekin 60 km nopeusrajoitus niin vältytään tasoristeysonnettomuuksilta.miksi ei rekoille heti pudoteta nopeutta 30km/h olis ainaki turvallista matkan tekoa ja henkilö autoille 40km/h ja polkupyörälle moottoriajoneuvon ohituskielto.. =D
On se jännä seurata miten tossa onnettomuudessa kaikki syy vieritetään rekan kuskin syyks sekä firman toimitusjohtajan. en oikein usko et yksikään rekkakuski lähtee tahallaan aiheuttamaan tollasta onnettomuutta. Luulen kyllä kuskin yrittäneen tehdä kaikkensa et ois saanu rekan oikaistua. Kumma ettei yleensä puututa noiden teitten kuntoon sillä aika suuri osa onnettomuuksista johtuu teiten huonosta kunnosta varsinkin talvella... Kai tuolla päättäjät herää vasta sitten kun niitten joku lähiomainen menehtyy tai loukkaantuu vakavasti onnettomuudessa joka on aiheutunut tien huonosta kunnosta...
- minä
... että päättäjät heräis.Aina ne kaivaa jonku syylliseks onnettomuuksiin vaikkei niille oikeesti mitään sitte ois mahtanukkaan.Eihän päättäjät koskaan tunnusta ett syy olis teiden kunnossa...
- jopo
Turha sitä on jossitella että jos ois ajanu hiljempaa ja,ja,ja...Mielestäni on aivan älytöntä syyttää kuskia tapahtuneesta,jos tie oli kerran niin liukas ettei siinä pysynyt kävellen pystyssä niin eihän siinä olisi välttämättä pysynyt tavallinen pikku autokaan,olisiko sitten syytetty bussikuskia "pikkuauton" kuljettajan tappamisesta.Me tavalliset autoilijat aiheutetaan vaaratilanteita aivan yhtä paljon, ellei enemmänkin kun nää rahtarit ja jos tapahtuu jotain ei siitä ketään tällä tavoin julkisesti syytetä..Uskon myös että kaikki suomessa ajavat rahtarit ovat sen verran ammattitaitoisia että saavat yhdistelmän suoristettua JOS SE VAIN ON MAHDOLLISTA..Ikävä kyllä kyseisessä tapauksessa se ei ollut mahdollista ja moni menetti henkensä,mutta kuskia on aivan turha syytää.
- mä syytän
jopo kirjoitti:
Turha sitä on jossitella että jos ois ajanu hiljempaa ja,ja,ja...Mielestäni on aivan älytöntä syyttää kuskia tapahtuneesta,jos tie oli kerran niin liukas ettei siinä pysynyt kävellen pystyssä niin eihän siinä olisi välttämättä pysynyt tavallinen pikku autokaan,olisiko sitten syytetty bussikuskia "pikkuauton" kuljettajan tappamisesta.Me tavalliset autoilijat aiheutetaan vaaratilanteita aivan yhtä paljon, ellei enemmänkin kun nää rahtarit ja jos tapahtuu jotain ei siitä ketään tällä tavoin julkisesti syytetä..Uskon myös että kaikki suomessa ajavat rahtarit ovat sen verran ammattitaitoisia että saavat yhdistelmän suoristettua JOS SE VAIN ON MAHDOLLISTA..Ikävä kyllä kyseisessä tapauksessa se ei ollut mahdollista ja moni menetti henkensä,mutta kuskia on aivan turha syytää.
mummoani,tuliko nyt sulle parempi mieli? Kuskille mitalli kun yritti pitää yhdistelmän tiellä!!
- luin näitä
mä syytän kirjoitti:
mummoani,tuliko nyt sulle parempi mieli? Kuskille mitalli kun yritti pitää yhdistelmän tiellä!!
mielenkiintoisia asiantuntijoiden lausuntoja ja söin vahingossa kaikki leivät,nyt ei oo aamukhvin kaveriks ku voita ja lauantaimakkaraa, ai että kun taas syytän itteeni, ja sanon soo soo,kun olit tuhma ja et yhtää aatellu ittee.Voi että syytän itteeni. Mutta rekan kuskia en syytä, nyt oli syy ihan mun ikioma.
- tate
mä syytän kirjoitti:
mummoani,tuliko nyt sulle parempi mieli? Kuskille mitalli kun yritti pitää yhdistelmän tiellä!!
Olin töissä kyseisenä aamuna tie muuttui liukkaaksi noin löytänältä ja oli liukas äänekoskelle asti mutta sanon että tulin noin kaksituntia myöhemmin.kysymyksiä aijemmin kirjoitaneelle miten bussilla voin ajaa 34 km ylinopeitta jos 80 rajoitus koska linja-auton rajoitin toppaa 100 km,vähän kaksi piippunen juttu pitäskö rekkojen rajoitin laskea 80 km koska silloin tulee ohituksia enemmän.Henkilö autoilijat tuntuu täällä hallisevan kaikki se olis kiva nähä tienpäällä.
- oli onnettomuus
jopo kirjoitti:
Turha sitä on jossitella että jos ois ajanu hiljempaa ja,ja,ja...Mielestäni on aivan älytöntä syyttää kuskia tapahtuneesta,jos tie oli kerran niin liukas ettei siinä pysynyt kävellen pystyssä niin eihän siinä olisi välttämättä pysynyt tavallinen pikku autokaan,olisiko sitten syytetty bussikuskia "pikkuauton" kuljettajan tappamisesta.Me tavalliset autoilijat aiheutetaan vaaratilanteita aivan yhtä paljon, ellei enemmänkin kun nää rahtarit ja jos tapahtuu jotain ei siitä ketään tällä tavoin julkisesti syytetä..Uskon myös että kaikki suomessa ajavat rahtarit ovat sen verran ammattitaitoisia että saavat yhdistelmän suoristettua JOS SE VAIN ON MAHDOLLISTA..Ikävä kyllä kyseisessä tapauksessa se ei ollut mahdollista ja moni menetti henkensä,mutta kuskia on aivan turha syytää.
Aika lailla samaa mieltä edellisen kanssa. Syyttäjä tekee kai vain hänelle kuuluvaa työtä, muussa tapauksessa syyttäjällä ei kyllä ole kaikki kotona. Pitäisi myös tunnustaa sellainenkin mahdollisuus, kuin onnettomuus.
Kyllä siinä kärsimystä on ilman tuomioitakin.
Tässä maassa oikeuslaitos kyllä hyysää kaikenmaailman rattijuoppoja ja autovarkaita, rehellisiä työtään tekeviä on vain helpompi syyttää. - Todella
Kuinka on mahdollista, että teiden kallistukset mutkissa niin kovin usein tehdään juuri päin vastoin, kuin kuvittelisi niiden olevan?
Kuvittelisi, että kallistus sisäkurvin puolelle on itsestään selvyys, ja tehdään jo vaistomaisestikkin, mutta jostain käsittämättömästä syystä se niin usein käytännössä tehdäänkin ulkokurvin puolelle kallistuvaksi???
Eikös myös tässäkin tapauksessa tie kallistu ulkokurvin puolelle!
Eipä tarvita paljoakaan mielikuvitusta oivaltaakseen tällaisen kallistuksen merkityksen mutkaan ajavaan autoon!
- Yuki.Uesugi
Säälin rekan kuskia hiukan, mutta nuo korvaukset ovat hyvät. Tai toisaalta ei ihmishenkiä voi kuitenkaa rahalla korvata..
- Kepa
Täällä on näköjään paljon "täydellisiä" henkilöitä kirjoittelemassa, joille ei koskaan satu vahinkoja, koska omaavat kuudennen aistin kyetä ennakoimaan kaikki mahdollinen.
Ihmisille sattuu vahinkoja aina, sitä ei tule muuttamaan mikään. Vaikka rajoitukset laskettaisiin valtateillä 60:iin, niin silti yllättäviä ja odottamattomia tilanteita tulee.
Monet rekkakuskin hirteen vetoa kannattavat ovat sellaisia, jotka eivät ole eläessään edes henkilöautoa ajaneet.
Kävisikö porukalle sitten tällainen järjestely:
Pienikin moka tai virhe ajoneuvolla, vaikka johtuisi täysin odottamattomista syistä, niin rangaistukseksi niskalaukaus.
Tämä käytäntö myös pyöräileville ja jalankulkijoille. Jos liukastut tai kävelet vahingossa jotakuta päin, kuolemantuomio. (Pitäisihän sitä osata tulevat tilanteet ennakoida...)
On se kumma jos tällä menettelyllä ei onnettomuudet ja vahingot lopu...
Näille täydellisille ihmisille moinen menettely sopisi varmaan paremmin kuin nyrkki silmään, eikö...- Historiaa tutkiva
Tietääkö kukaan rekkakuskin nimeä? Jossain luki että asui tai oli kotoisin Nummi-Pusulasta.
- gnoems
Historiaa tutkiva kirjoitti:
Tietääkö kukaan rekkakuskin nimeä? Jossain luki että asui tai oli kotoisin Nummi-Pusulasta.
Oli sitten pakko kaivella esille jumalattoman vanha viestiketju. Nimi löytyy kyllä, etsi etsi. Asiahan käsiteltiin kahdessa oikeusasteessa, kahdessa julkisessa oikeudenkäynnissä. Jos todella olet "historian tutkija" niin löydät sen kyllä. Mitä merkitystä kuskin kotipaikalla on?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e2356644Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne653830Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä1263116- 1562312
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla171843Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1701567- 821474
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o291431Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https371359Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.1111051