Mitä mieltä palstalaiset ovat käsillä olevasta yksilön tietosuojaa koskevasta jupakasta? Erityisesti palstalla vierailevien jehovantodistajien mielipiteet olisivat kiinnostavia. Mikäli selkärankaa vastaamiseen saatte puristettua itsestänne.
Kaikessa yksinkertaisuudessaan kysehän on rikoksesta, jota onneksemme on alettu nyt Johanneksen pojan aloitteesta selvittämään.
Mitä tuntoja vt-seuran rikollisuus tässä asiassa jehovantodistajassa tuo esiin? Vai tuoko mitään?
Vt-seuran rikollisuus - tuntoja?
34
1372
Vastaukset
- revi siitä
Kun maailma on saatanan valtakunta ja sen hallussa, ja itse on Jumalan puolella niin kai sitä saa maailmaa myssyttää vaikka kuinka, ei se ole rikollista ollenkaan, tarkoitus näet pyhittää keinot.
- Moog
Taitaa tämä ketju jäädä melko lyhyeksi, mikäli jatkoksi toivotaan Jehovan todistajien asiallisia mietteitä aiheesta. Ensinnäkin heidän tarvitsisi tutustua JP:n sivuilla oleviin dokumentteihin, ja jo tuon linkin klikkaaminen taitaa olla useimmille liikaa.
Seuraava ongelma onkin itse asian käsittely. Mikäli joku tuon linkin avaa ja sen sisällön lukee, pitäisi sitten seuraavaksi yrittää jotenkin vetää kotiinpäin vaikka väkisin... Siinä sitä sitten onkin pulmaa vähäksi aikaa ;)
Selkäranka ja nykyiset jt:t? No niin.. alkaa mennä jo toiveajatteluksi, mutta mikäs siinä :)>>Taitaa tämä ketju jäädä melko lyhyeksi, mikäli jatkoksi toivotaan Jehovan todistajien asiallisia mietteitä aiheesta.
Ei se mitään. Vastaamatta jäävät kysymykset kertovat nekin omaa kieltään.
>>Ensinnäkin heidän tarvitsisi tutustua JP:n sivuilla oleviin dokumentteihin, ja jo tuon linkin klikkaaminen taitaa olla useimmille liikaa.
Saattaapi olla. Voi myös olla, että tänne asti vaivautuneet eivät voi vastustaa kiusausta. Hehän ovat totuudessa, eihän se voi erehtyä...
>>Seuraava ongelma onkin itse asian käsittely. Mikäli joku tuon linkin avaa ja sen sisällön lukee, pitäisi sitten seuraavaksi yrittää jotenkin vetää kotiinpäin vaikka väkisin... Siinä sitä sitten onkin pulmaa vähäksi aikaa ;)
No sillä tämän avauksen vähän niinkuin teinkin. Odottelen malttamattomana kuinka tämä asia seli-selitellään.
>>Selkäranka ja nykyiset jt:t? No niin.. alkaa mennä jo toiveajatteluksi, mutta mikäs siinä :)
Niinpä niin. Mutta ei saa vaipua epätoivoon, onhan meitä havahtuneita yhä suuremmassa määrin, ja juuri tällaiset törkeät tapaukset savat ihmisiä havahtumaan.
- Johanneksen_poika
Veljesseura-sivustolle joku oli lainannut palasen vanhaa Vartiotorni-lehteä. Itselläni ei ole noin vanhaa aineistoa, mutta jos kyseinen lehti on "aito", se herättää aika pahoja tuntemuksia rehellissydämisissä ihmisissä. Vartiotorni kyllä sanoo, ettei saisi valehdella, mutta sitten se kertoo poikkeuksen, milloin valehtelu on täysin sallittua tai oikeammin vaadittua, jotta "järjestön edut" turvataan. Vartiotornilehti käyttää valehtelusta termiä "teokraattinen sodankäynti", mikä onkin tuttu termi monille ennestään. Tuossa lainauksessa sanotaan suoraan, että Jehovan todistajien pitää valehdella Saatanan maailman edustajille, koska tuo "maailma" vastustaa Vartiotorniseuraa.
Lainaan nyt tuon 60-luvun Vartiotornin ajatuksen tänne ja kiitän samalla kovasti sitä henkilöä, joka sen Veljesseuraan laittoi. Lainaus alkaa tästä:
Vartiotorni 15.6.1961 s. 285, 286
LUKIJAIN KYSYMYKSIÄ
Silloin tällöin saamme kirjeitä, joissa kysytään, oikeuttaisiko jokin tietty tilanne kristityn tekemään poikkeuksen totuuden puhumisen suhteen. Vastaukseksi näihin mainitsemme seuraavaa:
Jumalan sana käskee: "Puhukaa totta, kukin lähimmäisensä kanssa." (Ef.4:25) Tämä käsky ei kuitenkaan merkitse sitä, että meidän tulisi puhua jokaiselle, joka meiltä jotakin kysyy, kaiken mitä hän haluaa tietää. Meidän täytyy sanoa totuus sille, joka on oikeutettu tietämään sen, mutta sille, jolla ei ole oikeutta tietää sitä, me voimme olla vastaamatta. Mutta me emme saa valehdella. …
On olemassa kuitenkin yksi poikkeus, mikä kristityn soturin täytyy pitää aina mielessään. Kristuksen soturina hän osallistuu teokraattiseen sodankäyntiin ja hänen täytyy olla erittäin varovainen ollessaan tekemisissä Jumalan vihollisten kanssa. Niinpä Raamattu osoittaa, että Jumalan valtakunnan etujen suojelemiseksi on oikein kätkeä totuus Jumalan vihollisilta.
Tätä voitaisiin nimittää "taidolliseksi menettelyksi", niin kuin vuoden 1956 huhtikuun 15. päivän Vartiotornissa selitetään, ja se on sopusoinnussa Jeesuksen neuvon kanssa, että kun me olemme susien keskellä, meidän täytyy olla "älykkäitä kuin käärmeet". Jos olosuhteet vaatisivat kristittyä esiintymään todistajana ja vannomaan puhuvansa totuuden, niin mikäli hän silloin puhuu ollenkaan, hänen on lausuttava totuus. Kun kypsä kristitty joutuu vaihtoehdon eteen, joko puhua ja antaa ilmi veljensä tai kieltäytyä puhumasta ja joutua syytetyksi oikeuden halveksimisesta, hän panee veljiensä hyvinvoinnin oman etunsa edelle muistaen Jeesuksen sanat: "Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä." - Matt.10:16; Joh.15:13.
Mitäs sanotte, ihmiset?- Jaakob__
Ei nyt suorastaan kehoita valehtelemaan mutta kylläkin siihen ettei kaikkien tarvitse tietää kaikkea...
Herätkää 8. helmikuuta 2000 s.21:
Rehellisyys ei tietenkään merkitse sitä, että meillä on velvollisuus paljastaa kaikki tiedot kenelle tahansa, joka kysyy. ”Älkää antako pyhää koirille älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne vain – – kääntyisi ja raatelisi teitä”, Jeesus varoitti Matteuksen 7:6:ssa. Esimerkiksi pahaa aikovilla ihmisillä ei ehkä ole oikeutta tietää joitakin nimenomaisia asioita. Kristityt ymmärtävät elävänsä vihamielisessä maailmassa. Niinpä Jeesus neuvoi opetuslapsiaan olemaan ”varovaisia kuin käärmeet” samalla kun he pysyisivät ”viattomina kuin kyyhkyset”. (Matteus 10:16; Johannes 15:19.) Jeesus ei aina paljastanut koko totuutta, varsinkaan silloin, kun kaikkien yksityiskohtien kertominen olisi voinut aiheuttaa tarpeetonta vahinkoa hänelle itselleen tai hänen opetuslapsilleen. Silti hän ei sellaisissakaan tilanteissa valehdellut. Sen sijaan hän joko pysyi vaiti tai ohjasi keskustelun toisaalle. - että..
Ilmeisesti et ymmrrä täysin lukemaasi.
"Jos olosuhteet vaatisivat kristittyä esiintymään todistajana ja vannomaan puhuvansa totuuden, niin mikäli hän silloin puhuu ollenkaan, hänen on lausuttava totuus. Kun kypsä kristitty joutuu vaihtoehdon eteen, joko puhua ja antaa ilmi veljensä tai kieltäytyä puhumasta ja joutua syytetyksi oikeuden halveksimisesta, hän panee veljiensä hyvinvoinnin oman etunsa edelle"
Tuossako sinlle annettiin lupa valehdella?
Väitän, että Jt:nä sinulla ei ollut sellaista käsitystä, eikä kenelläkään muullakaan.
Yllättäen käsitys muuttui kun asiaa on tarpeeksi H20:lla ja vs sivuilla hämmennetty. että.. kirjoitti:
Ilmeisesti et ymmrrä täysin lukemaasi.
"Jos olosuhteet vaatisivat kristittyä esiintymään todistajana ja vannomaan puhuvansa totuuden, niin mikäli hän silloin puhuu ollenkaan, hänen on lausuttava totuus. Kun kypsä kristitty joutuu vaihtoehdon eteen, joko puhua ja antaa ilmi veljensä tai kieltäytyä puhumasta ja joutua syytetyksi oikeuden halveksimisesta, hän panee veljiensä hyvinvoinnin oman etunsa edelle"
Tuossako sinlle annettiin lupa valehdella?
Väitän, että Jt:nä sinulla ei ollut sellaista käsitystä, eikä kenelläkään muullakaan.
Yllättäen käsitys muuttui kun asiaa on tarpeeksi H20:lla ja vs sivuilla hämmennetty.>>Yllättäen käsitys muuttui kun asiaa on tarpeeksi H20:lla ja vs sivuilla hämmennetty.
Ainoa 'yllättävä' asia tässä on, että emme taaskaan saaneet vastausta itse asiaan. Ainoastaan takertumisen sivuseikkaan.- Johanneksen_poika
että.. kirjoitti:
Ilmeisesti et ymmrrä täysin lukemaasi.
"Jos olosuhteet vaatisivat kristittyä esiintymään todistajana ja vannomaan puhuvansa totuuden, niin mikäli hän silloin puhuu ollenkaan, hänen on lausuttava totuus. Kun kypsä kristitty joutuu vaihtoehdon eteen, joko puhua ja antaa ilmi veljensä tai kieltäytyä puhumasta ja joutua syytetyksi oikeuden halveksimisesta, hän panee veljiensä hyvinvoinnin oman etunsa edelle"
Tuossako sinlle annettiin lupa valehdella?
Väitän, että Jt:nä sinulla ei ollut sellaista käsitystä, eikä kenelläkään muullakaan.
Yllättäen käsitys muuttui kun asiaa on tarpeeksi H20:lla ja vs sivuilla hämmennetty.>>Väitän, että Jt:nä sinulla ei ollut sellaista käsitystä, eikä kenelläkään muullakaan.
Yllättäen käsitys muuttui
Näin on. Jehovan todistajana ollessani en tiennyt mitään tuosta vuoden 1961 Vartiotornin tekstistä. Käsitys muuttui, kun sain lukea "uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta" tullutta VALOA. Huomaa, että kirjoituksessa sanottiin, että valehdella ei saa, mutta on YKSI POIKKEUS. Tuo poikkeus sallii valehtelun ja oikeastaan kehottaa valehtelemaan Saatanan maailman edustajille.
Luehan itse tuo teksti uudelleen ja lue se ajatuksella. Jos on yksi poikkeus, ettei saa valehdella, niin poikkeus mahdollistaa valehtelun. Muutenhan poikkeusta ei edes tarvittaisi. - huomauttele.
Johanneksen_poika kirjoitti:
>>Väitän, että Jt:nä sinulla ei ollut sellaista käsitystä, eikä kenelläkään muullakaan.
Yllättäen käsitys muuttui
Näin on. Jehovan todistajana ollessani en tiennyt mitään tuosta vuoden 1961 Vartiotornin tekstistä. Käsitys muuttui, kun sain lukea "uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta" tullutta VALOA. Huomaa, että kirjoituksessa sanottiin, että valehdella ei saa, mutta on YKSI POIKKEUS. Tuo poikkeus sallii valehtelun ja oikeastaan kehottaa valehtelemaan Saatanan maailman edustajille.
Luehan itse tuo teksti uudelleen ja lue se ajatuksella. Jos on yksi poikkeus, ettei saa valehdella, niin poikkeus mahdollistaa valehtelun. Muutenhan poikkeusta ei edes tarvittaisi."me emme saa valehdella. … "
Onko välistä pois jotain vai mitä pisteitä nuo ovat?
Sinua kiinnostaa vain tuo lause ja minua kiinnostaa mitä sen jälkeisessä esimerkissä sanotaan.
No, missä siinä kehoitetaan valehtelemaan? Kuten sanoin, kenelläkään sellaista ajatusta ei ole. Johtuen juuri siitä, että sitä näkemystä vastikään uutetaan periaatteiden vastaisesti ja väkipakolla. - itsessään.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Yllättäen käsitys muuttui kun asiaa on tarpeeksi H20:lla ja vs sivuilla hämmennetty.
Ainoa 'yllättävä' asia tässä on, että emme taaskaan saaneet vastausta itse asiaan. Ainoastaan takertumisen sivuseikkaan.Oli vastaus. Sivuseikat ovat käsittelyssä vs sivuilla ja niiden hedelmäliset tulkinnat esittävät tämänkin asia siten, että Jt aikoina kukaan ei niin edes ajatellut.
- voe.
Johanneksen_poika kirjoitti:
>>Väitän, että Jt:nä sinulla ei ollut sellaista käsitystä, eikä kenelläkään muullakaan.
Yllättäen käsitys muuttui
Näin on. Jehovan todistajana ollessani en tiennyt mitään tuosta vuoden 1961 Vartiotornin tekstistä. Käsitys muuttui, kun sain lukea "uskolliselta ja ymmärtäväiseltä orjalta" tullutta VALOA. Huomaa, että kirjoituksessa sanottiin, että valehdella ei saa, mutta on YKSI POIKKEUS. Tuo poikkeus sallii valehtelun ja oikeastaan kehottaa valehtelemaan Saatanan maailman edustajille.
Luehan itse tuo teksti uudelleen ja lue se ajatuksella. Jos on yksi poikkeus, ettei saa valehdella, niin poikkeus mahdollistaa valehtelun. Muutenhan poikkeusta ei edes tarvittaisi."Yllättäen käsitys muuttui"
Ymmärrätkö itsekääm miten naurettavia väitteitä esität. Olit 31 vuotta Jt. Nyt väität että et sinä aikana tiennyt väittämästäsi yleisestä käytännöstä mitää ja nyt vasta silmäsi aukenivat.
Aivan ilmi selvä asia, että kyse on vain siitä, että halu tulkita asia nurin niskoin aiheutti ahaa elämyksesi. itsessään. kirjoitti:
Oli vastaus. Sivuseikat ovat käsittelyssä vs sivuilla ja niiden hedelmäliset tulkinnat esittävät tämänkin asia siten, että Jt aikoina kukaan ei niin edes ajatellut.
>>artikkeli itsessään Oli vastaus.
Niin niin, juuri sitähän minä tarkoitinkin. Että viis tietosuojarikoksesta, kunhan saa takertua johonkin epäoleellisempaan.- Johanneksen_poika
huomauttele. kirjoitti:
"me emme saa valehdella. … "
Onko välistä pois jotain vai mitä pisteitä nuo ovat?
Sinua kiinnostaa vain tuo lause ja minua kiinnostaa mitä sen jälkeisessä esimerkissä sanotaan.
No, missä siinä kehoitetaan valehtelemaan? Kuten sanoin, kenelläkään sellaista ajatusta ei ole. Johtuen juuri siitä, että sitä näkemystä vastikään uutetaan periaatteiden vastaisesti ja väkipakolla.Olen tullut tuntemaan tuon valehtelun todella hyvin. Betelin puheenjohtajakin kehtaa valehdella kirjallisissa dokumenteissa ja harhauttaa jopa viranomaista.
Luehan nämä sivut, niin yllätyt. Jos taas pidät kyseisiä valheita täysin "normaalina käytäntönä", olet Vartiotorniseuran propagandan sokaisema.
Uskallatko avata tämän linkin:
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/
- liuku-miuku
Sinä se sitten, t-i-u-k-u taidatkin olla aivan yhden asian ihminen, mitä kirjoituksistasi päättelen. Jatkuvasti yrität mustamaalata JT:t kokonaan lakoon.
Mutta kerropa minulle.. onko todella siten, että JT-uskonnossa ei ole mitään kunnollista/oikeaa?
Minusta sinä olet pahasti katkeroitunut ko. uskontoa kohtaan. Ja tarkoituksesi on myös häiritä toisten uskoa. Mitä voitat tällä? Uskoisin, että "jokainen ajatteleva ihminen.." tekee varmasti omat johtopäätöksensä.
Jatkoja sulle vaan.>>Sinä se sitten, t-i-u-k-u taidatkin olla aivan yhden asian ihminen, mitä kirjoituksistasi päättelen.
Ei kyllä tässä muutakin duunaillaan kuin nettikirjoituksia. Voitko kuvitella?
>>Jatkuvasti yrität mustamaalata JT:t kokonaan lakoon.
Kahta asiaa en lakkaa ihmettelemästä.
1. Yksittäiset jehovantodistajat saavat aniharvoin lokaa päällensä keskusteluissa jehovantodistajuudesta. Kritiikki kohdistuu pääosin vartiotorniseuraan ja sen edesottamuksiin. Se taatusti kyllä huomataan, mutta se sivuutetaan ja syytetään kirjoittajaa "JT:en mustamaalaamisesta".
2. Aiheeseen vastaaminen tuottaa 'yllättävän' monesti ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Sen sijaan henkilöön käyminen käy käden käänteessä. Ja sen jälkeen kun henkilö on vastannut, kadotaan maan alle eikä suostuta keskustelemaan itse aiheesta sanaakaan. Mitä se kertoo mielestäsi esimerkiksi tästä avauksesta? Ai niin, liuku-miuku(kaan) tuskin vastaa...
>>Mutta kerropa minulle.. onko todella siten, että JT-uskonnossa ei ole mitään kunnollista/oikeaa?
On siinä hyviäkin asioita. Viivan alle jää kuitenkin aivan liian vähän hyviä asioita verrattuina epäinhimillisiin.
Mitä jehovantodistajuudessa on, mitä muualla ei ole, voitaisiin paremminkin kysyä.
Jehovantodistajuus aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia, perheiden hajoamisia, mielenterveysongelmia ja riittämättömyyden tunnetta, sekä monia muita lieveilmiöitä. En näe tuollaisen lahkon olevan ihmiselle terveellinen tai tarpeellinen, päinvastoin.
>>Minusta sinä olet pahasti katkeroitunut ko. uskontoa kohtaan.
Eikö todella ole vilautella muuta kuin katkeruuskorttia? Kaikki esittämäni asiatko häviävät olemasta kun vedotaan katkeruuteen, niinkö?
Samalla logiikalla ovelle tupsahtava jehovantodistaja - entinen luterilainen - on vain katkera entistä uskontoaan kohtaan eikä hänellä ole mitään todellista asiaa.
>>Ja tarkoituksesi on myös häiritä toisten uskoa. Mitä voitat tällä?
Mikäli yksikin ihminen jossain havahtuu jehovantodistajuudesta todellisuuteen - edes osittain - kirjoituksieni ansiosta, olen enemmän kuin tyytyväinen. Elämä ilman jehovantodistauutta on ponnistelujen arvoista. Valheessa elämistä en suosittele kenellekään. Suositteletko sinä?
>>Uskoisin, että "jokainen ajatteleva ihminen.." tekee varmasti omat johtopäätöksensä.
Hope so.
>>Jatkoja sulle vaan.
Samoin. Vastata kun et kuitenkaan uskalla. Oman uskon menettäminen vartiotorniseuraan pelottaa niin. Ymmärrän sen. Olenhan itsekin kulkenut silmät kiinni kun en ole uskaltanut avata niitä. Tsemppiä sulle kuitenkin siihen.- salaisuus?
Jos olet pitkään ollut Jt, niin muistat varmasti erään peruspuheissa ilmenneen lauseen. Sehän kuuluu jotenkin tähän tapaan "tyytykää siihen mitä teillä on". Kyseessähän on julistajan taloudellinen tila. Puheen painotukset ovat siinä yhteydessä, että aikaa on vähän ja kuinka kaikki ponnistelut pitäis kohdistaa saaranaamistyöhön ym srk toimintaan. Ihmetellä kuitenkin täytyy, että yllättävän monesti itse puhuja ei edustakaan tälläistä henkeä vaan on tullut hankittua taloudellista perusturvaa oikein roppakaupalla.
Onko tämä mustamaalausta vai oikeata tietoa..? Onhan myönnettävä, että on niitäkin, jotka ovat sanojensa takana, mutta vähemmässä määrin.
Mitä kunnollista / oikeaan Jt..? Jos järjestö opetukset ovat ihmisen mielenhallintaa, niin siitä on aivan turha etsiä hyviä puolia, mutta niistä ihmisistä, jotka ovat jäseniä löytyy varmasti aidosti uskovia ja kaikkia kriteereitä hyvyydessä täyttäviä. Mielestäni he ovat usemmiten niitä tavallisia seurakuntalaisia ja varmasti Vt seuran talutusnuorassa.
Nämä kirjoitukset eivät voi häiritä Jt, koska heillähän on kielto ja omalupaus olla pois palstoilta, mutta ehkäpä pieni apu niille, jotka ovat heränneet ajattelemaan ja uakaltautuvat tulla lukemaan eriäviä mielipiteitä.
Vt seurahan ei kannata ajattelua vaan painetun tekstin "ymmärtämistä" ja jokainen tietää mitä tapahtuu jos ajattelija alkaa esittää kysymyksiä eikä tyydy vastauksiin.. - liuku-miuku
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Sinä se sitten, t-i-u-k-u taidatkin olla aivan yhden asian ihminen, mitä kirjoituksistasi päättelen.
Ei kyllä tässä muutakin duunaillaan kuin nettikirjoituksia. Voitko kuvitella?
>>Jatkuvasti yrität mustamaalata JT:t kokonaan lakoon.
Kahta asiaa en lakkaa ihmettelemästä.
1. Yksittäiset jehovantodistajat saavat aniharvoin lokaa päällensä keskusteluissa jehovantodistajuudesta. Kritiikki kohdistuu pääosin vartiotorniseuraan ja sen edesottamuksiin. Se taatusti kyllä huomataan, mutta se sivuutetaan ja syytetään kirjoittajaa "JT:en mustamaalaamisesta".
2. Aiheeseen vastaaminen tuottaa 'yllättävän' monesti ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Sen sijaan henkilöön käyminen käy käden käänteessä. Ja sen jälkeen kun henkilö on vastannut, kadotaan maan alle eikä suostuta keskustelemaan itse aiheesta sanaakaan. Mitä se kertoo mielestäsi esimerkiksi tästä avauksesta? Ai niin, liuku-miuku(kaan) tuskin vastaa...
>>Mutta kerropa minulle.. onko todella siten, että JT-uskonnossa ei ole mitään kunnollista/oikeaa?
On siinä hyviäkin asioita. Viivan alle jää kuitenkin aivan liian vähän hyviä asioita verrattuina epäinhimillisiin.
Mitä jehovantodistajuudessa on, mitä muualla ei ole, voitaisiin paremminkin kysyä.
Jehovantodistajuus aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia, perheiden hajoamisia, mielenterveysongelmia ja riittämättömyyden tunnetta, sekä monia muita lieveilmiöitä. En näe tuollaisen lahkon olevan ihmiselle terveellinen tai tarpeellinen, päinvastoin.
>>Minusta sinä olet pahasti katkeroitunut ko. uskontoa kohtaan.
Eikö todella ole vilautella muuta kuin katkeruuskorttia? Kaikki esittämäni asiatko häviävät olemasta kun vedotaan katkeruuteen, niinkö?
Samalla logiikalla ovelle tupsahtava jehovantodistaja - entinen luterilainen - on vain katkera entistä uskontoaan kohtaan eikä hänellä ole mitään todellista asiaa.
>>Ja tarkoituksesi on myös häiritä toisten uskoa. Mitä voitat tällä?
Mikäli yksikin ihminen jossain havahtuu jehovantodistajuudesta todellisuuteen - edes osittain - kirjoituksieni ansiosta, olen enemmän kuin tyytyväinen. Elämä ilman jehovantodistauutta on ponnistelujen arvoista. Valheessa elämistä en suosittele kenellekään. Suositteletko sinä?
>>Uskoisin, että "jokainen ajatteleva ihminen.." tekee varmasti omat johtopäätöksensä.
Hope so.
>>Jatkoja sulle vaan.
Samoin. Vastata kun et kuitenkaan uskalla. Oman uskon menettäminen vartiotorniseuraan pelottaa niin. Ymmärrän sen. Olenhan itsekin kulkenut silmät kiinni kun en ole uskaltanut avata niitä. Tsemppiä sulle kuitenkin siihen.Taidat tiuku yleistää; ei kaikki suinkaan jätä vastaamatta =) Kaikilla ehkä vain ei ole aikaa niin syvällisiin ja kohta kohdalta -erittelyihin, jonka tyylisiin useimmiten vastausta vaaditaan.
Kun puhuin JT:sta, en todellakaan puhunut yksittäisiin Jehovan todistajiin kohdituvasta kritiikistä. Puhuinkin järjestöön kohdistuvasta katkeruussävytteisestä kritiikistä, jota täällä ylläpidetään. Mikä järjestön toiminnassa on niin 'epäinhimillistä'? Se on kuitenkin melko vahva sana. Samoin on 'aivopesu', joka kyllä sanakirjojen mukaan tarkoittaa aivan muuta (mm. kemiallisten aineiden käyttö..etc). Muutoinkin liioittelet mielestäni, mm. mielenterveysongelmat yms. Niitä on muillakin ihmisillä, vaikka eivät ole missään järjestössä mukana. Samoin muita ongelmia. Kysehän on vain siitä, että moni (kuten ehkä sinäkin) turhautuu siitä, kun pitäisi todella olla erilainen kuin ihmiset näinä päivinä yleensä ovat. Tämä on kuitenkin aivan selvä Raamatun opetus. Opetus, jota useat valtauskonnot eivät opeta. Mihin uskontoon sinä muuten kuulut? Uskon sinun olevan entinen JT, tai sitten hyvin leipääntynyt JT. Itse tutkinut Raamattua heidän kanssaan jo jonkin aikaa.
Järjestö on kyllä epätäydellinen ja tehnyt virheitä. Myöskin myöntänyt ne. Jatkaa (kyllä, joskus ehkä turhankin) innokkaasti Raamatun tutkimista ja muille opettamista.
Samaa mieltä siinä, että maallista lakia kyllä pitää noudattaa, mikäli mahdollista raamatullisesti.
En pelkää menettäväni uskoani järjestöön, jonka kirjoitan pienellä alkukirjaimella. Jehovan ja Raamatun kirjoitan isolla, ja myös siten pyrin asioihin suhtautumaan.
Hyvää alkavaa talvea! - Johanneksen_poika
liuku-miuku kirjoitti:
Taidat tiuku yleistää; ei kaikki suinkaan jätä vastaamatta =) Kaikilla ehkä vain ei ole aikaa niin syvällisiin ja kohta kohdalta -erittelyihin, jonka tyylisiin useimmiten vastausta vaaditaan.
Kun puhuin JT:sta, en todellakaan puhunut yksittäisiin Jehovan todistajiin kohdituvasta kritiikistä. Puhuinkin järjestöön kohdistuvasta katkeruussävytteisestä kritiikistä, jota täällä ylläpidetään. Mikä järjestön toiminnassa on niin 'epäinhimillistä'? Se on kuitenkin melko vahva sana. Samoin on 'aivopesu', joka kyllä sanakirjojen mukaan tarkoittaa aivan muuta (mm. kemiallisten aineiden käyttö..etc). Muutoinkin liioittelet mielestäni, mm. mielenterveysongelmat yms. Niitä on muillakin ihmisillä, vaikka eivät ole missään järjestössä mukana. Samoin muita ongelmia. Kysehän on vain siitä, että moni (kuten ehkä sinäkin) turhautuu siitä, kun pitäisi todella olla erilainen kuin ihmiset näinä päivinä yleensä ovat. Tämä on kuitenkin aivan selvä Raamatun opetus. Opetus, jota useat valtauskonnot eivät opeta. Mihin uskontoon sinä muuten kuulut? Uskon sinun olevan entinen JT, tai sitten hyvin leipääntynyt JT. Itse tutkinut Raamattua heidän kanssaan jo jonkin aikaa.
Järjestö on kyllä epätäydellinen ja tehnyt virheitä. Myöskin myöntänyt ne. Jatkaa (kyllä, joskus ehkä turhankin) innokkaasti Raamatun tutkimista ja muille opettamista.
Samaa mieltä siinä, että maallista lakia kyllä pitää noudattaa, mikäli mahdollista raamatullisesti.
En pelkää menettäväni uskoani järjestöön, jonka kirjoitan pienellä alkukirjaimella. Jehovan ja Raamatun kirjoitan isolla, ja myös siten pyrin asioihin suhtautumaan.
Hyvää alkavaa talvea!>>Mikä järjestön toiminnassa on niin 'epäinhimillistä'?
No kerropa, onko tämä "inhimillistä" toimintaa? Ovatko vanhimmat toimineet esimerkillisesti?
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/erottaminen.htm
Ja sitten eräs "pieni" toinen asia. Onko näillä sivuilla esitetty Betelin toiminta lainkuuliasta?
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/ liuku-miuku kirjoitti:
Taidat tiuku yleistää; ei kaikki suinkaan jätä vastaamatta =) Kaikilla ehkä vain ei ole aikaa niin syvällisiin ja kohta kohdalta -erittelyihin, jonka tyylisiin useimmiten vastausta vaaditaan.
Kun puhuin JT:sta, en todellakaan puhunut yksittäisiin Jehovan todistajiin kohdituvasta kritiikistä. Puhuinkin järjestöön kohdistuvasta katkeruussävytteisestä kritiikistä, jota täällä ylläpidetään. Mikä järjestön toiminnassa on niin 'epäinhimillistä'? Se on kuitenkin melko vahva sana. Samoin on 'aivopesu', joka kyllä sanakirjojen mukaan tarkoittaa aivan muuta (mm. kemiallisten aineiden käyttö..etc). Muutoinkin liioittelet mielestäni, mm. mielenterveysongelmat yms. Niitä on muillakin ihmisillä, vaikka eivät ole missään järjestössä mukana. Samoin muita ongelmia. Kysehän on vain siitä, että moni (kuten ehkä sinäkin) turhautuu siitä, kun pitäisi todella olla erilainen kuin ihmiset näinä päivinä yleensä ovat. Tämä on kuitenkin aivan selvä Raamatun opetus. Opetus, jota useat valtauskonnot eivät opeta. Mihin uskontoon sinä muuten kuulut? Uskon sinun olevan entinen JT, tai sitten hyvin leipääntynyt JT. Itse tutkinut Raamattua heidän kanssaan jo jonkin aikaa.
Järjestö on kyllä epätäydellinen ja tehnyt virheitä. Myöskin myöntänyt ne. Jatkaa (kyllä, joskus ehkä turhankin) innokkaasti Raamatun tutkimista ja muille opettamista.
Samaa mieltä siinä, että maallista lakia kyllä pitää noudattaa, mikäli mahdollista raamatullisesti.
En pelkää menettäväni uskoani järjestöön, jonka kirjoitan pienellä alkukirjaimella. Jehovan ja Raamatun kirjoitan isolla, ja myös siten pyrin asioihin suhtautumaan.
Hyvää alkavaa talvea!>>Taidat tiuku yleistää; ei kaikki suinkaan jätä vastaamatta =)
Yleistämiseen on hyvä syy mikäli vähintään 80% kirjoittajista ja parjaajista jättää vastaamatta.
>>Kaikilla ehkä vain ei ole aikaa niin syvällisiin ja kohta kohdalta -erittelyihin, jonka tyylisiin useimmiten vastausta vaaditaan.
Jos ei ole valmis kuuntelemaan mitä metsä vastaa kun sinne huutaa, on parempi olla huutelematta.
>>Puhuinkin järjestöön kohdistuvasta katkeruussävytteisestä kritiikistä, jota täällä ylläpidetään. Mikä järjestön toiminnassa on niin 'epäinhimillistä'?
Käsittääkseni luettelin jo muutamia todella epäinhimillisiä hedelmiä, jotka ovat ominaisia nimenomaan vartiotorniseuran toteuttamassa uskonnossa:
"Jehovantodistajuus aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia, perheiden hajoamisia, mielenterveysongelmia ja riittämättömyyden tunnetta, sekä monia muita lieveilmiöitä."
Onko noiden aiheuttaminen mielestäsi hyväksyttävää miltään taholta? Jos on niin miltä? Ja olisiko paras vaihtoehto, mikäli kaikki tahot maailmassa aiheuttaisivat edellä mainittuja epäinhimillisyyksiä? Ja jos ei niin miksi?
Mikäli uutisia halajat, tästä niitä. Monet ovat varsin epäinhimillisiä:
http://www.veljesseura.org/?q=uutiset
Kaiken lisäksi vartiotorniseura valehtelee jäsenilleen. Pitäisikö se hyväksyä? Eikö ole mitään syytä edes yrittää valaista ihmisiä tuosta? Kuten vartiotorniseura itsekin toteaa:
”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivu 147)
>>Samoin on 'aivopesu', joka kyllä sanakirjojen mukaan tarkoittaa aivan muuta (mm. kemiallisten aineiden käyttö..etc).
Jotkut ovatkin sitä mieltä, että käsite mielenhallinta on osuvampi.
>>Muutoinkin liioittelet mielestäni, mm. mielenterveysongelmat yms. Niitä on muillakin ihmisillä, vaikka eivät ole missään järjestössä mukana.
Totta kai niitä on muillakin ihmisillä. Väitän vain, että jehovantodistajuus on erittäin otollinen ympäristö mielenterveydellisten ongelmien esiintymiseen. Tulet huomaamaan sen mikäli 'edistyt' jehovantodistajaksi saakka.
>>Kysehän on vain siitä, että moni (kuten ehkä sinäkin) turhautuu siitä, kun pitäisi todella olla erilainen kuin ihmiset näinä päivinä yleensä ovat.
Kyse ei ole tuosta. Kyse on siitä, että vartiotorniseura kiristää mm. ihmissuhteilla jäseniään, jotta nämä eivät lähtisi jehovantodistajuudesta. Aito usko tulee ihmisestä itsestään, ei sitä tarvitse ihmisestä kiristää. Järjestössä on perustavaa laatua olevia ongelmia, mikäli jäsenkannan pitäminen aisoissa perustuu henkiseen väkivaltaan. Sanani saattavat kuulostaa kärkkäiltä, mutta ne ovat tosia. Kaiken tulet kyllä aikanasi huomaamaan mikäli jehovantodistajaksi päädyt. Ole vain kiitollinen siitä, että sinulla ei (todennäköisesti?) koko suku ole mukana jehovantodistajuudessa.
>>Tämä on kuitenkin aivan selvä Raamatun opetus. Opetus, jota useat valtauskonnot eivät opeta.
Ehkä he ymmärtävät uskon olevan henkilökohtainen asia. Joka ei kuulu amerikkalaiselle uuslahkolle millään tavalla, eikä ole sen tuomintavallan alaisuudessa.
>>Mihin uskontoon sinä muuten kuulut?
En enää mihinkään, enkä tule koskaan kuulumaankaan.
>>Uskon sinun olevan entinen JT
Oikein meni. Sekö tekee kirjoituksistani valheellisia?
>>Itse tutkinut Raamattua heidän kanssaan jo jonkin aikaa.
Ja sen huomaa. Onkin jännä kuinka ihmiset jotka eivät ole koskaan olleet sekuntiakaan jehovantodistajia, kuvittelevat tietävänsä siitä enemmän kuin ihmiset, jotka ovat olleet todistajia kenties vuosikymmeniä. Kuinka tuollaiseen logiikkaan päädytään?
>>Järjestö on kyllä epätäydellinen ja tehnyt virheitä. Myöskin myöntänyt ne.
Se ei ole koskaan myöntänyt valehtelevan. Se keksii jopa paljastetuille valheille ja väärille vuosiluvuille raamatullisia selityksiä. Se on jotain aivan muuta kuin totuutta se.
>>En pelkää menettäväni uskoani järjestöön, jonka kirjoitan pienellä alkukirjaimella.
Kannattaa aloittaa kirjoittaminen järjestön kohdalla isolla kirjaimella. Jos ei muuten, niin mielikuvaharjoitteluna. Järjestö kun kuitenkin on jehovantodistajille kaikki kaikessa, eikä sitä saa kyseenalaistaa sanallakaan. Toinen kastekysymyskin muuten kuuluu:
"Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan yksi Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?"
http://www.veljesseura.org/?q=node/53- Son of John
Johanneksen_poika kirjoitti:
>>Mikä järjestön toiminnassa on niin 'epäinhimillistä'?
No kerropa, onko tämä "inhimillistä" toimintaa? Ovatko vanhimmat toimineet esimerkillisesti?
http://koti.mbnet.fi/jpoika/myllynkivet/erottaminen.htm
Ja sitten eräs "pieni" toinen asia. Onko näillä sivuilla esitetty Betelin toiminta lainkuuliasta?
http://koti.mbnet.fi/jpoika/tietosuoja/Teidän asiasta luopuneiden tekstit eivät kyllä todellakaan ole aina totta. Tosiasioita on niin helppo vääristellä sanoja käyttämällä.
Se, onko joku toiminut esimerkillisesti (vaikka häneltä sitä voisi odottaakin), on eri asia kuin se, että joku toimii epäinhimillisesti. Sekoitat tässä kaksi aivan eri asiaa, huomaatko?
Sitäpaitsi aina löytyy valittamisen aiheita niille, joiden mieli kaipaa valittaa. Kuka tahansa voi perustaa nettiin sivustot, joilla valittaa jonkin nimenomaisen asian kulkua alusta loppuun saakka. Vaikka teet siitä kuinka seikkaperäistä ja yksityiskohtaista tahansa, niin ei se tee siitä luotettavaa faktaa. Yhtä hyvin olet voinut sinnekin vääristellä asioita mielesi mukaan. Minäkin voin julistautua vaikka Napoleoniksi omilla sivuillani jos tahdon/tohdin. Löydän kyllä väitteelleni joitakin sitä tukevia perusteluja. Tuskin kuitenkaan moni sen perusteella uskoo minut Napoleoniksi.
Koskapa olette asiasta luopuneita, ette taida olla oikein jäävejä puhumaan. Ainakaan omista tilanteistanne. Jokainen tietää, miten päin asiat silloin esitetään; nehän esitetään parhain päin. Siis teidän kannaltanne. Mutta asioilla on usein myös se toinen puoli.
Se sama toinen puoli oli kuitenkin yhtä totta myös niille, jotka valittivat Moosesta vastaan. Taisi sekin meininki olla vaan aika 'epäinhimillistä', eikö totta? Mutta faktat luettiin esille Korkeammalta taholta. Ja valitus loppui. - liuku-miuku
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Taidat tiuku yleistää; ei kaikki suinkaan jätä vastaamatta =)
Yleistämiseen on hyvä syy mikäli vähintään 80% kirjoittajista ja parjaajista jättää vastaamatta.
>>Kaikilla ehkä vain ei ole aikaa niin syvällisiin ja kohta kohdalta -erittelyihin, jonka tyylisiin useimmiten vastausta vaaditaan.
Jos ei ole valmis kuuntelemaan mitä metsä vastaa kun sinne huutaa, on parempi olla huutelematta.
>>Puhuinkin järjestöön kohdistuvasta katkeruussävytteisestä kritiikistä, jota täällä ylläpidetään. Mikä järjestön toiminnassa on niin 'epäinhimillistä'?
Käsittääkseni luettelin jo muutamia todella epäinhimillisiä hedelmiä, jotka ovat ominaisia nimenomaan vartiotorniseuran toteuttamassa uskonnossa:
"Jehovantodistajuus aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia, perheiden hajoamisia, mielenterveysongelmia ja riittämättömyyden tunnetta, sekä monia muita lieveilmiöitä."
Onko noiden aiheuttaminen mielestäsi hyväksyttävää miltään taholta? Jos on niin miltä? Ja olisiko paras vaihtoehto, mikäli kaikki tahot maailmassa aiheuttaisivat edellä mainittuja epäinhimillisyyksiä? Ja jos ei niin miksi?
Mikäli uutisia halajat, tästä niitä. Monet ovat varsin epäinhimillisiä:
http://www.veljesseura.org/?q=uutiset
Kaiken lisäksi vartiotorniseura valehtelee jäsenilleen. Pitäisikö se hyväksyä? Eikö ole mitään syytä edes yrittää valaista ihmisiä tuosta? Kuten vartiotorniseura itsekin toteaa:
”Kun ihmiset ovat suuressa vaarassa taholta, jota he eivät epäile, tai kun heitä johtavat harhaan ne, joita he pitävät ystävinään, niin onko heidän varoittamisensa epäystävällistä? He saattavat mieluummin olla uskomatta varoitusta. Voivatpa he loukkaantuakin siitä. Mutta vapauttaako se ketään sellaisen varoituksen antamisen moraalisesta vastuusta?” (Vartiotorni 1. huhtikuuta 1974 sivu 147)
>>Samoin on 'aivopesu', joka kyllä sanakirjojen mukaan tarkoittaa aivan muuta (mm. kemiallisten aineiden käyttö..etc).
Jotkut ovatkin sitä mieltä, että käsite mielenhallinta on osuvampi.
>>Muutoinkin liioittelet mielestäni, mm. mielenterveysongelmat yms. Niitä on muillakin ihmisillä, vaikka eivät ole missään järjestössä mukana.
Totta kai niitä on muillakin ihmisillä. Väitän vain, että jehovantodistajuus on erittäin otollinen ympäristö mielenterveydellisten ongelmien esiintymiseen. Tulet huomaamaan sen mikäli 'edistyt' jehovantodistajaksi saakka.
>>Kysehän on vain siitä, että moni (kuten ehkä sinäkin) turhautuu siitä, kun pitäisi todella olla erilainen kuin ihmiset näinä päivinä yleensä ovat.
Kyse ei ole tuosta. Kyse on siitä, että vartiotorniseura kiristää mm. ihmissuhteilla jäseniään, jotta nämä eivät lähtisi jehovantodistajuudesta. Aito usko tulee ihmisestä itsestään, ei sitä tarvitse ihmisestä kiristää. Järjestössä on perustavaa laatua olevia ongelmia, mikäli jäsenkannan pitäminen aisoissa perustuu henkiseen väkivaltaan. Sanani saattavat kuulostaa kärkkäiltä, mutta ne ovat tosia. Kaiken tulet kyllä aikanasi huomaamaan mikäli jehovantodistajaksi päädyt. Ole vain kiitollinen siitä, että sinulla ei (todennäköisesti?) koko suku ole mukana jehovantodistajuudessa.
>>Tämä on kuitenkin aivan selvä Raamatun opetus. Opetus, jota useat valtauskonnot eivät opeta.
Ehkä he ymmärtävät uskon olevan henkilökohtainen asia. Joka ei kuulu amerikkalaiselle uuslahkolle millään tavalla, eikä ole sen tuomintavallan alaisuudessa.
>>Mihin uskontoon sinä muuten kuulut?
En enää mihinkään, enkä tule koskaan kuulumaankaan.
>>Uskon sinun olevan entinen JT
Oikein meni. Sekö tekee kirjoituksistani valheellisia?
>>Itse tutkinut Raamattua heidän kanssaan jo jonkin aikaa.
Ja sen huomaa. Onkin jännä kuinka ihmiset jotka eivät ole koskaan olleet sekuntiakaan jehovantodistajia, kuvittelevat tietävänsä siitä enemmän kuin ihmiset, jotka ovat olleet todistajia kenties vuosikymmeniä. Kuinka tuollaiseen logiikkaan päädytään?
>>Järjestö on kyllä epätäydellinen ja tehnyt virheitä. Myöskin myöntänyt ne.
Se ei ole koskaan myöntänyt valehtelevan. Se keksii jopa paljastetuille valheille ja väärille vuosiluvuille raamatullisia selityksiä. Se on jotain aivan muuta kuin totuutta se.
>>En pelkää menettäväni uskoani järjestöön, jonka kirjoitan pienellä alkukirjaimella.
Kannattaa aloittaa kirjoittaminen järjestön kohdalla isolla kirjaimella. Jos ei muuten, niin mielikuvaharjoitteluna. Järjestö kun kuitenkin on jehovantodistajille kaikki kaikessa, eikä sitä saa kyseenalaistaa sanallakaan. Toinen kastekysymyskin muuten kuuluu:
"Ymmärrätkö, että vihkiytymisesi ja kasteesi osoittavat sinun olevan yksi Jehovan todistajista Jumalan hengen ohjaaman järjestön yhteydessä?"
http://www.veljesseura.org/?q=node/53Niistä 'epäinhimillisistä hedelmistä', joista kirjoitit: Liioittelet raskaasti. Jos riittämättömyyden tunteita ei lasketa, niin kaikki muu on potaskaa. Ja sekin osittain. Tällä en tarkoita sitä, etteikö näitä muitakin voisi JT:lla olla, mutta ne eivät kyllä johdu siitä, että he ovat tässä uskonnossa mukana. Sen verran olen minäkin nähnyt. Kuten sanottua, kaikilla ihmisillä (myös JT-ihmisillä) voi olla todellisia ongelmia, sekä itsensä että ympäristön kanssa. Me kaikki ollaan rikkinäisiä.
Mikään ei myöskään viittaa siihen, että JT-toiminnassa mukanaolo auttaisi ketään sairastumaan psyykkisesti (ellei sellainen sitten todella jo valmiiksi piile korvien välissä). Ihmiset vain heittäytyvät niin herkiksi -varsinkin psyykkisesti -jos heiltä vaaditaan jotakin. EI vain haluta sitoutua, vaan halutaan tehdä oman pään mukaan. Näinhän se menee...
Jos esimerkiksi laitettaisiin sinut ja keskivertoluterilainen vierekkäin, ei ehkä löytyisi sanottavaakaan eroa. Seuraatko sinä siis Jeesusta vai omia mielenliikkeitäsi? liuku-miuku kirjoitti:
Niistä 'epäinhimillisistä hedelmistä', joista kirjoitit: Liioittelet raskaasti. Jos riittämättömyyden tunteita ei lasketa, niin kaikki muu on potaskaa. Ja sekin osittain. Tällä en tarkoita sitä, etteikö näitä muitakin voisi JT:lla olla, mutta ne eivät kyllä johdu siitä, että he ovat tässä uskonnossa mukana. Sen verran olen minäkin nähnyt. Kuten sanottua, kaikilla ihmisillä (myös JT-ihmisillä) voi olla todellisia ongelmia, sekä itsensä että ympäristön kanssa. Me kaikki ollaan rikkinäisiä.
Mikään ei myöskään viittaa siihen, että JT-toiminnassa mukanaolo auttaisi ketään sairastumaan psyykkisesti (ellei sellainen sitten todella jo valmiiksi piile korvien välissä). Ihmiset vain heittäytyvät niin herkiksi -varsinkin psyykkisesti -jos heiltä vaaditaan jotakin. EI vain haluta sitoutua, vaan halutaan tehdä oman pään mukaan. Näinhän se menee...
Jos esimerkiksi laitettaisiin sinut ja keskivertoluterilainen vierekkäin, ei ehkä löytyisi sanottavaakaan eroa. Seuraatko sinä siis Jeesusta vai omia mielenliikkeitäsi?>>Jos riittämättömyyden tunteita ei lasketa, niin kaikki muu on potaskaa. Ja sekin osittain.
Onko nyt siis niin, että kaikkien entisten jehovantodistajien kokemukset ovat valetta? Nimittäin ne kertovat karua kieltään siitä kuinka erottuaan jehovantodistajuudesta, on hyvin todennäköistä menettää esimerkiksi perheensä, ystävät ja sukulaiset. Ja mikä tuossa perheitä rikkovassa kohdassa potaskaa olisikaan, onhan vt-seura siitä vaatimuksesta hyvin yksiselitteisesti kirjallisuudessaan kertonut. Monet kerrat.
Kokemuksia:
http://medlem.spray.se/aaac/kokemuksia.html
Ja tästä lisää:
http://veljesseura.org/foorumi/viewforum.php?f=3&sid=523f807f1ce61fbab39a65022b76fd41
Tuostahan karttamisopinkin voi tarkistaa mikäli ei usko minun sanaani riitä, ja miksi riittäisi; minähän en muuta tee kuin valehtele.
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Ennenaikaiset kuolemat. Niitäkö ei mielestäsi tapahdu vartiotorniseuran opin takia? Kuinkas tuo toinen avaukseni? Ihan tämän avauksen yläpuolella. Vt-seuran opilla ei ollut asiassa mitään vaikutusta? Fakta on vain se, että tuo verellä läträily vt-seuran toimesta aiheuttaa turhia ja ennenaikaisia kuolemia. Siitä ei potaskaa saa vääntämälläkään.
>>Ihmiset vain heittäytyvät niin herkiksi -varsinkin psyykkisesti -jos heiltä vaaditaan jotakin.
No, miksi sitten vaatia? Jeesus puhui kevyestä taakasta joka on kevyt ja miellyttävä kantaa.
>>Jos esimerkiksi laitettaisiin sinut ja keskivertoluterilainen vierekkäin, ei ehkä löytyisi sanottavaakaan eroa.
Keskivertoluterilaisella ei ole yleensä uskon kanssa juurikaan tekemistä. Luterilaisuus on veren perintö siinä missä jehovantodistajuuskin, mutta luterilaisuudesta voi lähteä ilman sanktioita.
Joka tapauksessa, luterilaisista löytyy hyvin paljon syvästi uskovia ihmisiä. Vertaaminen luterilaisuuteen on tässä tapauksessa mielestäni turhaa. Kyse on kahdesta aivan eri asiasta kun puhutaan luterilaisuudesta ja jehovantodistajuudesta.
>>Seuraatko sinä siis Jeesusta vai omia mielenliikkeitäsi?
Minulla ei ole mitään sisäistä tarvetta uskoon. Miksi minun siis tulisi uskoa väen väkisin, kuten jehovantodistajuudessa jouduin?Son of John kirjoitti:
Teidän asiasta luopuneiden tekstit eivät kyllä todellakaan ole aina totta. Tosiasioita on niin helppo vääristellä sanoja käyttämällä.
Se, onko joku toiminut esimerkillisesti (vaikka häneltä sitä voisi odottaakin), on eri asia kuin se, että joku toimii epäinhimillisesti. Sekoitat tässä kaksi aivan eri asiaa, huomaatko?
Sitäpaitsi aina löytyy valittamisen aiheita niille, joiden mieli kaipaa valittaa. Kuka tahansa voi perustaa nettiin sivustot, joilla valittaa jonkin nimenomaisen asian kulkua alusta loppuun saakka. Vaikka teet siitä kuinka seikkaperäistä ja yksityiskohtaista tahansa, niin ei se tee siitä luotettavaa faktaa. Yhtä hyvin olet voinut sinnekin vääristellä asioita mielesi mukaan. Minäkin voin julistautua vaikka Napoleoniksi omilla sivuillani jos tahdon/tohdin. Löydän kyllä väitteelleni joitakin sitä tukevia perusteluja. Tuskin kuitenkaan moni sen perusteella uskoo minut Napoleoniksi.
Koskapa olette asiasta luopuneita, ette taida olla oikein jäävejä puhumaan. Ainakaan omista tilanteistanne. Jokainen tietää, miten päin asiat silloin esitetään; nehän esitetään parhain päin. Siis teidän kannaltanne. Mutta asioilla on usein myös se toinen puoli.
Se sama toinen puoli oli kuitenkin yhtä totta myös niille, jotka valittivat Moosesta vastaan. Taisi sekin meininki olla vaan aika 'epäinhimillistä', eikö totta? Mutta faktat luettiin esille Korkeammalta taholta. Ja valitus loppui.>>Se sama toinen puoli oli kuitenkin yhtä totta myös niille, jotka valittivat Moosesta vastaan. Taisi sekin meininki olla vaan aika 'epäinhimillistä', eikö totta? Mutta faktat luettiin esille Korkeammalta taholta. Ja valitus loppui.
Tuollaiseen ajatukseen on varmasti turvallista tuudittautua. Se ei silti anna vt-seuralle oikeutta valehdella jäsenilleen ja kiristää näitä ihmissuhteilla, vai antaako?- Moog
Son of John kirjoitti:
Teidän asiasta luopuneiden tekstit eivät kyllä todellakaan ole aina totta. Tosiasioita on niin helppo vääristellä sanoja käyttämällä.
Se, onko joku toiminut esimerkillisesti (vaikka häneltä sitä voisi odottaakin), on eri asia kuin se, että joku toimii epäinhimillisesti. Sekoitat tässä kaksi aivan eri asiaa, huomaatko?
Sitäpaitsi aina löytyy valittamisen aiheita niille, joiden mieli kaipaa valittaa. Kuka tahansa voi perustaa nettiin sivustot, joilla valittaa jonkin nimenomaisen asian kulkua alusta loppuun saakka. Vaikka teet siitä kuinka seikkaperäistä ja yksityiskohtaista tahansa, niin ei se tee siitä luotettavaa faktaa. Yhtä hyvin olet voinut sinnekin vääristellä asioita mielesi mukaan. Minäkin voin julistautua vaikka Napoleoniksi omilla sivuillani jos tahdon/tohdin. Löydän kyllä väitteelleni joitakin sitä tukevia perusteluja. Tuskin kuitenkaan moni sen perusteella uskoo minut Napoleoniksi.
Koskapa olette asiasta luopuneita, ette taida olla oikein jäävejä puhumaan. Ainakaan omista tilanteistanne. Jokainen tietää, miten päin asiat silloin esitetään; nehän esitetään parhain päin. Siis teidän kannaltanne. Mutta asioilla on usein myös se toinen puoli.
Se sama toinen puoli oli kuitenkin yhtä totta myös niille, jotka valittivat Moosesta vastaan. Taisi sekin meininki olla vaan aika 'epäinhimillistä', eikö totta? Mutta faktat luettiin esille Korkeammalta taholta. Ja valitus loppui.>Teidän asiasta luopuneiden tekstit eivät kyllä todellakaan ole aina totta. Tosiasioita on niin helppo vääristellä sanoja käyttämällä.<
Tämä alkaa nyt kuullostaa vähän turhankin tutulta jt tekstiltä... Edes pienen pieni perustelu tai jonkun väitteen vääräksi osoittaminen toisi pientä uskottavuutta väitteelle. Vastapuoli on sentään esittänyt järjestön valehdelleen useita kertoja ja tueksi on esitetty reilusti materialia.
>Se, onko joku toiminut esimerkillisesti (vaikka häneltä sitä voisi odottaakin), on eri asia kuin se, että joku toimii epäinhimillisesti. Sekoitat tässä kaksi aivan eri asiaa, huomaatko?<
Elän outoa elämää. Vanhempani eivät ole koskaan käyneet katsomassa miten voin, siis ei koskaan. Muutin pois kotoa vuonna 1986. Kumpaan kategoriaan luokittelisit tämän omalaatuisen ja Jehovan todistajille niin tyypillisen käytöksen?
>Koskapa olette asiasta luopuneita, ette taida olla oikein jäävejä puhumaan. Ainakaan omista tilanteistanne.<
Tuota... kukapa minun puolesta sitten puhuisi?
>Mutta asioilla on usein myös se toinen puoli.<
No sitähän me juuri yritämme tuoda esiin. - Johanneksen_poika
Son of John kirjoitti:
Teidän asiasta luopuneiden tekstit eivät kyllä todellakaan ole aina totta. Tosiasioita on niin helppo vääristellä sanoja käyttämällä.
Se, onko joku toiminut esimerkillisesti (vaikka häneltä sitä voisi odottaakin), on eri asia kuin se, että joku toimii epäinhimillisesti. Sekoitat tässä kaksi aivan eri asiaa, huomaatko?
Sitäpaitsi aina löytyy valittamisen aiheita niille, joiden mieli kaipaa valittaa. Kuka tahansa voi perustaa nettiin sivustot, joilla valittaa jonkin nimenomaisen asian kulkua alusta loppuun saakka. Vaikka teet siitä kuinka seikkaperäistä ja yksityiskohtaista tahansa, niin ei se tee siitä luotettavaa faktaa. Yhtä hyvin olet voinut sinnekin vääristellä asioita mielesi mukaan. Minäkin voin julistautua vaikka Napoleoniksi omilla sivuillani jos tahdon/tohdin. Löydän kyllä väitteelleni joitakin sitä tukevia perusteluja. Tuskin kuitenkaan moni sen perusteella uskoo minut Napoleoniksi.
Koskapa olette asiasta luopuneita, ette taida olla oikein jäävejä puhumaan. Ainakaan omista tilanteistanne. Jokainen tietää, miten päin asiat silloin esitetään; nehän esitetään parhain päin. Siis teidän kannaltanne. Mutta asioilla on usein myös se toinen puoli.
Se sama toinen puoli oli kuitenkin yhtä totta myös niille, jotka valittivat Moosesta vastaan. Taisi sekin meininki olla vaan aika 'epäinhimillistä', eikö totta? Mutta faktat luettiin esille Korkeammalta taholta. Ja valitus loppui.>>Teidän asiasta luopuneiden tekstit eivät kyllä todellakaan ole aina totta. Tosiasioita on niin helppo vääristellä sanoja käyttämällä.
Kaikki Myllynkivisivujen ja Tietosuojasivuen dokumentit ja tekstit on totta. Jos olet eri mieltä, sinun on perusteltava asiasi.
Oletko huomannut sivuillani olevat tekstit sivujen oikeellisuudesta?
Myllynkivisivujen aloitussivun vasemmassa alanurkassa on seuraava teksti:
Huomautus
Jos löydät sivuiltani virheellistä tietoa, ilmoita siitä sähköpostiini, niin korjaan tiedot välittömästi.
Henkilötietolakia käsittelevän sivujeni aloitussivulla ison Betelkuvan yläpuolella on tämä teksti:
Jos joku lukija huomaa sivuillani hänen mielestään virheellistä tietoa, pyydän, että siitä ilmoitetaan minulle mahdollisimman pian sähköpostilla. Näin voin tutkia asian ja tehdä tarvittavat korjaukset. Tarkoitukseni on antaa täysin paikkansapitävä kuva henkilötietolaista ja Jehovan todistajien suhtautumisesta siihen.
Joten, jos sinulla on jotain huomautettavaa, lähetä sähköpostia osoitteeseen:
jpoika@mbnet.fi - vaatiminen.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Jos riittämättömyyden tunteita ei lasketa, niin kaikki muu on potaskaa. Ja sekin osittain.
Onko nyt siis niin, että kaikkien entisten jehovantodistajien kokemukset ovat valetta? Nimittäin ne kertovat karua kieltään siitä kuinka erottuaan jehovantodistajuudesta, on hyvin todennäköistä menettää esimerkiksi perheensä, ystävät ja sukulaiset. Ja mikä tuossa perheitä rikkovassa kohdassa potaskaa olisikaan, onhan vt-seura siitä vaatimuksesta hyvin yksiselitteisesti kirjallisuudessaan kertonut. Monet kerrat.
Kokemuksia:
http://medlem.spray.se/aaac/kokemuksia.html
Ja tästä lisää:
http://veljesseura.org/foorumi/viewforum.php?f=3&sid=523f807f1ce61fbab39a65022b76fd41
Tuostahan karttamisopinkin voi tarkistaa mikäli ei usko minun sanaani riitä, ja miksi riittäisi; minähän en muuta tee kuin valehtele.
http://www.geocities.com/valaisija/h_vp0802.htm
Ennenaikaiset kuolemat. Niitäkö ei mielestäsi tapahdu vartiotorniseuran opin takia? Kuinkas tuo toinen avaukseni? Ihan tämän avauksen yläpuolella. Vt-seuran opilla ei ollut asiassa mitään vaikutusta? Fakta on vain se, että tuo verellä läträily vt-seuran toimesta aiheuttaa turhia ja ennenaikaisia kuolemia. Siitä ei potaskaa saa vääntämälläkään.
>>Ihmiset vain heittäytyvät niin herkiksi -varsinkin psyykkisesti -jos heiltä vaaditaan jotakin.
No, miksi sitten vaatia? Jeesus puhui kevyestä taakasta joka on kevyt ja miellyttävä kantaa.
>>Jos esimerkiksi laitettaisiin sinut ja keskivertoluterilainen vierekkäin, ei ehkä löytyisi sanottavaakaan eroa.
Keskivertoluterilaisella ei ole yleensä uskon kanssa juurikaan tekemistä. Luterilaisuus on veren perintö siinä missä jehovantodistajuuskin, mutta luterilaisuudesta voi lähteä ilman sanktioita.
Joka tapauksessa, luterilaisista löytyy hyvin paljon syvästi uskovia ihmisiä. Vertaaminen luterilaisuuteen on tässä tapauksessa mielestäni turhaa. Kyse on kahdesta aivan eri asiasta kun puhutaan luterilaisuudesta ja jehovantodistajuudesta.
>>Seuraatko sinä siis Jeesusta vai omia mielenliikkeitäsi?
Minulla ei ole mitään sisäistä tarvetta uskoon. Miksi minun siis tulisi uskoa väen väkisin, kuten jehovantodistajuudessa jouduin?>>>Onko nyt siis niin, että kaikkien entisten jehovantodistajien kokemukset ovat valetta?
vaatiminen. kirjoitti:
>>>Onko nyt siis niin, että kaikkien entisten jehovantodistajien kokemukset ovat valetta?
>>Tuonne on koottu mitätön otanta kokemuksia joista on olemassa vain oma selostus asiasta. Mikä sitten on se kokonaisuus kussakin tarinassa?
Mitätön? Paljonko niitä pitäisi olla, että herralle/neidille/rouvalle kelpaisi? Ja nyt kun niitä on mielestäsi vähän, niin niitä ei voi missään nimessä ottaa vakavasti? Ymmärrettävää sinänsä, yksilöllä ei ole vt-seuran uskonnossa merkitystä.
>>Jos taas joku kertoo myönteisen kokemuksen, se mitätöidään haukkumalla aivopestyksi, omaan ajatteluun kykenemättömäksi, valehtelijaksi, käännyttäjäksi jne. jne.
Myönteiset kokemukset ovat valitettavan usein ihmisiltä, jotka eivät ole perehtyneet asiaan todella. Toki myönteiset kokemukset ovat täysin oikeita ja yksilön todellinen kokemus asioista. Harvemmin tällaisia kuitenkaan kerrotaan entisten todistajien toimesta, jotka saavat puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Miksi näin on?
>>Omaa kokemusta vaaditaan kunnioittamaan, mutta vastakkaisilla kokemuksilla pyyhitään lattiaa.
No jos ne annetaan aktiivisten todistajien toimesta, niin on enemmän kuin syytä epäillä kertojan vetävän kotiinpäin, kuten jehovantodistajilta vaaditaan.
Toisaalta, voitko löytää vt-seuran materiaalista entisen todistajan negatiivisviritteistä kokemusta jehovantodistajuudesta?- miljoona.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Tuonne on koottu mitätön otanta kokemuksia joista on olemassa vain oma selostus asiasta. Mikä sitten on se kokonaisuus kussakin tarinassa?
Mitätön? Paljonko niitä pitäisi olla, että herralle/neidille/rouvalle kelpaisi? Ja nyt kun niitä on mielestäsi vähän, niin niitä ei voi missään nimessä ottaa vakavasti? Ymmärrettävää sinänsä, yksilöllä ei ole vt-seuran uskonnossa merkitystä.
>>Jos taas joku kertoo myönteisen kokemuksen, se mitätöidään haukkumalla aivopestyksi, omaan ajatteluun kykenemättömäksi, valehtelijaksi, käännyttäjäksi jne. jne.
Myönteiset kokemukset ovat valitettavan usein ihmisiltä, jotka eivät ole perehtyneet asiaan todella. Toki myönteiset kokemukset ovat täysin oikeita ja yksilön todellinen kokemus asioista. Harvemmin tällaisia kuitenkaan kerrotaan entisten todistajien toimesta, jotka saavat puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Miksi näin on?
>>Omaa kokemusta vaaditaan kunnioittamaan, mutta vastakkaisilla kokemuksilla pyyhitään lattiaa.
No jos ne annetaan aktiivisten todistajien toimesta, niin on enemmän kuin syytä epäillä kertojan vetävän kotiinpäin, kuten jehovantodistajilta vaaditaan.
Toisaalta, voitko löytää vt-seuran materiaalista entisen todistajan negatiivisviritteistä kokemusta jehovantodistajuudesta?...aluksi voisi riittää. Kun keran asia on mielestäsi kaikenkattavan väärin, ei se tuottane vaikeuksia.
Toisaalta myönteisiä kokemuksia voisi tulla miljoonia, jos vaikkapa vartsikassa pyydettäisiin niitä nettiin listaamaan. Sillähän ei olisi mitään merkitystä, koska vain negatiivisillä kokemuksilla on painoarvoa netissä. Muu on vain henkilön harhakuvitelmia. miljoona. kirjoitti:
...aluksi voisi riittää. Kun keran asia on mielestäsi kaikenkattavan väärin, ei se tuottane vaikeuksia.
Toisaalta myönteisiä kokemuksia voisi tulla miljoonia, jos vaikkapa vartsikassa pyydettäisiin niitä nettiin listaamaan. Sillähän ei olisi mitään merkitystä, koska vain negatiivisillä kokemuksilla on painoarvoa netissä. Muu on vain henkilön harhakuvitelmia.>>Muutama miljoona aluksi voisi riittää. Kun keran asia on mielestäsi kaikenkattavan väärin, ei se tuottane vaikeuksia.
Elät jossain muualla kuin todellisuudessa.
>>Toisaalta myönteisiä kokemuksia voisi tulla miljoonia, jos vaikkapa vartsikassa pyydettäisiin niitä nettiin listaamaan.
Koska jehovantodistajat eivät saa olla rehellisiä uskonnostaan, ei heidän kokemuksiaan aktiivisina todistajina voida ottaa kovinkaan vakavasti. Aidon otannan saa entisistä todistajista, joilla ei ole enää mitään tahoa joka heidän mielipiteitään muokkaisi epäinhimillisesti kiristämällä.
>>Sillähän ei olisi mitään merkitystä, koska vain negatiivisillä kokemuksilla on painoarvoa netissä. Muu on vain henkilön harhakuvitelmia.
Totuudellisen otannan saa kuten todettua entisien jehovantodistajien kokemuksista. He saavat sanoa asiat niinkuin ne ovat.- annat ymmärtää
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Muutama miljoona aluksi voisi riittää. Kun keran asia on mielestäsi kaikenkattavan väärin, ei se tuottane vaikeuksia.
Elät jossain muualla kuin todellisuudessa.
>>Toisaalta myönteisiä kokemuksia voisi tulla miljoonia, jos vaikkapa vartsikassa pyydettäisiin niitä nettiin listaamaan.
Koska jehovantodistajat eivät saa olla rehellisiä uskonnostaan, ei heidän kokemuksiaan aktiivisina todistajina voida ottaa kovinkaan vakavasti. Aidon otannan saa entisistä todistajista, joilla ei ole enää mitään tahoa joka heidän mielipiteitään muokkaisi epäinhimillisesti kiristämällä.
>>Sillähän ei olisi mitään merkitystä, koska vain negatiivisillä kokemuksilla on painoarvoa netissä. Muu on vain henkilön harhakuvitelmia.
Totuudellisen otannan saa kuten todettua entisien jehovantodistajien kokemuksista. He saavat sanoa asiat niinkuin ne ovat.>>>Aidon otannan saa entisistä todistajista, joilla ei ole enää mitään tahoa joka heidän mielipiteitään muokkaisi
annat ymmärtää kirjoitti:
>>>Aidon otannan saa entisistä todistajista, joilla ei ole enää mitään tahoa joka heidän mielipiteitään muokkaisi
>>Tästä olenkin saanut lukea H2O:lta. Liekö sitten sattunut se ainut rahellinen?
Välillä sulle riittää yksi, ja välillä puhutaan miljoonista. Aika surkuhupaista. Semminkin kun esimerkkisi on anonyymi, jota on vaikea osoittaa faktaksi. Sen sijaan entisten todistajien kokemuksia on kyllä sellainen nippu, että niitä on vaikea sivuuttaa mielikuvituksen tuotteena. Varsinkin kun ne ovat kovin samankaltaisia, joka todistaa toimintatapojen ja epäinhimillisyyksien olevan laajassa käytössä.
>>Totuus on, että tänne kirjoitetut jutut ovat omaa subjektiivistä kokemusmaailmaa, jos vastapuoli kirjoittelisi myös tänne, niin tarinat saisivat aivan uuden sisällön.
No, miksi ei kirjoita? Jos kyseessä olisi totuus, sillä ei olisi mitään hävittävää. Sen sijaan vt-seura toissa kesän konventissa jopa vaati kuuntelijoita ääneen lupaamaan, että eivät vierailisi netin jehovantodistajuutta käsittelevillä palstoilla. Ei tarvitse olla kovin koulutettu tai fiksukaan tapaus, että ymmärtää kuinka vakaalla pohjalla on totuus, jota ei SAA kyseenalaistaa, eikä siitä saa edes keskustella.- juu.
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Tästä olenkin saanut lukea H2O:lta. Liekö sitten sattunut se ainut rahellinen?
Välillä sulle riittää yksi, ja välillä puhutaan miljoonista. Aika surkuhupaista. Semminkin kun esimerkkisi on anonyymi, jota on vaikea osoittaa faktaksi. Sen sijaan entisten todistajien kokemuksia on kyllä sellainen nippu, että niitä on vaikea sivuuttaa mielikuvituksen tuotteena. Varsinkin kun ne ovat kovin samankaltaisia, joka todistaa toimintatapojen ja epäinhimillisyyksien olevan laajassa käytössä.
>>Totuus on, että tänne kirjoitetut jutut ovat omaa subjektiivistä kokemusmaailmaa, jos vastapuoli kirjoittelisi myös tänne, niin tarinat saisivat aivan uuden sisällön.
No, miksi ei kirjoita? Jos kyseessä olisi totuus, sillä ei olisi mitään hävittävää. Sen sijaan vt-seura toissa kesän konventissa jopa vaati kuuntelijoita ääneen lupaamaan, että eivät vierailisi netin jehovantodistajuutta käsittelevillä palstoilla. Ei tarvitse olla kovin koulutettu tai fiksukaan tapaus, että ymmärtää kuinka vakaalla pohjalla on totuus, jota ei SAA kyseenalaistaa, eikä siitä saa edes keskustella.>>>Varsinkin kun ne ovat kovin samankaltaisia>No, miksi ei kirjoita?
juu. kirjoitti:
>>>Varsinkin kun ne ovat kovin samankaltaisia>No, miksi ei kirjoita?
>>Jos tänne kirjoittelisi vaikkapa 10000 Jt:tä palsta olisi reippaasti erilainen.
Mielenkiintoista, että palstalle tarvitaan 10 000 jehovantodistajaa, että siitä saadaan erilainen. Meitä entisiä todistajia kun on tuosta luvusta täällä kuitenkin murto-osa.- pikkasen vaan
liuku-miuku kirjoitti:
Taidat tiuku yleistää; ei kaikki suinkaan jätä vastaamatta =) Kaikilla ehkä vain ei ole aikaa niin syvällisiin ja kohta kohdalta -erittelyihin, jonka tyylisiin useimmiten vastausta vaaditaan.
Kun puhuin JT:sta, en todellakaan puhunut yksittäisiin Jehovan todistajiin kohdituvasta kritiikistä. Puhuinkin järjestöön kohdistuvasta katkeruussävytteisestä kritiikistä, jota täällä ylläpidetään. Mikä järjestön toiminnassa on niin 'epäinhimillistä'? Se on kuitenkin melko vahva sana. Samoin on 'aivopesu', joka kyllä sanakirjojen mukaan tarkoittaa aivan muuta (mm. kemiallisten aineiden käyttö..etc). Muutoinkin liioittelet mielestäni, mm. mielenterveysongelmat yms. Niitä on muillakin ihmisillä, vaikka eivät ole missään järjestössä mukana. Samoin muita ongelmia. Kysehän on vain siitä, että moni (kuten ehkä sinäkin) turhautuu siitä, kun pitäisi todella olla erilainen kuin ihmiset näinä päivinä yleensä ovat. Tämä on kuitenkin aivan selvä Raamatun opetus. Opetus, jota useat valtauskonnot eivät opeta. Mihin uskontoon sinä muuten kuulut? Uskon sinun olevan entinen JT, tai sitten hyvin leipääntynyt JT. Itse tutkinut Raamattua heidän kanssaan jo jonkin aikaa.
Järjestö on kyllä epätäydellinen ja tehnyt virheitä. Myöskin myöntänyt ne. Jatkaa (kyllä, joskus ehkä turhankin) innokkaasti Raamatun tutkimista ja muille opettamista.
Samaa mieltä siinä, että maallista lakia kyllä pitää noudattaa, mikäli mahdollista raamatullisesti.
En pelkää menettäväni uskoani järjestöön, jonka kirjoitan pienellä alkukirjaimella. Jehovan ja Raamatun kirjoitan isolla, ja myös siten pyrin asioihin suhtautumaan.
Hyvää alkavaa talvea!juttua.
"Samoin on 'aivopesu', joka kyllä sanakirjojen mukaan tarkoittaa aivan muuta (mm. kemiallisten aineiden käyttö..etc)"
Jos tuolta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivopesu
käyt katsomassa mitä tarkoittaa aivopesu ja liippaako mikään noista perusteluista läheltäkään Jehovan todistajia?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih537115Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7113266Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1341514Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841341- 841325
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.2281322Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631207- 891200
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2321145- 811104