Santander Rahoitus

- mun mielestä pankkihan on yksi menestyneimmistä maailmassa
- tase ja tulos kunnossa

- kun et ole ollut ajan tasalla, niin lue viimepäiväiset uutiset ja ehkä sinunkin on syytä muuttaa ajatuksia siitä luotettavuudesta...Kyseessä on yksi maailman kannattavimmista rahalaitoksista...

K. Olikko kirjoitti:

- mun mielestä pankkihan on yksi menestyneimmistä maailmassa
- tase ja tulos kunnossa

Todellakin menestynyt pankki ja ostanut taloudellisesti vaikeinakin aikoina pankkea ja finanssilaitoksia ympäri Eurooppaa. Luotan itseasiassa enemmän kuin kotimaisiin pankkeihin :) Hyvä esimerkki on taas tuo Sofia pankki taas kerran. Santanderin asiakaspalvelu on kaiken lisäksi sangen toimivaa verrattuna muihin.

Santanderin taustoista oli kysymys (ja vastaus) Kulutusluotto.org-sivuston kysymykset ja vastaukset palstalla:
http://www.kulutusluotto.org/kysymyksia-ja-vastauksia

luottaisin kirjoitti:

Todellakin menestynyt pankki ja ostanut taloudellisesti vaikeinakin aikoina pankkea ja finanssilaitoksia ympäri Eurooppaa. Luotan itseasiassa enemmän kuin kotimaisiin pankkeihin :) Hyvä esimerkki on taas tuo Sofia pankki taas kerran. Santanderin asiakaspalvelu on kaiken lisäksi sangen toimivaa verrattuna muihin.

Santanderin taustoista oli kysymys (ja vastaus) Kulutusluotto.org-sivuston kysymykset ja vastaukset palstalla:
http://www.kulutusluotto.org/kysymyksia-ja-vastauksia

Lue lisää

Santanderin aisakaspalvelu? Tunnin joutuu odottamaan, vaan saadakseen tietää että laskun tulostusjärjestelmä ei ole yhteydessä saatavajärjestelmään, kun ylimääräistä maksettiin.

Näin sanoo Santanderin oma työntekijä markkinointipuheessaan; asiakkaillahan ei vielä kokemuksia. Omakehu haisee.

007 kirjoitti:

Näin sanoo Santanderin oma työntekijä markkinointipuheessaan; asiakkaillahan ei vielä kokemuksia. Omakehu haisee.

- autokauppiaana täytyy todeta, että osaavin porukka, mitä alalta löytyy
- systeemit pelaavat hyvin
- mielestäni markkinoiden voittaja
- palvelukyky ja -halukkuus parasta, mitä olen urallani nähnyt

Autokauppias kirjoitti:

- autokauppiaana täytyy todeta, että osaavin porukka, mitä alalta löytyy
- systeemit pelaavat hyvin
- mielestäni markkinoiden voittaja
- palvelukyky ja -halukkuus parasta, mitä olen urallani nähnyt

Lue lisää

ONKO NÄIN!! 1000€ VETOA ETTÄ HOMMA EI MENE NOIN!!

quattro4 kirjoitti:

ONKO NÄIN!! 1000€ VETOA ETTÄ HOMMA EI MENE NOIN!!

- Sinuna seuraisin markkinoita...Ja niitä, jotka ymmärtävät asioita...

Autokauppias kirjoitti:

- autokauppiaana täytyy todeta, että osaavin porukka, mitä alalta löytyy
- systeemit pelaavat hyvin
- mielestäni markkinoiden voittaja
- palvelukyky ja -halukkuus parasta, mitä olen urallani nähnyt

Lue lisää

Näin puhuu kauppias joka saa jokaisesta tekemästään rahoitussopimuksesta palkkion.
Oli muutenkin niin ylistävät kommentit että on ilmeisesti jonkinlainen illanvietto santanderin kustantamana vietetty.
Ja sitä paitsi lukekaa ihmeessä uusimmat kommentit mitä näinkin iso rahoitusalan yritys alentuu tekemään.

kuin Santander tai GEmoney. Katsokaapa vaikka hintoja

Santander: ( www.satander.fi)
Korko 13% 3kk euribor.
Palkkio: 250 euroa
KK maksu : 7 euroa

Aasa ( www.aasa.fi )

Korko 9,8%
Palkkio 149 euroa
KK maksu 5 euroa


Ei varmaan ihan hirveen vaikee valita kumman asiakkaaksi menee...

- olet oikeassa, sillä valtaosa ammattitaidosta tuli GE Moneysta - jättivät hukkuvan laivan
- uskon, että kyseinen yhtiö kasvaa ja vauhdilla

Autokauppias kirjoitti:

- olet oikeassa, sillä valtaosa ammattitaidosta tuli GE Moneysta - jättivät hukkuvan laivan
- uskon, että kyseinen yhtiö kasvaa ja vauhdilla

mitä shittiä... rinta rottingilla tyyppi elvistelee jollain ge moneyn henkilökunnalla, huhhuh. Mä ainaki vaihdoin yhtiötä pari vuotta takaperin ku en jaksanu enää jonotella sinne moneyyn - jos santander on sieltä palkannu ne lusmuilevat idiootit, en kyl ylpeilis pätkääkään...

?/&%¤ kirjoitti:

mitä shittiä... rinta rottingilla tyyppi elvistelee jollain ge moneyn henkilökunnalla, huhhuh. Mä ainaki vaihdoin yhtiötä pari vuotta takaperin ku en jaksanu enää jonotella sinne moneyyn - jos santander on sieltä palkannu ne lusmuilevat idiootit, en kyl ylpeilis pätkääkään...

Lue lisää

- lusmut eivät siirtyneet Santanderiin
- teen itse yht.työtä ko. firman kanssa ja täytyy todeta, että ammattimiehiä koko joukko
- eiköhän tässäkin tapauksessa ammattitaitoisimmat siirtyneet...

Eiköhän se S:n aspakin takkuilisi jos asiakkaita olisi yhtä paljon kuin Moneyllä..

helposti läpi? kirjoitti:

Eiköhän se S:n aspakin takkuilisi jos asiakkaita olisi yhtä paljon kuin Moneyllä..

- niin siinä sitten kävi, kun mainostaa liikaa käsh bäkkii. Tuleekin Oikea Pankki ja lyö riittävästi euroja kouraan, niin syntyykin sitten oikea rahoitusyhtiö...Oliskohan maksanu asiakkaille liikaa käsh bäkkii? A1 on nyt sitten F1??? Nopein ja helpoin tapa...

Hienoa että rahaa saa nopeasti. Muista vaan että auto ei ole sinun ennenkuin olet kaikki maksanut. Ja korko on korkoa huijarille tyhmiltä.Iso osasta rahoistasi komistaa formulaidioottien televesioruutua...

oot vähän idiootti varmaan? Jos myyjä yritti GE:lle ensin ja kyllästyi jonottamiseen, mutta Santanderilta vastattiin tosi nopeasti, johtui se seuraavasta:

GE LOPETTI - SANTANDER JATKOI. Asiakaspalvelut eivät olleet edes samaan aikaan enään toiminnassa.

Urpo santanderin huora.

tämäkin. huoh kirjoitti:

oot vähän idiootti varmaan? Jos myyjä yritti GE:lle ensin ja kyllästyi jonottamiseen, mutta Santanderilta vastattiin tosi nopeasti, johtui se seuraavasta:

GE LOPETTI - SANTANDER JATKOI. Asiakaspalvelut eivät olleet edes samaan aikaan enään toiminnassa.

Urpo santanderin huora.

Lue lisää

Hyvä Urpo

Santander oli ollut jo pitkään toiminnassa, kun GE Moneyn toiminnot yhdistettiin siihen. Olet siis väärässä.

kyllä Santanderilla on lompakko on kunnossa,koska on tehnyt aie sopimuksen GE:n ostamisesta.

pulinat pois kirjoitti:

kyllä Santanderilla on lompakko on kunnossa,koska on tehnyt aie sopimuksen GE:n ostamisesta.

Noh Santander pönkittää kaupalla itsensä jättiläiseksi suomessa, taitaa jäädä suomipankit jalkoihin tässä kisassa,,,,

pulinat pois kirjoitti:

kyllä Santanderilla on lompakko on kunnossa,koska on tehnyt aie sopimuksen GE:n ostamisesta.

on Suomessa suurempi yritys asiakasmäärältään (ja varmasti myös henkilöstömäärältään) kuin Santander, tarkastelkaa vaikka rahoitusyhtiöiden markkinaosuuksia.

Isot firmat näitä kauppoja pyörittää, Suomen toiminnot molemmissa firmoissa ovat mitättömiä niihin nähden. Bisneksien yhdistyessä tarvitaan kuitenkin molempien yhtiöiden henkilöstöä, toivotaan vain että yhdistäminen sujuu suht ongelmitta sitten kun sen aika on. Siinä vaiheessa molempien yritysten asiakkaat ovat samassa sopassa.

Kaikki audilippistyypit vaan asiakkaaksi; fyffee saa kalliilla ja tyhmällä päällä...

jospa se nyt olis vaan niin, että ihan kaksi eri firmaa löytyy Suomesta...

pärnäsen korjaamolla-molla kirjoitti:

jospa se nyt olis vaan niin, että ihan kaksi eri firmaa löytyy Suomesta...

hävisi juuri toista tuhatta miljardia amerikan pyramidihuijauksessa näkyykö tämä tulevaisuudesa, tämähän osti ge;n onko muuta tulossa!

No johan on. Ihan pikku vinkkinä vaan, että kaikkea osamaksukauppaa säädetään Lailla osamaksukaupasta. Autorahoitus rahoitusyhtiön ja asiakkaan välillä on kuluttajakauppaa, joten sovellettavaksi tulevat myös KSL:n säännökset.

Ei näistä joka tapauksessa säädetä osamaksusopimuksessa. Lisäksi osamaksusopimuspaperi on yhdyssana.

Kaikkia urpoja täälläkin taas jakelee oikeudellisia vinkkejään.

Mulla on hyvä vinkki kaikille, jotka jättävät laskunsa maksamatta ja tulevat sitten tänne urputtamaan:

Älä osta autoa (etenkään osamaksulla), jos sulla ei ole siihen rahaa. Ei tartte sitten itkeä netissä kun maailma potkii pikkuista päähän.

Ihan aiheellinen kysymys: kenen mielestä on mielivaltaista hakea esine pois, kun maksut jätetään rästiin ja pakoillaan velkojia? Häh?

Sun unissas voi nostaa syytteitä. Valitettavasti se ei oo niin yksinkertaista. Jos voisi, mä nostaisin syytteen siitä, että sä olet jumalattoman yksinkertainen ja alhainen rahankuppaaja ja korkeintaan divaritason pikkurikollinen.

Säälittävää, että jollain on pokkaa jakaa tollasia ohjeita ja kuvitella vielä olevansa jotenkin "Oikeuden asialla".

Olet sentään oppinut sanan siviilikanne. Luitko valituista paloista vai kertoiko Karpolla on asiaa? Älä nyt urpo sotke siihen syytettä, koska vinkki vinkki vinkki...: se on "rikoskanne".

Mixainamie kirjoitti:

Ihan aiheellinen kysymys: kenen mielestä on mielivaltaista hakea esine pois, kun maksut jätetään rästiin ja pakoillaan velkojia? Häh?

Sun unissas voi nostaa syytteitä. Valitettavasti se ei oo niin yksinkertaista. Jos voisi, mä nostaisin syytteen siitä, että sä olet jumalattoman yksinkertainen ja alhainen rahankuppaaja ja korkeintaan divaritason pikkurikollinen.

Säälittävää, että jollain on pokkaa jakaa tollasia ohjeita ja kuvitella vielä olevansa jotenkin "Oikeuden asialla".

Olet sentään oppinut sanan siviilikanne. Luitko valituista paloista vai kertoiko Karpolla on asiaa? Älä nyt urpo sotke siihen syytettä, koska vinkki vinkki vinkki...: se on "rikoskanne".

Lue lisää

Noille rahoitusyhtiön urpoille että joku laittaa hanttiin niiden toiminnalle.

www.santander.kotisivukone.fi

Tämä taitaa olla saman yhtiön toimia josta täällä sivulla kirjoitetaan.

12111 kirjoitti:

Noille rahoitusyhtiön urpoille että joku laittaa hanttiin niiden toiminnalle.

www.santander.kotisivukone.fi

Tämä taitaa olla saman yhtiön toimia josta täällä sivulla kirjoitetaan.

Lue lisää

www.santander.kotisivukone.com

121234 kirjoitti:

www.santander.kotisivukone.com

Paska homma. Tuosta ei pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, ettei laskuja kannata maksaa. On kaksi eri asiaa huijata rahoitusyhtiötä ja tapella sen kanssa asiallisessa asiassa. Kuten tässä.

Laittamasi osoite on aika hurjaa luettavaa... taitaapi asiakas olla oikessa. Sanoisin, että törkeä moka, mutta ei kuitenkaan minkään rahoitusyhtiön normaali perintäkäytäntö. Vaikuttaa ihan eri asialta.

auto omalla rahalla kirjoitti:

Paska homma. Tuosta ei pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, ettei laskuja kannata maksaa. On kaksi eri asiaa huijata rahoitusyhtiötä ja tapella sen kanssa asiallisessa asiassa. Kuten tässä.

Laittamasi osoite on aika hurjaa luettavaa... taitaapi asiakas olla oikessa. Sanoisin, että törkeä moka, mutta ei kuitenkaan minkään rahoitusyhtiön normaali perintäkäytäntö. Vaikuttaa ihan eri asialta.

Lue lisää

Hienot on kotisivut. Lähtökohta ihmetyttää, kun asiassa vedotaan osamaksusopimukseen... en ole noita sopimuksia nähnyt, mutta eikö kyse ole kuitenkin osamaksukauppalaissa säädetystä kuluttajakaupasta? Kuulostaisi ihmeelliseltä, että rahoitusyhtiö rajoittaisi toimivaltaansa hakea osamaksuauto pois omassa sopimuksessaan niissä tilanteissa, joissa on jäänyt laskut maksamatta.

Koskaan en ole kuullut, että mistään parin päivän viiveestä olisi rahoitusyhtiö lyönyt lainan poikki. Sama pätee varmasti autolainoihin.

Kyllähän tuo vaikuttaa oudolta, mutta näinköhän hienojen sivujen takana olisi vaan yksi santanderin kanssa riitaantunut asiakas? Olisi kiva kuulla sivujen ylläpitäjän näkemys sivujen funktiosta. Siis muukin kuin "kuluttajien auttaminen".

Epäilyttävää, että epäsuorasti myös neuvotaan hylkäämään rahoitusyhtiön hyvitys ja menemään käräjille. Luulisi, että ehdotuksen ollessa kohtuullinen, tulisi turhasta riidanhaastamisesta napsahtaa isot oikeudenkäyntikulut. Vaikea sanoa, kun ei tiedä asiasta enempää.

Mixainamie kirjoitti:

Hienot on kotisivut. Lähtökohta ihmetyttää, kun asiassa vedotaan osamaksusopimukseen... en ole noita sopimuksia nähnyt, mutta eikö kyse ole kuitenkin osamaksukauppalaissa säädetystä kuluttajakaupasta? Kuulostaisi ihmeelliseltä, että rahoitusyhtiö rajoittaisi toimivaltaansa hakea osamaksuauto pois omassa sopimuksessaan niissä tilanteissa, joissa on jäänyt laskut maksamatta.

Koskaan en ole kuullut, että mistään parin päivän viiveestä olisi rahoitusyhtiö lyönyt lainan poikki. Sama pätee varmasti autolainoihin.

Kyllähän tuo vaikuttaa oudolta, mutta näinköhän hienojen sivujen takana olisi vaan yksi santanderin kanssa riitaantunut asiakas? Olisi kiva kuulla sivujen ylläpitäjän näkemys sivujen funktiosta. Siis muukin kuin "kuluttajien auttaminen".

Epäilyttävää, että epäsuorasti myös neuvotaan hylkäämään rahoitusyhtiön hyvitys ja menemään käräjille. Luulisi, että ehdotuksen ollessa kohtuullinen, tulisi turhasta riidanhaastamisesta napsahtaa isot oikeudenkäyntikulut. Vaikea sanoa, kun ei tiedä asiasta enempää.

Lue lisää

niin eihän rahoitusyhtiö varmasti rajoita toimivaltaansa ne varmasti hakisivat kaikki pois jos vaan mahdollista, mutta suomessahan on laki joka koskee kaikkia osamaksukauppoja ainakin autoissa yms. koneissa, eli lakihan sen määrää. Onhan tossakin tapauksessa aika selvä rikos vai rikkomus, vai miksi sitä nyt sitten pitäsi sanoa, itsehän he ovat sen vielä myöntäneet kun katsoo noita s-posteja. En usko että niitä tuonne on väärennetty tai jos on niin voihan Santander hakea siitä taas korvauksia siltä kuka tuon aineiston on sinne toimittanut.
Omasta mielestäni on käsittämätöntä touhua. Saa nähdä mitä käy.

bbbbbbb kirjoitti:

niin eihän rahoitusyhtiö varmasti rajoita toimivaltaansa ne varmasti hakisivat kaikki pois jos vaan mahdollista, mutta suomessahan on laki joka koskee kaikkia osamaksukauppoja ainakin autoissa yms. koneissa, eli lakihan sen määrää. Onhan tossakin tapauksessa aika selvä rikos vai rikkomus, vai miksi sitä nyt sitten pitäsi sanoa, itsehän he ovat sen vielä myöntäneet kun katsoo noita s-posteja. En usko että niitä tuonne on väärennetty tai jos on niin voihan Santander hakea siitä taas korvauksia siltä kuka tuon aineiston on sinne toimittanut.
Omasta mielestäni on käsittämätöntä touhua. Saa nähdä mitä käy.

Lue lisää

Enpä usko, että mailit on väärennettyjä. Se olisi harkitsematonta. Mutta ei rahoitusyhtiön virhe ole automaattisesti rikos. Huonoa asiakaspalvelua kylläkin. Jos toinen kuitenkin myöntää virheensä ja on valmis sen hyvittämään, suuren oikeusmurhan ainekset on melko vähissä. Jos haluaa rikastua hyvityksillä, on varmaan sitten esittää, ettei tarjous ole ollut objektiivisesti arvioiden riittävä. Ei eletä USA:ssa, jossa huhupuheiden mukaan saa miljoonakorvaukset jos laittaa cruiserin päälle, keittää kahvia auton takaosassa ja joutuu onnettomuuteen....

Tässä koko ketjussa on vain hieman huvittavaa, miten jonkun mielestä velkoja ei kannata, eikä pidäkään maksaa. Jos yhtä on kohdeltu kaltoin (tämän yhden subjektiivisesti esitetyn mielipiteen faktojen valossa), ei tämä tarkoita, etteikö yrityksellä voisi olla montaa tyytyväistäkin asiakasta.

Itse piti oikeen googlata santander, eikä se ainakaan vaikuta miltään tekstarivippifirmalta tai muulta puolilaittomalta puljulta. Mutta kun ei ole omakohtaista kokemusta, paha sanoa. Kyllähän se aina vituttaa olla velkaa, mutta itseppä sitä otetaan.

Jään kyllä innolla odottamaan, miten asia etenee. Epäilen, että ahneella on paskainen loppu.

Mixainamie kirjoitti:

Enpä usko, että mailit on väärennettyjä. Se olisi harkitsematonta. Mutta ei rahoitusyhtiön virhe ole automaattisesti rikos. Huonoa asiakaspalvelua kylläkin. Jos toinen kuitenkin myöntää virheensä ja on valmis sen hyvittämään, suuren oikeusmurhan ainekset on melko vähissä. Jos haluaa rikastua hyvityksillä, on varmaan sitten esittää, ettei tarjous ole ollut objektiivisesti arvioiden riittävä. Ei eletä USA:ssa, jossa huhupuheiden mukaan saa miljoonakorvaukset jos laittaa cruiserin päälle, keittää kahvia auton takaosassa ja joutuu onnettomuuteen....

Tässä koko ketjussa on vain hieman huvittavaa, miten jonkun mielestä velkoja ei kannata, eikä pidäkään maksaa. Jos yhtä on kohdeltu kaltoin (tämän yhden subjektiivisesti esitetyn mielipiteen faktojen valossa), ei tämä tarkoita, etteikö yrityksellä voisi olla montaa tyytyväistäkin asiakasta.

Itse piti oikeen googlata santander, eikä se ainakaan vaikuta miltään tekstarivippifirmalta tai muulta puolilaittomalta puljulta. Mutta kun ei ole omakohtaista kokemusta, paha sanoa. Kyllähän se aina vituttaa olla velkaa, mutta itseppä sitä otetaan.

Jään kyllä innolla odottamaan, miten asia etenee. Epäilen, että ahneella on paskainen loppu.

Lue lisää

minä kun luin tuo jutun niin käsitin että kyse oli kait tulon menetyksistä joita on tullut kun tavarat ovat autossa ja niitä ei palauteta. Jos sinulla jäisi autoon jokin tavaraa millä teet esim. töitä ja joudut vaikka perumaan työkeikkasi noin pitkältä ajalta niin tyytyisitkö itse tuollaisiin korvauksiin?
Tästä ei nyt ole selvinnyt mitä sinne autoon on jäänyt ja mitä töitä jäänyt tekemättä, siinä mielessä vähän mahdotonta sanoa. Yksi kuluhan on myös lisää tuolle ajalle uuden auton hommaaminen. Noita ei millään 1000-1500€mielestäni voi korvata.
Itse jos olisin tuossa tilanteessa niin tuo olisi minulle ainakin periaate kysymys, eli se olisi tärkeämpi että saisivat rangaistuksensa vaikka korvaus olisi pienempi tai suurempi, yksi lysti. Ja nyt tarkoitan olisi kyse sitten mistä vastaavastaasiasta tahansa.
Jos haet jotain pois niin kannattaisi varmistaa mitä siellä on tai jos et varmista niin olet valmis ottamaan sen riskin että voit itse joutua korvauksiin tai sakkoihin yms. Tuon jutun mukaan autossa olleet tavarat ovat olleet siellä jo yli kolme viikkoa? Onko tämä mielestänne ihan normaalia?

Jos tätä lukee ne jotka sivuja pitävät tai kenen koko juttu on niin voisitteko laittaa esim. sivuillenne miksi vaaditte isompia korvauksia ja millaista tavaraa autossa on ollut?

vccvvc kirjoitti:

minä kun luin tuo jutun niin käsitin että kyse oli kait tulon menetyksistä joita on tullut kun tavarat ovat autossa ja niitä ei palauteta. Jos sinulla jäisi autoon jokin tavaraa millä teet esim. töitä ja joudut vaikka perumaan työkeikkasi noin pitkältä ajalta niin tyytyisitkö itse tuollaisiin korvauksiin?
Tästä ei nyt ole selvinnyt mitä sinne autoon on jäänyt ja mitä töitä jäänyt tekemättä, siinä mielessä vähän mahdotonta sanoa. Yksi kuluhan on myös lisää tuolle ajalle uuden auton hommaaminen. Noita ei millään 1000-1500€mielestäni voi korvata.
Itse jos olisin tuossa tilanteessa niin tuo olisi minulle ainakin periaate kysymys, eli se olisi tärkeämpi että saisivat rangaistuksensa vaikka korvaus olisi pienempi tai suurempi, yksi lysti. Ja nyt tarkoitan olisi kyse sitten mistä vastaavastaasiasta tahansa.
Jos haet jotain pois niin kannattaisi varmistaa mitä siellä on tai jos et varmista niin olet valmis ottamaan sen riskin että voit itse joutua korvauksiin tai sakkoihin yms. Tuon jutun mukaan autossa olleet tavarat ovat olleet siellä jo yli kolme viikkoa? Onko tämä mielestänne ihan normaalia?

Jos tätä lukee ne jotka sivuja pitävät tai kenen koko juttu on niin voisitteko laittaa esim. sivuillenne miksi vaaditte isompia korvauksia ja millaista tavaraa autossa on ollut?

Lue lisää

"Vakuutusyhtiön vaihto toiseen Santanderin kautta ainakin tuntuu ottavan koville. Lupaavat kyllä vakuutusyhtiön edustajalle toimivansa parissa päivässä kuten vaihto toimii kun vakuutusyhtiö itse hoitaa sen. Mutta käytännössä homma venyy ja venyy ja vika on sitten Akessa, siellä on ruuhkaa.. Sitten selitys on että toimivat 7 pv puitteissa. Ja sitten vielä laskuttavat asiakkaalta tästä "palvelusta"

Ainakin Nordealla ja Op:lla vaihtuvat melkein samantien. Tuolla GE/Santanderilla ei esimerkiksi saa maksaa lainaa pois ilman kuluja:
Kuluttajakaupoissa Santander Consumer Finance saa periä ostajalta korvauksen luoton ennenaikaisesta maksamisesta, jos alkuperäisen luoton määrä on ollut yli 16.818,79 euroa ja luoton korko on sovittu kiinteäksi.

Kellään muulla tälläisestä ei veloiteta mitään!

vccvvc kirjoitti:

minä kun luin tuo jutun niin käsitin että kyse oli kait tulon menetyksistä joita on tullut kun tavarat ovat autossa ja niitä ei palauteta. Jos sinulla jäisi autoon jokin tavaraa millä teet esim. töitä ja joudut vaikka perumaan työkeikkasi noin pitkältä ajalta niin tyytyisitkö itse tuollaisiin korvauksiin?
Tästä ei nyt ole selvinnyt mitä sinne autoon on jäänyt ja mitä töitä jäänyt tekemättä, siinä mielessä vähän mahdotonta sanoa. Yksi kuluhan on myös lisää tuolle ajalle uuden auton hommaaminen. Noita ei millään 1000-1500€mielestäni voi korvata.
Itse jos olisin tuossa tilanteessa niin tuo olisi minulle ainakin periaate kysymys, eli se olisi tärkeämpi että saisivat rangaistuksensa vaikka korvaus olisi pienempi tai suurempi, yksi lysti. Ja nyt tarkoitan olisi kyse sitten mistä vastaavastaasiasta tahansa.
Jos haet jotain pois niin kannattaisi varmistaa mitä siellä on tai jos et varmista niin olet valmis ottamaan sen riskin että voit itse joutua korvauksiin tai sakkoihin yms. Tuon jutun mukaan autossa olleet tavarat ovat olleet siellä jo yli kolme viikkoa? Onko tämä mielestänne ihan normaalia?

Jos tätä lukee ne jotka sivuja pitävät tai kenen koko juttu on niin voisitteko laittaa esim. sivuillenne miksi vaaditte isompia korvauksia ja millaista tavaraa autossa on ollut?

Lue lisää

Osamaksukaupassa rahoitusyhtiö on auton omistaja. Mikäs velvollisuus sillä on korvata uusi auto, jos se hakee OMAN autonsa pois, kun ei maksuja ole maksettu. Jos osamaksuauto otetaan, se johtuu rästimaksuista tai siitä, että auto on luovutettu eteenpäin. Mihin muuhun se voisi perustua? Ei osamaksuvelka tarkoita sitä, että annetaan jotain OMAA velan vakuudeksi, vaan siihen, että velkoja pitää omaisuuden omistusoikeuden omissa nimissään kunnes velka on kuitattu...

Ihan höpönhöpöä, että auto olisi noudettu sen takia, että henkilö on pari päivää ulkomailla. Se on ehkä ollut ulkomailla kun sitä on yritetty tavoittaa maksulaiminlyöntien takia. Kun ei ole saatu yhteyttä, on auto haettu talteen - omistajalleen. Eihä tulli tai muutkaan rajaviranomaiset raportoi jollekin yhdentekeville rahoitusyhtiölle missä niiden asiakkaat milloinkin liikkuu. Jos rahoitusyhtiö olisi hakenut jotain muuta tavaraa, silloin kyseessä olisi varkaus. Jos taas henkilökohtaiset arvokkaat tavarat olisi heitetty roskiin, ja haettu auto pois, olisi kyseessä vahingonteko tai törkeä vahingonteko.

Autossa olleet tavarat on ihan jokaisen omalla vastuulla. Osamaksulaissa puhutaan tilityksestä, jossa esineen arvoa ja velkaa verrataan. Ei kenenkään omat tavarat kuulu siihen. Eli ei tuo valitus voi niitä koskea. Lähinnä tuossa on tainnut olla liian herkkä liipasinsormi rahoitusyhtiöllä ja auto on haettu pois. Siltä noita sähköposteja lukiessa vaikuttaisi.

James Bondage kirjoitti:

Osamaksukaupassa rahoitusyhtiö on auton omistaja. Mikäs velvollisuus sillä on korvata uusi auto, jos se hakee OMAN autonsa pois, kun ei maksuja ole maksettu. Jos osamaksuauto otetaan, se johtuu rästimaksuista tai siitä, että auto on luovutettu eteenpäin. Mihin muuhun se voisi perustua? Ei osamaksuvelka tarkoita sitä, että annetaan jotain OMAA velan vakuudeksi, vaan siihen, että velkoja pitää omaisuuden omistusoikeuden omissa nimissään kunnes velka on kuitattu...

Ihan höpönhöpöä, että auto olisi noudettu sen takia, että henkilö on pari päivää ulkomailla. Se on ehkä ollut ulkomailla kun sitä on yritetty tavoittaa maksulaiminlyöntien takia. Kun ei ole saatu yhteyttä, on auto haettu talteen - omistajalleen. Eihä tulli tai muutkaan rajaviranomaiset raportoi jollekin yhdentekeville rahoitusyhtiölle missä niiden asiakkaat milloinkin liikkuu. Jos rahoitusyhtiö olisi hakenut jotain muuta tavaraa, silloin kyseessä olisi varkaus. Jos taas henkilökohtaiset arvokkaat tavarat olisi heitetty roskiin, ja haettu auto pois, olisi kyseessä vahingonteko tai törkeä vahingonteko.

Autossa olleet tavarat on ihan jokaisen omalla vastuulla. Osamaksulaissa puhutaan tilityksestä, jossa esineen arvoa ja velkaa verrataan. Ei kenenkään omat tavarat kuulu siihen. Eli ei tuo valitus voi niitä koskea. Lähinnä tuossa on tainnut olla liian herkkä liipasinsormi rahoitusyhtiöllä ja auto on haettu pois. Siltä noita sähköposteja lukiessa vaikuttaisi.

Lue lisää

joillekin ilmeisesti tajuta että vaikka kuinka rahoitusyhtiö omistaa auton niin sitä ei saa hakea pois jos ulosottomies ei ole mukana, oli sitten henkilöä tavoitettu tai ei. Lukisitte mitä on tapahtunut, kysehän oli osoitteen muutoksesta ei siitä missä kukakin on ollut ja milloin.

Tilitys taas on ihan eri juttu, siitä nyt täällä on turha edes keskustella...

. kirjoitti:

joillekin ilmeisesti tajuta että vaikka kuinka rahoitusyhtiö omistaa auton niin sitä ei saa hakea pois jos ulosottomies ei ole mukana, oli sitten henkilöä tavoitettu tai ei. Lukisitte mitä on tapahtunut, kysehän oli osoitteen muutoksesta ei siitä missä kukakin on ollut ja milloin.

Tilitys taas on ihan eri juttu, siitä nyt täällä on turha edes keskustella...

Lue lisää

Eikös tossa puhuta tilittämisestä? Asiakas vaatii tilittämistä, vai luinko mä väärin? Sinänsä täällä on turha keskustella yhtään mistään...

Mitenköhän käytännössä menee. Autoa ei varmasti saa tilittää ilman ulosottomiestä, mutta sanottiin laissa mitä tahansa, on jo silkka mahdottomuus, että ulosottomies metsästää tuolla pitkin katuja osamaksuautoja, mopoja, veneitä, telkkareita jne. Jos ymmärrät. Loppuu ulosottomiehet Suomesta kesken... Ei niitä toisaalta hae pankkitoimihenkilötkään, vaan useimmiten asialla on laillistetut perintätoimistot.

Ulosmittaus ja osamaksutavaran poisottaminen on kaksi eri asiaa. Mutta laki ei näytä antavan suoraa vastausta asiaan. Olisiko kuluttajansuojalainsäädännössä jotain asiaa selventäviä ohjeita.

Ja jos joku väittää, että tuollaisen sähköpostikirjeenvaihdon jälkeen pitäisi pystyä hahmottamaan oikeudellinen ongelma kaikilta puolin, niin kannattaa katsahtaa peiliin. Ihan mahdoton homma. Varmoja vastauksia saa ainoastaan rahoitusyhtiöltä ja vihaiselta asiakkaalta, molemmat tietää faktat, mutta niitä ei kerrota vaan pysytään lujasti omassa "oikeassa" kannassaan.

James Bondage kirjoitti:

Osamaksukaupassa rahoitusyhtiö on auton omistaja. Mikäs velvollisuus sillä on korvata uusi auto, jos se hakee OMAN autonsa pois, kun ei maksuja ole maksettu. Jos osamaksuauto otetaan, se johtuu rästimaksuista tai siitä, että auto on luovutettu eteenpäin. Mihin muuhun se voisi perustua? Ei osamaksuvelka tarkoita sitä, että annetaan jotain OMAA velan vakuudeksi, vaan siihen, että velkoja pitää omaisuuden omistusoikeuden omissa nimissään kunnes velka on kuitattu...

Ihan höpönhöpöä, että auto olisi noudettu sen takia, että henkilö on pari päivää ulkomailla. Se on ehkä ollut ulkomailla kun sitä on yritetty tavoittaa maksulaiminlyöntien takia. Kun ei ole saatu yhteyttä, on auto haettu talteen - omistajalleen. Eihä tulli tai muutkaan rajaviranomaiset raportoi jollekin yhdentekeville rahoitusyhtiölle missä niiden asiakkaat milloinkin liikkuu. Jos rahoitusyhtiö olisi hakenut jotain muuta tavaraa, silloin kyseessä olisi varkaus. Jos taas henkilökohtaiset arvokkaat tavarat olisi heitetty roskiin, ja haettu auto pois, olisi kyseessä vahingonteko tai törkeä vahingonteko.

Autossa olleet tavarat on ihan jokaisen omalla vastuulla. Osamaksulaissa puhutaan tilityksestä, jossa esineen arvoa ja velkaa verrataan. Ei kenenkään omat tavarat kuulu siihen. Eli ei tuo valitus voi niitä koskea. Lähinnä tuossa on tainnut olla liian herkkä liipasinsormi rahoitusyhtiöllä ja auto on haettu pois. Siltä noita sähköposteja lukiessa vaikuttaisi.

Lue lisää

Siis asiakas vaihtoi osoitteen parin päivän lomamatkaa varten ulkomaille vai ??

Mixainamie kirjoitti:

Siis asiakas vaihtoi osoitteen parin päivän lomamatkaa varten ulkomaille vai ??

auton tilityksen tekee ulosottomies, mutta et ilmeisesti ymmärrä että jos asiakasta ei tavoiteta niin ulosottomieheltä pitää pyytää virka apaua jos auto halutaan laillisesti noutaa, siitä on aivan selvä laki eikä siinä ole mitään epäselvää.

tigurak kirjoitti:

auton tilityksen tekee ulosottomies, mutta et ilmeisesti ymmärrä että jos asiakasta ei tavoiteta niin ulosottomieheltä pitää pyytää virka apaua jos auto halutaan laillisesti noutaa, siitä on aivan selvä laki eikä siinä ole mitään epäselvää.

Lue lisää

niin kuvittele sellainen asia että myyt oman autosi vaikka kaverillesi ja teet siitä osamaksusopimuksen jossa sovelletaan noita ehtoja joita autokauppojen ja rahoituslaitosten täytyy noudattaa niin sinä et voi vain mennä kaverisi pihaan ja hakea autoasi pois sieltä ilman hänen lupaa tai jos haet sen niin hän voi sinulta vaatia korvauksia koska olet rikkonut lakia,näin se vaan menee vaikka kuinka auton omistajana olet rekisteriotteessa. Se on taas eri asia haluaako kaverisi sinulta korvauksia

myyjä09 kirjoitti:

niin kuvittele sellainen asia että myyt oman autosi vaikka kaverillesi ja teet siitä osamaksusopimuksen jossa sovelletaan noita ehtoja joita autokauppojen ja rahoituslaitosten täytyy noudattaa niin sinä et voi vain mennä kaverisi pihaan ja hakea autoasi pois sieltä ilman hänen lupaa tai jos haet sen niin hän voi sinulta vaatia korvauksia koska olet rikkonut lakia,näin se vaan menee vaikka kuinka auton omistajana olet rekisteriotteessa. Se on taas eri asia haluaako kaverisi sinulta korvauksia

Lue lisää

käteiskauppa kannattaa

mixaina kirjoitti:

käteiskauppa kannattaa

Eräs asiakkaamme on kokenut tulleensa väärin kohdelluksi osamaksusopimuksen irtisanomisen ja ajoneuvon takaisinoton yhteydessä. Tällä hetkellä asiasta käydään vilkasta keskustelua erilaisilla internetin keskustelupalstoilla ja muilla sivustoilla.

Emme luonnollisestikaan voi kommentoida mitenkään yksittäisen asiakkaan asioita tai hänen sopimuksensa tilannetta.

Yleisellä tasolla toteamme, että toimimme lakien ja asetusten sekä muiden viranomaismääräysten mukaisesti noudattaen asiakkaittemme kanssa tekemiemme sopimusten ehtoja.

Mahdolliset sopimusten irtisanomiset tai muut perintätoimet perustuvat hyvään perintätapaan ja sopimusehtojen mukaisiin toimenpiteisiin. Rahoittajien oikeudet sopimusten irtisanomiseen maksuviiveiden tai muiden syiden johdosta on määritelty varsin selkeästi lainsäädännössä. Noudatamme näitä säännöksiä toiminnassamme.

Mikäli yksittäinen asiakkaamme kokee jossain tapauksessa tulleensa väärin kohdelluksi, toivomme saavamme palautetta suoraan häneltä, jotta voimme selvittää ja sopia asian henkilökohtaisesti hänen kanssaan.


Santander Consumer Finance Oy
(www.santander.fi)

Santander Consumer kirjoitti:

Eräs asiakkaamme on kokenut tulleensa väärin kohdelluksi osamaksusopimuksen irtisanomisen ja ajoneuvon takaisinoton yhteydessä. Tällä hetkellä asiasta käydään vilkasta keskustelua erilaisilla internetin keskustelupalstoilla ja muilla sivustoilla.

Emme luonnollisestikaan voi kommentoida mitenkään yksittäisen asiakkaan asioita tai hänen sopimuksensa tilannetta.

Yleisellä tasolla toteamme, että toimimme lakien ja asetusten sekä muiden viranomaismääräysten mukaisesti noudattaen asiakkaittemme kanssa tekemiemme sopimusten ehtoja.

Mahdolliset sopimusten irtisanomiset tai muut perintätoimet perustuvat hyvään perintätapaan ja sopimusehtojen mukaisiin toimenpiteisiin. Rahoittajien oikeudet sopimusten irtisanomiseen maksuviiveiden tai muiden syiden johdosta on määritelty varsin selkeästi lainsäädännössä. Noudatamme näitä säännöksiä toiminnassamme.

Mikäli yksittäinen asiakkaamme kokee jossain tapauksessa tulleensa väärin kohdelluksi, toivomme saavamme palautetta suoraan häneltä, jotta voimme selvittää ja sopia asian henkilökohtaisesti hänen kanssaan.


Santander Consumer Finance Oy
(www.santander.fi)

Lue lisää

Kuinka monta erää pitää/saa olla myöhässä, että Santander hakee auton pois?

myyjä09 kirjoitti:

niin kuvittele sellainen asia että myyt oman autosi vaikka kaverillesi ja teet siitä osamaksusopimuksen jossa sovelletaan noita ehtoja joita autokauppojen ja rahoituslaitosten täytyy noudattaa niin sinä et voi vain mennä kaverisi pihaan ja hakea autoasi pois sieltä ilman hänen lupaa tai jos haet sen niin hän voi sinulta vaatia korvauksia koska olet rikkonut lakia,näin se vaan menee vaikka kuinka auton omistajana olet rekisteriotteessa. Se on taas eri asia haluaako kaverisi sinulta korvauksia

Lue lisää

pois omansa.Osamaksu kaupoissa auton omistajaksi merkitään yleensä rahoitusyhtiö ja haltijaksi ostaja.Eli jos rekkarissa lukee omistajan kohdalla rahoitusyhtiö se voi todellakin hakea omansa pois sillä auto ei ole sinun silloin minkään lain lain mukaan.

olli43 kirjoitti:

pois omansa.Osamaksu kaupoissa auton omistajaksi merkitään yleensä rahoitusyhtiö ja haltijaksi ostaja.Eli jos rekkarissa lukee omistajan kohdalla rahoitusyhtiö se voi todellakin hakea omansa pois sillä auto ei ole sinun silloin minkään lain lain mukaan.

Lue lisää

vaikka asianajajalta yms. niin saat luotettavaa tietoa ja ei tarvitse sinunkaan arvailla. Ulosottomies on asian vahvistanut ettei saa hakea ilman heidän lupaansa samoin poliisi, kun heiltä kysytty.

www.santander.kotisivukone.com

asioista selvää kirjoitti:

vaikka asianajajalta yms. niin saat luotettavaa tietoa ja ei tarvitse sinunkaan arvailla. Ulosottomies on asian vahvistanut ettei saa hakea ilman heidän lupaansa samoin poliisi, kun heiltä kysytty.

www.santander.kotisivukone.com

Lue lisää

Jos tuo nyt on oikea Santanderin vastaus niin on tainnut osua kipeään paikkaan, sillä tuskin euroopan suurin pankki kuten täällä kerrotaan muuten vaivaantuu suomi24 keskustelupalstan sivuille vastailemaan...

miten sitten tuolla sivustolla www.santander.kotisivukone.com tehty toiminta tapahtunut jos toimitte alla olevan mukaan?

lainaus "Mahdolliset sopimusten irtisanomiset tai muut perintätoimet perustuvat hyvään perintätapaan ja sopimusehtojen mukaisiin toimenpiteisiin. Rahoittajien oikeudet sopimusten irtisanomiseen maksuviiveiden tai muiden syiden johdosta on määritelty varsin selkeästi lainsäädännössä. Noudatamme näitä säännöksiä toiminnassamme"

Miksi sitten ehdotatte rahallista korvausta ja auton palautusta jos noudatatte näitä säännöksiä toiminassanne? Kai mielestänne olette jotain väärää tehneet jos tarjoatte asiakkaalle 1500€ ja haluatte palauttaa auton hänelle? Tuskin ihan vain hyvänpäivän toivotukseksi?

mmqwqw kirjoitti:

miten sitten tuolla sivustolla www.santander.kotisivukone.com tehty toiminta tapahtunut jos toimitte alla olevan mukaan?

lainaus "Mahdolliset sopimusten irtisanomiset tai muut perintätoimet perustuvat hyvään perintätapaan ja sopimusehtojen mukaisiin toimenpiteisiin. Rahoittajien oikeudet sopimusten irtisanomiseen maksuviiveiden tai muiden syiden johdosta on määritelty varsin selkeästi lainsäädännössä. Noudatamme näitä säännöksiä toiminnassamme"

Miksi sitten ehdotatte rahallista korvausta ja auton palautusta jos noudatatte näitä säännöksiä toiminassanne? Kai mielestänne olette jotain väärää tehneet jos tarjoatte asiakkaalle 1500€ ja haluatte palauttaa auton hänelle? Tuskin ihan vain hyvänpäivän toivotukseksi?

Lue lisää

Ihan perusjooseppikin ymmärtää, että uutena rahoitettu auto ei ole käytettynä velan arvoinen. Ja se vanha paska jää rahoitusyhtiön näppeihin, jos sopimus purkaantuu. Miksei autorahoittaja haluaisi sopimustaan jatkettavan?

Tuskin mikään rahoitusyhtiö hyvittää tavaran takaisinotosta. Asiaan täytyy liittyä muutakin. Tuon sivuston ylläpitäjä ilmeisesti julkaisee vain osan totuudesta.

Ja edelliselle: miksipä ei Santander mainettaan varjelisi. Pankki on ehkä maailmanlaajuinen, mutta ei kait auton osamaksusopimuksia tehdä konsernin päätoimipaikassa? Kyllä minäkin osallistuisin keskusteluun, jos joku alkaisi minun firmaani mollaamaan herjausnettisivuilla ja julkaisisi sinne minun kirjoittamiani asiakasPALVELUmaileja.

Tänne kirjoitellaan kaikenmaailman "poliisin tietoja yms", mutta poliisi ei ole omamaksukauppalain asiantuntija. Lopettakaa hutunkeitto ja lukekaa se laki ensin. Minä autan (jatkuu seuraavassa viestissä):

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Ihan perusjooseppikin ymmärtää, että uutena rahoitettu auto ei ole käytettynä velan arvoinen. Ja se vanha paska jää rahoitusyhtiön näppeihin, jos sopimus purkaantuu. Miksei autorahoittaja haluaisi sopimustaan jatkettavan?

Tuskin mikään rahoitusyhtiö hyvittää tavaran takaisinotosta. Asiaan täytyy liittyä muutakin. Tuon sivuston ylläpitäjä ilmeisesti julkaisee vain osan totuudesta.

Ja edelliselle: miksipä ei Santander mainettaan varjelisi. Pankki on ehkä maailmanlaajuinen, mutta ei kait auton osamaksusopimuksia tehdä konsernin päätoimipaikassa? Kyllä minäkin osallistuisin keskusteluun, jos joku alkaisi minun firmaani mollaamaan herjausnettisivuilla ja julkaisisi sinne minun kirjoittamiani asiakasPALVELUmaileja.

Tänne kirjoitellaan kaikenmaailman "poliisin tietoja yms", mutta poliisi ei ole omamaksukauppalain asiantuntija. Lopettakaa hutunkeitto ja lukekaa se laki ensin. Minä autan (jatkuu seuraavassa viestissä):

Lue lisää

Rahoittaja SAA hakea auton pois:
2 § Milloin ostaja on laiminlyönyt maksuvelvollisuutensa, älköön myyjällä sen johdosta olko oikeutta ottaa esinettä takaisin tai vaatia maksuerää, joka muuten ei ole erääntynyt, taikka saattaa voimaan muuta sopimuksessa määrättyä erityistä seuraamusta, ellei maksamatta jätetty määrä ole ollut suorittamatta vähintään neljätoista päivää erääntymispäivästä lukien ja edelleen ole maksamatta sekä tämä määrä ole vähintään kymmenesosa tai, jos siihen sisältyy kaksi tai useampia maksueriä, vähintään kahdeskymmenesosa osamaksuhinnasta tahi käsitä myyjän koko jäännössaatavaa.

Myyjällä ei ole 1 momentissa mainitun määräajan päättymisestä huolimatta oikeutta siinä tarkoitetun seuraamuksen voimaan saattamiseen, mikäli sitä olisi pidettävä kohtuuttomana sen vuoksi, että suorituksen viivästyminen on johtunut maksuvaikeuksista, joihin ostaja sairauden, työttömyyden tai muun erityisen seikan vuoksi pääasiallisesti omatta syytään on joutunut ja ostaja, ennen kuin esine otetaan takaisin, suorittaa maksamatta jätetyn määrän korkoineen ja korvaa viivästyksestä aiheutuneet kulut.

Sopimusta voitaneen myös jatkaa tämän perusteella:
5 § Jos myyjä on ottanut esineen takaisin, on ostajalla oikeus neljäntoista päivän kuluessa sen jälkeen lunastaa ne. Milloin ostaja tahtoo käyttää tätä oikeuttaan, on hänen sanotun ajan kuluessa myyjälle suoritettava se määrä, mihin esine on arvioitu sitä takaisin otettaessa, sekä se erotus, mikä myyjälle 4 §:n 2 momentin mukaan saattaa tulla.

Rahoittajalla on oikeus SAADA virka-APUA tämän pykälän mukaisin edellytyksin:
9 §: Jos sopimus on tehty 1 a §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla, myyjällä on oikeus hakea virka-apua esineen takaisin ottamiseksi sen paikkakunnan ulosottomieheltä, missä ostaja asuu tai esine on. Jos sopimus on elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välinen, sen on täytettävä myös kuluttajansuojalain 7 luvun 10 ja 11 §:ssä säädetyt vaatimukset.

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Rahoittaja SAA hakea auton pois:
2 § Milloin ostaja on laiminlyönyt maksuvelvollisuutensa, älköön myyjällä sen johdosta olko oikeutta ottaa esinettä takaisin tai vaatia maksuerää, joka muuten ei ole erääntynyt, taikka saattaa voimaan muuta sopimuksessa määrättyä erityistä seuraamusta, ellei maksamatta jätetty määrä ole ollut suorittamatta vähintään neljätoista päivää erääntymispäivästä lukien ja edelleen ole maksamatta sekä tämä määrä ole vähintään kymmenesosa tai, jos siihen sisältyy kaksi tai useampia maksueriä, vähintään kahdeskymmenesosa osamaksuhinnasta tahi käsitä myyjän koko jäännössaatavaa.

Myyjällä ei ole 1 momentissa mainitun määräajan päättymisestä huolimatta oikeutta siinä tarkoitetun seuraamuksen voimaan saattamiseen, mikäli sitä olisi pidettävä kohtuuttomana sen vuoksi, että suorituksen viivästyminen on johtunut maksuvaikeuksista, joihin ostaja sairauden, työttömyyden tai muun erityisen seikan vuoksi pääasiallisesti omatta syytään on joutunut ja ostaja, ennen kuin esine otetaan takaisin, suorittaa maksamatta jätetyn määrän korkoineen ja korvaa viivästyksestä aiheutuneet kulut.

Sopimusta voitaneen myös jatkaa tämän perusteella:
5 § Jos myyjä on ottanut esineen takaisin, on ostajalla oikeus neljäntoista päivän kuluessa sen jälkeen lunastaa ne. Milloin ostaja tahtoo käyttää tätä oikeuttaan, on hänen sanotun ajan kuluessa myyjälle suoritettava se määrä, mihin esine on arvioitu sitä takaisin otettaessa, sekä se erotus, mikä myyjälle 4 §:n 2 momentin mukaan saattaa tulla.

Rahoittajalla on oikeus SAADA virka-APUA tämän pykälän mukaisin edellytyksin:
9 §: Jos sopimus on tehty 1 a §:n 1 momentissa säädetyllä tavalla, myyjällä on oikeus hakea virka-apua esineen takaisin ottamiseksi sen paikkakunnan ulosottomieheltä, missä ostaja asuu tai esine on. Jos sopimus on elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välinen, sen on täytettävä myös kuluttajansuojalain 7 luvun 10 ja 11 §:ssä säädetyt vaatimukset.

Lue lisää

Kun lukee enemmän kuin ensimmäisen lauseen, voi päätellä, että riittävän pitkään kun jättää maksamatta, tavara voidaan hakea pois. Yksi tai kaksi erää, että tuo kahdeskymmenesosa täyttyy.

Turha väittää, ettei rahoitusyhtiöllä ole ikinä mitään oikeutta hakea tavaroitaan pois. Jos rahoitusyhtiö hakee tavaran pois ilman lain täyttämiä edelltyksiä, asia on tietysti toisin. Miksikö vaivauduin kirjoittamaan? No ettei luuserit mellastaisi täällä sen puolesta, että laskut kannattaa jättää pystyyn.

Ihmeellinen on tämä nykysuomalainen pellehermanniasenne. Hävettää, taidan muuttaa Ruotsiin ja viedä veroeurot mennessäni. Onneksi tälle palstalle "totuuksia" kirjoittaa vain murto-osa ja lopuilla on vielä hoksottimien lisäksi moraali tallella.

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Kun lukee enemmän kuin ensimmäisen lauseen, voi päätellä, että riittävän pitkään kun jättää maksamatta, tavara voidaan hakea pois. Yksi tai kaksi erää, että tuo kahdeskymmenesosa täyttyy.

Turha väittää, ettei rahoitusyhtiöllä ole ikinä mitään oikeutta hakea tavaroitaan pois. Jos rahoitusyhtiö hakee tavaran pois ilman lain täyttämiä edelltyksiä, asia on tietysti toisin. Miksikö vaivauduin kirjoittamaan? No ettei luuserit mellastaisi täällä sen puolesta, että laskut kannattaa jättää pystyyn.

Ihmeellinen on tämä nykysuomalainen pellehermanniasenne. Hävettää, taidan muuttaa Ruotsiin ja viedä veroeurot mennessäni. Onneksi tälle palstalle "totuuksia" kirjoittaa vain murto-osa ja lopuilla on vielä hoksottimien lisäksi moraali tallella.

Lue lisää

Yksi tai kaksi erää ei siis vielä riitä, piti sanomani.

Sivustaseuraaja kirjoitti:

Yksi tai kaksi erää ei siis vielä riitä, piti sanomani.

Niinhän se on ettei osamaksulla myytyä autoa pois saa hakea vaikka kuinka sen omistaisi. Näin se vaan menee ja sen näkyy tietävän myös Santander kun haluavat siitä rahaa maksaa ettei asia etenisi pidemmälle. Ei kukaan pankki tai rahoituslaitos maksaisi senttiäkään jos tietäisivät toimineensa lakien mukaan.
Itse kysyin asiaa myös kuluttaja-asiamieheltä koska asia kiinnosti eikä hänen mielestään asiassa ole mitään epäselvää, hän sanoi ettei sitä voida hakea ilman ulos-ottomiehen virka-apua. Luulisi ainakin hänen tietävän tälläiset asiat.
Kuluttajaneuvottelulautakunnan ja kuluttaja-asiamiehen tarkistamissa sopimusehdoissa on selvä kohta jossa maininta että pitää pyytää virka-apua ajoneuvon takaisinottamisesksi.

mixmixmie kirjoitti:

Niinhän se on ettei osamaksulla myytyä autoa pois saa hakea vaikka kuinka sen omistaisi. Näin se vaan menee ja sen näkyy tietävän myös Santander kun haluavat siitä rahaa maksaa ettei asia etenisi pidemmälle. Ei kukaan pankki tai rahoituslaitos maksaisi senttiäkään jos tietäisivät toimineensa lakien mukaan.
Itse kysyin asiaa myös kuluttaja-asiamieheltä koska asia kiinnosti eikä hänen mielestään asiassa ole mitään epäselvää, hän sanoi ettei sitä voida hakea ilman ulos-ottomiehen virka-apua. Luulisi ainakin hänen tietävän tälläiset asiat.
Kuluttajaneuvottelulautakunnan ja kuluttaja-asiamiehen tarkistamissa sopimusehdoissa on selvä kohta jossa maininta että pitää pyytää virka-apua ajoneuvon takaisinottamisesksi.

Lue lisää

Nyt tällainen tapaus. Alussa luulin, että kyseessä on trolli mutta kyllä taitaakin olla totta.

Monenlaista mielipidettä on esitelty ja kiistelty saako Santander hakea auton pois jos erät jää rästiin. Mielipide ja laki ei aina mene käsikädessä ja näyttää siltä, että Santander on toiminut vastoin sopimusehtoja ja lainsäädäntöä.

Tämä lienee selvää jo siitäkin ettei Santander olisi halukas sovittelemaan asiaa muutamalla tuhannella eurolla. Sillä joku syy sovitteluun pitää olla ja Santander tietää menetelleensä väärin.

No vahinkoja sattuu, ikävä kyllä. En haluaisi olla sen paikalla joka auton noudon päätti lopullisesti. Toki asiakasta harmittaa ja ymmärrän sen vaikka maksut olikin rästissä. Näissä tulisi kyllä kuitenkin käyttää maalaisjärkeä ja sopia asia. Varauksella sanon, että asiakas käyttää tilannetta ja on tuonut asian julkisuuteen. Miksi Santander (tai mikään muukaan) ei maksa isompia korvauksia kuin muutamia tuhansia?

Syy on se, että jos mennään käräjille niin tässä tapauksessa asiakas saanee aikalailla samanverran korvausta kuin mitä Santander tarjoaa. Asiakkaan perustelut voivat toki olla oikeita enkä kiistä. Tätyy kuitenkin muistaa, että vahingonkorvausta määrittäessä otetaan huomioon usein myös vahingonkorvauksen saajan menettely.

Mikäli Santander alkaisi maksamaan tästä, sanotaan nyt vaikka 7000 euroa niin mikä vaikutus sillä on jatkossa jos samanlaista sattuisi? Moni alkaisi tahalleen jättämään eriä ja alkaisi sitten vaatia kovia korvauksia yhtiöltä kun/jos he hakisivat auton väärällä menettelyllä.

Toivon ettei homma mene tähän mutta samallalailla kuin yhdysvallat ei neuvottele terroristien niin aikalailla samalla tapaa Santander ei tule isoja korvauksia maksamaan.

Jos asiakkaan korvaukset on perusteltuja niin toki saattaa korvaus olla sellainen mitä hän haluaa. Mutta epäilen vahvasti vaatimusten menestymistä. Missään nimessä en kuitenkaan sano etteikö olisi oikeutta saada korvausta asiassa. Laki on laki vaikka se ei aina mene kuin haluaisi. Niillä mennään.

oikeusapua=) kirjoitti:

Nyt tällainen tapaus. Alussa luulin, että kyseessä on trolli mutta kyllä taitaakin olla totta.

Monenlaista mielipidettä on esitelty ja kiistelty saako Santander hakea auton pois jos erät jää rästiin. Mielipide ja laki ei aina mene käsikädessä ja näyttää siltä, että Santander on toiminut vastoin sopimusehtoja ja lainsäädäntöä.

Tämä lienee selvää jo siitäkin ettei Santander olisi halukas sovittelemaan asiaa muutamalla tuhannella eurolla. Sillä joku syy sovitteluun pitää olla ja Santander tietää menetelleensä väärin.

No vahinkoja sattuu, ikävä kyllä. En haluaisi olla sen paikalla joka auton noudon päätti lopullisesti. Toki asiakasta harmittaa ja ymmärrän sen vaikka maksut olikin rästissä. Näissä tulisi kyllä kuitenkin käyttää maalaisjärkeä ja sopia asia. Varauksella sanon, että asiakas käyttää tilannetta ja on tuonut asian julkisuuteen. Miksi Santander (tai mikään muukaan) ei maksa isompia korvauksia kuin muutamia tuhansia?

Syy on se, että jos mennään käräjille niin tässä tapauksessa asiakas saanee aikalailla samanverran korvausta kuin mitä Santander tarjoaa. Asiakkaan perustelut voivat toki olla oikeita enkä kiistä. Tätyy kuitenkin muistaa, että vahingonkorvausta määrittäessä otetaan huomioon usein myös vahingonkorvauksen saajan menettely.

Mikäli Santander alkaisi maksamaan tästä, sanotaan nyt vaikka 7000 euroa niin mikä vaikutus sillä on jatkossa jos samanlaista sattuisi? Moni alkaisi tahalleen jättämään eriä ja alkaisi sitten vaatia kovia korvauksia yhtiöltä kun/jos he hakisivat auton väärällä menettelyllä.

Toivon ettei homma mene tähän mutta samallalailla kuin yhdysvallat ei neuvottele terroristien niin aikalailla samalla tapaa Santander ei tule isoja korvauksia maksamaan.

Jos asiakkaan korvaukset on perusteltuja niin toki saattaa korvaus olla sellainen mitä hän haluaa. Mutta epäilen vahvasti vaatimusten menestymistä. Missään nimessä en kuitenkaan sano etteikö olisi oikeutta saada korvausta asiassa. Laki on laki vaikka se ei aina mene kuin haluaisi. Niillä mennään.

Lue lisää

tuleekaan saamaan mitään hirmukorvauksia, mutta mikähän on ollut tuossa asiassa se kiista eli mistähän summista ovat kiistelleet? Olisi kiva tietää.
Eihän tällä mitään vaikutusta ole kenekään muun maksamatta jättämisiin sillä saavathan rahoittajat hakea omansa pois milloin vain, ottavat ulos-ottomieheen yhteyden niin eihän asiassa ole mitään kiisteltävää sen jälkeen.

Rami56 kirjoitti:

tuleekaan saamaan mitään hirmukorvauksia, mutta mikähän on ollut tuossa asiassa se kiista eli mistähän summista ovat kiistelleet? Olisi kiva tietää.
Eihän tällä mitään vaikutusta ole kenekään muun maksamatta jättämisiin sillä saavathan rahoittajat hakea omansa pois milloin vain, ottavat ulos-ottomieheen yhteyden niin eihän asiassa ole mitään kiisteltävää sen jälkeen.

Lue lisää

Mikä se on niin hankala lukea sitä lakia. Eikun mennään kysymään kuluttajaneuvojalta tms... hyvähyvä.

Mäkin kysyin mun äidiltä ja se sanoi, ettei mun tartte maksaa ikinä mitään takaisin. Otin miljoonan lainan, valehtelin hakemuksessa, mut ei se mitään, mulla on oikeuteni.

Lukekaa nyt pöntöt sitä vitun lakia älkääkä sössöttäkö fiilispohjalta. Ei se ole mikään kuluttaja-asiamiehen tulkintakysymys, jos ja kun laki on varsin selkeä.

Mixsixsixsix kirjoitti:

Mikä se on niin hankala lukea sitä lakia. Eikun mennään kysymään kuluttajaneuvojalta tms... hyvähyvä.

Mäkin kysyin mun äidiltä ja se sanoi, ettei mun tartte maksaa ikinä mitään takaisin. Otin miljoonan lainan, valehtelin hakemuksessa, mut ei se mitään, mulla on oikeuteni.

Lukekaa nyt pöntöt sitä vitun lakia älkääkä sössöttäkö fiilispohjalta. Ei se ole mikään kuluttaja-asiamiehen tulkintakysymys, jos ja kun laki on varsin selkeä.

Lue lisää

Minustakin laki on erittäin selvä, eli väärin on toimittu tuossa ja kaikkienhan se nyt pitäisi ymmärtää.

autoja lisää kirjoitti:

Minustakin laki on erittäin selvä, eli väärin on toimittu tuossa ja kaikkienhan se nyt pitäisi ymmärtää.

Heh heh Santander on uhannut oikeustoimilla kotisivukoneen ylläpitäjiä eli yritystä joka ei ole millään lailla tekemisissä sivujen kanssa vaan myy asiakkailleen kotisivutilaa. Santanderin lakimies on vaatinut heitä sulkemaan tuon yllä olevan sivuston tai sanoivat haastavansa heidät oikeuteen. Taitaa Santanteria ottaa päähän omat virheensä kun eivät kestä päivänvaloa.

kotikotisivu kirjoitti:

Heh heh Santander on uhannut oikeustoimilla kotisivukoneen ylläpitäjiä eli yritystä joka ei ole millään lailla tekemisissä sivujen kanssa vaan myy asiakkailleen kotisivutilaa. Santanderin lakimies on vaatinut heitä sulkemaan tuon yllä olevan sivuston tai sanoivat haastavansa heidät oikeuteen. Taitaa Santanteria ottaa päähän omat virheensä kun eivät kestä päivänvaloa.

Lue lisää

Ja mitä tästä voidaan päätellä... Tais olla iso paha rahoitusyhtiö sittenkin oikeassa ja kotisivukoneella lähinnä yksi näkökulma.

Hyvähyvä, jatkakaa samaan malliin arvioisat suomikaksneloslaiset, niin lakimiehillä riittää töitä tulevaisuudessakin :)

Kova Laki § kirjoitti:

Ja mitä tästä voidaan päätellä... Tais olla iso paha rahoitusyhtiö sittenkin oikeassa ja kotisivukoneella lähinnä yksi näkökulma.

Hyvähyvä, jatkakaa samaan malliin arvioisat suomikaksneloslaiset, niin lakimiehillä riittää töitä tulevaisuudessakin :)

Lue lisää

tuo sivu tuntuu aukeavan, mikähän siinä on mielestäsi vialla?
http://www.santander.kotisivukone.com

kotikotisivu kirjoitti:

tuo sivu tuntuu aukeavan, mikähän siinä on mielestäsi vialla?
http://www.santander.kotisivukone.com

Lue lisää

olla 2000 euroa jota asiakas on vaatinut mikäli tuon tekstin oikein tulkitsin. En muista oliko se eilen tuolla mutta sitä on saatettu päivittää.

Toki faktan julkituonti ei sinälllään ole rikos mutta tuosta sähköpostiviestejen ja kirjeen julkituonnista varmaan Santander on eniten käärmeissään. Sitä mieltä olen, että jos mokasivat ja asiakas on oikeassa niin ihmettelen miksei tuota 2000 euroa sitten maksettu. 1500 euroa ovat tarjonneet ja ei se kaukana ole.

Santander saa huonoa mainosta halvalla eli 500 eurolla. Jos olisivat korvanneet 2000 euroa niin olisi saanut vähemmän negatiivista uutisointia.

oikeusapua=) kirjoitti:

olla 2000 euroa jota asiakas on vaatinut mikäli tuon tekstin oikein tulkitsin. En muista oliko se eilen tuolla mutta sitä on saatettu päivittää.

Toki faktan julkituonti ei sinälllään ole rikos mutta tuosta sähköpostiviestejen ja kirjeen julkituonnista varmaan Santander on eniten käärmeissään. Sitä mieltä olen, että jos mokasivat ja asiakas on oikeassa niin ihmettelen miksei tuota 2000 euroa sitten maksettu. 1500 euroa ovat tarjonneet ja ei se kaukana ole.

Santander saa huonoa mainosta halvalla eli 500 eurolla. Jos olisivat korvanneet 2000 euroa niin olisi saanut vähemmän negatiivista uutisointia.

Lue lisää

Isoista summista ei ole kiinni mutta periaate se on asiakkaallakin, eipä tuo isolle firmalle olisi raha eikä mikään, kun itse ovat asian aiheuttaneet. Kyllä he sen lisäksi joutuvat korvauksia maksamaan käräjäoikeudenkin kautta ihan varmasti ja silloinhan heille tulee maksettavaksi myös vastapuolen kulut. Eli vaikka oikeus tuomitsisi maksamaan tuon 2000€ niin varmaankin siihen mennessä tullut monet kulut lisää. Eiköhän lakimies laskuta nykyään aika mukavaa tuntipalkkaa yms.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Isoista summista ei ole kiinni mutta periaate se on asiakkaallakin, eipä tuo isolle firmalle olisi raha eikä mikään, kun itse ovat asian aiheuttaneet. Kyllä he sen lisäksi joutuvat korvauksia maksamaan käräjäoikeudenkin kautta ihan varmasti ja silloinhan heille tulee maksettavaksi myös vastapuolen kulut. Eli vaikka oikeus tuomitsisi maksamaan tuon 2000€ niin varmaankin siihen mennessä tullut monet kulut lisää. Eiköhän lakimies laskuta nykyään aika mukavaa tuntipalkkaa yms.

Lue lisää

Eli sinne on lisätty nuo summat 3.11 koska sitä täällä on arvuuteltu mitä on korvauksia pyydetty.

T. sivujen päivittäjä
www.santander.kotisivukone.com

jerkkou kirjoitti:

Eli sinne on lisätty nuo summat 3.11 koska sitä täällä on arvuuteltu mitä on korvauksia pyydetty.

T. sivujen päivittäjä
www.santander.kotisivukone.com

Nyt on sitten rahoitusyhtiö käyttänyt omaisuuttaan ja vaikutusvaltaansa ja saanut ne kotisivut suljettua kun tulee ilmoitus että sivuille pääsy estetty.

asiakas myöskin kirjoitti:

Nyt on sitten rahoitusyhtiö käyttänyt omaisuuttaan ja vaikutusvaltaansa ja saanut ne kotisivut suljettua kun tulee ilmoitus että sivuille pääsy estetty.

sulkeneet, loppui tuo kahden viikon aika ja sivut toimivat nyt osoitteessa rahoitusyhtio.kotisivukone.com

santanderrahaa kirjoitti:

sulkeneet, loppui tuo kahden viikon aika ja sivut toimivat nyt osoitteessa rahoitusyhtio.kotisivukone.com

Tuo uusikin osoite. Laita ulkomaille ilmaisiin palveluihin sivut niin eivät ihan heti sulkeudu.
Täältä löytyy: http://www.free-webhosts.com/

Reader111 kirjoitti:

Tuo uusikin osoite. Laita ulkomaille ilmaisiin palveluihin sivut niin eivät ihan heti sulkeudu.
Täältä löytyy: http://www.free-webhosts.com/

Lue lisää

ei kotisivukone sulje noita sivuja, ovat ilmoittaneet ettei heillä ole mitään huomautettavaa sivujen sisällöstä. Eli ei niitä ole tarvetta siirtä mihinkään muualle.

rahoitusyhtio.kotisivukone.com

sivutus kirjoitti:

ei kotisivukone sulje noita sivuja, ovat ilmoittaneet ettei heillä ole mitään huomautettavaa sivujen sisällöstä. Eli ei niitä ole tarvetta siirtä mihinkään muualle.

rahoitusyhtio.kotisivukone.com

Lue lisää

Totaalisen paska lafka. Keräilee ihmisten tietoja mainostamalla ja lähes poikkeuksetta tulee pahoittelut, etteivät voi myöntää mitään.´Selvityksen paikka?
Lisätään vielä se, että kyseinen vitun konserni meni ja osti huijari-Alonsolle paikan Ferrarilla.

Ärsyyntynyt! kirjoitti:

Totaalisen paska lafka. Keräilee ihmisten tietoja mainostamalla ja lähes poikkeuksetta tulee pahoittelut, etteivät voi myöntää mitään.´Selvityksen paikka?
Lisätään vielä se, että kyseinen vitun konserni meni ja osti huijari-Alonsolle paikan Ferrarilla.

Lue lisää

Eikö tullut lainaa... voivoi. Ihan hyvä, ettei kaikille anneta lainaa. Pitäishän se ymmärtää, että se olla vaan mainos. Muakin vituttaa, kun Hjallis sanoi telkkarissa, että ne hakee jotain myyntijohtajaa. Soitin sitten Hhjalliksen firmaan ja ne vaan nauro mulle päin naamaa. Ovat muka jo aloittaneet haastattelut. Vittuun vaan koko Hjallis. Ja HIFK, vai minkä se nyt omisti.

Ja Kimi on ihan turha jätkä. Miljoonatulot ja verot ulkomaille. Kohta loppuu sossusta rahat, eikä pankit myönnä mulle kulutusluottoja. Voi vitunvittu, sossuyhteiskunnan paskaa. Ja nää salaliitot, kyllä mä tiedän.

Voiskohan toi kodinkonesivun ylläpitäjä (eli vääryyttä kokenut asiakas) sitten julkaista myös sen aikanaan tulevan oikeuden päätöksen. Vaikka ei juttua voittaisikaan. Olis kiva tietää. Oon utelias paska.

Lainaa kaikille, nyt kirjoitti:

Eikö tullut lainaa... voivoi. Ihan hyvä, ettei kaikille anneta lainaa. Pitäishän se ymmärtää, että se olla vaan mainos. Muakin vituttaa, kun Hjallis sanoi telkkarissa, että ne hakee jotain myyntijohtajaa. Soitin sitten Hhjalliksen firmaan ja ne vaan nauro mulle päin naamaa. Ovat muka jo aloittaneet haastattelut. Vittuun vaan koko Hjallis. Ja HIFK, vai minkä se nyt omisti.

Ja Kimi on ihan turha jätkä. Miljoonatulot ja verot ulkomaille. Kohta loppuu sossusta rahat, eikä pankit myönnä mulle kulutusluottoja. Voi vitunvittu, sossuyhteiskunnan paskaa. Ja nää salaliitot, kyllä mä tiedän.

Voiskohan toi kodinkonesivun ylläpitäjä (eli vääryyttä kokenut asiakas) sitten julkaista myös sen aikanaan tulevan oikeuden päätöksen. Vaikka ei juttua voittaisikaan. Olis kiva tietää. Oon utelias paska.

Lue lisää

Te ette tiedä mitään, mä tiedän eniten ja parhaiten ja ottakaa selvää ennekuin alatte puhuu - ja teidän ooppelit on ihan paskoja niissä on öljyvuotoja ja samsung on ihan paska paras telkkari mitä markkinoilla on on sellanen ku mulla 46 tuumaa ja parempi kuva ku kellään teistä ja kannattas hankkia muija ettei tarvii kattoo pornoo.

Tää on kyllä niin väsynyttä.

Eki JJ7000 kirjoitti:

Te ette tiedä mitään, mä tiedän eniten ja parhaiten ja ottakaa selvää ennekuin alatte puhuu - ja teidän ooppelit on ihan paskoja niissä on öljyvuotoja ja samsung on ihan paska paras telkkari mitä markkinoilla on on sellanen ku mulla 46 tuumaa ja parempi kuva ku kellään teistä ja kannattas hankkia muija ettei tarvii kattoo pornoo.

Tää on kyllä niin väsynyttä.

Lue lisää

Entä jos tykkää eläimistä? Pitääkö sit hankkii sun muija?

Väsynyttä. Todella.

Eki JJ7001 kirjoitti:

Entä jos tykkää eläimistä? Pitääkö sit hankkii sun muija?

Väsynyttä. Todella.

oli ennestään 5000e lainaa ja haettiin korotusta 3500e, eikä saatu. Omasta mielestä kaikki asiat kunnossa (vakinaiset työt, ei luottohäiriöitä). Nykysestä lainasta kaikki maksettu ajallaan ja vuonna 2009 lyhennetty n.4000e (kk-maksuja sekä ylimääräisiä).

Joten pitäköön rahansa, haetaan koko summa jostain muualta!

joo-oooo kirjoitti:

oli ennestään 5000e lainaa ja haettiin korotusta 3500e, eikä saatu. Omasta mielestä kaikki asiat kunnossa (vakinaiset työt, ei luottohäiriöitä). Nykysestä lainasta kaikki maksettu ajallaan ja vuonna 2009 lyhennetty n.4000e (kk-maksuja sekä ylimääräisiä).

Joten pitäköön rahansa, haetaan koko summa jostain muualta!

Lue lisää

Mulle ei myönnetty tuolta lainkaan lainaa. Olen kokopäivätyössä, kohtalaiset tulot, luottotiedot kunnossa. Olisin muutaman lainan yhdistänyt yhdeksi ja sillä tavalla pienentänyt kuluja mutta ei myönnetty, summa olisi ollut 6000 euroa. Mitään perusteluja tietenkään ei tullut, eikä kysytty mitään lisätietoja jos jokin kohta hakemuksessani oli epäselvä heidän mielestään. Kenellehän he lainaa sitten myöntävät?

outoa tosiaan kirjoitti:

Mulle ei myönnetty tuolta lainkaan lainaa. Olen kokopäivätyössä, kohtalaiset tulot, luottotiedot kunnossa. Olisin muutaman lainan yhdistänyt yhdeksi ja sillä tavalla pienentänyt kuluja mutta ei myönnetty, summa olisi ollut 6000 euroa. Mitään perusteluja tietenkään ei tullut, eikä kysytty mitään lisätietoja jos jokin kohta hakemuksessani oli epäselvä heidän mielestään. Kenellehän he lainaa sitten myöntävät?

Lue lisää

Hui!
Mua alkoi nyt sitten pelottamaan. Otin 5500 ja sain alustavan hyväksytyn päätöksen. Lähetin liitteet heille ja nyt odottelen kauhulla et menekö läpi vai tuleeko hylkäys. Minäkin yhdistelisin lainoja yhdeksi.
Onko kovinkin useasti tapahtunut niin että aluksi hyväksytään ja sit tuleekin hylky.
Miten ne ilmoittaa et saako lainaa... ei kai positse kun tuntuu kestävän ikuisuuden.

minä ja minä kirjoitti:

"Vakuutusyhtiön vaihto toiseen Santanderin kautta ainakin tuntuu ottavan koville. Lupaavat kyllä vakuutusyhtiön edustajalle toimivansa parissa päivässä kuten vaihto toimii kun vakuutusyhtiö itse hoitaa sen. Mutta käytännössä homma venyy ja venyy ja vika on sitten Akessa, siellä on ruuhkaa.. Sitten selitys on että toimivat 7 pv puitteissa. Ja sitten vielä laskuttavat asiakkaalta tästä "palvelusta"

Ainakin Nordealla ja Op:lla vaihtuvat melkein samantien. Tuolla GE/Santanderilla ei esimerkiksi saa maksaa lainaa pois ilman kuluja:
Kuluttajakaupoissa Santander Consumer Finance saa periä ostajalta korvauksen luoton ennenaikaisesta maksamisesta, jos alkuperäisen luoton määrä on ollut yli 16.818,79 euroa ja luoton korko on sovittu kiinteäksi.

Kellään muulla tälläisestä ei veloiteta mitään!

Lue lisää

mitään ylimäärästä maksanut vaikka oli lainaa yli tuon summan ja kiinteä korko

kautta saisi 6% korolla lainaa somoista paikoista jotka muuten velottavat noin 20% korkoja. En usko tuohon-keräävätvain tietoja ihmisistä kaikenlaisiin rekistereihin jotka sitten myydään eri tarkoituksiin. Jos lainatrjous tulee taitaa olla samansisältöinen kuin jos hakis suoraan kyseiseltä rahoituslaitokselta.

Santander on euroalueen suurin pankki, joten kait aika luotettava.
Niillä on korko alkaen 4,71% (2000-20 000e)
Freedom on täysin luotettava toimija ja niiden lainan korko 6% (500 - 20 000e)

Molemmissa riittää, kun on säännölliset tulot ja luottotiedot kunnossa. Ite en kyllä ikinä ottais noita 20% kulutusluottoja, kun on halvempiakin tarjolla. Täältä löytyy lisää lainoja:
http://www.pikalainaa24.com/kulutusluotto

Vaihtoehtoja kirjoitti:

Santander on euroalueen suurin pankki, joten kait aika luotettava.
Niillä on korko alkaen 4,71% (2000-20 000e)
Freedom on täysin luotettava toimija ja niiden lainan korko 6% (500 - 20 000e)

Molemmissa riittää, kun on säännölliset tulot ja luottotiedot kunnossa. Ite en kyllä ikinä ottais noita 20% kulutusluottoja, kun on halvempiakin tarjolla. Täältä löytyy lisää lainoja:
http://www.pikalainaa24.com/kulutusluotto

Lue lisää

huhtikuun maksuvapaaksi kuukaudeksi, lähettivät silti laskun-

Kun kyse´lin mistä on kysymys, sain vastauksen :"sinun ei tarvitse maksaa huhtikuun maksua".

Nyt sain maksumuistutuksen huhtikuun maksusuta.

Vitun hyvä firma.

Minulla on sähköpostit tallessa: täyttääköhän petoksen/kiristyksen tunnusmerkistön?

Jos oltais USAssa, joku isojen firmojen väärinkäytöksiin ja jättikorvauksiin erikoistunut lakimies olisi jo ollut minuun yhteydessä. Mutta Suomessa pankki on kuningas ja kuluttaja on orja...

Santanderilta kirjoitti:

huhtikuun maksuvapaaksi kuukaudeksi, lähettivät silti laskun-

Kun kyse´lin mistä on kysymys, sain vastauksen :"sinun ei tarvitse maksaa huhtikuun maksua".

Nyt sain maksumuistutuksen huhtikuun maksusuta.

Vitun hyvä firma.

Minulla on sähköpostit tallessa: täyttääköhän petoksen/kiristyksen tunnusmerkistön?

Jos oltais USAssa, joku isojen firmojen väärinkäytöksiin ja jättikorvauksiin erikoistunut lakimies olisi jo ollut minuun yhteydessä. Mutta Suomessa pankki on kuningas ja kuluttaja on orja...

Lue lisää

Jos on pakko lainata rahaa, on oltava valmis myös maksamaan laina takaisin.
Voin lainata 10 000 ilman takuita, mutta takaisin maksu on oltava varma.
Ei mitään puheita, että nythän on niin, että
´ ¨sairastuin....................
´ ¨olen juuri eronnut.......
´ ¨jäin työttömäksi...........
´ ¨olen tullut hulluksi........
Takaisin on maksettava, eikös juu. Muuten teikä poika oikeesti sairastuu. Sitten sattuu persheeseen,
ja rajusti.

Santanderilta kirjoitti:

huhtikuun maksuvapaaksi kuukaudeksi, lähettivät silti laskun-

Kun kyse´lin mistä on kysymys, sain vastauksen :"sinun ei tarvitse maksaa huhtikuun maksua".

Nyt sain maksumuistutuksen huhtikuun maksusuta.

Vitun hyvä firma.

Minulla on sähköpostit tallessa: täyttääköhän petoksen/kiristyksen tunnusmerkistön?

Jos oltais USAssa, joku isojen firmojen väärinkäytöksiin ja jättikorvauksiin erikoistunut lakimies olisi jo ollut minuun yhteydessä. Mutta Suomessa pankki on kuningas ja kuluttaja on orja...

Lue lisää

Soitin Santanderille tammikuussa kysyäkseni maksuvaapaan kuukauden mahdollisuutta. Lähettivät kirjeen jonka täytin ja postitin tammikuun lopussa. Siinä lomakkeessa pyysin maaliskuuta maksuvapaaksi. Maaliskuulle tuli lasku sitten normaalisti. Maksoin tuon laskun, sitten tuli vielä kuun lopussa muistutus että laskua ei ole maksettu! Soitin tuosta ja kertoivat että joskus kirjatumiset kestää pitempään ja jos todella olen maksanut, voin unohtaa muistutuksen. Huolta näistä saa kantaa..

2 vuotta olen maksanut tuota lainaa aina ajallaan, parempi maksaa pikaiseen tuon firman laina pois. Näyttää sen verran huonoja kokemuksia täältä löytyvän Santanderin toiminnasta.

kysyjä kysynyt asiaa kolme vuotta sitten. en ainakaan itse ollut silloin vielä kuullut yrityksestä

Ainahan voi säästää sitä rahaa ja ostaa auton vasta sitten, kun on varaa siihen. Varma ja siisti keino, kukaan ei kuse linssiin, eikä ole korkoja maksettavana. Toki inflaatio syö osan pankkitilillä lepuutetuista varoista ja se on epäreilua, koska rahoitusyhtiön raha on erilaista, eikä rahoitusyhtiön maksamien autojen arvo laske, eikä velkarahan hinta koskaan laske... Eihän?

laskua ei saisi sähköpostiin.saunalahti ei lähetä paperilaskua ollenkaan.
ongelma on se,että jos on vaikkapa huuto.netissä 30 tavaraa myynnissä,ja jokaisesta joku kysyy jotain,niin siitä tulee ilmoitus sähköpostiin.
siinä käy sitten niin,että kaikki laskut hukkuu sen muun postin sekaan.

e-lasku on sieltä minne aurinko ei paista.

mitään.. kirjoitti:

laskua ei saisi sähköpostiin.saunalahti ei lähetä paperilaskua ollenkaan.
ongelma on se,että jos on vaikkapa huuto.netissä 30 tavaraa myynnissä,ja jokaisesta joku kysyy jotain,niin siitä tulee ilmoitus sähköpostiin.
siinä käy sitten niin,että kaikki laskut hukkuu sen muun postin sekaan.

e-lasku on sieltä minne aurinko ei paista.

Lue lisää

Kunpa saisin kaikki laskuni sähköpostiin. Postiluukusta putoilevat lippuset ja lappuset hukkuvat keräyspaperin sekaan.

Pekka Kahva kirjoitti:

Ainahan voi säästää sitä rahaa ja ostaa auton vasta sitten, kun on varaa siihen. Varma ja siisti keino, kukaan ei kuse linssiin, eikä ole korkoja maksettavana. Toki inflaatio syö osan pankkitilillä lepuutetuista varoista ja se on epäreilua, koska rahoitusyhtiön raha on erilaista, eikä rahoitusyhtiön maksamien autojen arvo laske, eikä velkarahan hinta koskaan laske... Eihän?

Lue lisää

Autot ja mopot kannattaa ostaa vain ja ainoastaan käteisellä. Jollei ole siihen varaa, on säästäessä parempi kulkea bussilla.

Banaanivaltion toimintaa tuo sandander. Olen pääsääntöiseti maksanut kuukausierät reilusti ennen eräpäivää, kerran unohtui maksamatta niin joku nillittäjä soitti santanderista ja alkoi kyselemään henkilötunnusta, sanoin että en voi tietää mistä ja miksi soitat että jos jotain asiaa niin s.postia tai kirje. kumpaakaan ei tullut

Eli möit lainan vakuuden pois ja ihmettelet miksi laina pitää sitten maksaa kerralla?