Ärsyttävät valojen vilkuttajat!

Kuin niin poliiseja.

Minä ainakin olen kiitollinen, jos joku huomauttaa valottomuudesta. Säästyy rikesakot ja turvallisuus paranee.

Itsekin vilautan valottomille. 95% laittaa valot ja heilauttaa kättään kiitokseksi.

Museoautut on eri juttu, mutta mistäs sitä kaukaa tietää vastaantulijan iän. Älä suotta pillastu jos satun vastaasi. Ystävälllinen minä koitan vaan olla.

Jaamäävai kirjoitti:

Kuin niin poliiseja.

Minä ainakin olen kiitollinen, jos joku huomauttaa valottomuudesta. Säästyy rikesakot ja turvallisuus paranee.

Itsekin vilautan valottomille. 95% laittaa valot ja heilauttaa kättään kiitokseksi.

Museoautut on eri juttu, mutta mistäs sitä kaukaa tietää vastaantulijan iän. Älä suotta pillastu jos satun vastaasi. Ystävälllinen minä koitan vaan olla.

Lue lisää

Minäkin ajelen toisinaan valoitta, mutta ihan tietoisesti. Ei silti tartte vilkutella, sammuta vaikka sumuvalot merkiksi.

Normaalisti tapanani ei ole valita mitä lain säädöksiä noudatan ja mitä en, mutta pari poikkeusta tulee mieleen: ajovalopakko ja fillaristin kypäräpakko. Näiden kohdalla suosittelen kansalaistottelemattomuutta.

Johan Pomppas kirjoitti:

Minäkin ajelen toisinaan valoitta, mutta ihan tietoisesti. Ei silti tartte vilkutella, sammuta vaikka sumuvalot merkiksi.

Normaalisti tapanani ei ole valita mitä lain säädöksiä noudatan ja mitä en, mutta pari poikkeusta tulee mieleen: ajovalopakko ja fillaristin kypäräpakko. Näiden kohdalla suosittelen kansalaistottelemattomuutta.

Lue lisää

Joskus käynnistän autoni talvipakkasilla parkkivalot päällä akkua säästääkseni, ja joskus unohdan laittaa oikeat valot palamaan kun käännyn pihalta tielle.

Olisin kiitollinen jos joku vastaantulija vilkuttaisi jos mulla on pelkät parkit, mutta kun ei.

Mielestäni hyviin tapoihin kuuluisi aina vilkuttaa ajovalot himmentämällä parkkeihin tai sammuksiin, jos vastaan tulee autoilija ilman valoja tai pelkillä parkeilla.

Ajatelkaa, ohittaessai maantiellä tai moottoritiellä on sattunut joitakin todella karmeita läheltä-piti tilanteita kun ei ole huomannut vastaan tai takaa tulevaa autoa joka ajaa ilman valoja.

Jos joku haluaa ajaa ilman valoja on se hänen oma asiansa. Ei vilkuttaminen merkitse sakkoja tai v*ttuilua häntä kohtaan, vaan ystävällistä pyyntöä tarkistaa, onko valot kunnossa.

Johan Pomppas kirjoitti:

Minäkin ajelen toisinaan valoitta, mutta ihan tietoisesti. Ei silti tartte vilkutella, sammuta vaikka sumuvalot merkiksi.

Normaalisti tapanani ei ole valita mitä lain säädöksiä noudatan ja mitä en, mutta pari poikkeusta tulee mieleen: ajovalopakko ja fillaristin kypäräpakko. Näiden kohdalla suosittelen kansalaistottelemattomuutta.

Lue lisää

En minä sellaisia keskellä kirkasta päivää käytä.

Käytätkö sinä?

Jaamäävai kirjoitti:

Kuin niin poliiseja.

Minä ainakin olen kiitollinen, jos joku huomauttaa valottomuudesta. Säästyy rikesakot ja turvallisuus paranee.

Itsekin vilautan valottomille. 95% laittaa valot ja heilauttaa kättään kiitokseksi.

Museoautut on eri juttu, mutta mistäs sitä kaukaa tietää vastaantulijan iän. Älä suotta pillastu jos satun vastaasi. Ystävälllinen minä koitan vaan olla.

Lue lisää

Käsittääkseni Suomi on ainoa länsimaa, jossa on pakko polttaa ajovaloja häikäisevällä auringonpaisteellakin. Turistit ihmettelevät, ja nauravat meille.

Jaamäävai kirjoitti:

Kuin niin poliiseja.

Minä ainakin olen kiitollinen, jos joku huomauttaa valottomuudesta. Säästyy rikesakot ja turvallisuus paranee.

Itsekin vilautan valottomille. 95% laittaa valot ja heilauttaa kättään kiitokseksi.

Museoautut on eri juttu, mutta mistäs sitä kaukaa tietää vastaantulijan iän. Älä suotta pillastu jos satun vastaasi. Ystävälllinen minä koitan vaan olla.

Lue lisää

En minä ainakaan kenellekään v.....lla halua jos valojani vilkautan ilman valoja ajavalle.

Mieleni muuttui pari vuotta sitten kun olin ajamassa etelästä Ouluun. Oli alku ilta ja satoi vähän vettä (tihutti). Vähän Jyväskylän pohjoispuolella pitkällä suoralla lähdin ohittamaan edellä ajavaa autoa ja kuinka ollakaan ollessani ohittavani auton rinnalla oli yht'äkkiä edessäni harmaa (vanha) kuplavolkkari ilman valoja. Onneksi meidän kaikkien kolmen kuljettajan, tie oli leveä ja kaikki reagoivat juuri oikealla tavalla, joten siitä selvittiin vain sydämen tykytyksillä. Tämän tapauksen jälkeen olen aina vilauttanut pimeänä ajavalle oli sitten päivä tai yö.

Tästä en ollut kuullutkaan, että museo-autot saavat päivällä ajaa ilman valoja. Voisiko joku kertoa minulle pylälän ja momentin, jotta voisin asian tarkistaa. Vai onko tämä museo-autoilijoiden omaa kuvitelmaa...

Taidat lukea liikaa naistenlehtien psykologia-artikkeleja? Kyse ei todellakaan ole ujoudesta, jos kerran olen hankkinut näyttävän vanhan auton joka kerää huomiota. Ujot eivät hanki autoa, joka vetää magneetin lailla puoleensa uteliaita kyselijöitä ja ihastelijoita joka kerran, kun auto parkkeerataan. Enkö jo selittänyt, että heikkotehoinen kuusivolttinen ei jaksa säilyttää sähköä jos ajelee paljon (lyhyitä matkoja) valot päällä?

Museoauto kirjoitti:

Taidat lukea liikaa naistenlehtien psykologia-artikkeleja? Kyse ei todellakaan ole ujoudesta, jos kerran olen hankkinut näyttävän vanhan auton joka kerää huomiota. Ujot eivät hanki autoa, joka vetää magneetin lailla puoleensa uteliaita kyselijöitä ja ihastelijoita joka kerran, kun auto parkkeerataan. Enkö jo selittänyt, että heikkotehoinen kuusivolttinen ei jaksa säilyttää sähköä jos ajelee paljon (lyhyitä matkoja) valot päällä?

Lue lisää

Enpä tiedä, mitä tekemistä naistenlehtien psykologia-artikkeleilla on tämän asian kanssa? En niitä lue, mutta sinä taidat tietää, mitä niissä kerrotaan, kun otit asian puheeksi.

Mistä vastaantulijat tietävät, että autossasi on heikkotehoinen kuusivolttinen sähkösysteemi? Mitä oikeaa haittaa sinulle on pienestä valojen vilkuttelusta?

Kallonkutistaja kirjoitti:

Enpä tiedä, mitä tekemistä naistenlehtien psykologia-artikkeleilla on tämän asian kanssa? En niitä lue, mutta sinä taidat tietää, mitä niissä kerrotaan, kun otit asian puheeksi.

Mistä vastaantulijat tietävät, että autossasi on heikkotehoinen kuusivolttinen sähkösysteemi? Mitä oikeaa haittaa sinulle on pienestä valojen vilkuttelusta?

Lue lisää

Jotkut vilkuttelevat, vaikka on toinen lamppu itseltänsä pimeänä. Kiva vain ajella ilman valoja kesällä auringonpaisteessa. Säästyy luontokin, koska polttoainetta palaa vähemmän, ja lamppujen jätettäkin kertyy vähemmän, koska ei tarvitse polttaa turhaan. Ilman valoja ajaminenhan on pelkkää säästöä. Perseestä on tämäkin laki.

Museoauto kirjoitti:

Taidat lukea liikaa naistenlehtien psykologia-artikkeleja? Kyse ei todellakaan ole ujoudesta, jos kerran olen hankkinut näyttävän vanhan auton joka kerää huomiota. Ujot eivät hanki autoa, joka vetää magneetin lailla puoleensa uteliaita kyselijöitä ja ihastelijoita joka kerran, kun auto parkkeerataan. Enkö jo selittänyt, että heikkotehoinen kuusivolttinen ei jaksa säilyttää sähköä jos ajelee paljon (lyhyitä matkoja) valot päällä?

Lue lisää

en ole koskaan muistaakseni ajanut 6 voltin sähköjärjestelmällä varustetulla autolla, tai ehkä kerran pari jollain rättisitikalla tai kuplalla. Mutta ei niitä joutunut ajamaan ajovalot sammutettuina.

Eli pyydän anteeksi sivistymättömyyttäni. Se, että monet vilkuttavat johtuu juuri siitä että ovat ajaneet korttinsa kaiketi kauan sen jälkeen kun 6-volttisista on yleisesti ottaen tullut museoharvinaisuuksia.

Museoauto kirjoitti:

Taidat lukea liikaa naistenlehtien psykologia-artikkeleja? Kyse ei todellakaan ole ujoudesta, jos kerran olen hankkinut näyttävän vanhan auton joka kerää huomiota. Ujot eivät hanki autoa, joka vetää magneetin lailla puoleensa uteliaita kyselijöitä ja ihastelijoita joka kerran, kun auto parkkeerataan. Enkö jo selittänyt, että heikkotehoinen kuusivolttinen ei jaksa säilyttää sähköä jos ajelee paljon (lyhyitä matkoja) valot päällä?

Lue lisää

Oletko ajatellut, että näyttävä museoautosi saattaa tuhoutua kolarissa vain siitä syystä, että joku kanssa-autoilija ei huomaa sinua, koska ajokissasi ole valoja?

Tuntuu omituiselta, että nähdään paljon vaivaa museoauton näyttävyyden eteen, mutta liikenneturvallisuuteen ei enää raskita uhrata juuri mitään.

Turha selittää, etteikö 6V sähköjärjestelmässä riittäisi puhtia valot päällä ajeluunkin, kunhan se vaan pidetään kunnossa. Ja mikäli ajot ovat lyhyitä, akun voi ladata silloin tällöin verkkolaturilla.

Joopa joo kirjoitti:

Oletko ajatellut, että näyttävä museoautosi saattaa tuhoutua kolarissa vain siitä syystä, että joku kanssa-autoilija ei huomaa sinua, koska ajokissasi ole valoja?

Tuntuu omituiselta, että nähdään paljon vaivaa museoauton näyttävyyden eteen, mutta liikenneturvallisuuteen ei enää raskita uhrata juuri mitään.

Turha selittää, etteikö 6V sähköjärjestelmässä riittäisi puhtia valot päällä ajeluunkin, kunhan se vaan pidetään kunnossa. Ja mikäli ajot ovat lyhyitä, akun voi ladata silloin tällöin verkkolaturilla.

Lue lisää

Mistä päättelet, että tämä järjetön valojenkäyttölaki kirkkaalla päivänvalolla olisi parantanut autojen näkyvyyttä ja liikenneturvallisuutta? Onko asiaa tutkittu? Käytä järkeäsi. Jossain sanoit omistavasi vanhan Triumphin. Jos TODELLA kannatat liikenneturvallisuutta, niin onhan Trumpassasi turvavyöt? Onhan?

Kallonkutistaja kirjoitti:

Enpä tiedä, mitä tekemistä naistenlehtien psykologia-artikkeleilla on tämän asian kanssa? En niitä lue, mutta sinä taidat tietää, mitä niissä kerrotaan, kun otit asian puheeksi.

Mistä vastaantulijat tietävät, että autossasi on heikkotehoinen kuusivolttinen sähkösysteemi? Mitä oikeaa haittaa sinulle on pienestä valojen vilkuttelusta?

Lue lisää

Vastaantulijat tietävät sen siitä, että vastaan tulee HYVIN vanhan näköinen auto. Kai jokainen nyt osaa erottaa esim. 40 vuotta vanhan auton ulkonäöltä uudesta? Todellinen haitta on siinä, että turha vilkuttelu vie keskittymistä pois liikenneympäristön havainnoinnista. Huomaa, että laki ei velvoita mihinkään valomerkkeihin. Ennen vanhaan (70-luvulla) valoja vilkutettiin VAIN varoitukseksi siistä, että lähistöllä on poliisiratsia. Tapa olisi syytä palauttaa juurilleen.

Museoauto kirjoitti:

Mistä päättelet, että tämä järjetön valojenkäyttölaki kirkkaalla päivänvalolla olisi parantanut autojen näkyvyyttä ja liikenneturvallisuutta? Onko asiaa tutkittu? Käytä järkeäsi. Jossain sanoit omistavasi vanhan Triumphin. Jos TODELLA kannatat liikenneturvallisuutta, niin onhan Trumpassasi turvavyöt? Onhan?

Lue lisää

Turki itse. Ajellessasi maantiellä mieti, kumman näet kauempaa, valottoman vai valollisen. Varsinkin vun vasten aurinkoa ajat.
Asiasta tehtiin kyllä ennen lain säätämistä paljonkin selvityksiä. Yksi hyöty valoista oli vastaantulevan auton nopeuden arvioinnin helpottuminen.

Minä en tykkää valottomista individualisteista. Kun 99% autoista on valot päällä, valottoman tulkitsee kovin helposti paikallaan olevaksi autoksi. Ja tämä pätee kaupungissa myös.

Kun kerran liikenteeseen on säännöt sovittu, pitäisi näistä pitää kiinni. Kovin yksilölliset ratkaisut johtavat usein ennenaikaiseen hautaan, eikä ikävä kyllä hautaan aina mene vahingon aiheuttaja.

Jossain radio-ohjelmassa kuulijoiden piti määritellä sana luottaamus. Joku nuori mies määritteli sen hyvin: Luottamus on sitä, että kun ajan maantiellä tien oikeaa puolta, luotan siihen, että vastaantulija tekee samoin. Terveellinen ajatelma.

Museoauto kirjoitti:

Mistä päättelet, että tämä järjetön valojenkäyttölaki kirkkaalla päivänvalolla olisi parantanut autojen näkyvyyttä ja liikenneturvallisuutta? Onko asiaa tutkittu? Käytä järkeäsi. Jossain sanoit omistavasi vanhan Triumphin. Jos TODELLA kannatat liikenneturvallisuutta, niin onhan Trumpassasi turvavyöt? Onhan?

Lue lisää

Minulla ei ole tiedossani tutkimusta, johon viittaisin, mutta ihan yleisen elämänkokemuksen perusteella voidaan sanoa, että valot päällä vastaan tuleva ajoneuvo havaitaan helpommin kuin valoton. Vai oletko eri mieltä tästäkin?

Nyt on varmaan nimimerkit vähän sekaisin, minä en omista (onneksi) vanhaa enkä uuttakaan Trumppaa, mutta vertauksesi on siinä mielessä huono, että vanhoissakin autoissa on valot vakiovarusteena, turvavyöt sen sijaan vanhemmista puuttuvat.

Mutta jos nyt kuitenkin välttämättä haluat ajella museoautollasi ilman valoja, niin minkäs minä sille mahdan. Korkeintaan vilkuttelen pitkiä, jos satut vastaan tulemaan.

Jos huono tuuri käy, niin kaipa sinua sitten yliajetuksi tultuasi lohduttaa, ettet perkele tuumaakaan periksi antanut.

Museoauto kirjoitti:

Vastaantulijat tietävät sen siitä, että vastaan tulee HYVIN vanhan näköinen auto. Kai jokainen nyt osaa erottaa esim. 40 vuotta vanhan auton ulkonäöltä uudesta? Todellinen haitta on siinä, että turha vilkuttelu vie keskittymistä pois liikenneympäristön havainnoinnista. Huomaa, että laki ei velvoita mihinkään valomerkkeihin. Ennen vanhaan (70-luvulla) valoja vilkutettiin VAIN varoitukseksi siistä, että lähistöllä on poliisiratsia. Tapa olisi syytä palauttaa juurilleen.

Lue lisää

Miksi on vaikeaa kuvitella, että vastaantulija sanoo vilkuttelullaan ystävällismielisesti: "Onpas sulla komea vaarin aikainen ajopeli, mutta eikös siihen saa ollenkaan valoja päälle."

Miksi pitää häiriintyä valojen vilkuttelusta ja kuvitella, että vastaantulija ajattelee minusta vihamielisesti, kun ajan ilman valoja?

Jaamäävai kirjoitti:

Turki itse. Ajellessasi maantiellä mieti, kumman näet kauempaa, valottoman vai valollisen. Varsinkin vun vasten aurinkoa ajat.
Asiasta tehtiin kyllä ennen lain säätämistä paljonkin selvityksiä. Yksi hyöty valoista oli vastaantulevan auton nopeuden arvioinnin helpottuminen.

Minä en tykkää valottomista individualisteista. Kun 99% autoista on valot päällä, valottoman tulkitsee kovin helposti paikallaan olevaksi autoksi. Ja tämä pätee kaupungissa myös.

Kun kerran liikenteeseen on säännöt sovittu, pitäisi näistä pitää kiinni. Kovin yksilölliset ratkaisut johtavat usein ennenaikaiseen hautaan, eikä ikävä kyllä hautaan aina mene vahingon aiheuttaja.

Jossain radio-ohjelmassa kuulijoiden piti määritellä sana luottaamus. Joku nuori mies määritteli sen hyvin: Luottamus on sitä, että kun ajan maantiellä tien oikeaa puolta, luotan siihen, että vastaantulija tekee samoin. Terveellinen ajatelma.

Lue lisää

Et näe vastaantulevaa tai luulet paikallaan olevaksi?!? Miten olet VOINUT saada ajokortin? Useimmiten käynti optikolla riittää...

Ja näinhän on, että sääntöjä pitää noudattaa - ja museoautoillahan on sääntönä, että valoja ei käytetä. Siihen on lupa.

Museoauto kirjoitti:

Vastaantulijat tietävät sen siitä, että vastaan tulee HYVIN vanhan näköinen auto. Kai jokainen nyt osaa erottaa esim. 40 vuotta vanhan auton ulkonäöltä uudesta? Todellinen haitta on siinä, että turha vilkuttelu vie keskittymistä pois liikenneympäristön havainnoinnista. Huomaa, että laki ei velvoita mihinkään valomerkkeihin. Ennen vanhaan (70-luvulla) valoja vilkutettiin VAIN varoitukseksi siistä, että lähistöllä on poliisiratsia. Tapa olisi syytä palauttaa juurilleen.

Lue lisää

"Ennen vanhaan (70-luvulla) valoja vilkutettiin VAIN varoitukseksi siistä, että lähistöllä on poliisiratsia. Tapa olisi syytä palauttaa juurilleen."

Mielestäni on HUOMATTAVASTI hyödyllisempää varoittaa vilkuttamalla esim. hirvestä, kuin poliisista. Poliisi (harvemmin) tappaa ketään.

Museoauto kirjoitti:

Mistä päättelet, että tämä järjetön valojenkäyttölaki kirkkaalla päivänvalolla olisi parantanut autojen näkyvyyttä ja liikenneturvallisuutta? Onko asiaa tutkittu? Käytä järkeäsi. Jossain sanoit omistavasi vanhan Triumphin. Jos TODELLA kannatat liikenneturvallisuutta, niin onhan Trumpassasi turvavyöt? Onhan?

Lue lisää

"Onko asiaa tutkittu? Käytä järkeäsi. Jossain sanoit omistavasi vanhan Triumphin. Jos TODELLA kannatat liikenneturvallisuutta, niin onhan Trumpassasi turvavyöt? Onhan?"

Erehdyit ilmeisesti pitämään Joopajoota minuna. Minulla on Herald '67, eikä siinä ole turvavöitä millään istuimella, eikä turvakaariakaan vaikka se on avoautoksi muutettukin. Pelaan riskaabelia peliä. Enkä käytä aina päivisin ajovalojakaan (tosin se ei vaikuta turvallisuuteen yhtä paljon kuin esim. turvavöiden/-kaarien puuttuminen).

Museoauto kirjoitti:

Et näe vastaantulevaa tai luulet paikallaan olevaksi?!? Miten olet VOINUT saada ajokortin? Useimmiten käynti optikolla riittää...

Ja näinhän on, että sääntöjä pitää noudattaa - ja museoautoillahan on sääntönä, että valoja ei käytetä. Siihen on lupa.

Lue lisää

Menehän itse optikolle tai opettele lukemaan.

Minä puhuin PAREMMIN näkemisestä.

Joopa joo kirjoitti:

Minulla ei ole tiedossani tutkimusta, johon viittaisin, mutta ihan yleisen elämänkokemuksen perusteella voidaan sanoa, että valot päällä vastaan tuleva ajoneuvo havaitaan helpommin kuin valoton. Vai oletko eri mieltä tästäkin?

Nyt on varmaan nimimerkit vähän sekaisin, minä en omista (onneksi) vanhaa enkä uuttakaan Trumppaa, mutta vertauksesi on siinä mielessä huono, että vanhoissakin autoissa on valot vakiovarusteena, turvavyöt sen sijaan vanhemmista puuttuvat.

Mutta jos nyt kuitenkin välttämättä haluat ajella museoautollasi ilman valoja, niin minkäs minä sille mahdan. Korkeintaan vilkuttelen pitkiä, jos satut vastaan tulemaan.

Jos huono tuuri käy, niin kaipa sinua sitten yliajetuksi tultuasi lohduttaa, ettet perkele tuumaakaan periksi antanut.

Lue lisää

A mie oonkii sellane sälli, jot jos tullaa siun kans vastatuksii ja sie miul valoja välkytät, ni sit ko siun pääs ossuup tuon liikennemerkin kohal, ni sillo mie häikäsen pitkil takasii! Enkä mie nii huono kuski oo, jot kolaroisin, varrain ossaan pittää nii liikentees ko muuskii elämäs.

whiic kirjoitti:

"Onko asiaa tutkittu? Käytä järkeäsi. Jossain sanoit omistavasi vanhan Triumphin. Jos TODELLA kannatat liikenneturvallisuutta, niin onhan Trumpassasi turvavyöt? Onhan?"

Erehdyit ilmeisesti pitämään Joopajoota minuna. Minulla on Herald '67, eikä siinä ole turvavöitä millään istuimella, eikä turvakaariakaan vaikka se on avoautoksi muutettukin. Pelaan riskaabelia peliä. Enkä käytä aina päivisin ajovalojakaan (tosin se ei vaikuta turvallisuuteen yhtä paljon kuin esim. turvavöiden/-kaarien puuttuminen).

Lue lisää

Totta, luin teidän kummankin tekstit nopeasti peräkkäin ja erehdyin vastaamaan väärälle. Mutta asiaa puhuit, hysteerinen turvallisuusvouhotus (esim. valojen puolesta) kätkee usein taakseen pikkutarkan lakeijasielun, joka noudattaa kaikkia typeriäkin sääntöjä pilkulleen - onhan Suomi EU:n mallimaakin direktiivien noudattamisessa.

Mikä "yleinen pakko" sellainen on, josta valtio on myöntänyt poikkeusluvan? Häh? Koita nyt jo tajuta, että MA ei kuulu valopakon alaisuuteen!

Museoauto kirjoitti:

Mikä "yleinen pakko" sellainen on, josta valtio on myöntänyt poikkeusluvan? Häh? Koita nyt jo tajuta, että MA ei kuulu valopakon alaisuuteen!

Mistä tuo "poikkeuslupa" löytyy? Linkki?

Tieliikennelaki kertoo valojen käytöstä seuraavaa:

"36§ Valojen käyttö ajettaessa

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (7.5.1997/414)

Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut. Jollei ajoneuvon varusteeksi ole määrätty ajovaloja, ajoneuvossa on käytettävä sellaisia heijastimia kuin asetuksella säädetään.

Kaukovalojen käyttö on kielletty:

1) tyydyttävästi valaistulla tiellä;

2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; ja

3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.

Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. (14.2.1992/117)"

Jos museoajoneuvosi on moottorikäyttöinen ajoneuvo, on siinä voimassa olevan lain mukaan käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Jos olet edelleen eri mieltä, ole hyvä ja kerro, mistä tuo poikkeus löytyy.

Joopa joo kirjoitti:

Mistä tuo "poikkeuslupa" löytyy? Linkki?

Tieliikennelaki kertoo valojen käytöstä seuraavaa:

"36§ Valojen käyttö ajettaessa

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (7.5.1997/414)

Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut. Jollei ajoneuvon varusteeksi ole määrätty ajovaloja, ajoneuvossa on käytettävä sellaisia heijastimia kuin asetuksella säädetään.

Kaukovalojen käyttö on kielletty:

1) tyydyttävästi valaistulla tiellä;

2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; ja

3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.

Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. (14.2.1992/117)"

Jos museoajoneuvosi on moottorikäyttöinen ajoneuvo, on siinä voimassa olevan lain mukaan käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Jos olet edelleen eri mieltä, ole hyvä ja kerro, mistä tuo poikkeus löytyy.

Lue lisää

Kuten kai tiedät, lakeja täsmennetään aika ajoin. Valottomuus löytyy eräästä lisäpykälästä, joka ei ole mukana varsinaisessa lakikirjassa. Museoautoilijat tietävät sen jokainen.

Museoauto kirjoitti:

Kuten kai tiedät, lakeja täsmennetään aika ajoin. Valottomuus löytyy eräästä lisäpykälästä, joka ei ole mukana varsinaisessa lakikirjassa. Museoautoilijat tietävät sen jokainen.

Lue lisää

Teksti, jota lainasin, on tieliikennelaista ja finlexin ns. ajantasaisversio eli viimeisimmät muutokset ovat siinä mukana.

Siksipä en usko moisen erivapauden olevan olemassa, ellet pysty nyt tarkasti kertomaan, missä laissa tai asetuksessa siitä on säädetty.

Toinen mahdollisuus on, että myönnät reilusti olleesi väärässä tuon valottomuusväitteesi suhteen. Yksinkertaista, eikö totta?

Joopa joo kirjoitti:

Teksti, jota lainasin, on tieliikennelaista ja finlexin ns. ajantasaisversio eli viimeisimmät muutokset ovat siinä mukana.

Siksipä en usko moisen erivapauden olevan olemassa, ellet pysty nyt tarkasti kertomaan, missä laissa tai asetuksessa siitä on säädetty.

Toinen mahdollisuus on, että myönnät reilusti olleesi väärässä tuon valottomuusväitteesi suhteen. Yksinkertaista, eikö totta?

Lue lisää

Olen itse varmistanut asian eräältä tutulta lakimieheltä, ja pykälä on olemassa, olen sen nähnytkin. En vain jaksa kahlata koko lainsäädäntöä läpi. Kysypä muuten katsastusmieheltä asiaa...

Museoauto kirjoitti:

Olen itse varmistanut asian eräältä tutulta lakimieheltä, ja pykälä on olemassa, olen sen nähnytkin. En vain jaksa kahlata koko lainsäädäntöä läpi. Kysypä muuten katsastusmieheltä asiaa...

Lue lisää

Voit pitää otsikkoa ystävän neuvona. Lisäksi kannattaa korjata/korjauttaa sen museoautosi latausjärjestelmä. Säästät sakoissa.

Joopa joo kirjoitti:

Mistä tuo "poikkeuslupa" löytyy? Linkki?

Tieliikennelaki kertoo valojen käytöstä seuraavaa:

"36§ Valojen käyttö ajettaessa

Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (7.5.1997/414)

Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut. Jollei ajoneuvon varusteeksi ole määrätty ajovaloja, ajoneuvossa on käytettävä sellaisia heijastimia kuin asetuksella säädetään.

Kaukovalojen käyttö on kielletty:

1) tyydyttävästi valaistulla tiellä;

2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; ja

3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.

Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. (14.2.1992/117)"

Jos museoajoneuvosi on moottorikäyttöinen ajoneuvo, on siinä voimassa olevan lain mukaan käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. Jos olet edelleen eri mieltä, ole hyvä ja kerro, mistä tuo poikkeus löytyy.

Lue lisää

Tuo -97 tullut taajamien ajovalopakko on turha laki. Sitä ennen oli vain taajamien ulkopuolella ajovalopakko. Entinen laki oli paljon järkevämpi, sillä taajamien ulkopuolella nopeudet ovat sitä luokkaa, että ajovalot on hyvä olla päällä päivälläkin tullakseen nähdyksi kovavauhtisissa tilanteissa, jossa aurinko paistaa matalalta tai tullessa jostain varjoisasta kohdasta tai mäen takaa..

Sen sijaan taajamien ajovaloholhouspakko on juuri tätä tyypillistä suomalaista lainsäätäjien mentaliteettia, joiden mielstä he ajattelevat aina kansalaisten puolesta kaikki. Nyt on mennyt se vähäkin taju kansalaisten selkäytimestä, koska ne valot todella kuuluisi olla päällä taajamissa, koska itse ei voi enää ajatella (kyseessä on nyt autot, joissa ei ole ajovaloautomatiikkaa).

Taajamissa nopeudet ovat sen verran alhaiset, että juuri tällaisina aurinkoisina kirkkoina kesäpäivinä kuin nyt on ollut ajovalojen käyttö on turhaa energian- ja polttimoiden kulutusta (AL:n laskujen mukaan siihen kuluu n. 6,7 miljoonan euron arvosta bensaa vuodessa) vai pitääkö se taajamanopeuksinen auto nähdä jopa kilometrin päästä?

Lisäksi ko. pakko on aiheuttanut ns. valojen inflaation. Koska lähes kaikki kylpevät päivänpaisteen kyllästämässä ajovalojen sekamelskan kilossa se on aiheuttanut sen, että
valoton erottuu jonosta jopa paremmin kuin valot päällä oleva!

Tuo taajamien ajovalokäyttö voisi olla komprosmistisesti OK, mikäli se olisi pakollinen vain talvikautena (ts. silloin kun Suomen kellot on talviajassa) ja kesäkautena vapaaehtoista. Kokoaikainen pakko on p:stä..

Joopa joo kirjoitti:

Voit pitää otsikkoa ystävän neuvona. Lisäksi kannattaa korjata/korjauttaa sen museoautosi latausjärjestelmä. Säästät sakoissa.

Taajamien ajovalopakko, joka tuli -97, on turha holhouslaki. Päättäjät ajattevat kaikki kansalaisten puolesta. Pelkkää pakkopullaa, entinen systeemi oli paljon järkevämpi eli valot päällä paljon kovavauhtisemmassa liikenteessä taajamien ulkopuolella. Miksi se auto pitäisi nähdä hiljaisessa taajamanopeudessa jopa kilometrin päästä? Nyt on tosin jo tapahtunut ns. valojen inflaatio, koska valottomat jopa erottuvat jonosta valollisia paremmin!

Turhaa energian- ja polttimoiden kulutusta ja typerännäköistäkin kirkkaassa auringonpaisteessa taajamissa valot päällä... AL:n mukaan taajamien ajovalopakkoon kuluu vuodessa n. 6,7 miljoonan euron edestä bensaa. Kansalaisten selkäytimestä on jo poistunut tuntuma, koska ne valot kuuluisi todella olla päällä, koska oma ajattelu ei ole enää sallittua.

Ei ole vielä kertaakaan sakotettu, vaikka ajelen usein taajamissa ilman ajovaloja päivällä. Ei siitä kukaan oikein välitä kuin joku todella harva valopoliisi, joka ei ole oikea pollari. Nekin harvat yleensä vilkuttelee yleensä vain, jos ajan kaupungin syrjäalueilla.

Kompromissiratkaisu, jolloin ajovalopakko taajamissa olisi vain käytössä osavuotisesti silloin, kun Suomen kellot on talviajassa ja muuna aikana vapaaehtoista, olisi ollut fiksumpi, jonka olisin hyväksynyt muitta mutkitta. Senkin, että taajamien ulkopuolella valot aina päällä, kuten ennenkin oli laita.

Museoauton vaatimuksiin kuuluu, että se on alkuperäiskunnossa, joten sähkösysteemiä ei voi noin vaan vaihtaa, vaikka olisi kuinka varaa.

Lopettakaa se valojen vilkuttelu vastaan tulijoille. Aika useasti ilman valoja ajava on kännissä. Kyllä poliisi hoitaa nämä sankarit oikeisiin paikkoihin.

Stadilainen taksi kirjoitti:

Lopettakaa se valojen vilkuttelu vastaan tulijoille. Aika useasti ilman valoja ajava on kännissä. Kyllä poliisi hoitaa nämä sankarit oikeisiin paikkoihin.

Vai kännissä? Tiesitkös, että taksikuskeissa on paljon vankilasta vapautuneita rikollisia, jotka eivät muualta töitä saa? Taksin rattiin kelpaa konna kuin konna, kuten taannoin Ilpo Larha, muistako? Takavuosina Lahden taksi-isännät muuten joutuivat oikein antamaan erityislupauksen, etteivät ENÄÄ ota roistoja töihin.

Museoauto kirjoitti:

Vai kännissä? Tiesitkös, että taksikuskeissa on paljon vankilasta vapautuneita rikollisia, jotka eivät muualta töitä saa? Taksin rattiin kelpaa konna kuin konna, kuten taannoin Ilpo Larha, muistako? Takavuosina Lahden taksi-isännät muuten joutuivat oikein antamaan erityislupauksen, etteivät ENÄÄ ota roistoja töihin.

Lue lisää

Taidat itse olla rattijuoppo ja kriminelli, kun ajelet ilman valoja sehän on täysin pimeetä touhua. Ei meidän tarvitse täällä stadissa antaa mitään erikoislupauksia. Poliisit hoitavat sen työn meidän puolesta. Pieni tarina eilisestä vanhasta pariskunnasta. Tämä on tosi. Tulin tilattuun osoitteeseen nousin autosta ulos avatakseni ovet asiakkaille. Rouva sanoi heti topakasti, että mieheni haluaa istua etupenkillä joten siirsin penkkiä taakse päin, ja saman aikaisesti rouva meni takapenkille. Laittaessani etuovea kiinni huomasin kun rouva nosti setelin lattialta ja laittoi sen laukkuunsa. Raha ei ollut minun eikä hänen joten en puutunut asiaan siinä vaihessa ja kun tiesin saavani heidän nimensä selville maksutapahtuman aikana. Päästyämme annettuun osoitteeseen alkoi mies kaivaa housuntaskuistaan kolikoita niitä tippui sinne sun tänne. Nousin autosta ulos ja kysyin löytyikö kaikki johon mies vastasi eiköhän johon minä sanoin samalla katsoen rouvaa silmiin, että sinne jäi varmaan sen verran mitä rouva löysi. Tähän rouva tuhahti miestään katsoen tule jo siitä. Se siitä rehellisyydestä. Mieti tätä museoa....eikun mulkero.

Stadilainen taksi kirjoitti:

Taidat itse olla rattijuoppo ja kriminelli, kun ajelet ilman valoja sehän on täysin pimeetä touhua. Ei meidän tarvitse täällä stadissa antaa mitään erikoislupauksia. Poliisit hoitavat sen työn meidän puolesta. Pieni tarina eilisestä vanhasta pariskunnasta. Tämä on tosi. Tulin tilattuun osoitteeseen nousin autosta ulos avatakseni ovet asiakkaille. Rouva sanoi heti topakasti, että mieheni haluaa istua etupenkillä joten siirsin penkkiä taakse päin, ja saman aikaisesti rouva meni takapenkille. Laittaessani etuovea kiinni huomasin kun rouva nosti setelin lattialta ja laittoi sen laukkuunsa. Raha ei ollut minun eikä hänen joten en puutunut asiaan siinä vaihessa ja kun tiesin saavani heidän nimensä selville maksutapahtuman aikana. Päästyämme annettuun osoitteeseen alkoi mies kaivaa housuntaskuistaan kolikoita niitä tippui sinne sun tänne. Nousin autosta ulos ja kysyin löytyikö kaikki johon mies vastasi eiköhän johon minä sanoin samalla katsoen rouvaa silmiin, että sinne jäi varmaan sen verran mitä rouva löysi. Tähän rouva tuhahti miestään katsoen tule jo siitä. Se siitä rehellisyydestä. Mieti tätä museoa....eikun mulkero.

Lue lisää

Tapaushan on ihan selvä; faari oli entinen taksikuski ja muori kuskin muija, siksi he olivat epärehellisiä. Olisit muuten TAATUSTI napannut setelin itse, jos olisit huomannut ensin!

Kallonkutistaja kirjoitti:

Museoauton vaatimuksiin kuuluu, että se on alkuperäiskunnossa, joten sähkösysteemiä ei voi noin vaan vaihtaa, vaikka olisi kuinka varaa.

Itselläni on vuoden 65 biili 6 voltin sähköillä.
Itse en käytä valoja päivällä taajamassa, mutta maantiellä kyllä, sillä siellä tasavirtalaturi ltaa ihan ok, kiitos kovempien kierrosten..

Tuon ajan autot ovat siten suunniteltu, että jatkuvaa valojen polttoa ne eivät jaksa ladata.
Siksi ongelma on museoautolaissa ja 97-sädetyssä taajamien ajovalopakossa..
Museoauton laturi j akku systeemejä Ei SAA päivittää tekokkaammiksi.. Ja silti kaduilla vaaditaan lakisääteisesti tehoa. Siis joko sähköjärjestelmän päivittäminen tulee sallia tai ko. autot, joita ei uutenkaan ole suunniteltu jatkuvaan volojen polttamiseen on vapautteava nykysäädöksistä..
Näin se vain on. vai onko tosiaan vaadittua, että 1906 mobiilissa on aina poltettava karbiinilyhtyä?

Itse olen 65:seesani jättänyt valot pimeäski taajamassa kesävaloisalla, ja kerran kun poliisi on siitä huomauttanut, he ovat ymmärtäneet syyn suoraan..

Mutta eivät minua ärsytä valojaan välkyttävät.. Päinvastoin kiva että ihmiset huolehtivat toisistaan vapaaehtoisesti..